Somevaikuttajalta rajuja syytöksiä Sami Hedbergiä ja koomikko Zaania kohtaan

Seuraava lööppi :  Shokkiero!! - Sami hedberg ja mallirakas eroavat.

Vierailija kirjoitti:

Täähän on ku käänteinen kulttuuri jostain Saudi-Arabiasta: täällä naisen sana on aina totuus ja mies tarvitsee tuekseen paljon todisteita ja todistajia, riippumatta kumpi osapuoli on syyttämässä. Aivan sairasta. Ootteko tulleet hulluiksi?? Moni seks. rik o s ilmoitus on osottautunut perättömäksi. Muistakaa se! Siis ei niin, ettei olisi ollut todisteita ja tutkinta siksi päättynyt, vaan moni "uhri" on myös todistetusti valehdellut. Se pitää ottaa huomioon. Nainen EI PUHU automaattisesti totta joka casessa. Tämä suuntaus ei voi jatkua näin.

Yksihän istui vankilassakin pitkään, ennen ku tämä valehtelija tunnusti valehdelleensa. Entä jos ei olisi tehnyt niin??? Miettikää vähän seurauksia! Älkää olko typeriä. Oikeusvaltiossa ei voida mennä siihen suuntaan, johon ollaan jo menossa, että jos tarpeeksi uskottavasti valehtelee, niin jonkun elämä tuhotaan lopullisesti. Yhteiskunta eikä kukaan voi koskaan korvata tuollaista vallan väärinkäytöstä millään tavalla. Monikohan syytön istuu tälläkin hetkellä ilman todisteita "asianomistajan uskottavan ja johdonmukaisen kertomuksen vuoksi" vankilassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei hyvä luoja näitä keski-ikäisiä voimaleidejä täällä. Se, että sinä tai joku muu ei traumatisoidu seksuaalisesta ahdistelusta ei tarkoita sitä ettei muut traumatisoituisi. Se, että sinä tai joku muu ei traumatusoidu seksuaalisesta ahdistelusta ei tarkoita sitä että olisi paljon parempi ja hyväksyttävämpää olla traumatisoitumatta kuin traumatisoitua. Itseasiassa terve psyyke ei kestä mitä vaan. Se, että silloin 40 vuotta sitten kulttuuri oli erilainen ei tarkoita sitä, että se oli parempi. Päinvastoin. Nykyään on paljon terveempää kun ihmiset tunnistavat paremmin rajansa ja uskaltavat puhua siitä.

Niin sun ratkaisu on haukkua keski-ikäiset naiset? Hienoa toimintaa, kiitos siitä.

Viittasin näihin muutamaan henkilöön, jotka kirjoittelevat täällä ja allekirjoittavat tekstinsä T.40v. Sinua en tarkoittanut, jos suivaannuit siitä, että puhuin keski-ikäisistä leideistä.

Ja vielä piti vähän sivaltaa. Kiitos edelleen.

T. Nainen 46v

Ole hyvä :) en usko hetkeäkään keski-ikäisten parempaan resilienssiin, koska loukkaannut kun nostin esiin tietyn ikäryhmän edustajien iän ja asenteen, jolla täällä on kirjoitettu väheksyvään sävyyn ihmisten kokemuksista. Keski-ikäisillä voimaleideillä nimenomaan tarkoitin ikää ja omaa paremmuutta korostavaa asennetta.

Kiitos. Eli haukuit ja väheksyit naista. Loistavaa.

Selvästikin patriarkaalisen aivopesun sokaisemaa sellaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei hyvä luoja näitä keski-ikäisiä voimaleidejä täällä. Se, että sinä tai joku muu ei traumatisoidu seksuaalisesta ahdistelusta ei tarkoita sitä ettei muut traumatisoituisi. Se, että sinä tai joku muu ei traumatusoidu seksuaalisesta ahdistelusta ei tarkoita sitä että olisi paljon parempi ja hyväksyttävämpää olla traumatisoitumatta kuin traumatisoitua. Itseasiassa terve psyyke ei kestä mitä vaan. Se, että silloin 40 vuotta sitten kulttuuri oli erilainen ei tarkoita sitä, että se oli parempi. Päinvastoin. Nykyään on paljon terveempää kun ihmiset tunnistavat paremmin rajansa ja uskaltavat puhua siitä.

Niin sun ratkaisu on haukkua keski-ikäiset naiset? Hienoa toimintaa, kiitos siitä.

Viittasin näihin muutamaan henkilöön, jotka kirjoittelevat täällä ja allekirjoittavat tekstinsä T.40v. Sinua en tarkoittanut, jos suivaannuit siitä, että puhuin keski-ikäisistä leideistä.

Ja vielä piti vähän sivaltaa. Kiitos edelleen.

T. Nainen 46v

Perseestä puristelu on ihan kivaa mutta keski-ikäiseksi naiseksi ei saa yleistää?

Jatka vaan. Naisena saa haukkua naisia jotka ovat keski-ikäisiä, yli 40-v tai muuten vaan noloja. Kiitos.

Näytti siltä että teistä joistain voimaleideistä on ihan ok haukkua ja vähätellä nuoria naisia. If you can dish it you can take it.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon Miisaa ja tiedän, että seksuaalinen häirintä on hyvin yleistä ja että sen kohteeksi joutuminen ahdistaa ja voi aiheuttaa pelkojakin. En hyväksy sellaista, jokaisella ihmisellä on oltava kehorauha. Mutta. En hyväksy sitäkään, että Miisa käynnisti julkisen maalituksen väittämiään syyllisiä tahoja kohtaan. Sekin on väärin. Jokaiselle ihmiselle kuuluu oikeus olla joutumatta julkisen häpäisyn kohteeksi. Siis ihan vaikka olisi syyllinen. Oikeus voi tuomita ja todeta syyllisyyden. Siihen asti olisi ollut syytä puhua asiasta ihan vain yleisellä tasolla.

Siis näille miehille kuulu oikeus olla joutumatta häpäisyn kohteeksi? Mitenkäs tämä nainen, eikö ahdistelu ole juurikin häpäisyä, kun omaan tilaan kosketaan ilman lupaa ja suostumusta. Missäs hänen oikeutensa on?

Sä kuvaat nyt silmä silmästä ajattelua. Tolla perustellaan myös ihan oikeita lynkkauksia ja kansan suorittamia "oikeustoimia" ja murhia. Meillä on oikeuslaitos tota varten, sieltä voi hakea rangaistusta syylliselle. Sitä ennen on eri paikoissa eri väyliä, kuten luottamusmiehiä ja esimiehiä jos ois työpaikalla tapahtunutta.

Ei ole ok nimetä syytettyjä twitterissä. Se on liian helppoa ja vääriä syytöksiä tulee, ihmisiltä lähtee maine ja työt, myös syyttömiltä. Näistä nimien julkaisuista pitäis vähintään olla paljon kovemmat sanktiot jos saadaan todistettua se valheeksi (mikä on vaikeaa, usein mahdotonta).

Ja en tarkoita Miisaa, jota minä uskon (vaikka sillä ei oo väliä) vaan yleisesti mustamaalaamista ja nimien huutelua twitterissä.

No enhän kuvaa. Vastaus viestiin, missä peräänkuulutetaan oletettujen ahdistelijoiden oikeutta olla joutumatta häväistyksi, vaikka ovat itse häpäisseet nuoren naisen. Minun sympatiat eivät ole haaroista kourivien puolella ja aivan sama vaikka häväistäisiin. Sitähän hekin tekevät. Tämä siis yleisesti todettuna, ei tähän keissiin liittyen.

OLETETTUJEN ahdistelijoiden, kuten itsekin kirjoitat. OLETETTUJEN. Mä en tykkää sun faijasta, joten julkaisen sen naaman ja nimen ja sanon että se yrittk ostaa multa seksiä ja puristi kipeästi rannetta samalla, olin 17v ja faijasi 42v. Tämä on vale, mutta minä laitan tiedon twitteriin tuhansien seuraajien luettavaksi. Eikä niitä kiinnosta sun faijan ura, perhe, maine tai muukaan, koska sehän on nyt OLETETTU ahdistelija. Luultavasti ainakin saa potkut.

Ja miksikö kukaan ikinä koskaan valehtelisi noin? Miksi kukaan ikinä väittäisi että jotain on tapahtunut vaikkei ole? Mä keksin 100 syytä, mutta ne voi tiivistää siihen, että on olemassa pahoja, ahneita ja ilkeitä ihmisiä.

Miisaa mä kyllä uskon, vaikkei sillä ole väliä. Kyse on tästä sairaasta ilmiöstä, jossa saadaan syyttää ketä vain ja se on sitten voi voi jos hän onkin syytön. Sellainen "ei savua ilman tulta" ajattelu on helppo tapa tahrata jonkun maine. Ei ole ok syyttää ketään nimen kanssa netissä, ei ainakaan tälläisessä tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

No jokainen meistä on varmaan jostain asiasta saanut traumat. Ehkä lapsena hämähäkki kiusasi. Miksi iso haloo?

Mikä on sinun syysi vähätellä Miisan kokemaa ahdistelua? Kerro toki.

Vierailija kirjoitti:

Uskon Miisaa ja tiedän, että seksuaalinen häirintä on hyvin yleistä ja että sen kohteeksi joutuminen ahdistaa ja voi aiheuttaa pelkojakin. En hyväksy sellaista, jokaisella ihmisellä on oltava kehorauha. Mutta. En hyväksy sitäkään, että Miisa käynnisti julkisen maalituksen väittämiään syyllisiä tahoja kohtaan. Sekin on väärin. Jokaiselle ihmiselle kuuluu oikeus olla joutumatta julkisen häpäisyn kohteeksi. Siis ihan vaikka olisi syyllinen. Oikeus voi tuomita ja todeta syyllisyyden. Siihen asti olisi ollut syytä puhua asiasta ihan vain yleisellä tasolla.

Kehorauha. Sitäkö hän hakee julkaisemalla itsestään puolial1astomia ja alastomia vastenmielisiä kuvia. Jos noilla kuvilla ei itse hae julkista häpäisyä, niin millä sitten. Sanoisin, että ei tervettä touhua eikä pidä hämmästellä, jos oma käyttätyminen aiheuttaa erilaisia reaktioita. Mikä hän on arvostelemaan henkilöä, joka on pukuhuoneessa alasti, kun itse esiintyy alasti koko kansalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oisko tää ketju 30+ sivua pitkä jos Hedbergiä olisi ahdisteltu? Asiahan on toki tärkeä mutta näköjään joidenkin mielestä naiset on erityissuojeltu erityisryhmä.

Miesartisteja ainakin ahdistellaan rankasti. Samu Haber tästä puhuikin. Tuntevat asiasta aivan samanlaista häpeää kuin naisetkin eli ei se puhuminen helppoa ole uhrille oli kyseessä mies tai nainen.

Miehillä on myös vähemmän halua tuhota niitä naisia. Tässäkin on miehillä opittavaa. 

Tuhovietti on sangen voimakas vietti. Sehän tätä ilmiötä ruokkiu. Se naamioidaan oikeudenmukaisuudeksi. Digitaalisessa ajassa syytös tapahtuu helposti. Syytteitä ei koskaan tarvitse todistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän tuon Samin tyttis (se joku olikohan laulaja, en muista nimeä) mahtaa miettiä tuosta jutusta. Uskookohan kaikki Samin kieltelyt? Olen tuosta pariskunnasta monesti ajatellut, että ovat melkoisen epäsuhtaisia ainakin ulkoisesti. 

Ovatkohan nuo jo seurustelleet keskenään tuon tapauksen aikoihin? Hyvin epämääräistä kyllä, kun tämä Miisa ei vaivautunut edes vähän tarkemmin määrittelemään, että koska tuo on tapahtunut.

Jotain 5 vuotta sitten. Oli varmaan tarkoituskin aiheuttaa tuhoa ja erityisesti Hedbergille, koska alkaa olla liian menestynyt ja lehtijuttujen perusteella onnellinen parisuhteessaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon Miisaa ja tiedän, että seksuaalinen häirintä on hyvin yleistä ja että sen kohteeksi joutuminen ahdistaa ja voi aiheuttaa pelkojakin. En hyväksy sellaista, jokaisella ihmisellä on oltava kehorauha. Mutta. En hyväksy sitäkään, että Miisa käynnisti julkisen maalituksen väittämiään syyllisiä tahoja kohtaan. Sekin on väärin. Jokaiselle ihmiselle kuuluu oikeus olla joutumatta julkisen häpäisyn kohteeksi. Siis ihan vaikka olisi syyllinen. Oikeus voi tuomita ja todeta syyllisyyden. Siihen asti olisi ollut syytä puhua asiasta ihan vain yleisellä tasolla.

Siis näille miehille kuulu oikeus olla joutumatta häpäisyn kohteeksi? Mitenkäs tämä nainen, eikö ahdistelu ole juurikin häpäisyä, kun omaan tilaan kosketaan ilman lupaa ja suostumusta. Missäs hänen oikeutensa on?

hänen oikeutensa on mennä poliisille tekemään rikosilmoitus. hänen oikeutensa on kertoa tapahtuneesta vaikka kaikille medioille tai olla kertomatta, mutta hänellä ei ole oikeutta nimetä tekijöitä ennenkuin oikeus on todennut tekijät syyllisiksi

(ja joskus voi olla, että oikeus toteaa, ettei ole oikeutta sittenkään puhua asiasta, kuten  kerran sain kokea. Minua kohtaan toimittiin väärin ja vein asian oikeuteen. Oikeus käsitteli sen ja totesi yksimielisesti syytetyn syylliseksi ja lätkäisi korvaukset maksettavaksi minulle ja näiden lisäksi sitten korot. Oikeus samalla päätti, ettei kummallakaan osapuolella ole oikeutta puhua asiasta julkisesti... Kuitenkin oikeudenkäyntipöytäkirjat ovat itsessään julkisia, joten ne löytyy kyllä, jos joku nimellä niitä hakee.  Minusta ihan ok. Jos olisin nimennyt syyllisen julkisesti, hänen koko loppuelämänsä olisi saattanut mennä pilalle. Vaikka miten olin itse uhrin asemassa, en silti tuolloinkaan kokenut, että olisi ollut ok, jos häneltä olisi se loppuelämä mennyt sitten pilalle. Ei vaikka pimeimpinä hetkinä ajattelinkin, että olisi ihan oikein, että kaikki tietäisivät millainen tyyppi tuomittu oikeasti on.    JA minä voin edelleen puhua kokemastani.  Voin siis puhua ihan missä parhaaksi katson, että minulle on kerran tehty näin ja näin ja asia eteni oikeudessa näin ja näin, ainoa mitä en voi tehdä, on se, että nimeäisin syyllisen.  Silloin syyllistyisin kunnianloukkaukseen. Tai voisin syyllistyä, koska senkin kai oikeus sitten joutuisi miettimään, että oliko vai eikö ollut, enkä aio kokeilla, koska edelleenkään en näe että mitä hyötyä siitä muka olisi. Se voisi ajaa syyllisen tekemään tekojaan uudelleen, kun ei pääsisi enää oikeaan elämään käsiksi, enkä halua kenekään kokevan samaa ja syyllinen tietää itsekin, että jos tulee samoja rikoksia tehneeksi, niin silloin ne vanhatkin nousee esiin. 

 miksi ei voi mennä virallista tietä pitkin poliisille ja oikeuteen ja hakea sieltä itselleen oikeutta ja vasta sen jälkeen alkaa puhumaan, että miten tärkeää on, että ei jää uhriksi, vaan hakee itselleen oikeutta. Sekin jos menee poliisille, niin ei poliisi niistä tiedota julkisuuteen ellei kyseessä ole sellainen asia, mistä pitää tiedottaa. Eikä oikeus, ellei kyse ole sellaisesta, että pitää julkaista. Ja jälkeenpäin, jos ihmiset tietävät, että joku julkkis on vienyt toisen julkkiksen oikeuteen, niin sieltähän ne oikeudenkäyntipöytäkirjat voi käydä pyytämässä itselleen luettaviksi.

Oikeuskäsittely ei poista rikoksen uhriksi joutuneen traumoja. Se voi jopa traumatisoida lisää. Häpeä kuuluu aina rikoksen tekijälle, ei koskaan uhrille.

1) en ole missään väittänyt, että oikeuskäsittely poistaisi uhrin traumat 2) en ole missään väittänyt, että häpeä kuuluisi uhrille

Toi haluu vaan pilata toisen uran. En usko paskaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Ketju poistuu.. 1..2..3

Ei ole ketju poistunut. Varmasti suuri pettymys sananvapauslässyttäjille.

Ihan vaan läpällä kouritaan ja esitellään k*rpää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei hyvä luoja näitä keski-ikäisiä voimaleidejä täällä. Se, että sinä tai joku muu ei traumatisoidu seksuaalisesta ahdistelusta ei tarkoita sitä ettei muut traumatisoituisi. Se, että sinä tai joku muu ei traumatusoidu seksuaalisesta ahdistelusta ei tarkoita sitä että olisi paljon parempi ja hyväksyttävämpää olla traumatisoitumatta kuin traumatisoitua. Itseasiassa terve psyyke ei kestä mitä vaan. Se, että silloin 40 vuotta sitten kulttuuri oli erilainen ei tarkoita sitä, että se oli parempi. Päinvastoin. Nykyään on paljon terveempää kun ihmiset tunnistavat paremmin rajansa ja uskaltavat puhua siitä.

Niin sun ratkaisu on haukkua keski-ikäiset naiset? Hienoa toimintaa, kiitos siitä.

Viittasin näihin muutamaan henkilöön, jotka kirjoittelevat täällä ja allekirjoittavat tekstinsä T.40v. Sinua en tarkoittanut, jos suivaannuit siitä, että puhuin keski-ikäisistä leideistä.

Ja vielä piti vähän sivaltaa. Kiitos edelleen.

T. Nainen 46v

Perseestä puristelu on ihan kivaa mutta keski-ikäiseksi naiseksi ei saa yleistää?

Joo, on nämä kovia leidejä 😒.

Ei kaikki. Olen 40+ ja minua puristettiin perseestä kunnanvaltuuston kokouksen tauolla. Itkien tulin illalla mieheni kaulaan, niin hirveältä tuntui. Vasta kahden päivän päästä olin saanut voimani kasaan ja soitin tekijälle puhelun ”katso että v##u oli viimeinen kerta, kun minuun kosket”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon Miisaa ja tiedän, että seksuaalinen häirintä on hyvin yleistä ja että sen kohteeksi joutuminen ahdistaa ja voi aiheuttaa pelkojakin. En hyväksy sellaista, jokaisella ihmisellä on oltava kehorauha. Mutta. En hyväksy sitäkään, että Miisa käynnisti julkisen maalituksen väittämiään syyllisiä tahoja kohtaan. Sekin on väärin. Jokaiselle ihmiselle kuuluu oikeus olla joutumatta julkisen häpäisyn kohteeksi. Siis ihan vaikka olisi syyllinen. Oikeus voi tuomita ja todeta syyllisyyden. Siihen asti olisi ollut syytä puhua asiasta ihan vain yleisellä tasolla.

Siis näille miehille kuulu oikeus olla joutumatta häpäisyn kohteeksi? Mitenkäs tämä nainen, eikö ahdistelu ole juurikin häpäisyä, kun omaan tilaan kosketaan ilman lupaa ja suostumusta. Missäs hänen oikeutensa on?

Sä kuvaat nyt silmä silmästä ajattelua. Tolla perustellaan myös ihan oikeita lynkkauksia ja kansan suorittamia "oikeustoimia" ja murhia. Meillä on oikeuslaitos tota varten, sieltä voi hakea rangaistusta syylliselle. Sitä ennen on eri paikoissa eri väyliä, kuten luottamusmiehiä ja esimiehiä jos ois työpaikalla tapahtunutta.

Ei ole ok nimetä syytettyjä twitterissä. Se on liian helppoa ja vääriä syytöksiä tulee, ihmisiltä lähtee maine ja työt, myös syyttömiltä. Näistä nimien julkaisuista pitäis vähintään olla paljon kovemmat sanktiot jos saadaan todistettua se valheeksi (mikä on vaikeaa, usein mahdotonta).

Ja en tarkoita Miisaa, jota minä uskon (vaikka sillä ei oo väliä) vaan yleisesti mustamaalaamista ja nimien huutelua twitterissä.

No enhän kuvaa. Vastaus viestiin, missä peräänkuulutetaan oletettujen ahdistelijoiden oikeutta olla joutumatta häväistyksi, vaikka ovat itse häpäisseet nuoren naisen. Minun sympatiat eivät ole haaroista kourivien puolella ja aivan sama vaikka häväistäisiin. Sitähän hekin tekevät. Tämä siis yleisesti todettuna, ei tähän keissiin liittyen.

OLETETTUJEN ahdistelijoiden, kuten itsekin kirjoitat. OLETETTUJEN. Mä en tykkää sun faijasta, joten julkaisen sen naaman ja nimen ja sanon että se yrittk ostaa multa seksiä ja puristi kipeästi rannetta samalla, olin 17v ja faijasi 42v. Tämä on vale, mutta minä laitan tiedon twitteriin tuhansien seuraajien luettavaksi. Eikä niitä kiinnosta sun faijan ura, perhe, maine tai muukaan, koska sehän on nyt OLETETTU ahdistelija. Luultavasti ainakin saa potkut.

Ja miksikö kukaan ikinä koskaan valehtelisi noin? Miksi kukaan ikinä väittäisi että jotain on tapahtunut vaikkei ole? Mä keksin 100 syytä, mutta ne voi tiivistää siihen, että on olemassa pahoja, ahneita ja ilkeitä ihmisiä.

Miisaa mä kyllä uskon, vaikkei sillä ole väliä. Kyse on tästä sairaasta ilmiöstä, jossa saadaan syyttää ketä vain ja se on sitten voi voi jos hän onkin syytön. Sellainen "ei savua ilman tulta" ajattelu on helppo tapa tahrata jonkun maine. Ei ole ok syyttää ketään nimen kanssa netissä, ei ainakaan tälläisessä tapauksessa.

Amen. Tullaan nimien kanssa sitten isolle kylille kun on konkreettisia todisteita mukana! Ei voi heitellä nimiä ja tapahtumia nimien kanssa jossa ei voi edes puolustautua. Tai selitellä. Miisa nyt tuskin näitä päästänsä keksi mutta sillon pitää olla todiste jos nimiä heitetään pöytään!!!

Miten nää kourijat pystyy elämään itsensä kanssa?

Kyllä tämä on aika selkeä tapaus. Todella törkeää miten miesten maailmassa kohdellaan nuorta naista. Tekijät vastuuseen heti. Zaanikin jo myönsi haastattelussa tapahtuneet, mutta sanoi, että sana sanaa vasten ja nauroi tietenkin irstaasti päälle.

Vierailija kirjoitti:

Ihan vaan läpällä kouritaan ja esitellään k*rpää.

Huumorilla on kääntöpuolensa.  Tai pikemminkin sitä käytetään vääryyteen. 

Voin hyvin uskoa kaiken tuon. Tietynlainen ylimielisyys, itseriittoisuus, leuhkuus, piittaamattomuus suorastaan tihkuvat noista läpi. Kun jaffa nousee päähän niin pidäkkeet katoavat ja kuvittelevat olevansa jumalan lahjoja kaikiklle naisille ilman vastuuta tai rajoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon Miisaa ja tiedän, että seksuaalinen häirintä on hyvin yleistä ja että sen kohteeksi joutuminen ahdistaa ja voi aiheuttaa pelkojakin. En hyväksy sellaista, jokaisella ihmisellä on oltava kehorauha. Mutta. En hyväksy sitäkään, että Miisa käynnisti julkisen maalituksen väittämiään syyllisiä tahoja kohtaan. Sekin on väärin. Jokaiselle ihmiselle kuuluu oikeus olla joutumatta julkisen häpäisyn kohteeksi. Siis ihan vaikka olisi syyllinen. Oikeus voi tuomita ja todeta syyllisyyden. Siihen asti olisi ollut syytä puhua asiasta ihan vain yleisellä tasolla.

Siis näille miehille kuulu oikeus olla joutumatta häpäisyn kohteeksi? Mitenkäs tämä nainen, eikö ahdistelu ole juurikin häpäisyä, kun omaan tilaan kosketaan ilman lupaa ja suostumusta. Missäs hänen oikeutensa on?

Sä kuvaat nyt silmä silmästä ajattelua. Tolla perustellaan myös ihan oikeita lynkkauksia ja kansan suorittamia "oikeustoimia" ja murhia. Meillä on oikeuslaitos tota varten, sieltä voi hakea rangaistusta syylliselle. Sitä ennen on eri paikoissa eri väyliä, kuten luottamusmiehiä ja esimiehiä jos ois työpaikalla tapahtunutta.

Ei ole ok nimetä syytettyjä twitterissä. Se on liian helppoa ja vääriä syytöksiä tulee, ihmisiltä lähtee maine ja työt, myös syyttömiltä. Näistä nimien julkaisuista pitäis vähintään olla paljon kovemmat sanktiot jos saadaan todistettua se valheeksi (mikä on vaikeaa, usein mahdotonta).

Ja en tarkoita Miisaa, jota minä uskon (vaikka sillä ei oo väliä) vaan yleisesti mustamaalaamista ja nimien huutelua twitterissä.

No enhän kuvaa. Vastaus viestiin, missä peräänkuulutetaan oletettujen ahdistelijoiden oikeutta olla joutumatta häväistyksi, vaikka ovat itse häpäisseet nuoren naisen. Minun sympatiat eivät ole haaroista kourivien puolella ja aivan sama vaikka häväistäisiin. Sitähän hekin tekevät. Tämä siis yleisesti todettuna, ei tähän keissiin liittyen.

OLETETTUJEN ahdistelijoiden, kuten itsekin kirjoitat. OLETETTUJEN. Mä en tykkää sun faijasta, joten julkaisen sen naaman ja nimen ja sanon että se yrittk ostaa multa seksiä ja puristi kipeästi rannetta samalla, olin 17v ja faijasi 42v. Tämä on vale, mutta minä laitan tiedon twitteriin tuhansien seuraajien luettavaksi. Eikä niitä kiinnosta sun faijan ura, perhe, maine tai muukaan, koska sehän on nyt OLETETTU ahdistelija. Luultavasti ainakin saa potkut.

Ja miksikö kukaan ikinä koskaan valehtelisi noin? Miksi kukaan ikinä väittäisi että jotain on tapahtunut vaikkei ole? Mä keksin 100 syytä, mutta ne voi tiivistää siihen, että on olemassa pahoja, ahneita ja ilkeitä ihmisiä.

Miisaa mä kyllä uskon, vaikkei sillä ole väliä. Kyse on tästä sairaasta ilmiöstä, jossa saadaan syyttää ketä vain ja se on sitten voi voi jos hän onkin syytön. Sellainen "ei savua ilman tulta" ajattelu on helppo tapa tahrata jonkun maine. Ei ole ok syyttää ketään nimen kanssa netissä, ei ainakaan tälläisessä tapauksessa.

Amen. Tullaan nimien kanssa sitten isolle kylille kun on konkreettisia todisteita mukana! Ei voi heitellä nimiä ja tapahtumia nimien kanssa jossa ei voi edes puolustautua. Tai selitellä. Miisa nyt tuskin näitä päästänsä keksi mutta sillon pitää olla todiste jos nimiä heitetään pöytään!!!

Sillä on todisteet. Voisi tulla vaikka se hänet palkannut henkilö kertomaan, mitä Miisa samainen hänelle kertoi. Lisäksi viestittelyt tallessa. Mitä muuta todistetta tarvitset?