Somevaikuttajalta rajuja syytöksiä Sami Hedbergiä ja koomikko Zaania kohtaan

Vierailija kirjoitti:

Niin, nämä nykypäivän tyttäret eli ns "some vaikuttajat" esittelevät ensin tissivaon, persvaon, pil*urajan, siis mauttomasti kuvissaan KAIKEN ja sen jälkeen, kun kaikki raot ja vaot on esitelty, eikä suuren yleisön mielenkiintoa enää muulla saa, niin alkaa ns avautuminen miten "se ja se julkkis puristi mua SIELTÄ!" Ja tietystikään ei silloin 5 vuotta sitten ollut tietenkään mitään tehtävissä, kuten ei tänä päivänäkään, kun on jo iso tyttö eli voi vain avautua somessa.. Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.

Aivan sama vaikka myisi itseään rahasta, niin koskaan ikinä milloinkaan, toiseen ihmiseen ei kosketa ilman lupaa. Meinaatko että playboymallejakin saa kuka tahansa kouria mistä tahansa, kun heistä on alastonkuvia? Katariina Souria saa koskea haaroväliin ja tisseihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei anna sitä palautetta siinä tilanteessa heti? Hoitaisi asian itse heti eikä uhriutuisi joskus sitten myöhemmin netissä. En tajua.

Sehän antoi henkilölle, joka hänet palkkasi ja tämä pyysi olemaan hiljaa somessa.

Kuka on tämä henkilö? Hän on jutun kannalta keskeisessä asemassa esim. todistajana.

Mikään laki ei suojaa työnantajaa, jos työntekijä päättää viedä seksuaalisen ahdistelun eteenpäin.

Ei siinä paina mitkään pyynnöt vaieta asiasta.

Ja mikä on tämä pyyntö vaieta ainoastaan somessa? On sitä muitakin kanavia kertoa häirinnästä/ahdistelusta.

Nämä asiat voi hoitaa lakiteitse, ei siihen mitään someja tarvita.

Totta. Ei käsketty olemaan vaiti asiasta, vaan toivottiin ettei kirjoita someen. Mikä on ymmärrettävää, kyllä meidänkin firmassa toivotaan monessakin asiassa, ettei työntekijät pui asiaa facessa tms.

Musta tuntuu, että ihan työsuojelulaki velvoittaa puuttumaan esille tuotuun häirintään. Ainakin meidän firmassa sen verran vakavasti suhtaudutaan tommoseen, että taitaa tulla paine ihan muualta kuin pomon moraalikäsityksistä.

Vierailija kirjoitti:

Uskon sellaisia henkilöitä, joilla on liuta riippumattomia, luotettavia luonnetodistajia. Eli nämä miehet, jotka kiistävät yksittäiset tapaukset ovat ihan luopioita. Mies joka voi sanoa, että hän ei ikinä käyttäydy niin kuin joku nainen on kohujutussa väittänyt käyttäytyneen, on paljon luotettavampi kuin mies, joka sanoo kiistävänsä tämän yhden kohujutun väitteet. On olemassa miehiä, jotka kunnioittavat naisia eivätkä ikinä käyttäydy naisia alentavasti. Sitten on miehiä joilla välillä lähtee lapsesta eikä ole yhtään outoa etteikö tulisi kourittua ja sitten pitää tarkkaan miettiä, että oliko tämä nyt se kiertue, jolla otin kuppia enemmän ja kourin vai oliko tämä sieltä toiselta kiertueelta jolloin vain röhkin niskaan.

Näinhän toimittiin joskus muinaishistoriassa. Monia monia syyttömiä tuomittiin, jopa kuolemaan. Jos oli muiden mielestä vähän jotenkin epäilyttävä, niin saatettiin vaikka polttaa roviolla noitana. Enpä olis uskonut, että tällaiseen haikaillaan jälleen

Pete-1976 kirjoitti:

Huomion hakua toisten kustannuksella. Jos heti ois tullut asian kanssa esille olisi uskottavampaa. Tälläiset syytökset voivat aiheuttaa vakavaa vahinkoa syytöksen kohteina oleville, kunnianloukkaus syyte lienee ainoita tapoja puolustautua.

Aina ensimmäisenä tällaisissa asioissa nostetaan esille valitus siitä, mitä tällainen tekee miehen uralle. Näin on ollut koko ihmiskunnan historian ja tullee näemmä olemaan. Mutta pitäisikö miesten ajatella sitä ennen kuin ryhtyvät ahdistelemaan ketään? Ja entä naisten kärsimys? Pitäisikö naisten olla loputtomiin hiljaa, että nämä siat saavat jatkaa hienoa uraansa ja muita tekojaan siinä sivussa?

Jos sinne someen on pakko kaikki laittaa, ni miksei virallisen tuomion jälkeen sit? Olettaen, et sellaiseen on perusteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon Miisaa ja tiedän, että seksuaalinen häirintä on hyvin yleistä ja että sen kohteeksi joutuminen ahdistaa ja voi aiheuttaa pelkojakin. En hyväksy sellaista, jokaisella ihmisellä on oltava kehorauha. Mutta. En hyväksy sitäkään, että Miisa käynnisti julkisen maalituksen väittämiään syyllisiä tahoja kohtaan. Sekin on väärin. Jokaiselle ihmiselle kuuluu oikeus olla joutumatta julkisen häpäisyn kohteeksi. Siis ihan vaikka olisi syyllinen. Oikeus voi tuomita ja todeta syyllisyyden. Siihen asti olisi ollut syytä puhua asiasta ihan vain yleisellä tasolla.

Siis näille miehille kuulu oikeus olla joutumatta häpäisyn kohteeksi? Mitenkäs tämä nainen, eikö ahdistelu ole juurikin häpäisyä, kun omaan tilaan kosketaan ilman lupaa ja suostumusta. Missäs hänen oikeutensa on?

Sä kuvaat nyt silmä silmästä ajattelua. Tolla perustellaan myös ihan oikeita lynkkauksia ja kansan suorittamia "oikeustoimia" ja murhia. Meillä on oikeuslaitos tota varten, sieltä voi hakea rangaistusta syylliselle. Sitä ennen on eri paikoissa eri väyliä, kuten luottamusmiehiä ja esimiehiä jos ois työpaikalla tapahtunutta.

Ei ole ok nimetä syytettyjä twitterissä. Se on liian helppoa ja vääriä syytöksiä tulee, ihmisiltä lähtee maine ja työt, myös syyttömiltä. Näistä nimien julkaisuista pitäis vähintään olla paljon kovemmat sanktiot jos saadaan todistettua se valheeksi (mikä on vaikeaa, usein mahdotonta).

Ja en tarkoita Miisaa, jota minä uskon (vaikka sillä ei oo väliä) vaan yleisesti mustamaalaamista ja nimien huutelua twitterissä.

No enhän kuvaa. Vastaus viestiin, missä peräänkuulutetaan oletettujen ahdistelijoiden oikeutta olla joutumatta häväistyksi, vaikka ovat itse häpäisseet nuoren naisen. Minun sympatiat eivät ole haaroista kourivien puolella ja aivan sama vaikka häväistäisiin. Sitähän hekin tekevät. Tämä siis yleisesti todettuna, ei tähän keissiin liittyen.

OLETETTUJEN ahdistelijoiden, kuten itsekin kirjoitat. OLETETTUJEN. Mä en tykkää sun faijasta, joten julkaisen sen naaman ja nimen ja sanon että se yrittk ostaa multa seksiä ja puristi kipeästi rannetta samalla, olin 17v ja faijasi 42v. Tämä on vale, mutta minä laitan tiedon twitteriin tuhansien seuraajien luettavaksi. Eikä niitä kiinnosta sun faijan ura, perhe, maine tai muukaan, koska sehän on nyt OLETETTU ahdistelija. Luultavasti ainakin saa potkut.

Ja miksikö kukaan ikinä koskaan valehtelisi noin? Miksi kukaan ikinä väittäisi että jotain on tapahtunut vaikkei ole? Mä keksin 100 syytä, mutta ne voi tiivistää siihen, että on olemassa pahoja, ahneita ja ilkeitä ihmisiä.

Miisaa mä kyllä uskon, vaikkei sillä ole väliä. Kyse on tästä sairaasta ilmiöstä, jossa saadaan syyttää ketä vain ja se on sitten voi voi jos hän onkin syytön. Sellainen "ei savua ilman tulta" ajattelu on helppo tapa tahrata jonkun maine. Ei ole ok syyttää ketään nimen kanssa netissä, ei ainakaan tälläisessä tapauksessa.

Amen. Tullaan nimien kanssa sitten isolle kylille kun on konkreettisia todisteita mukana! Ei voi heitellä nimiä ja tapahtumia nimien kanssa jossa ei voi edes puolustautua. Tai selitellä. Miisa nyt tuskin näitä päästänsä keksi mutta sillon pitää olla todiste jos nimiä heitetään pöytään!!!

Sillä on todisteet. Voisi tulla vaikka se hänet palkannut henkilö kertomaan, mitä Miisa samainen hänelle kertoi. Lisäksi viestittelyt tallessa. Mitä muuta todistetta tarvitset?

Hyvä että on todisteet ja asia on sitten selvä. Ahdistelijat vastuuseen! En tiennyt. Mutta onneksi pääsit hiukan nälväisemään naisena naiselle.

Mikä ihme sun ongelma on?

Tekopyhyyden heikko kesto

Just. Ulospäin näyttää vähän joltain vähemmän jalolta ongelmalta. Mutta jatka toki.

Kiitos että jaksat ilkeillä naisille.

Jäikö levy päälle?

Yleensä miehet jotka toimii näin, ei toimi näin vain kerran vaan kaikki tietää, ketkä miehet on sikoja ja ketkä ei.

Eli tässä oli paikka saman kokeneilla nousta hänen tuekseen.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen jo keski-ikäinen, oman arvoni tunteva, joten enää minua ei kukaan ahdistele, mutta nuorempana näitä tapauksia oli yhtenään.

Olin 14-vuotiaana menossa bussilla kotiin, ihan keskellä kirkasta päivää, kun bussikuski kommentoi persettäni ja kysyi, mitä maksaa? Menin ihan lukkoon, en tajunnut yhtään mistä on kyse, enkä kertonut tästä kenellekään. Koko bussimatkan pelkäsin ja etsin katseellani, onko bussissa turvallisen oloista naista, joka voisi auttaa jos kuski alkaa lähentelemään. Vuotta myöhemmin asemalla junaa odottaessani vanhempi mies kysyi, lähdenkö hänen mukaansa, hän maksaa hyvin. Siis 15-vuotiaalle teinille puhutaan näin! Haarovälejäni on kourittu, rintoihin käyty käsiksi, yritetty suudella väkisin, näytelty penistä, haukuttu ja uhkailtu jos en ole reagoinut ahdistelevaan huuteluun jne. Tämä kaikki, ennen kuin olin edes täysi-ikäinen.

Ei sitä nuorena ymmärrä, miksi (yleensä reilusti vanhemmat) miehet käyttäytyvät noin, saatikka sitten että uskaltaisi heille pistää hanttiin kun jo valmiiksi pelottaa! Äkkiä vaan tilanteesta karkuun.

Älkää syyllistäkö uhria, etenkin jos hän on nuori. Haluaisitko itse, että omaa tytärtäsi kohdeltaisi näin?

Kuka mielisairas kehtaa laittaa alapeukun tälle tarinalle. T. Eri

Vierailija kirjoitti:

En tunne enkä viittaa kyseiseen tapaukseen! Olen kuitenkin kahdessa eri alan työpaikassa joutunut selvittelemään näitä tapauksia ja pitämään huolta mm. työntekijöiden koskemattomuudesta. Kaikki asiat lakaistaan maton alle ja uhrit hiljennetään, yleensä syylliset irtisanotaan eli eroavat itse. Ei auta vaikka kuinka kyselisi häirittyjen oikeusturvan puolesta, yritysten ja laitosten maine on tärkeämpi. Jos joku avaa suunsa niin oikeasti uhreja on moninkertainen määrä. 

Lisään vielä tähän, että olen siis mies ja minut savustettiin ulos edellisestä työpaikasta mm. näiden asioiden esiinottamisen takia. Aika pitkä tie on monella yrityksellä ja varsinkin valtion laitoksella näiden asioiden hanskaamiseen. Nykyisessä työssä näkee kyllä senkin, että staran ja yleisön välinen kommunikaatio voi olla varsin kiihkeää ja molemmat osapuolet saa lopulta sitä mitä ovat tulleet hakemaankin. Myös naisartistien tekemisiä joutuu joskus selvittelemään, harvoin kylläkin.    

Jos ei ole mitään todisteita niin sori... ei kiinnosta

N20

Vierailija kirjoitti:

Pete-1976 kirjoitti:

Huomion hakua toisten kustannuksella. Jos heti ois tullut asian kanssa esille olisi uskottavampaa. Tälläiset syytökset voivat aiheuttaa vakavaa vahinkoa syytöksen kohteina oleville, kunnianloukkaus syyte lienee ainoita tapoja puolustautua.

Aina ensimmäisenä tällaisissa asioissa nostetaan esille valitus siitä, mitä tällainen tekee miehen uralle. Näin on ollut koko ihmiskunnan historian ja tullee näemmä olemaan. Mutta pitäisikö miesten ajatella sitä ennen kuin ryhtyvät ahdistelemaan ketään? Ja entä naisten kärsimys? Pitäisikö naisten olla loputtomiin hiljaa, että nämä siat saavat jatkaa hienoa uraansa ja muita tekojaan siinä sivussa?

Sinä ET TIEDÄ mitä on tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Yleensä miehet jotka toimii näin, ei toimi näin vain kerran vaan kaikki tietää, ketkä miehet on sikoja ja ketkä ei.

Eli tässä oli paikka saman kokeneilla nousta hänen tuekseen.

Ilmeisesti joitain oli jo noussut.

Miisu ja siskonsa ovat tuon tuosta inisemässä julkisuudessa milloin mistäkin. En jaksa näiden naisten kitinöitä lukea, enkä usko puoltakaan mitä puhuvat. Julkisuuden ja rahan perässä juoksemiselta vaikuttaa. 

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole mitään todisteita niin sori... ei kiinnosta

N20

Sen verran kiinnostaa että oli pakko kommentoida? Ja sattumalta sukupuoli ja ikä piti myös mainita?

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen ketju. Ei sanaakaan siitä miten Hedbergin ja Zaanin olisi pitänyt toimia. Sen sijaan paljon pohdintaa siitä miten väärin Miisa tekee julkaistessaan ahdistelijoiden nimet julkisuudessa.

Ihan oikeasti, eikö ahdistelijoilla ole mitään vastuuta mistään? Ja uhrilla on kaikki vastuu siitä, että tilanne varmasti käsitellään täysin mallikelpoisesti?

Miisa tuskin ahdistelun uhriksi hakusi, tilanne on varmasti ollut hänelle raskas vuosien ajan.

Suhtautuminen ahdistelijoihin jakautuu sukupuolittain. Miehillä on kovemmat asenteet todettuihin rikollisiin, naisilla ei-todettuihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole mitään todisteita niin sori... ei kiinnosta

N20

Sen verran kiinnostaa että oli pakko kommentoida? Ja sattumalta sukupuoli ja ikä piti myös mainita?

Keski-ikäisenä naisena esiintyminen ei toiminut kuten toivoit, joten kokeillaan jos nuorena naisena esiintyminen onnistuisi paremmin?

Vierailija kirjoitti:

Miisu ja siskonsa ovat tuon tuosta inisemässä julkisuudessa milloin mistäkin. En jaksa näiden naisten kitinöitä lukea, enkä usko puoltakaan mitä puhuvat. Julkisuuden ja rahan perässä juoksemiselta vaikuttaa. 

Kaiketi huomanneet saavan kitinällä huomiota ja tätä kautta lisää rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä miehet jotka toimii näin, ei toimi näin vain kerran vaan kaikki tietää, ketkä miehet on sikoja ja ketkä ei.

Eli tässä oli paikka saman kokeneilla nousta hänen tuekseen.

Ilmeisesti joitain oli jo noussut.

Ja mun mielestä keskustelu vääristyy heti alkuunsa jos tehdään tästä miesten ja naisten välinen sukupuolikeskustelu. Koska suurin osa miehistä on kunnollisia eikä koskis väärällä tavalla naiseen missään vaiheessa. Heidät on kasvatettu kunnioittamaan naisia. Mut sit on näitä, jotka toimii toisin. Eli ei ole kyse sukupuolesta vaan on kyse öykkäreistä, jotka pitää saada kuriin. Kaikkien miesten syyllistäminen ei johda mihinkään. ja en ole mies vaan nainen.

Miisan instaa seuranneena voin sanoa että varsin julkisuushakuinen muija. Milloin on rasistisen taksikuskin uhri. Milloin on mikäkin kriisi menossa.

Kummasti sille aina sattuu kaikenlaista.

Tuon takia en antaisi paljon painoarvoa sen syytöksille. Myös sen takia ettei ole mikään kaunotar vaan pikemminkin päinvastoin. Plus se että kesti kauan ennenkun se "muisti" ton jutun ja se ettei ole muita naisia tekemässä syytöksiä. Miksi juuri Miisa ja vain Miisa?

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole mitään todisteita niin sori... ei kiinnosta

N20

No todisteet on.