Lue keskustelun säännöt.
Somevaikuttajalta rajuja syytöksiä Sami Hedbergiä ja koomikko Zaania kohtaan
17.06.2021 |
"Miehet kiistävät kaikki väitteet"
https://www.is.fi/viihde/art-2000008064555.html
No jopas. Taas yksi metoo tjsp. tyyppinen tapaus.
Sana sanaa vastaa jne.
On se vaikeata tuo ymmärrys siitä mikä on okei ja mikä ei ole okei miesten ja naisten välillä.
Kommentit (2031)
Vastatkaa kaikki ketjussa tapausta väheksyvät, onko tosiaan niin että pojat on poikia ja kännissä saakin vähän sekoilla?
Naisen pitää olla se joka napakasti kieltää mikäli ei halua että miehet puristelee tisseistä ja takapuolesta. On ihan ok että mies esittelee sukupuolielimiään, suutelee väkisin ja kourii haarojen välistä? Kyllä miehet voi käyttäytyä näin ja naisen pitää se vaan kestää tai estää? Miesten ei tarvitse muuttaa käyttäytymistään eikä kulttuurin tule tässä muuttua? Julkinen keskustelu näistä kokemuksista pitää kieltää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten nää kourijat pystyy elämään itsensä kanssa?
No itse kouriminenhan on kivaa. Jälkiseuraukset ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon Miisaa ja tiedän, että seksuaalinen häirintä on hyvin yleistä ja että sen kohteeksi joutuminen ahdistaa ja voi aiheuttaa pelkojakin. En hyväksy sellaista, jokaisella ihmisellä on oltava kehorauha. Mutta. En hyväksy sitäkään, että Miisa käynnisti julkisen maalituksen väittämiään syyllisiä tahoja kohtaan. Sekin on väärin. Jokaiselle ihmiselle kuuluu oikeus olla joutumatta julkisen häpäisyn kohteeksi. Siis ihan vaikka olisi syyllinen. Oikeus voi tuomita ja todeta syyllisyyden. Siihen asti olisi ollut syytä puhua asiasta ihan vain yleisellä tasolla.
Siis näille miehille kuulu oikeus olla joutumatta häpäisyn kohteeksi? Mitenkäs tämä nainen, eikö ahdistelu ole juurikin häpäisyä, kun omaan tilaan kosketaan ilman lupaa ja suostumusta. Missäs hänen oikeutensa on?
Sä kuvaat nyt silmä silmästä ajattelua. Tolla perustellaan myös ihan oikeita lynkkauksia ja kansan suorittamia "oikeustoimia" ja murhia. Meillä on oikeuslaitos tota varten, sieltä voi hakea rangaistusta syylliselle. Sitä ennen on eri paikoissa eri väyliä, kuten luottamusmiehiä ja esimiehiä jos ois työpaikalla tapahtunutta.
Ei ole ok nimetä syytettyjä twitterissä. Se on liian helppoa ja vääriä syytöksiä tulee, ihmisiltä lähtee maine ja työt, myös syyttömiltä. Näistä nimien julkaisuista pitäis vähintään olla paljon kovemmat sanktiot jos saadaan todistettua se valheeksi (mikä on vaikeaa, usein mahdotonta).
Ja en tarkoita Miisaa, jota minä uskon (vaikka sillä ei oo väliä) vaan yleisesti mustamaalaamista ja nimien huutelua twitterissä.No enhän kuvaa. Vastaus viestiin, missä peräänkuulutetaan oletettujen ahdistelijoiden oikeutta olla joutumatta häväistyksi, vaikka ovat itse häpäisseet nuoren naisen. Minun sympatiat eivät ole haaroista kourivien puolella ja aivan sama vaikka häväistäisiin. Sitähän hekin tekevät. Tämä siis yleisesti todettuna, ei tähän keissiin liittyen.
OLETETTUJEN ahdistelijoiden, kuten itsekin kirjoitat. OLETETTUJEN. Mä en tykkää sun faijasta, joten julkaisen sen naaman ja nimen ja sanon että se yrittk ostaa multa seksiä ja puristi kipeästi rannetta samalla, olin 17v ja faijasi 42v. Tämä on vale, mutta minä laitan tiedon twitteriin tuhansien seuraajien luettavaksi. Eikä niitä kiinnosta sun faijan ura, perhe, maine tai muukaan, koska sehän on nyt OLETETTU ahdistelija. Luultavasti ainakin saa potkut.
Ja miksikö kukaan ikinä koskaan valehtelisi noin? Miksi kukaan ikinä väittäisi että jotain on tapahtunut vaikkei ole? Mä keksin 100 syytä, mutta ne voi tiivistää siihen, että on olemassa pahoja, ahneita ja ilkeitä ihmisiä.
Miisaa mä kyllä uskon, vaikkei sillä ole väliä. Kyse on tästä sairaasta ilmiöstä, jossa saadaan syyttää ketä vain ja se on sitten voi voi jos hän onkin syytön. Sellainen "ei savua ilman tulta" ajattelu on helppo tapa tahrata jonkun maine. Ei ole ok syyttää ketään nimen kanssa netissä, ei ainakaan tälläisessä tapauksessa.
Amen. Tullaan nimien kanssa sitten isolle kylille kun on konkreettisia todisteita mukana! Ei voi heitellä nimiä ja tapahtumia nimien kanssa jossa ei voi edes puolustautua. Tai selitellä. Miisa nyt tuskin näitä päästänsä keksi mutta sillon pitää olla todiste jos nimiä heitetään pöytään!!!
Sillä on todisteet. Voisi tulla vaikka se hänet palkannut henkilö kertomaan, mitä Miisa samainen hänelle kertoi. Lisäksi viestittelyt tallessa. Mitä muuta todistetta tarvitset?
Hyvä että on todisteet ja asia on sitten selvä. Ahdistelijat vastuuseen! En tiennyt. Mutta onneksi pääsit hiukan nälväisemään naisena naiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin tuo Hedberg on sen oloinen, ettei tuo tieto mitenkään erityisemmin edes yllättänyt. Zaanista en ole kuullutkaan, mutta varmaan stand up -piiritkin ovat hyvin pienet tässä maassa. Eli kyllähän näiden kahden hemmon temput tietysti noissa suppeissa piireissä tiedetään varmasti erittäin hyvinkin. Onko oltu vain hiljaa heidän osaltaan? Siinäpä kysymysten kysymys.
On oltu hiljaa. Olen itse ollut paikalla, kun Zaani perseillyt.
Ja kaikille, jotka täällä kysyvät, miksi ei heti poliisille ilmoitettu. Aikuisten oikeasti eikö teillä ole mitään kykyä asettaa itseänne toisen paikalle? Keikan jälkeen takahuoneessa. Joku tarraa sua jalkovälistä. Ok, menenpä nyt soittamaan poliisin paikalle. Ja poliisi saapuu saman tien. Poliisi: mikä rikos? No mua tarrattiin jalkovälistä Poliisi: nyt keikka keskeytettään ja ryhdymme selvittämään tätä rikosta.
Noinko luulette, et asia hoituu?Tässähän on ollut vuosia aikaa ja muutenkin yhtäkkiä someen paukastaan koko pommi, wtf? Sekö on jotenkin luonnollisempi tapa?? Kyllä minä omalla kohdalla luulen, että ensimmäinen osoite olisi nimenomaan poliisi. Eikä missään nimessä julkisuus, some ja iltapäivälehdet. Haloo.
Luulen mitä luulet. Oletko koskaan ollut tuollaisessa tilanteessa? Katsotaan miten silloin toimit.
Olen ollut paljon pahemmassakin tilanteessa. Olin teini. Ei tullut mieleenkään että olisin tehnyt asiasta julkista, ei todellakaan. Naapuri soitti poliisille ja koko ajan mietin, että mitä tästä seuraa. Mitään somemässäilyä en aloittaisi asiasta aikuisenakaan. Poliisi oli ainoa ja ensimmäinen oikea osoite silloin ja sitä se olisi nytkin. Enkä kokemukseni vuoksi todellakaan usko automaattisesti kaikkia väitteitä. Siihen se ei johtanut. Enkä vastaavasti loukkaannu, jos joku sanoo omasta kokemuksestani, että asia ja totuus pitää selvittää virallisesti. Minulle oikeudentaju ja oikeudenmukaisuus ovat tärkeitä ja puolustettavia asioita. Ei ole oikein, että vaikka minulle kävi huonosti (tai meinasi käydä), joku muu tuomitaan syyttömänä. En saa siitä mitään. Kyllä minä ymmärrän miksi asiat pitää voida todistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon Miisaa ja tiedän, että seksuaalinen häirintä on hyvin yleistä ja että sen kohteeksi joutuminen ahdistaa ja voi aiheuttaa pelkojakin. En hyväksy sellaista, jokaisella ihmisellä on oltava kehorauha. Mutta. En hyväksy sitäkään, että Miisa käynnisti julkisen maalituksen väittämiään syyllisiä tahoja kohtaan. Sekin on väärin. Jokaiselle ihmiselle kuuluu oikeus olla joutumatta julkisen häpäisyn kohteeksi. Siis ihan vaikka olisi syyllinen. Oikeus voi tuomita ja todeta syyllisyyden. Siihen asti olisi ollut syytä puhua asiasta ihan vain yleisellä tasolla.
Siis näille miehille kuulu oikeus olla joutumatta häpäisyn kohteeksi? Mitenkäs tämä nainen, eikö ahdistelu ole juurikin häpäisyä, kun omaan tilaan kosketaan ilman lupaa ja suostumusta. Missäs hänen oikeutensa on?
Sä kuvaat nyt silmä silmästä ajattelua. Tolla perustellaan myös ihan oikeita lynkkauksia ja kansan suorittamia "oikeustoimia" ja murhia. Meillä on oikeuslaitos tota varten, sieltä voi hakea rangaistusta syylliselle. Sitä ennen on eri paikoissa eri väyliä, kuten luottamusmiehiä ja esimiehiä jos ois työpaikalla tapahtunutta.
Ei ole ok nimetä syytettyjä twitterissä. Se on liian helppoa ja vääriä syytöksiä tulee, ihmisiltä lähtee maine ja työt, myös syyttömiltä. Näistä nimien julkaisuista pitäis vähintään olla paljon kovemmat sanktiot jos saadaan todistettua se valheeksi (mikä on vaikeaa, usein mahdotonta).
Ja en tarkoita Miisaa, jota minä uskon (vaikka sillä ei oo väliä) vaan yleisesti mustamaalaamista ja nimien huutelua twitterissä.No enhän kuvaa. Vastaus viestiin, missä peräänkuulutetaan oletettujen ahdistelijoiden oikeutta olla joutumatta häväistyksi, vaikka ovat itse häpäisseet nuoren naisen. Minun sympatiat eivät ole haaroista kourivien puolella ja aivan sama vaikka häväistäisiin. Sitähän hekin tekevät. Tämä siis yleisesti todettuna, ei tähän keissiin liittyen.
OLETETTUJEN ahdistelijoiden, kuten itsekin kirjoitat. OLETETTUJEN. Mä en tykkää sun faijasta, joten julkaisen sen naaman ja nimen ja sanon että se yrittk ostaa multa seksiä ja puristi kipeästi rannetta samalla, olin 17v ja faijasi 42v. Tämä on vale, mutta minä laitan tiedon twitteriin tuhansien seuraajien luettavaksi. Eikä niitä kiinnosta sun faijan ura, perhe, maine tai muukaan, koska sehän on nyt OLETETTU ahdistelija. Luultavasti ainakin saa potkut.
Ja miksikö kukaan ikinä koskaan valehtelisi noin? Miksi kukaan ikinä väittäisi että jotain on tapahtunut vaikkei ole? Mä keksin 100 syytä, mutta ne voi tiivistää siihen, että on olemassa pahoja, ahneita ja ilkeitä ihmisiä.
Miisaa mä kyllä uskon, vaikkei sillä ole väliä. Kyse on tästä sairaasta ilmiöstä, jossa saadaan syyttää ketä vain ja se on sitten voi voi jos hän onkin syytön. Sellainen "ei savua ilman tulta" ajattelu on helppo tapa tahrata jonkun maine. Ei ole ok syyttää ketään nimen kanssa netissä, ei ainakaan tälläisessä tapauksessa.
Amen. Tullaan nimien kanssa sitten isolle kylille kun on konkreettisia todisteita mukana! Ei voi heitellä nimiä ja tapahtumia nimien kanssa jossa ei voi edes puolustautua. Tai selitellä. Miisa nyt tuskin näitä päästänsä keksi mutta sillon pitää olla todiste jos nimiä heitetään pöytään!!!
Sillä on todisteet. Voisi tulla vaikka se hänet palkannut henkilö kertomaan, mitä Miisa samainen hänelle kertoi. Lisäksi viestittelyt tallessa. Mitä muuta todistetta tarvitset?
Hyvä että on todisteet ja asia on sitten selvä. Ahdistelijat vastuuseen! En tiennyt. Mutta onneksi pääsit hiukan nälväisemään naisena naiselle.
Mikä ihme sun ongelma on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon Miisaa ja tiedän, että seksuaalinen häirintä on hyvin yleistä ja että sen kohteeksi joutuminen ahdistaa ja voi aiheuttaa pelkojakin. En hyväksy sellaista, jokaisella ihmisellä on oltava kehorauha. Mutta. En hyväksy sitäkään, että Miisa käynnisti julkisen maalituksen väittämiään syyllisiä tahoja kohtaan. Sekin on väärin. Jokaiselle ihmiselle kuuluu oikeus olla joutumatta julkisen häpäisyn kohteeksi. Siis ihan vaikka olisi syyllinen. Oikeus voi tuomita ja todeta syyllisyyden. Siihen asti olisi ollut syytä puhua asiasta ihan vain yleisellä tasolla.
Siis näille miehille kuulu oikeus olla joutumatta häpäisyn kohteeksi? Mitenkäs tämä nainen, eikö ahdistelu ole juurikin häpäisyä, kun omaan tilaan kosketaan ilman lupaa ja suostumusta. Missäs hänen oikeutensa on?
Sä kuvaat nyt silmä silmästä ajattelua. Tolla perustellaan myös ihan oikeita lynkkauksia ja kansan suorittamia "oikeustoimia" ja murhia. Meillä on oikeuslaitos tota varten, sieltä voi hakea rangaistusta syylliselle. Sitä ennen on eri paikoissa eri väyliä, kuten luottamusmiehiä ja esimiehiä jos ois työpaikalla tapahtunutta.
Ei ole ok nimetä syytettyjä twitterissä. Se on liian helppoa ja vääriä syytöksiä tulee, ihmisiltä lähtee maine ja työt, myös syyttömiltä. Näistä nimien julkaisuista pitäis vähintään olla paljon kovemmat sanktiot jos saadaan todistettua se valheeksi (mikä on vaikeaa, usein mahdotonta).
Ja en tarkoita Miisaa, jota minä uskon (vaikka sillä ei oo väliä) vaan yleisesti mustamaalaamista ja nimien huutelua twitterissä.No enhän kuvaa. Vastaus viestiin, missä peräänkuulutetaan oletettujen ahdistelijoiden oikeutta olla joutumatta häväistyksi, vaikka ovat itse häpäisseet nuoren naisen. Minun sympatiat eivät ole haaroista kourivien puolella ja aivan sama vaikka häväistäisiin. Sitähän hekin tekevät. Tämä siis yleisesti todettuna, ei tähän keissiin liittyen.
OLETETTUJEN ahdistelijoiden, kuten itsekin kirjoitat. OLETETTUJEN. Mä en tykkää sun faijasta, joten julkaisen sen naaman ja nimen ja sanon että se yrittk ostaa multa seksiä ja puristi kipeästi rannetta samalla, olin 17v ja faijasi 42v. Tämä on vale, mutta minä laitan tiedon twitteriin tuhansien seuraajien luettavaksi. Eikä niitä kiinnosta sun faijan ura, perhe, maine tai muukaan, koska sehän on nyt OLETETTU ahdistelija. Luultavasti ainakin saa potkut.
Ja miksikö kukaan ikinä koskaan valehtelisi noin? Miksi kukaan ikinä väittäisi että jotain on tapahtunut vaikkei ole? Mä keksin 100 syytä, mutta ne voi tiivistää siihen, että on olemassa pahoja, ahneita ja ilkeitä ihmisiä.
Miisaa mä kyllä uskon, vaikkei sillä ole väliä. Kyse on tästä sairaasta ilmiöstä, jossa saadaan syyttää ketä vain ja se on sitten voi voi jos hän onkin syytön. Sellainen "ei savua ilman tulta" ajattelu on helppo tapa tahrata jonkun maine. Ei ole ok syyttää ketään nimen kanssa netissä, ei ainakaan tälläisessä tapauksessa.
Amen. Tullaan nimien kanssa sitten isolle kylille kun on konkreettisia todisteita mukana! Ei voi heitellä nimiä ja tapahtumia nimien kanssa jossa ei voi edes puolustautua. Tai selitellä. Miisa nyt tuskin näitä päästänsä keksi mutta sillon pitää olla todiste jos nimiä heitetään pöytään!!!
Sillä on todisteet. Voisi tulla vaikka se hänet palkannut henkilö kertomaan, mitä Miisa samainen hänelle kertoi. Lisäksi viestittelyt tallessa. Mitä muuta todistetta tarvitset?
Hyvä että on todisteet ja asia on sitten selvä. Ahdistelijat vastuuseen! En tiennyt. Mutta onneksi pääsit hiukan nälväisemään naisena naiselle.
Mikä ihme sun ongelma on?
Tekopyhyyden heikko kesto
Vierailija kirjoitti:
Tulee mieleen eräs tapaus jossa työpistettä firmansa pakettiautolla oleva mies lynkattiin somessa pedofiiliksi ja ties miksikä saalistajaksi. Vauhko ilmoittaja laittoi nimen ja firman someen ja haukkui ties miksi tietämättä tilannetta. Joutui käräjille ja korvaamaan.
Tää oli hirveä case. Tapahtui Jkl:ssä. Vauhko somelynkkaaja päätteli kiltin rakennusyrittäjän olevan pedo ja julkaisi tunnusmerkit ja auton rekkarin netissä. Tätä vistonta miestä jahdattiin marketin parkkialueella, uhattiin t@ppaa, ajettiin takaa, somessa haukuttiin…
Todella oli OIKEIN että syyllinen (se vöyhkäävä mamma) sai rangaistuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, nämä nykypäivän tyttäret eli ns "some vaikuttajat" esittelevät ensin tissivaon, persvaon, pil*urajan, siis mauttomasti kuvissaan KAIKEN ja sen jälkeen, kun kaikki raot ja vaot on esitelty, eikä suuren yleisön mielenkiintoa enää muulla saa, niin alkaa ns avautuminen miten "se ja se julkkis puristi mua SIELTÄ!" Ja tietystikään ei silloin 5 vuotta sitten ollut tietenkään mitään tehtävissä, kuten ei tänä päivänäkään, kun on jo iso tyttö eli voi vain avautua somessa.. Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.
Vierailija kirjoitti:
Vastatkaa kaikki ketjussa tapausta väheksyvät, onko tosiaan niin että pojat on poikia ja kännissä saakin vähän sekoilla?
Naisen pitää olla se joka napakasti kieltää mikäli ei halua että miehet puristelee tisseistä ja takapuolesta. On ihan ok että mies esittelee sukupuolielimiään, suutelee väkisin ja kourii haarojen välistä? Kyllä miehet voi käyttäytyä näin ja naisen pitää se vaan kestää tai estää? Miesten ei tarvitse muuttaa käyttäytymistään eikä kulttuurin tule tässä muuttua? Julkinen keskustelu näistä kokemuksista pitää kieltää?
Tässä pitää erottaa pari asiaa:
Se onko tuollainen käytös hyväksyttävää ja ok (valtaosa kieltää sen, kuten kuuluukin)
Ja toisaalta se, että mikä merkitys on sanaa-sanaa -vastaan tilanteessa kenenkin sanomisilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon Miisaa ja tiedän, että seksuaalinen häirintä on hyvin yleistä ja että sen kohteeksi joutuminen ahdistaa ja voi aiheuttaa pelkojakin. En hyväksy sellaista, jokaisella ihmisellä on oltava kehorauha. Mutta. En hyväksy sitäkään, että Miisa käynnisti julkisen maalituksen väittämiään syyllisiä tahoja kohtaan. Sekin on väärin. Jokaiselle ihmiselle kuuluu oikeus olla joutumatta julkisen häpäisyn kohteeksi. Siis ihan vaikka olisi syyllinen. Oikeus voi tuomita ja todeta syyllisyyden. Siihen asti olisi ollut syytä puhua asiasta ihan vain yleisellä tasolla.
Siis näille miehille kuulu oikeus olla joutumatta häpäisyn kohteeksi? Mitenkäs tämä nainen, eikö ahdistelu ole juurikin häpäisyä, kun omaan tilaan kosketaan ilman lupaa ja suostumusta. Missäs hänen oikeutensa on?
Sä kuvaat nyt silmä silmästä ajattelua. Tolla perustellaan myös ihan oikeita lynkkauksia ja kansan suorittamia "oikeustoimia" ja murhia. Meillä on oikeuslaitos tota varten, sieltä voi hakea rangaistusta syylliselle. Sitä ennen on eri paikoissa eri väyliä, kuten luottamusmiehiä ja esimiehiä jos ois työpaikalla tapahtunutta.
Ei ole ok nimetä syytettyjä twitterissä. Se on liian helppoa ja vääriä syytöksiä tulee, ihmisiltä lähtee maine ja työt, myös syyttömiltä. Näistä nimien julkaisuista pitäis vähintään olla paljon kovemmat sanktiot jos saadaan todistettua se valheeksi (mikä on vaikeaa, usein mahdotonta).
Ja en tarkoita Miisaa, jota minä uskon (vaikka sillä ei oo väliä) vaan yleisesti mustamaalaamista ja nimien huutelua twitterissä.No enhän kuvaa. Vastaus viestiin, missä peräänkuulutetaan oletettujen ahdistelijoiden oikeutta olla joutumatta häväistyksi, vaikka ovat itse häpäisseet nuoren naisen. Minun sympatiat eivät ole haaroista kourivien puolella ja aivan sama vaikka häväistäisiin. Sitähän hekin tekevät. Tämä siis yleisesti todettuna, ei tähän keissiin liittyen.
OLETETTUJEN ahdistelijoiden, kuten itsekin kirjoitat. OLETETTUJEN. Mä en tykkää sun faijasta, joten julkaisen sen naaman ja nimen ja sanon että se yrittk ostaa multa seksiä ja puristi kipeästi rannetta samalla, olin 17v ja faijasi 42v. Tämä on vale, mutta minä laitan tiedon twitteriin tuhansien seuraajien luettavaksi. Eikä niitä kiinnosta sun faijan ura, perhe, maine tai muukaan, koska sehän on nyt OLETETTU ahdistelija. Luultavasti ainakin saa potkut.
Ja miksikö kukaan ikinä koskaan valehtelisi noin? Miksi kukaan ikinä väittäisi että jotain on tapahtunut vaikkei ole? Mä keksin 100 syytä, mutta ne voi tiivistää siihen, että on olemassa pahoja, ahneita ja ilkeitä ihmisiä.
Miisaa mä kyllä uskon, vaikkei sillä ole väliä. Kyse on tästä sairaasta ilmiöstä, jossa saadaan syyttää ketä vain ja se on sitten voi voi jos hän onkin syytön. Sellainen "ei savua ilman tulta" ajattelu on helppo tapa tahrata jonkun maine. Ei ole ok syyttää ketään nimen kanssa netissä, ei ainakaan tälläisessä tapauksessa.
Amen. Tullaan nimien kanssa sitten isolle kylille kun on konkreettisia todisteita mukana! Ei voi heitellä nimiä ja tapahtumia nimien kanssa jossa ei voi edes puolustautua. Tai selitellä. Miisa nyt tuskin näitä päästänsä keksi mutta sillon pitää olla todiste jos nimiä heitetään pöytään!!!
Sillä on todisteet. Voisi tulla vaikka se hänet palkannut henkilö kertomaan, mitä Miisa samainen hänelle kertoi. Lisäksi viestittelyt tallessa. Mitä muuta todistetta tarvitset?
Hyvä että on todisteet ja asia on sitten selvä. Ahdistelijat vastuuseen! En tiennyt. Mutta onneksi pääsit hiukan nälväisemään naisena naiselle.
Mikä ihme sun ongelma on?
Tekopyhyyden heikko kesto
Just. Ulospäin näyttää vähän joltain vähemmän jalolta ongelmalta. Mutta jatka toki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon Miisaa ja tiedän, että seksuaalinen häirintä on hyvin yleistä ja että sen kohteeksi joutuminen ahdistaa ja voi aiheuttaa pelkojakin. En hyväksy sellaista, jokaisella ihmisellä on oltava kehorauha. Mutta. En hyväksy sitäkään, että Miisa käynnisti julkisen maalituksen väittämiään syyllisiä tahoja kohtaan. Sekin on väärin. Jokaiselle ihmiselle kuuluu oikeus olla joutumatta julkisen häpäisyn kohteeksi. Siis ihan vaikka olisi syyllinen. Oikeus voi tuomita ja todeta syyllisyyden. Siihen asti olisi ollut syytä puhua asiasta ihan vain yleisellä tasolla.
Siis näille miehille kuulu oikeus olla joutumatta häpäisyn kohteeksi? Mitenkäs tämä nainen, eikö ahdistelu ole juurikin häpäisyä, kun omaan tilaan kosketaan ilman lupaa ja suostumusta. Missäs hänen oikeutensa on?
Sä kuvaat nyt silmä silmästä ajattelua. Tolla perustellaan myös ihan oikeita lynkkauksia ja kansan suorittamia "oikeustoimia" ja murhia. Meillä on oikeuslaitos tota varten, sieltä voi hakea rangaistusta syylliselle. Sitä ennen on eri paikoissa eri väyliä, kuten luottamusmiehiä ja esimiehiä jos ois työpaikalla tapahtunutta.
Ei ole ok nimetä syytettyjä twitterissä. Se on liian helppoa ja vääriä syytöksiä tulee, ihmisiltä lähtee maine ja työt, myös syyttömiltä. Näistä nimien julkaisuista pitäis vähintään olla paljon kovemmat sanktiot jos saadaan todistettua se valheeksi (mikä on vaikeaa, usein mahdotonta).
Ja en tarkoita Miisaa, jota minä uskon (vaikka sillä ei oo väliä) vaan yleisesti mustamaalaamista ja nimien huutelua twitterissä.No enhän kuvaa. Vastaus viestiin, missä peräänkuulutetaan oletettujen ahdistelijoiden oikeutta olla joutumatta häväistyksi, vaikka ovat itse häpäisseet nuoren naisen. Minun sympatiat eivät ole haaroista kourivien puolella ja aivan sama vaikka häväistäisiin. Sitähän hekin tekevät. Tämä siis yleisesti todettuna, ei tähän keissiin liittyen.
OLETETTUJEN ahdistelijoiden, kuten itsekin kirjoitat. OLETETTUJEN. Mä en tykkää sun faijasta, joten julkaisen sen naaman ja nimen ja sanon että se yrittk ostaa multa seksiä ja puristi kipeästi rannetta samalla, olin 17v ja faijasi 42v. Tämä on vale, mutta minä laitan tiedon twitteriin tuhansien seuraajien luettavaksi. Eikä niitä kiinnosta sun faijan ura, perhe, maine tai muukaan, koska sehän on nyt OLETETTU ahdistelija. Luultavasti ainakin saa potkut.
Ja miksikö kukaan ikinä koskaan valehtelisi noin? Miksi kukaan ikinä väittäisi että jotain on tapahtunut vaikkei ole? Mä keksin 100 syytä, mutta ne voi tiivistää siihen, että on olemassa pahoja, ahneita ja ilkeitä ihmisiä.
Miisaa mä kyllä uskon, vaikkei sillä ole väliä. Kyse on tästä sairaasta ilmiöstä, jossa saadaan syyttää ketä vain ja se on sitten voi voi jos hän onkin syytön. Sellainen "ei savua ilman tulta" ajattelu on helppo tapa tahrata jonkun maine. Ei ole ok syyttää ketään nimen kanssa netissä, ei ainakaan tälläisessä tapauksessa.
Amen. Tullaan nimien kanssa sitten isolle kylille kun on konkreettisia todisteita mukana! Ei voi heitellä nimiä ja tapahtumia nimien kanssa jossa ei voi edes puolustautua. Tai selitellä. Miisa nyt tuskin näitä päästänsä keksi mutta sillon pitää olla todiste jos nimiä heitetään pöytään!!!
Sillä on todisteet. Voisi tulla vaikka se hänet palkannut henkilö kertomaan, mitä Miisa samainen hänelle kertoi. Lisäksi viestittelyt tallessa. Mitä muuta todistetta tarvitset?
Tällä palstalla on yleinen käsitys että oikeutta ei tarvitse jakaa viranomaisten toimesta, vaan riittää kun toinen osapuoli on tuota mieltä. Ollaan sitten yhdenmukaisia. Jos ahdistelua on tapahtunut esim. tu rvapaik anhaki jan toimesta, on ok pistää kuva ja nimi internettiin. Tai jos nainen hoitaa huosti eläimiään, niin kuva vaan nimellä nettiin. Epäilysinkin riittää.
Vai koskeeko tämä periaate pelkästään valkoisia miehiä?
Uskon sellaisia henkilöitä, joilla on liuta riippumattomia, luotettavia luonnetodistajia. Eli nämä miehet, jotka kiistävät yksittäiset tapaukset ovat ihan luopioita. Mies joka voi sanoa, että hän ei ikinä käyttäydy niin kuin joku nainen on kohujutussa väittänyt käyttäytyneen, on paljon luotettavampi kuin mies, joka sanoo kiistävänsä tämän yhden kohujutun väitteet. On olemassa miehiä, jotka kunnioittavat naisia eivätkä ikinä käyttäydy naisia alentavasti. Sitten on miehiä joilla välillä lähtee lapsesta eikä ole yhtään outoa etteikö tulisi kourittua ja sitten pitää tarkkaan miettiä, että oliko tämä nyt se kiertue, jolla otin kuppia enemmän ja kourin vai oliko tämä sieltä toiselta kiertueelta jolloin vain röhkin niskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vastatkaa kaikki ketjussa tapausta väheksyvät, onko tosiaan niin että pojat on poikia ja kännissä saakin vähän sekoilla?
Naisen pitää olla se joka napakasti kieltää mikäli ei halua että miehet puristelee tisseistä ja takapuolesta. On ihan ok että mies esittelee sukupuolielimiään, suutelee väkisin ja kourii haarojen välistä? Kyllä miehet voi käyttäytyä näin ja naisen pitää se vaan kestää tai estää? Miesten ei tarvitse muuttaa käyttäytymistään eikä kulttuurin tule tässä muuttua? Julkinen keskustelu näistä kokemuksista pitää kieltää?
En väheksy tapausta enkä hyväksy tuollaista käytöstä, mutta en myöskään hyväksy nimien julkaisuja ja oikeuden ottamista omiin käsiin.
Näistä asioita pitää puhua yleisellä tasolla eikä pistää yksittäisiä henkilöitä tikun nokkaan. Varsinkaan sellaisia, joita kohtaan ei ole mitään syytettä nostettu.
Vierailija kirjoitti:
Vastatkaa kaikki ketjussa tapausta väheksyvät, onko tosiaan niin että pojat on poikia ja kännissä saakin vähän sekoilla?
Naisen pitää olla se joka napakasti kieltää mikäli ei halua että miehet puristelee tisseistä ja takapuolesta. On ihan ok että mies esittelee sukupuolielimiään, suutelee väkisin ja kourii haarojen välistä? Kyllä miehet voi käyttäytyä näin ja naisen pitää se vaan kestää tai estää? Miesten ei tarvitse muuttaa käyttäytymistään eikä kulttuurin tule tässä muuttua? Julkinen keskustelu näistä kokemuksista pitää kieltää?
Et nyt rajannut mitä tarkoitat "tapauksen väheksymisellä", mutta itse olen kirjoittanut etten hyväksy nimien julkaisemista. Haluan siksi teroittaa, että minä en todellakaan väheksy tapahtunutta ja ketään ei saa ahdistella. Asiat pitää käsitellä, syyllisiä rangaista tai ohjata terapiaan tapauksesta riippuen.
En halua että kukaan ajattelisi että hyväksyn ahdistelun, vain koska vieroksun tätä ilmiötä jossa ihmisiä maalitetaan somessa. En hyväksy sitä lähes missään tilanteessa, eli tämä ei liity juuri Miisaan, eikä siihen onko joku tapahtuma totta vai ei.
Mielenkiintoinen ketju. Ei sanaakaan siitä miten Hedbergin ja Zaanin olisi pitänyt toimia. Sen sijaan paljon pohdintaa siitä miten väärin Miisa tekee julkaistessaan ahdistelijoiden nimet julkisuudessa.
Ihan oikeasti, eikö ahdistelijoilla ole mitään vastuuta mistään? Ja uhrilla on kaikki vastuu siitä, että tilanne varmasti käsitellään täysin mallikelpoisesti?
Miisa tuskin ahdistelun uhriksi hakusi, tilanne on varmasti ollut hänelle raskas vuosien ajan.
Vierailija kirjoitti:
Onko se nyt pirulauta silleen, etteivät etenkään miehet osaa käsitellä kuupassaan menestystä (eivätkä valtaa)?
Kusi nousee väistämättä nuppiin...
Onko loppupeleissä kyse juurikin tästä keltaisen nesteen hölskymisestä päänupissa?
Eiköhän sen nousemista ole melko vaikeaa hillitä. Varsinkin kun suuri joukko naisia tuntuu oikein tyrkyttävän itseään ainoastaan miehen julkkisstatuksen takia (esim. Axl Smith).
En kuitenkaan sano, että miisa olisi itseään tyrkyttänyt.
Minä olen jo keski-ikäinen, oman arvoni tunteva, joten enää minua ei kukaan ahdistele, mutta nuorempana näitä tapauksia oli yhtenään.
Olin 14-vuotiaana menossa bussilla kotiin, ihan keskellä kirkasta päivää, kun bussikuski kommentoi persettäni ja kysyi, mitä maksaa? Menin ihan lukkoon, en tajunnut yhtään mistä on kyse, enkä kertonut tästä kenellekään. Koko bussimatkan pelkäsin ja etsin katseellani, onko bussissa turvallisen oloista naista, joka voisi auttaa jos kuski alkaa lähentelemään. Vuotta myöhemmin asemalla junaa odottaessani vanhempi mies kysyi, lähdenkö hänen mukaansa, hän maksaa hyvin. Siis 15-vuotiaalle teinille puhutaan näin! Haarovälejäni on kourittu, rintoihin käyty käsiksi, yritetty suudella väkisin, näytelty penistä, haukuttu ja uhkailtu jos en ole reagoinut ahdistelevaan huuteluun jne. Tämä kaikki, ennen kuin olin edes täysi-ikäinen.
Ei sitä nuorena ymmärrä, miksi (yleensä reilusti vanhemmat) miehet käyttäytyvät noin, saatikka sitten että uskaltaisi heille pistää hanttiin kun jo valmiiksi pelottaa! Äkkiä vaan tilanteesta karkuun.
Älkää syyllistäkö uhria, etenkin jos hän on nuori. Haluaisitko itse, että omaa tytärtäsi kohdeltaisi näin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon Miisaa ja tiedän, että seksuaalinen häirintä on hyvin yleistä ja että sen kohteeksi joutuminen ahdistaa ja voi aiheuttaa pelkojakin. En hyväksy sellaista, jokaisella ihmisellä on oltava kehorauha. Mutta. En hyväksy sitäkään, että Miisa käynnisti julkisen maalituksen väittämiään syyllisiä tahoja kohtaan. Sekin on väärin. Jokaiselle ihmiselle kuuluu oikeus olla joutumatta julkisen häpäisyn kohteeksi. Siis ihan vaikka olisi syyllinen. Oikeus voi tuomita ja todeta syyllisyyden. Siihen asti olisi ollut syytä puhua asiasta ihan vain yleisellä tasolla.
Siis näille miehille kuulu oikeus olla joutumatta häpäisyn kohteeksi? Mitenkäs tämä nainen, eikö ahdistelu ole juurikin häpäisyä, kun omaan tilaan kosketaan ilman lupaa ja suostumusta. Missäs hänen oikeutensa on?
Sä kuvaat nyt silmä silmästä ajattelua. Tolla perustellaan myös ihan oikeita lynkkauksia ja kansan suorittamia "oikeustoimia" ja murhia. Meillä on oikeuslaitos tota varten, sieltä voi hakea rangaistusta syylliselle. Sitä ennen on eri paikoissa eri väyliä, kuten luottamusmiehiä ja esimiehiä jos ois työpaikalla tapahtunutta.
Ei ole ok nimetä syytettyjä twitterissä. Se on liian helppoa ja vääriä syytöksiä tulee, ihmisiltä lähtee maine ja työt, myös syyttömiltä. Näistä nimien julkaisuista pitäis vähintään olla paljon kovemmat sanktiot jos saadaan todistettua se valheeksi (mikä on vaikeaa, usein mahdotonta).
Ja en tarkoita Miisaa, jota minä uskon (vaikka sillä ei oo väliä) vaan yleisesti mustamaalaamista ja nimien huutelua twitterissä.No enhän kuvaa. Vastaus viestiin, missä peräänkuulutetaan oletettujen ahdistelijoiden oikeutta olla joutumatta häväistyksi, vaikka ovat itse häpäisseet nuoren naisen. Minun sympatiat eivät ole haaroista kourivien puolella ja aivan sama vaikka häväistäisiin. Sitähän hekin tekevät. Tämä siis yleisesti todettuna, ei tähän keissiin liittyen.
OLETETTUJEN ahdistelijoiden, kuten itsekin kirjoitat. OLETETTUJEN. Mä en tykkää sun faijasta, joten julkaisen sen naaman ja nimen ja sanon että se yrittk ostaa multa seksiä ja puristi kipeästi rannetta samalla, olin 17v ja faijasi 42v. Tämä on vale, mutta minä laitan tiedon twitteriin tuhansien seuraajien luettavaksi. Eikä niitä kiinnosta sun faijan ura, perhe, maine tai muukaan, koska sehän on nyt OLETETTU ahdistelija. Luultavasti ainakin saa potkut.
Ja miksikö kukaan ikinä koskaan valehtelisi noin? Miksi kukaan ikinä väittäisi että jotain on tapahtunut vaikkei ole? Mä keksin 100 syytä, mutta ne voi tiivistää siihen, että on olemassa pahoja, ahneita ja ilkeitä ihmisiä.
Miisaa mä kyllä uskon, vaikkei sillä ole väliä. Kyse on tästä sairaasta ilmiöstä, jossa saadaan syyttää ketä vain ja se on sitten voi voi jos hän onkin syytön. Sellainen "ei savua ilman tulta" ajattelu on helppo tapa tahrata jonkun maine. Ei ole ok syyttää ketään nimen kanssa netissä, ei ainakaan tälläisessä tapauksessa.
Amen. Tullaan nimien kanssa sitten isolle kylille kun on konkreettisia todisteita mukana! Ei voi heitellä nimiä ja tapahtumia nimien kanssa jossa ei voi edes puolustautua. Tai selitellä. Miisa nyt tuskin näitä päästänsä keksi mutta sillon pitää olla todiste jos nimiä heitetään pöytään!!!
Sillä on todisteet. Voisi tulla vaikka se hänet palkannut henkilö kertomaan, mitä Miisa samainen hänelle kertoi. Lisäksi viestittelyt tallessa. Mitä muuta todistetta tarvitset?
Hyvä että on todisteet ja asia on sitten selvä. Ahdistelijat vastuuseen! En tiennyt. Mutta onneksi pääsit hiukan nälväisemään naisena naiselle.
Mikä ihme sun ongelma on?
Tekopyhyyden heikko kesto
Just. Ulospäin näyttää vähän joltain vähemmän jalolta ongelmalta. Mutta jatka toki.
Kiitos että jaksat ilkeillä naisille.
Tulee mieleen eräs tapaus jossa työpistettä firmansa pakettiautolla oleva mies lynkattiin somessa pedofiiliksi ja ties miksikä saalistajaksi. Vauhko ilmoittaja laittoi nimen ja firman someen ja haukkui ties miksi tietämättä tilannetta. Joutui käräjille ja korvaamaan.