Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Somevaikuttajalta rajuja syytöksiä Sami Hedbergiä ja koomikko Zaania kohtaan
17.06.2021 |
"Miehet kiistävät kaikki väitteet"
https://www.is.fi/viihde/art-2000008064555.html
No jopas. Taas yksi metoo tjsp. tyyppinen tapaus.
Sana sanaa vastaa jne.
On se vaikeata tuo ymmärrys siitä mikä on okei ja mikä ei ole okei miesten ja naisten välillä.
Kommentit (2031)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon Miisaa ja tiedän, että seksuaalinen häirintä on hyvin yleistä ja että sen kohteeksi joutuminen ahdistaa ja voi aiheuttaa pelkojakin. En hyväksy sellaista, jokaisella ihmisellä on oltava kehorauha. Mutta. En hyväksy sitäkään, että Miisa käynnisti julkisen maalituksen väittämiään syyllisiä tahoja kohtaan. Sekin on väärin. Jokaiselle ihmiselle kuuluu oikeus olla joutumatta julkisen häpäisyn kohteeksi. Siis ihan vaikka olisi syyllinen. Oikeus voi tuomita ja todeta syyllisyyden. Siihen asti olisi ollut syytä puhua asiasta ihan vain yleisellä tasolla.
Siis näille miehille kuulu oikeus olla joutumatta häpäisyn kohteeksi? Mitenkäs tämä nainen, eikö ahdistelu ole juurikin häpäisyä, kun omaan tilaan kosketaan ilman lupaa ja suostumusta. Missäs hänen oikeutensa on?
hänen oikeutensa on mennä poliisille tekemään rikosilmoitus. hänen oikeutensa on kertoa tapahtuneesta vaikka kaikille medioille tai olla kertomatta, mutta hänellä ei ole oikeutta nimetä tekijöitä ennenkuin oikeus on todennut tekijät syyllisiksi
(ja joskus voi olla, että oikeus toteaa, ettei ole oikeutta sittenkään puhua asiasta, kuten kerran sain kokea. Minua kohtaan toimittiin väärin ja vein asian oikeuteen. Oikeus käsitteli sen ja totesi yksimielisesti syytetyn syylliseksi ja lätkäisi korvaukset maksettavaksi minulle ja näiden lisäksi sitten korot. Oikeus samalla päätti, ettei kummallakaan osapuolella ole oikeutta puhua asiasta julkisesti... Kuitenkin oikeudenkäyntipöytäkirjat ovat itsessään julkisia, joten ne löytyy kyllä, jos joku nimellä niitä hakee. Minusta ihan ok. Jos olisin nimennyt syyllisen julkisesti, hänen koko loppuelämänsä olisi saattanut mennä pilalle. Vaikka miten olin itse uhrin asemassa, en silti tuolloinkaan kokenut, että olisi ollut ok, jos häneltä olisi se loppuelämä mennyt sitten pilalle. Ei vaikka pimeimpinä hetkinä ajattelinkin, että olisi ihan oikein, että kaikki tietäisivät millainen tyyppi tuomittu oikeasti on. JA minä voin edelleen puhua kokemastani. Voin siis puhua ihan missä parhaaksi katson, että minulle on kerran tehty näin ja näin ja asia eteni oikeudessa näin ja näin, ainoa mitä en voi tehdä, on se, että nimeäisin syyllisen. Silloin syyllistyisin kunnianloukkaukseen. Tai voisin syyllistyä, koska senkin kai oikeus sitten joutuisi miettimään, että oliko vai eikö ollut, enkä aio kokeilla, koska edelleenkään en näe että mitä hyötyä siitä muka olisi. Se voisi ajaa syyllisen tekemään tekojaan uudelleen, kun ei pääsisi enää oikeaan elämään käsiksi, enkä halua kenekään kokevan samaa ja syyllinen tietää itsekin, että jos tulee samoja rikoksia tehneeksi, niin silloin ne vanhatkin nousee esiin.
miksi ei voi mennä virallista tietä pitkin poliisille ja oikeuteen ja hakea sieltä itselleen oikeutta ja vasta sen jälkeen alkaa puhumaan, että miten tärkeää on, että ei jää uhriksi, vaan hakee itselleen oikeutta. Sekin jos menee poliisille, niin ei poliisi niistä tiedota julkisuuteen ellei kyseessä ole sellainen asia, mistä pitää tiedottaa. Eikä oikeus, ellei kyse ole sellaisesta, että pitää julkaista. Ja jälkeenpäin, jos ihmiset tietävät, että joku julkkis on vienyt toisen julkkiksen oikeuteen, niin sieltähän ne oikeudenkäyntipöytäkirjat voi käydä pyytämässä itselleen luettaviksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin tuo Hedberg on sen oloinen, ettei tuo tieto mitenkään erityisemmin edes yllättänyt. Zaanista en ole kuullutkaan, mutta varmaan stand up -piiritkin ovat hyvin pienet tässä maassa. Eli kyllähän näiden kahden hemmon temput tietysti noissa suppeissa piireissä tiedetään varmasti erittäin hyvinkin. Onko oltu vain hiljaa heidän osaltaan? Siinäpä kysymysten kysymys.
On oltu hiljaa. Olen itse ollut paikalla, kun Zaani perseillyt.
Ja kaikille, jotka täällä kysyvät, miksi ei heti poliisille ilmoitettu. Aikuisten oikeasti eikö teillä ole mitään kykyä asettaa itseänne toisen paikalle? Keikan jälkeen takahuoneessa. Joku tarraa sua jalkovälistä. Ok, menenpä nyt soittamaan poliisin paikalle. Ja poliisi saapuu saman tien. Poliisi: mikä rikos? No mua tarrattiin jalkovälistä Poliisi: nyt keikka keskeytettään ja ryhdymme selvittämään tätä rikosta.
Noinko luulette, et asia hoituu?Huuda, kuvaa, videoi!!! Se luuri on kourassa muutenkin aina niin miksei koskaan näissä tilanteissa?
Miksi syyllistät ahdistelun uhria? Miisa pelkäsi mitä seurauksia tulee, jos nostaa asian esiin. Kyse on vallankäytöstä.
Alan ymmärtää nyt paremmin senkin, miksi stand up -ala on kovin miehinen tässä maassa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hyvä luoja näitä keski-ikäisiä voimaleidejä täällä. Se, että sinä tai joku muu ei traumatisoidu seksuaalisesta ahdistelusta ei tarkoita sitä ettei muut traumatisoituisi. Se, että sinä tai joku muu ei traumatusoidu seksuaalisesta ahdistelusta ei tarkoita sitä että olisi paljon parempi ja hyväksyttävämpää olla traumatisoitumatta kuin traumatisoitua. Itseasiassa terve psyyke ei kestä mitä vaan. Se, että silloin 40 vuotta sitten kulttuuri oli erilainen ei tarkoita sitä, että se oli parempi. Päinvastoin. Nykyään on paljon terveempää kun ihmiset tunnistavat paremmin rajansa ja uskaltavat puhua siitä.
Niin sun ratkaisu on haukkua keski-ikäiset naiset? Hienoa toimintaa, kiitos siitä.
Viittasin näihin muutamaan henkilöön, jotka kirjoittelevat täällä ja allekirjoittavat tekstinsä T.40v. Sinua en tarkoittanut, jos suivaannuit siitä, että puhuin keski-ikäisistä leideistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon Miisaa ja tiedän, että seksuaalinen häirintä on hyvin yleistä ja että sen kohteeksi joutuminen ahdistaa ja voi aiheuttaa pelkojakin. En hyväksy sellaista, jokaisella ihmisellä on oltava kehorauha. Mutta. En hyväksy sitäkään, että Miisa käynnisti julkisen maalituksen väittämiään syyllisiä tahoja kohtaan. Sekin on väärin. Jokaiselle ihmiselle kuuluu oikeus olla joutumatta julkisen häpäisyn kohteeksi. Siis ihan vaikka olisi syyllinen. Oikeus voi tuomita ja todeta syyllisyyden. Siihen asti olisi ollut syytä puhua asiasta ihan vain yleisellä tasolla.
Siis näille miehille kuulu oikeus olla joutumatta häpäisyn kohteeksi? Mitenkäs tämä nainen, eikö ahdistelu ole juurikin häpäisyä, kun omaan tilaan kosketaan ilman lupaa ja suostumusta. Missäs hänen oikeutensa on?
hänen oikeutensa on mennä poliisille tekemään rikosilmoitus. hänen oikeutensa on kertoa tapahtuneesta vaikka kaikille medioille tai olla kertomatta, mutta hänellä ei ole oikeutta nimetä tekijöitä ennenkuin oikeus on todennut tekijät syyllisiksi
(ja joskus voi olla, että oikeus toteaa, ettei ole oikeutta sittenkään puhua asiasta, kuten kerran sain kokea. Minua kohtaan toimittiin väärin ja vein asian oikeuteen. Oikeus käsitteli sen ja totesi yksimielisesti syytetyn syylliseksi ja lätkäisi korvaukset maksettavaksi minulle ja näiden lisäksi sitten korot. Oikeus samalla päätti, ettei kummallakaan osapuolella ole oikeutta puhua asiasta julkisesti... Kuitenkin oikeudenkäyntipöytäkirjat ovat itsessään julkisia, joten ne löytyy kyllä, jos joku nimellä niitä hakee. Minusta ihan ok. Jos olisin nimennyt syyllisen julkisesti, hänen koko loppuelämänsä olisi saattanut mennä pilalle. Vaikka miten olin itse uhrin asemassa, en silti tuolloinkaan kokenut, että olisi ollut ok, jos häneltä olisi se loppuelämä mennyt sitten pilalle. Ei vaikka pimeimpinä hetkinä ajattelinkin, että olisi ihan oikein, että kaikki tietäisivät millainen tyyppi tuomittu oikeasti on. JA minä voin edelleen puhua kokemastani. Voin siis puhua ihan missä parhaaksi katson, että minulle on kerran tehty näin ja näin ja asia eteni oikeudessa näin ja näin, ainoa mitä en voi tehdä, on se, että nimeäisin syyllisen. Silloin syyllistyisin kunnianloukkaukseen. Tai voisin syyllistyä, koska senkin kai oikeus sitten joutuisi miettimään, että oliko vai eikö ollut, enkä aio kokeilla, koska edelleenkään en näe että mitä hyötyä siitä muka olisi. Se voisi ajaa syyllisen tekemään tekojaan uudelleen, kun ei pääsisi enää oikeaan elämään käsiksi, enkä halua kenekään kokevan samaa ja syyllinen tietää itsekin, että jos tulee samoja rikoksia tehneeksi, niin silloin ne vanhatkin nousee esiin.
miksi ei voi mennä virallista tietä pitkin poliisille ja oikeuteen ja hakea sieltä itselleen oikeutta ja vasta sen jälkeen alkaa puhumaan, että miten tärkeää on, että ei jää uhriksi, vaan hakee itselleen oikeutta. Sekin jos menee poliisille, niin ei poliisi niistä tiedota julkisuuteen ellei kyseessä ole sellainen asia, mistä pitää tiedottaa. Eikä oikeus, ellei kyse ole sellaisesta, että pitää julkaista. Ja jälkeenpäin, jos ihmiset tietävät, että joku julkkis on vienyt toisen julkkiksen oikeuteen, niin sieltähän ne oikeudenkäyntipöytäkirjat voi käydä pyytämässä itselleen luettaviksi.
Oikeuskäsittely ei poista rikoksen uhriksi joutuneen traumoja. Se voi jopa traumatisoida lisää. Häpeä kuuluu aina rikoksen tekijälle, ei koskaan uhrille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin tuo Hedberg on sen oloinen, ettei tuo tieto mitenkään erityisemmin edes yllättänyt. Zaanista en ole kuullutkaan, mutta varmaan stand up -piiritkin ovat hyvin pienet tässä maassa. Eli kyllähän näiden kahden hemmon temput tietysti noissa suppeissa piireissä tiedetään varmasti erittäin hyvinkin. Onko oltu vain hiljaa heidän osaltaan? Siinäpä kysymysten kysymys.
On oltu hiljaa. Olen itse ollut paikalla, kun Zaani perseillyt.
Ja kaikille, jotka täällä kysyvät, miksi ei heti poliisille ilmoitettu. Aikuisten oikeasti eikö teillä ole mitään kykyä asettaa itseänne toisen paikalle? Keikan jälkeen takahuoneessa. Joku tarraa sua jalkovälistä. Ok, menenpä nyt soittamaan poliisin paikalle. Ja poliisi saapuu saman tien. Poliisi: mikä rikos? No mua tarrattiin jalkovälistä Poliisi: nyt keikka keskeytettään ja ryhdymme selvittämään tätä rikosta.
Noinko luulette, et asia hoituu?
Tässähän on ollut vuosia aikaa ja muutenkin yhtäkkiä someen paukastaan koko pommi, wtf? Sekö on jotenkin luonnollisempi tapa?? Kyllä minä omalla kohdalla luulen, että ensimmäinen osoite olisi nimenomaan poliisi. Eikä missään nimessä julkisuus, some ja iltapäivälehdet. Haloo.
Vierailija kirjoitti:
Ei hyvä luoja näitä keski-ikäisiä voimaleidejä täällä. Se, että sinä tai joku muu ei traumatisoidu seksuaalisesta ahdistelusta ei tarkoita sitä ettei muut traumatisoituisi. Se, että sinä tai joku muu ei traumatusoidu seksuaalisesta ahdistelusta ei tarkoita sitä että olisi paljon parempi ja hyväksyttävämpää olla traumatisoitumatta kuin traumatisoitua. Itseasiassa terve psyyke ei kestä mitä vaan. Se, että silloin 40 vuotta sitten kulttuuri oli erilainen ei tarkoita sitä, että se oli parempi. Päinvastoin. Nykyään on paljon terveempää kun ihmiset tunnistavat paremmin rajansa ja uskaltavat puhua siitä.
Keski-ikäisillä voimaleideillä on tosiaan sata kertaa parempi resilienssi kuin kaikesta valittavilla milleniaaleilla. Ovat todella voimaleidejä, nykynuoriso/naiset ei kestäisi päivääkään sitä millaista elämä ennen oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin tuo Hedberg on sen oloinen, ettei tuo tieto mitenkään erityisemmin edes yllättänyt. Zaanista en ole kuullutkaan, mutta varmaan stand up -piiritkin ovat hyvin pienet tässä maassa. Eli kyllähän näiden kahden hemmon temput tietysti noissa suppeissa piireissä tiedetään varmasti erittäin hyvinkin. Onko oltu vain hiljaa heidän osaltaan? Siinäpä kysymysten kysymys.
On oltu hiljaa. Olen itse ollut paikalla, kun Zaani perseillyt.
Ja kaikille, jotka täällä kysyvät, miksi ei heti poliisille ilmoitettu. Aikuisten oikeasti eikö teillä ole mitään kykyä asettaa itseänne toisen paikalle? Keikan jälkeen takahuoneessa. Joku tarraa sua jalkovälistä. Ok, menenpä nyt soittamaan poliisin paikalle. Ja poliisi saapuu saman tien. Poliisi: mikä rikos? No mua tarrattiin jalkovälistä Poliisi: nyt keikka keskeytettään ja ryhdymme selvittämään tätä rikosta.
Noinko luulette, et asia hoituu?Huuda, kuvaa, videoi!!! Se luuri on kourassa muutenkin aina niin miksei koskaan näissä tilanteissa?
Miksi syyllistät ahdistelun uhria? Miisa pelkäsi mitä seurauksia tulee, jos nostaa asian esiin. Kyse on vallankäytöstä.
Sitä live näytöstä tulee aina jostain mäkkärin myyjästä tai vartijan toimista. Silloin ei jostain syystä jäädytä tilanteessa ja peukku punaisena painetaan rec nappulaa. Älä kehtaa edes mainita uhri sanaa tässä.
Olisikohan tässä jopa mahdollisuus jonkinsorttiseen laajempaankin stand up -alan skandaaliin? Kysyn vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oisko tää ketju 30+ sivua pitkä jos Hedbergiä olisi ahdisteltu? Asiahan on toki tärkeä mutta näköjään joidenkin mielestä naiset on erityissuojeltu erityisryhmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon Miisaa ja tiedän, että seksuaalinen häirintä on hyvin yleistä ja että sen kohteeksi joutuminen ahdistaa ja voi aiheuttaa pelkojakin. En hyväksy sellaista, jokaisella ihmisellä on oltava kehorauha. Mutta. En hyväksy sitäkään, että Miisa käynnisti julkisen maalituksen väittämiään syyllisiä tahoja kohtaan. Sekin on väärin. Jokaiselle ihmiselle kuuluu oikeus olla joutumatta julkisen häpäisyn kohteeksi. Siis ihan vaikka olisi syyllinen. Oikeus voi tuomita ja todeta syyllisyyden. Siihen asti olisi ollut syytä puhua asiasta ihan vain yleisellä tasolla.
Siis näille miehille kuulu oikeus olla joutumatta häpäisyn kohteeksi? Mitenkäs tämä nainen, eikö ahdistelu ole juurikin häpäisyä, kun omaan tilaan kosketaan ilman lupaa ja suostumusta. Missäs hänen oikeutensa on?
Sä kuvaat nyt silmä silmästä ajattelua. Tolla perustellaan myös ihan oikeita lynkkauksia ja kansan suorittamia "oikeustoimia" ja murhia. Meillä on oikeuslaitos tota varten, sieltä voi hakea rangaistusta syylliselle. Sitä ennen on eri paikoissa eri väyliä, kuten luottamusmiehiä ja esimiehiä jos ois työpaikalla tapahtunutta.
Ei ole ok nimetä syytettyjä twitterissä. Se on liian helppoa ja vääriä syytöksiä tulee, ihmisiltä lähtee maine ja työt, myös syyttömiltä. Näistä nimien julkaisuista pitäis vähintään olla paljon kovemmat sanktiot jos saadaan todistettua se valheeksi (mikä on vaikeaa, usein mahdotonta).
Ja en tarkoita Miisaa, jota minä uskon (vaikka sillä ei oo väliä) vaan yleisesti mustamaalaamista ja nimien huutelua twitterissä.
No enhän kuvaa. Vastaus viestiin, missä peräänkuulutetaan oletettujen ahdistelijoiden oikeutta olla joutumatta häväistyksi, vaikka ovat itse häpäisseet nuoren naisen. Minun sympatiat eivät ole haaroista kourivien puolella ja aivan sama vaikka häväistäisiin. Sitähän hekin tekevät. Tämä siis yleisesti todettuna, ei tähän keissiin liittyen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin tuo Hedberg on sen oloinen, ettei tuo tieto mitenkään erityisemmin edes yllättänyt. Zaanista en ole kuullutkaan, mutta varmaan stand up -piiritkin ovat hyvin pienet tässä maassa. Eli kyllähän näiden kahden hemmon temput tietysti noissa suppeissa piireissä tiedetään varmasti erittäin hyvinkin. Onko oltu vain hiljaa heidän osaltaan? Siinäpä kysymysten kysymys.
On oltu hiljaa. Olen itse ollut paikalla, kun Zaani perseillyt.
Ja kaikille, jotka täällä kysyvät, miksi ei heti poliisille ilmoitettu. Aikuisten oikeasti eikö teillä ole mitään kykyä asettaa itseänne toisen paikalle? Keikan jälkeen takahuoneessa. Joku tarraa sua jalkovälistä. Ok, menenpä nyt soittamaan poliisin paikalle. Ja poliisi saapuu saman tien. Poliisi: mikä rikos? No mua tarrattiin jalkovälistä Poliisi: nyt keikka keskeytettään ja ryhdymme selvittämään tätä rikosta.
Noinko luulette, et asia hoituu?Tässähän on ollut vuosia aikaa ja muutenkin yhtäkkiä someen paukastaan koko pommi, wtf? Sekö on jotenkin luonnollisempi tapa?? Kyllä minä omalla kohdalla luulen, että ensimmäinen osoite olisi nimenomaan poliisi. Eikä missään nimessä julkisuus, some ja iltapäivälehdet. Haloo.
Luulen mitä luulet. Oletko koskaan ollut tuollaisessa tilanteessa? Katsotaan miten silloin toimit.
Ottamatta tämän tapauksen osapuoliin kantaa...
Mutta eikö tällä tyylillä kuka tahansa katkera, kateellinen tai vihainen voisi tehdä kosto tai kiusa mielessään toiselle pahaa?
Siis jos pelkkä sanominen julkisesti aina riittää ja sillä tuomitaan ihan yksi kantaan että tämä kertoja on aina se joka puhuu totta.
Aika rajua!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Häpeä kuuluu aina rikoksen tekijälle, ei koskaan uhrille."
Näinhän sen tietysti kuuluisi olla ja mennä. Mutta aika usein taitaa olla ja mennä toisin...
Nii säkö soitat poliisit paikalle jos yllätät jonkun alasti bäkkäriltä?
Salli mun nauraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin tuo Hedberg on sen oloinen, ettei tuo tieto mitenkään erityisemmin edes yllättänyt. Zaanista en ole kuullutkaan, mutta varmaan stand up -piiritkin ovat hyvin pienet tässä maassa. Eli kyllähän näiden kahden hemmon temput tietysti noissa suppeissa piireissä tiedetään varmasti erittäin hyvinkin. Onko oltu vain hiljaa heidän osaltaan? Siinäpä kysymysten kysymys.
On oltu hiljaa. Olen itse ollut paikalla, kun Zaani perseillyt.
Ja kaikille, jotka täällä kysyvät, miksi ei heti poliisille ilmoitettu. Aikuisten oikeasti eikö teillä ole mitään kykyä asettaa itseänne toisen paikalle? Keikan jälkeen takahuoneessa. Joku tarraa sua jalkovälistä. Ok, menenpä nyt soittamaan poliisin paikalle. Ja poliisi saapuu saman tien. Poliisi: mikä rikos? No mua tarrattiin jalkovälistä Poliisi: nyt keikka keskeytettään ja ryhdymme selvittämään tätä rikosta.
Noinko luulette, et asia hoituu?
Ei tää asia meille kuulu ja ei me voida kuin jälkiviisastella sivusta. Mut jos mä olisin ton kokenut niin en olisi poliisia paikalle soittanut, totta, aika harva olisi. Eiköhän siinä vähän itku silmässä ois vedetty työpäivä loppuun.
Sit kun viikkojen/vuosien jälkeen ois saanut etäisyyttä ja ajatuksia kokoon niin toivottavasti oisin nostanu pikku myrskyn. Yhteys pomoon ja luottamusmieheen ja liittoon yms ja kerron tapahtuneesta, soitan keikkajärjestäjälle ja agentille ja tapahtumavastaavalle ja mitä ikinä titteleitä alan sisällä on ja kerron että näin epäasiallisesti työntekijää kohdellaan, miten aiotte estää tälläsen jatkossa tai perästä kuuluu. En olisi hiljaa, mutten myöskään twitterissä kirjoittaisi kun asia ei kuulu koko maailmalle.
Haluaisin niille miehille lähettää tiukkasanaiset viestit ja selittää miksi ne om sikoja. Mutta oikeesti tiedän omasta kokemuksesta että se on vaikeeta, oon sellasen lähettänyt ja ihan liian pehmeesti asian ilmaisin. On vaikee nousta vastaan kun tuntee kokeneeensa ahdistelua. Mun ois helpompi siksi puhua siitä melkein kelle tahansa muulle (pomo, poliisi, luottamusmies) kuin sille miehelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hyvä luoja näitä keski-ikäisiä voimaleidejä täällä. Se, että sinä tai joku muu ei traumatisoidu seksuaalisesta ahdistelusta ei tarkoita sitä ettei muut traumatisoituisi. Se, että sinä tai joku muu ei traumatusoidu seksuaalisesta ahdistelusta ei tarkoita sitä että olisi paljon parempi ja hyväksyttävämpää olla traumatisoitumatta kuin traumatisoitua. Itseasiassa terve psyyke ei kestä mitä vaan. Se, että silloin 40 vuotta sitten kulttuuri oli erilainen ei tarkoita sitä, että se oli parempi. Päinvastoin. Nykyään on paljon terveempää kun ihmiset tunnistavat paremmin rajansa ja uskaltavat puhua siitä.
Keski-ikäisillä voimaleideillä on tosiaan sata kertaa parempi resilienssi kuin kaikesta valittavilla milleniaaleilla. Ovat todella voimaleidejä, nykynuoriso/naiset ei kestäisi päivääkään sitä millaista elämä ennen oli.
Tää on kiistatta totta ja näkyy erittäin hyvin työelämässä. Vain 40+ naisista on johtajaksi, nuoret ei kestä. Ei kestä edes rivityöntekijänä oloa, saati pomon hommia. HR-johtajana olen isossa firmassa ja todellakin on kokemusta tästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hyvä luoja näitä keski-ikäisiä voimaleidejä täällä. Se, että sinä tai joku muu ei traumatisoidu seksuaalisesta ahdistelusta ei tarkoita sitä ettei muut traumatisoituisi. Se, että sinä tai joku muu ei traumatusoidu seksuaalisesta ahdistelusta ei tarkoita sitä että olisi paljon parempi ja hyväksyttävämpää olla traumatisoitumatta kuin traumatisoitua. Itseasiassa terve psyyke ei kestä mitä vaan. Se, että silloin 40 vuotta sitten kulttuuri oli erilainen ei tarkoita sitä, että se oli parempi. Päinvastoin. Nykyään on paljon terveempää kun ihmiset tunnistavat paremmin rajansa ja uskaltavat puhua siitä.
Niin sun ratkaisu on haukkua keski-ikäiset naiset? Hienoa toimintaa, kiitos siitä.
Viittasin näihin muutamaan henkilöön, jotka kirjoittelevat täällä ja allekirjoittavat tekstinsä T.40v. Sinua en tarkoittanut, jos suivaannuit siitä, että puhuin keski-ikäisistä leideistä.
Ja vielä piti vähän sivaltaa. Kiitos edelleen.
T. Nainen 46v
Täähän on ku käänteinen kulttuuri jostain Saudi-Arabiasta: täällä naisen sana on aina totuus ja mies tarvitsee tuekseen paljon todisteita ja todistajia, riippumatta kumpi osapuoli on syyttämässä. Aivan sairasta. Ootteko tulleet hulluiksi?? Moni seks. rik o s ilmoitus on osottautunut perättömäksi. Muistakaa se! Siis ei niin, ettei olisi ollut todisteita ja tutkinta siksi päättynyt, vaan moni "uhri" on myös todistetusti valehdellut. Se pitää ottaa huomioon. Nainen EI PUHU automaattisesti totta joka casessa. Tämä suuntaus ei voi jatkua näin.
Alue: Aihe vapaa
Siis vastakkain on naisen oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen ja miehen pelko siitä että tulee nähdyksi vössykkänä? Oukei. Tuntuu että tässä ei oo kauheasti nyt miettimistä.