Somevaikuttajalta rajuja syytöksiä Sami Hedbergiä ja koomikko Zaania kohtaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me toon positiivinen puoli on se, että ahdistelun laajuus tulee ilmi ja sen stigma ja häpeä vähenee. On hienoa voida sanoa "no itse asiassa myös mun pomo on kourinut mua ja lähetti kuvan alapäästään" ilman että kokee itse olevansa likainen ja huono ihminen.

Me toon huono negatiivinen puoli on nämä nimeämiset. Miksei ole laitonta väittää nimen kanssa, että joku on ahdistelija? Miksi tämä osuus hyväksytään osana me too ilmiötä? Mahdollisuus vääryyksiin on niin hirveän suuri, että nämä pitäisi kyllä todellakin tuomita ja äkkiä.

Asiaa pitää tutkia, poliisille voi ilmoittaa, alan sisällä voi keskustella ja kysyä muiden kokemuksia yms. Hiljentyä ei todellakaan tarvitse, mutta ei myöskään huudella twitterissä muiden nimiä koko maailmalle.

Miksei saisi kertoa omien ahdistelijoiden nimiä Twitterissä?

Koska siitä ei ole mitään hyötyä, pahimmassa tapauksessa erittäin paljon haittaa väitetylle ahdistelijalle. Jos olet joutunut huonon kohtelun kohteeksi, tee siitä virallinen ilmoitus tai nosta asia esille heti sen tapahduttua, älä vuosia jälkeenpäin. Äläkä kerro samalla tilanneeksi kuoharipulloa tilanteessa. Humala ei edesauta tällaisten tilanteiden välttämistä.

Jos olisin Hedberg tai tämä Zaani, niin haastaisin huhuja levittävän pimun oikeuteen kunnianloukkauksesta.

Millä perusteella, kun itse sanovat, etteivät muista? Kerropas nyt miten tämmöinen haastaminen onnistuu. Syyttäjä Suomessa haastaa muutenkin oikeuteen, ei yksittäiset ihmiset.

kyllä voi ajaa siviilikanteena, ilman syyttäjää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hyvää pohdintaa. Muistan, kun joskus vuosia sitten Helsingin Kukontorilla kävellessäni vastaan tullut mies heitti "paljonko maksaa".  Heitin takaisin, että kuule niin paljon, ettei sulla ole siihen varaa."

Silti tuo oli törkeä tapa lähestyä sinua.

Nykynaiset ovat pääkopaltaan kireitä kuin viulun kielet. Aamusuukkoonkin pitäisi kysyä lupa.

Annatko useinkin vieraille ihmisille aamusuukkoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon Zaanin tämän päivän IG-story on kyllä jäätävää katsottavaa. Hehkuttaa vaan omaa tulevaa keikkapäiväänsä ja sanoo tapauksesta kylmänviileästi vaan että "en aio puhua asiasta enempää, yks haastattelu on tulossa asiasta, käykää kattoo mitä mä siinä sanon, that's it". Vaikuttaa kyllä muutenkin somensa perusteella todella kyseenalaiselta ja jopa ällöttävältä tyypiltä. 

Jotenkin syyllisen ihmisen puhetta.

Jos mitään ei olisi tapahtunut niin sanoisi että "olen pahoillani jos joku on kokenut käytökseni asiattomaksi, mutta asia selvitetään ja siinä ei ole mitään salattavaa".

Viitaten tähän siis. Eli Zaani on mennyt poistamaan aamuiset kommenttinsa tähän asiaan. Kieltämättä epäilykset kyllä herää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen todella huolissani suuntauksesta, jossa ei tarvitse enää todistaa väitteitään tai totuutta selvittää. Riittää, että tarpeeksi uhripotentiaalia omaava sanoo jotain - se uskotaan automaattisesti.

Tällainen ei kuulu oikeusvaltioon, jossa asiat tutkitaan faktojen pohjalta. Tämä tie vie rappioon.

Uhri vaietkoon, jottei ahdistelijalle tule paha mieli.

Kyllä oot sairas jos puolustelet tällaista mielivallan kulttuuria, että kuka tahansa saa väittää mitä vaan, eikä todisteita tarvita tuhoamaan toisen elämää. Ihan vinksahtanutta touhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 40+ eli ”täti” ja mua on työurallanl kourittu rinnoista useasti, persauksista useasti, hanetta on nosteltu, on ”ahdistettu” nurkkaan ja pyydetty pusua, ja on kommentoitu rintoja moneen kertaan Dolly Partoneiksi.

Mietin juuri pitkään sitä että miksi en ikinä kokenut tulleeni hyväksikäytetyksi. Kun en oikein loukkaantunutkaa . Useimmat kerran nauratti ja päättyi aina siihen kun sanoin jotsin nasevaa (tyyliin siirräpä se käpälä pois ettei tarvitse polvella kolhaista sukukalleuksia). Kertaakaan en pelännyt tai ahdistunut tai traumatisoitunut.

Ja nyt en siis tarkoita sitä että nykynuoret on surkeita itkupillejä. Tarkoitan sitä että joku muu tekijä on siinä, miksi nykyään nuo koetaan hirveänä rikoksena ja ennen ei. Ajankuva oli eri, kulttuuri oli eri, yhteiskunta oli eri, mutta - tästä varmaan riehahtaa someraivo - voiko olla että IHMISET on erilaisia? Meillä vanhemmilla on korkeampi resilienssi koska monen lapsuus oli kova ja karu, siksi mikään kopelointi ei loukannut tai pelottanut. Nykynuorilla ollut hyvä lapsuus ja turvallinen helpompi elämä, joten tuo on ehkä heille sitten suuri vastoinkäyminen ja kriisi?

En tiedä onko näin, pohdin vain ääneen. Mua nuo muistot lähinnä naurattaa, mikään niissä ei tunnu ahdistavalta.

Hyvää pohdintaa. Muistan, kun joskus vuosia sitten Helsingin Kukontorilla kävellessäni vastaan tullut mies heitti "paljonko maksaa".  Heitin takaisin, että kuule niin paljon, ettei sulla ole siihen varaa. Miksi nykynaiset eivät osaa avata suutaan sillä hetkellä, kun jotain tapahtuu. Miksi itketään somessa julkisesti vuosien takaisia omia tuntemuksia jälkikäteen.

Tämä! Olen tuo 40+ iloinen täti, ja haluan lisätä vielä sen että ihan oikeasti 80-90-luvuilla oli aidosti tasa-arvoisempaa käytännön tasolla kuin nyt. Siis käytännön tasolla, ei varmaan yleisellä tasolla, esim virkamiesten nimitys, naisten osuus johtajista jne.

Silloin naisille oli napakka toiminnan ote ja tilanteen hallinta, ja minäkin joka ikinen kerta tiesin että osaan ja pystyn puolustautumaan jos tarve vaatii.

Kun nyt mietin asiaa, niin oikeastaan kaikki tuntemani naiset ovat olleet samanlaisia, napakoita ja heti puuttuneet tilanteisiin. Ei ollut ollenkaan normaalia että olisi tuollaisesta itketty ja uhriuduttu ja valitetti someen (tosin somea ei tuolloin ollut, mitä nyt irc-kanavia).

Olisi hyvä kiihko-milleniaalien tajuta että aikoja on ollut erilaisia. Eikä nykyaika ole välttämättä se paras. En nyt sano että pitää palata menneeseen aikaan mutta jospa voisi ajatella niin että eri aikoina eri asiat merkitsevät eri juttuja?

Tämä! Olen 46v ja saanut 12-vuotiaasta asti näpäytellä näitä "vitsikkäitä" miehiä ja naisia. Aina saanut heti tilanteessa suuni auki tai jopa töninyt pois. En ole traumatisoitunut enkä muista ahdistelijoiden nimiä saati edes kasvoja. Näihin jos jäisi vuosikausia vellomaan niin olisin sairauseläkkeellä.

Toimikaa naiset tilanteessa!!

Miehet, älkää ahdistelko! Kaikki eivät kykene puolustautumaan: https://yle.fi/uutiset/3-9363490

En tunne enkä viittaa kyseiseen tapaukseen! Olen kuitenkin kahdessa eri alan työpaikassa joutunut selvittelemään näitä tapauksia ja pitämään huolta mm. työntekijöiden koskemattomuudesta. Kaikki asiat lakaistaan maton alle ja uhrit hiljennetään, yleensä syylliset irtisanotaan eli eroavat itse. Ei auta vaikka kuinka kyselisi häirittyjen oikeusturvan puolesta, yritysten ja laitosten maine on tärkeämpi. Jos joku avaa suunsa niin oikeasti uhreja on moninkertainen määrä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me toon positiivinen puoli on se, että ahdistelun laajuus tulee ilmi ja sen stigma ja häpeä vähenee. On hienoa voida sanoa "no itse asiassa myös mun pomo on kourinut mua ja lähetti kuvan alapäästään" ilman että kokee itse olevansa likainen ja huono ihminen.

Me toon huono negatiivinen puoli on nämä nimeämiset. Miksei ole laitonta väittää nimen kanssa, että joku on ahdistelija? Miksi tämä osuus hyväksytään osana me too ilmiötä? Mahdollisuus vääryyksiin on niin hirveän suuri, että nämä pitäisi kyllä todellakin tuomita ja äkkiä.

Asiaa pitää tutkia, poliisille voi ilmoittaa, alan sisällä voi keskustella ja kysyä muiden kokemuksia yms. Hiljentyä ei todellakaan tarvitse, mutta ei myöskään huudella twitterissä muiden nimiä koko maailmalle.

Miksei saisi kertoa omien ahdistelijoiden nimiä Twitterissä?

Koska siitä ei ole mitään hyötyä, pahimmassa tapauksessa erittäin paljon haittaa väitetylle ahdistelijalle. Jos olet joutunut huonon kohtelun kohteeksi, tee siitä virallinen ilmoitus tai nosta asia esille heti sen tapahduttua, älä vuosia jälkeenpäin. Äläkä kerro samalla tilanneeksi kuoharipulloa tilanteessa. Humala ei edesauta tällaisten tilanteiden välttämistä.

Jos olisin Hedberg tai tämä Zaani, niin haastaisin huhuja levittävän pimun oikeuteen kunnianloukkauksesta.

Millä perusteella, kun itse sanovat, etteivät muista? Kerropas nyt miten tämmöinen haastaminen onnistuu. Syyttäjä Suomessa haastaa muutenkin oikeuteen, ei yksittäiset ihmiset.

kyllä voi ajaa siviilikanteena, ilman syyttäjää.

Höpön löpön. Meinaatko, että jos koet jonkun kahvikutsun häirintänä niin pääset sen asian kanssa käräjäsaliin? Korkeintaan saisit sakot oikeudenhalventamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuo Hedberg on sen oloinen, ettei tuo tieto mitenkään erityisemmin edes yllättänyt. Zaanista en ole kuullutkaan, mutta varmaan stand up -piiritkin ovat hyvin pienet tässä maassa. Eli kyllähän näiden kahden hemmon temput tietysti noissa suppeissa piireissä tiedetään varmasti erittäin hyvinkin. Onko oltu vain hiljaa heidän osaltaan? Siinäpä kysymysten kysymys.

”Sen oloinen”? Saako ihmisiä siis alkaa jo tuomitsemaan ulkonäön perusteella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 40+ eli ”täti” ja mua on työurallanl kourittu rinnoista useasti, persauksista useasti, hanetta on nosteltu, on ”ahdistettu” nurkkaan ja pyydetty pusua, ja on kommentoitu rintoja moneen kertaan Dolly Partoneiksi.

Mietin juuri pitkään sitä että miksi en ikinä kokenut tulleeni hyväksikäytetyksi. Kun en oikein loukkaantunutkaa . Useimmat kerran nauratti ja päättyi aina siihen kun sanoin jotsin nasevaa (tyyliin siirräpä se käpälä pois ettei tarvitse polvella kolhaista sukukalleuksia). Kertaakaan en pelännyt tai ahdistunut tai traumatisoitunut.

Ja nyt en siis tarkoita sitä että nykynuoret on surkeita itkupillejä. Tarkoitan sitä että joku muu tekijä on siinä, miksi nykyään nuo koetaan hirveänä rikoksena ja ennen ei. Ajankuva oli eri, kulttuuri oli eri, yhteiskunta oli eri, mutta - tästä varmaan riehahtaa someraivo - voiko olla että IHMISET on erilaisia? Meillä vanhemmilla on korkeampi resilienssi koska monen lapsuus oli kova ja karu, siksi mikään kopelointi ei loukannut tai pelottanut. Nykynuorilla ollut hyvä lapsuus ja turvallinen helpompi elämä, joten tuo on ehkä heille sitten suuri vastoinkäyminen ja kriisi?

En tiedä onko näin, pohdin vain ääneen. Mua nuo muistot lähinnä naurattaa, mikään niissä ei tunnu ahdistavalta.

Hyvää pohdintaa. Muistan, kun joskus vuosia sitten Helsingin Kukontorilla kävellessäni vastaan tullut mies heitti "paljonko maksaa".  Heitin takaisin, että kuule niin paljon, ettei sulla ole siihen varaa. Miksi nykynaiset eivät osaa avata suutaan sillä hetkellä, kun jotain tapahtuu. Miksi itketään somessa julkisesti vuosien takaisia omia tuntemuksia jälkikäteen.

Tämä! Olen tuo 40+ iloinen täti, ja haluan lisätä vielä sen että ihan oikeasti 80-90-luvuilla oli aidosti tasa-arvoisempaa käytännön tasolla kuin nyt. Siis käytännön tasolla, ei varmaan yleisellä tasolla, esim virkamiesten nimitys, naisten osuus johtajista jne.

Silloin naisille oli napakka toiminnan ote ja tilanteen hallinta, ja minäkin joka ikinen kerta tiesin että osaan ja pystyn puolustautumaan jos tarve vaatii.

Kun nyt mietin asiaa, niin oikeastaan kaikki tuntemani naiset ovat olleet samanlaisia, napakoita ja heti puuttuneet tilanteisiin. Ei ollut ollenkaan normaalia että olisi tuollaisesta itketty ja uhriuduttu ja valitetti someen (tosin somea ei tuolloin ollut, mitä nyt irc-kanavia).

Olisi hyvä kiihko-milleniaalien tajuta että aikoja on ollut erilaisia. Eikä nykyaika ole välttämättä se paras. En nyt sano että pitää palata menneeseen aikaan mutta jospa voisi ajatella niin että eri aikoina eri asiat merkitsevät eri juttuja?

Onko sinua siis 80-90 -luvuilla puristeltu haarojen välistä ja suudeltu väkisin? Tämä on mielestäsi ok käytöstä miehiltä ja naisen pitäisi vaan itse älytä huomauttaa erikseen jos ei halua tällaista kohtelua? Mitä jos kohtelu jatkuu napakasta huomauttamisesta huolimatta?

No minkä tuomion nämä tekijäoletetut ovat saaneet täällä somessa?

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuo Hedberg on sen oloinen, ettei tuo tieto mitenkään erityisemmin edes yllättänyt. Zaanista en ole kuullutkaan, mutta varmaan stand up -piiritkin ovat hyvin pienet tässä maassa. Eli kyllähän näiden kahden hemmon temput tietysti noissa suppeissa piireissä tiedetään varmasti erittäin hyvinkin. Onko oltu vain hiljaa heidän osaltaan? Siinäpä kysymysten kysymys.

On oltu hiljaa. Olen itse ollut paikalla, kun Zaani perseillyt.

Ja kaikille, jotka täällä kysyvät, miksi ei heti poliisille ilmoitettu. Aikuisten oikeasti eikö teillä ole mitään kykyä asettaa itseänne toisen paikalle? Keikan jälkeen takahuoneessa. Joku tarraa sua jalkovälistä. Ok, menenpä nyt soittamaan poliisin paikalle. Ja poliisi saapuu saman tien. Poliisi: mikä rikos? No mua tarrattiin jalkovälistä Poliisi: nyt keikka keskeytettään ja ryhdymme selvittämään tätä rikosta.

Noinko luulette, et asia hoituu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 40+ eli ”täti” ja mua on työurallanl kourittu rinnoista useasti, persauksista useasti, hanetta on nosteltu, on ”ahdistettu” nurkkaan ja pyydetty pusua, ja on kommentoitu rintoja moneen kertaan Dolly Partoneiksi.

Mietin juuri pitkään sitä että miksi en ikinä kokenut tulleeni hyväksikäytetyksi. Kun en oikein loukkaantunutkaa . Useimmat kerran nauratti ja päättyi aina siihen kun sanoin jotsin nasevaa (tyyliin siirräpä se käpälä pois ettei tarvitse polvella kolhaista sukukalleuksia). Kertaakaan en pelännyt tai ahdistunut tai traumatisoitunut.

Ja nyt en siis tarkoita sitä että nykynuoret on surkeita itkupillejä. Tarkoitan sitä että joku muu tekijä on siinä, miksi nykyään nuo koetaan hirveänä rikoksena ja ennen ei. Ajankuva oli eri, kulttuuri oli eri, yhteiskunta oli eri, mutta - tästä varmaan riehahtaa someraivo - voiko olla että IHMISET on erilaisia? Meillä vanhemmilla on korkeampi resilienssi koska monen lapsuus oli kova ja karu, siksi mikään kopelointi ei loukannut tai pelottanut. Nykynuorilla ollut hyvä lapsuus ja turvallinen helpompi elämä, joten tuo on ehkä heille sitten suuri vastoinkäyminen ja kriisi?

En tiedä onko näin, pohdin vain ääneen. Mua nuo muistot lähinnä naurattaa, mikään niissä ei tunnu ahdistavalta.

Hyvää pohdintaa. Muistan, kun joskus vuosia sitten Helsingin Kukontorilla kävellessäni vastaan tullut mies heitti "paljonko maksaa".  Heitin takaisin, että kuule niin paljon, ettei sulla ole siihen varaa. Miksi nykynaiset eivät osaa avata suutaan sillä hetkellä, kun jotain tapahtuu. Miksi itketään somessa julkisesti vuosien takaisia omia tuntemuksia jälkikäteen.

Tämä! Olen tuo 40+ iloinen täti, ja haluan lisätä vielä sen että ihan oikeasti 80-90-luvuilla oli aidosti tasa-arvoisempaa käytännön tasolla kuin nyt. Siis käytännön tasolla, ei varmaan yleisellä tasolla, esim virkamiesten nimitys, naisten osuus johtajista jne.

Silloin naisille oli napakka toiminnan ote ja tilanteen hallinta, ja minäkin joka ikinen kerta tiesin että osaan ja pystyn puolustautumaan jos tarve vaatii.

Kun nyt mietin asiaa, niin oikeastaan kaikki tuntemani naiset ovat olleet samanlaisia, napakoita ja heti puuttuneet tilanteisiin. Ei ollut ollenkaan normaalia että olisi tuollaisesta itketty ja uhriuduttu ja valitetti someen (tosin somea ei tuolloin ollut, mitä nyt irc-kanavia).

Olisi hyvä kiihko-milleniaalien tajuta että aikoja on ollut erilaisia. Eikä nykyaika ole välttämättä se paras. En nyt sano että pitää palata menneeseen aikaan mutta jospa voisi ajatella niin että eri aikoina eri asiat merkitsevät eri juttuja?

Tämä! Olen 46v ja saanut 12-vuotiaasta asti näpäytellä näitä "vitsikkäitä" miehiä ja naisia. Aina saanut heti tilanteessa suuni auki tai jopa töninyt pois. En ole traumatisoitunut enkä muista ahdistelijoiden nimiä saati edes kasvoja. Näihin jos jäisi vuosikausia vellomaan niin olisin sairauseläkkeellä.

Toimikaa naiset tilanteessa!!

Miehet, älkää ahdistelko! Kaikki eivät kykene puolustautumaan: https://yle.fi/uutiset/3-9363490

Ensisijaisesti kyse on tekijästä: uhri ei pahemmin hyödy siitä, jos puolustautuu reippaasti, mutta henki lähtee, kun ahdistelija suuttuu toiminnasta.

Ei hyvä luoja näitä keski-ikäisiä voimaleidejä täällä. Se, että sinä tai joku muu ei traumatisoidu seksuaalisesta ahdistelusta ei tarkoita sitä ettei muut traumatisoituisi. Se, että sinä tai joku muu ei traumatusoidu seksuaalisesta ahdistelusta ei tarkoita sitä että olisi paljon parempi ja hyväksyttävämpää olla traumatisoitumatta kuin traumatisoitua. Itseasiassa terve psyyke ei kestä mitä vaan. Se, että silloin 40 vuotta sitten kulttuuri oli erilainen ei tarkoita sitä, että se oli parempi. Päinvastoin. Nykyään on paljon terveempää kun ihmiset tunnistavat paremmin rajansa ja uskaltavat puhua siitä.

Vierailija kirjoitti:

Olen todella huolissani suuntauksesta, jossa ei tarvitse enää todistaa väitteitään tai totuutta selvittää. Riittää, että tarpeeksi uhripotentiaalia omaava sanoo jotain - se uskotaan automaattisesti.

Tällainen ei kuulu oikeusvaltioon, jossa asiat tutkitaan faktojen pohjalta. Tämä tie vie rappioon.

Samoja ajatuksia. Mä ihmettelen miksei voitu puhua asiasta ilman nimiä, miksei voi miettä stand-up piirien ilmapiiriä ja tuomita käytöstä yleisesti. Tai viedä asiaa oikeuteen nimien kanssa. Miks tää välimuoto, joka mulle tuntuu epähedelmälliseltä ja jotenkin... kehitysmaan tasoiselta tavalta käsitellä joku asia oikeusvaltiossa.

Vierailija kirjoitti:

Ei hyvä luoja näitä keski-ikäisiä voimaleidejä täällä. Se, että sinä tai joku muu ei traumatisoidu seksuaalisesta ahdistelusta ei tarkoita sitä ettei muut traumatisoituisi. Se, että sinä tai joku muu ei traumatusoidu seksuaalisesta ahdistelusta ei tarkoita sitä että olisi paljon parempi ja hyväksyttävämpää olla traumatisoitumatta kuin traumatisoitua. Itseasiassa terve psyyke ei kestä mitä vaan. Se, että silloin 40 vuotta sitten kulttuuri oli erilainen ei tarkoita sitä, että se oli parempi. Päinvastoin. Nykyään on paljon terveempää kun ihmiset tunnistavat paremmin rajansa ja uskaltavat puhua siitä.

Niin sun ratkaisu on haukkua keski-ikäiset naiset? Hienoa toimintaa, kiitos siitä.

Ihan nyt vaan hypoteettisesti... Leikitään nyt että tilanne olisi tälläinen:

Mies ja nainen ovat yhteisessä seurueessa. Vitsiä lentää, on naurua ja hyvä fiilis. Ehkäpä vähän jopa kaksmielistä läppää, alkoholia jne.

No sitten mies tulkitsee yksinkertaisissa putkiaivoissaan että nyt olisi hyvä tehdä aloite moovi... Silleen niin kuin elokuvissa, suoraan napsauttaa suukko suulle.

Kiusallista, tökeröä, virhe!

Mutta toisaalta luvan kysymisestä herää pelko että naiset pitää vässykkänä ja heittää armotonta lynkkausläppää Sinkkielämää sarjan tyyliin saunailloissa.

Voisko tälläisen mokan hoitaa muualla kun julkisena twitter likapyykkinä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen todella huolissani suuntauksesta, jossa ei tarvitse enää todistaa väitteitään tai totuutta selvittää. Riittää, että tarpeeksi uhripotentiaalia omaava sanoo jotain - se uskotaan automaattisesti.

Tällainen ei kuulu oikeusvaltioon, jossa asiat tutkitaan faktojen pohjalta. Tämä tie vie rappioon.

Samoja ajatuksia. Mä ihmettelen miksei voitu puhua asiasta ilman nimiä, miksei voi miettä stand-up piirien ilmapiiriä ja tuomita käytöstä yleisesti. Tai viedä asiaa oikeuteen nimien kanssa. Miks tää välimuoto, joka mulle tuntuu epähedelmälliseltä ja jotenkin... kehitysmaan tasoiselta tavalta käsitellä joku asia oikeusvaltiossa.

Ilman nimiä väitteisiin ei uskottaisi.

"Joku tarraa sua jalkovälistä. Ok, menenpä nyt soittamaan poliisin paikalle."

Eikö näin pitäisi nimenomaan toimia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuo Hedberg on sen oloinen, ettei tuo tieto mitenkään erityisemmin edes yllättänyt. Zaanista en ole kuullutkaan, mutta varmaan stand up -piiritkin ovat hyvin pienet tässä maassa. Eli kyllähän näiden kahden hemmon temput tietysti noissa suppeissa piireissä tiedetään varmasti erittäin hyvinkin. Onko oltu vain hiljaa heidän osaltaan? Siinäpä kysymysten kysymys.

On oltu hiljaa. Olen itse ollut paikalla, kun Zaani perseillyt.

Ja kaikille, jotka täällä kysyvät, miksi ei heti poliisille ilmoitettu. Aikuisten oikeasti eikö teillä ole mitään kykyä asettaa itseänne toisen paikalle? Keikan jälkeen takahuoneessa. Joku tarraa sua jalkovälistä. Ok, menenpä nyt soittamaan poliisin paikalle. Ja poliisi saapuu saman tien. Poliisi: mikä rikos? No mua tarrattiin jalkovälistä Poliisi: nyt keikka keskeytettään ja ryhdymme selvittämään tätä rikosta.

Noinko luulette, et asia hoituu?

Huuda, kuvaa, videoi!!! Se luuri on kourassa muutenkin aina niin miksei koskaan näissä tilanteissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen todella huolissani suuntauksesta, jossa ei tarvitse enää todistaa väitteitään tai totuutta selvittää. Riittää, että tarpeeksi uhripotentiaalia omaava sanoo jotain - se uskotaan automaattisesti.

Tällainen ei kuulu oikeusvaltioon, jossa asiat tutkitaan faktojen pohjalta. Tämä tie vie rappioon.

Samoja ajatuksia. Mä ihmettelen miksei voitu puhua asiasta ilman nimiä, miksei voi miettä stand-up piirien ilmapiiriä ja tuomita käytöstä yleisesti. Tai viedä asiaa oikeuteen nimien kanssa. Miks tää välimuoto, joka mulle tuntuu epähedelmälliseltä ja jotenkin... kehitysmaan tasoiselta tavalta käsitellä joku asia oikeusvaltiossa.

Minkä takia näistä asiattomuuksista pitäisi vaieta?