Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Somevaikuttajalta rajuja syytöksiä Sami Hedbergiä ja koomikko Zaania kohtaan
17.06.2021 |
"Miehet kiistävät kaikki väitteet"
https://www.is.fi/viihde/art-2000008064555.html
No jopas. Taas yksi metoo tjsp. tyyppinen tapaus.
Sana sanaa vastaa jne.
On se vaikeata tuo ymmärrys siitä mikä on okei ja mikä ei ole okei miesten ja naisten välillä.
Kommentit (2031)
Vierailija kirjoitti:
Se ei ole ookoo hypellä alasti työpaikalla
Itse ainakin kokisin ahdistavana jos työpaikalla oltaisiin alasti. Ei hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko se nyt pirulauta silleen, etteivät etenkään miehet osaa käsitellä kuupassaan menestystä (eivätkä valtaa)?
Kusi nousee väistämättä nuppiin...
Onko loppupeleissä kyse juurikin tästä keltaisen nesteen hölskymisestä päänupissa?
Seksuaalirikokset ovat lähinnä vallankäyttöä, sehän on selvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni ei nyt ymmärrä että Miisa syyllistyi vakavaan kunnianloukkaukseen. Riippumatta siitä puhuuko totta vai ei, hänellä pitää olla TODISTEET. Jos ei ole niin asia on selvä kunnianloukkaus. Toivottavasti Hedberg ja Zaani nostavat kunnianloukkaussyytteen. Koskaan ei voi alkaa syyttelemään julkisesti ketään ilman TODISTEITA.
Tuntuu kieltämättä oudolta lähteä tuomaan julkiseksi tällaista asiaa, eikä sitten kuitenkaan ole halua kommentoida. En usko, että tämä Miisa on tyhmä. Kyllä hänen on täytynyt tietää millaiset seuraukset tuollaisella ulostulolla ja syytöksillä voi olla Hedbergille ja Zaanille, heidän työurilleen ja myös siviilielämää ajatellen. Miisalla täytyy olla olemassa varmat todisteet tai todistajat näille ahdistelutapahtumille, joista kertoo. En usko, että muuten olisi järkevää lähteä väittämään tuollaisia.
Viestejähän näyttää olevan todisteena. Hän on kommentoimattomuutensa twitterissä perustellut. Se on hänen näkökulmansa siihen.
Jännittävä ilmiö, että uhrin tai mediayleisön pitäisi olla kovin kiinnostunut ahdistelijoiden työurista, maineesta ja siviilielämästä. Tämä on niin tuttua historiasta. Mies saa olla millainen ahdistelija tahansa, jos on elämässään menestynyt. Ei se niin voi mennä.
Onhan niitä tuomittuja raiskaajia, jotka ovat saaneet lievemmän tuomion koska "on perhe ja vakituinen työpaikka". Ihan uskomatonta. 10 lapsen työssäkäyvä äiti saa varmaan tehdä sitten joukkomurhan?
Ihan samalla tavalla nämä lieventävät asianhaarat koskevat naisiakin, ei vain miehiä.
Esim. Oulun vauvasurmaaja, joka siis surmasi viisi vastasyntynyttä vauvaansa jättämällä heidät ilman hoivaa ei saanut edes elinkautista. Ei sekään kovin reilulta kuulosta.
Lieventävät jutut koskevat yksinomaan naisia.
"Naisten tuomiot selvästi miesten tuomioita lyhyempiä"
WTF? On tämä kyllä melkoinen "oikeusvaltio" tämä meidän Suomi...
"Ilman nimiä tää ei lopu vaan vain jatkavat."
Näin se vain tuntuu olevan.
Vierailija kirjoitti:
"Hyvää pohdintaa. Muistan, kun joskus vuosia sitten Helsingin Kukontorilla kävellessäni vastaan tullut mies heitti "paljonko maksaa". Heitin takaisin, että kuule niin paljon, ettei sulla ole siihen varaa."
Silti tuo oli törkeä tapa lähestyä sinua.
Samaa mieltä. Mutta en julkaisisi törpön nimeä ja naamaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko teillekin duunissa joku joka esittelee kikkeliään töissä ja puristelee teitä ? Jalkovälistä? 🤣🤣🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisten klähmintä ja genitaalien esittely ei ole huumoria
Olen todella huolissani suuntauksesta, jossa ei tarvitse enää todistaa väitteitään tai totuutta selvittää. Riittää, että tarpeeksi uhripotentiaalia omaava sanoo jotain - se uskotaan automaattisesti.
Tällainen ei kuulu oikeusvaltioon, jossa asiat tutkitaan faktojen pohjalta. Tämä tie vie rappioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turhia syytöksiä, olen tämän häneltä itseltäänkin kuullut että oli vain huomion hakua. Se kun on joillekin kuuluisuus kaikki kaikessa.
Jotenkin tuo Hedberg on sen oloinen, ettei tuo tieto mitenkään erityisemmin edes yllättänyt. Zaanista en ole kuullutkaan, mutta varmaan stand up -piiritkin ovat hyvin pienet tässä maassa. Eli kyllähän näiden kahden hemmon temput tietysti noissa suppeissa piireissä tiedetään varmasti erittäin hyvinkin. Onko oltu vain hiljaa heidän osaltaan? Siinäpä kysymysten kysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen todella huolissani suuntauksesta, jossa ei tarvitse enää todistaa väitteitään tai totuutta selvittää. Riittää, että tarpeeksi uhripotentiaalia omaava sanoo jotain - se uskotaan automaattisesti.
Tällainen ei kuulu oikeusvaltioon, jossa asiat tutkitaan faktojen pohjalta. Tämä tie vie rappioon.
Uhri vaietkoon, jottei ahdistelijalle tule paha mieli.
Vierailija kirjoitti:
"Hyvää pohdintaa. Muistan, kun joskus vuosia sitten Helsingin Kukontorilla kävellessäni vastaan tullut mies heitti "paljonko maksaa". Heitin takaisin, että kuule niin paljon, ettei sulla ole siihen varaa."
Silti tuo oli törkeä tapa lähestyä sinua.
Nykynaiset ovat pääkopaltaan kireitä kuin viulun kielet. Aamusuukkoonkin pitäisi kysyä lupa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entinen ystävä. kirjoitti:
Turhia syytöksiä, olen tämän häneltä itseltäänkin kuullut että oli vain huomion hakua. Se kun on joillekin kuuluisuus kaikki kaikessa.
Heikko trollausyritys. Eikö parempaa irtoa?
Nyt Zaani on poistanut aamun IG-storyt! Jotain hämärää tässä siis on, kun täytyy mennä poistelemaan sanomisiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 40+ eli ”täti” ja mua on työurallanl kourittu rinnoista useasti, persauksista useasti, hanetta on nosteltu, on ”ahdistettu” nurkkaan ja pyydetty pusua, ja on kommentoitu rintoja moneen kertaan Dolly Partoneiksi.
Mietin juuri pitkään sitä että miksi en ikinä kokenut tulleeni hyväksikäytetyksi. Kun en oikein loukkaantunutkaa . Useimmat kerran nauratti ja päättyi aina siihen kun sanoin jotsin nasevaa (tyyliin siirräpä se käpälä pois ettei tarvitse polvella kolhaista sukukalleuksia). Kertaakaan en pelännyt tai ahdistunut tai traumatisoitunut.
Ja nyt en siis tarkoita sitä että nykynuoret on surkeita itkupillejä. Tarkoitan sitä että joku muu tekijä on siinä, miksi nykyään nuo koetaan hirveänä rikoksena ja ennen ei. Ajankuva oli eri, kulttuuri oli eri, yhteiskunta oli eri, mutta - tästä varmaan riehahtaa someraivo - voiko olla että IHMISET on erilaisia? Meillä vanhemmilla on korkeampi resilienssi koska monen lapsuus oli kova ja karu, siksi mikään kopelointi ei loukannut tai pelottanut. Nykynuorilla ollut hyvä lapsuus ja turvallinen helpompi elämä, joten tuo on ehkä heille sitten suuri vastoinkäyminen ja kriisi?
En tiedä onko näin, pohdin vain ääneen. Mua nuo muistot lähinnä naurattaa, mikään niissä ei tunnu ahdistavalta.Hyvää pohdintaa. Muistan, kun joskus vuosia sitten Helsingin Kukontorilla kävellessäni vastaan tullut mies heitti "paljonko maksaa". Heitin takaisin, että kuule niin paljon, ettei sulla ole siihen varaa. Miksi nykynaiset eivät osaa avata suutaan sillä hetkellä, kun jotain tapahtuu. Miksi itketään somessa julkisesti vuosien takaisia omia tuntemuksia jälkikäteen.
Tämä! Olen tuo 40+ iloinen täti, ja haluan lisätä vielä sen että ihan oikeasti 80-90-luvuilla oli aidosti tasa-arvoisempaa käytännön tasolla kuin nyt. Siis käytännön tasolla, ei varmaan yleisellä tasolla, esim virkamiesten nimitys, naisten osuus johtajista jne.
Silloin naisille oli napakka toiminnan ote ja tilanteen hallinta, ja minäkin joka ikinen kerta tiesin että osaan ja pystyn puolustautumaan jos tarve vaatii.
Kun nyt mietin asiaa, niin oikeastaan kaikki tuntemani naiset ovat olleet samanlaisia, napakoita ja heti puuttuneet tilanteisiin. Ei ollut ollenkaan normaalia että olisi tuollaisesta itketty ja uhriuduttu ja valitetti someen (tosin somea ei tuolloin ollut, mitä nyt irc-kanavia).Olisi hyvä kiihko-milleniaalien tajuta että aikoja on ollut erilaisia. Eikä nykyaika ole välttämättä se paras. En nyt sano että pitää palata menneeseen aikaan mutta jospa voisi ajatella niin että eri aikoina eri asiat merkitsevät eri juttuja?
Tämä! Olen 46v ja saanut 12-vuotiaasta asti näpäytellä näitä "vitsikkäitä" miehiä ja naisia. Aina saanut heti tilanteessa suuni auki tai jopa töninyt pois. En ole traumatisoitunut enkä muista ahdistelijoiden nimiä saati edes kasvoja. Näihin jos jäisi vuosikausia vellomaan niin olisin sairauseläkkeellä.
Toimikaa naiset tilanteessa!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hyvää pohdintaa. Muistan, kun joskus vuosia sitten Helsingin Kukontorilla kävellessäni vastaan tullut mies heitti "paljonko maksaa". Heitin takaisin, että kuule niin paljon, ettei sulla ole siihen varaa."
Silti tuo oli törkeä tapa lähestyä sinua.
Miehet eivät mieti, onko hyvä lähestyä 40-vuotiasta ronskia aikuista naista noin vai 14-vuotiasta arkaa teinityttöä. Kun tästä ei ole mitään tajua, niin tarvitsemme sanktioita käyttäytymisen hillitsemiseen.
Lisäksi kaikki nelikymppiset naiset eivät ole ”ronskeja”. En ainakaan minä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni ei nyt ymmärrä että Miisa syyllistyi vakavaan kunnianloukkaukseen. Riippumatta siitä puhuuko totta vai ei, hänellä pitää olla TODISTEET. Jos ei ole niin asia on selvä kunnianloukkaus. Toivottavasti Hedberg ja Zaani nostavat kunnianloukkaussyytteen. Koskaan ei voi alkaa syyttelemään julkisesti ketään ilman TODISTEITA.
Tuntuu kieltämättä oudolta lähteä tuomaan julkiseksi tällaista asiaa, eikä sitten kuitenkaan ole halua kommentoida. En usko, että tämä Miisa on tyhmä. Kyllä hänen on täytynyt tietää millaiset seuraukset tuollaisella ulostulolla ja syytöksillä voi olla Hedbergille ja Zaanille, heidän työurilleen ja myös siviilielämää ajatellen. Miisalla täytyy olla olemassa varmat todisteet tai todistajat näille ahdistelutapahtumille, joista kertoo. En usko, että muuten olisi järkevää lähteä väittämään tuollaisia.
Viestejähän näyttää olevan todisteena. Hän on kommentoimattomuutensa twitterissä perustellut. Se on hänen näkökulmansa siihen.
Jännittävä ilmiö, että uhrin tai mediayleisön pitäisi olla kovin kiinnostunut ahdistelijoiden työurista, maineesta ja siviilielämästä. Tämä on niin tuttua historiasta. Mies saa olla millainen ahdistelija tahansa, jos on elämässään menestynyt. Ei se niin voi mennä.
Onhan niitä tuomittuja raiskaajia, jotka ovat saaneet lievemmän tuomion koska "on perhe ja vakituinen työpaikka". Ihan uskomatonta. 10 lapsen työssäkäyvä äiti saa varmaan tehdä sitten joukkomurhan?
Ihan samalla tavalla nämä lieventävät asianhaarat koskevat naisiakin, ei vain miehiä.
Esim. Oulun vauvasurmaaja, joka siis surmasi viisi vastasyntynyttä vauvaansa jättämällä heidät ilman hoivaa ei saanut edes elinkautista. Ei sekään kovin reilulta kuulosta.
Lieventävät jutut koskevat yksinomaan naisia.
"Naisten tuomiot selvästi miesten tuomioita lyhyempiä"
Juuri tämmöisten juttujen takia itse en voi ottaa naisia, ja myös näitä syytöksiä naisilta kovin tosissani. Jos ei laki ja oikeuskaan ota naisia tosissaan, niin miksi minun pitäisi?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lapsensurma
Lapsensurma on Suomen laissa henkirikos, jossa nainen synnytyksestä johtuvassa uupumuksessa tai ahdistuksessa sur maa lapsensa.[1] Rikoslain mukaan syyllinen "on tuomittava lapsensurmasta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi."[1]
Lapsensurmasta rangaistaan lievemmin kuin "tavallisesta" lapseen kohdistuvasta surmasta tai taposta. Taustalla on ajatus, että lapsensurmaan syyllistyvä äiti on osaksi syyntakeettomassa tilassa
Eipä saa miehet testosteronista johtuvia alennuksia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon Miisaa ja tiedän, että seksuaalinen häirintä on hyvin yleistä ja että sen kohteeksi joutuminen ahdistaa ja voi aiheuttaa pelkojakin. En hyväksy sellaista, jokaisella ihmisellä on oltava kehorauha. Mutta. En hyväksy sitäkään, että Miisa käynnisti julkisen maalituksen väittämiään syyllisiä tahoja kohtaan. Sekin on väärin. Jokaiselle ihmiselle kuuluu oikeus olla joutumatta julkisen häpäisyn kohteeksi. Siis ihan vaikka olisi syyllinen. Oikeus voi tuomita ja todeta syyllisyyden. Siihen asti olisi ollut syytä puhua asiasta ihan vain yleisellä tasolla.
Siis näille miehille kuulu oikeus olla joutumatta häpäisyn kohteeksi? Mitenkäs tämä nainen, eikö ahdistelu ole juurikin häpäisyä, kun omaan tilaan kosketaan ilman lupaa ja suostumusta. Missäs hänen oikeutensa on?
Sä kuvaat nyt silmä silmästä ajattelua. Tolla perustellaan myös ihan oikeita lynkkauksia ja kansan suorittamia "oikeustoimia" ja murhia. Meillä on oikeuslaitos tota varten, sieltä voi hakea rangaistusta syylliselle. Sitä ennen on eri paikoissa eri väyliä, kuten luottamusmiehiä ja esimiehiä jos ois työpaikalla tapahtunutta.
Ei ole ok nimetä syytettyjä twitterissä. Se on liian helppoa ja vääriä syytöksiä tulee, ihmisiltä lähtee maine ja työt, myös syyttömiltä. Näistä nimien julkaisuista pitäis vähintään olla paljon kovemmat sanktiot jos saadaan todistettua se valheeksi (mikä on vaikeaa, usein mahdotonta).
Ja en tarkoita Miisaa, jota minä uskon (vaikka sillä ei oo väliä) vaan yleisesti mustamaalaamista ja nimien huutelua twitterissä.
Alue: Aihe vapaa
"Hyvää pohdintaa. Muistan, kun joskus vuosia sitten Helsingin Kukontorilla kävellessäni vastaan tullut mies heitti "paljonko maksaa". Heitin takaisin, että kuule niin paljon, ettei sulla ole siihen varaa."
Silti tuo oli törkeä tapa lähestyä sinua.