Onko lastensuojelun joka oikkuun taivuttava?

Vierailija kirjoitti:

Eihän lasussa voida tietää milloin on oikeasti hätä ellei asiaa selvitetä? Turhaan te sossuja syytätte. Eivät he ole selvännäkijöitä.

Nimenomaan. Naapurin mummo on tässä ongelma, lasu tekee työtään. Aika asenteellinen tuo otsikkokin. Oikkuja?

Poliisi puhalluttaa: kuttu, perkule, viitana mä mihinkään puhalla kun mitään en oo kerta ottanut. Ajokorttia en ainakaan näytä, pitäs teidän tietää että mulla se on! Verottaja pyytää kuitteja veroehdotuksen tueksi: kuttu perkule viitana, mä mitään lähetä, pitäs rehellistä ihmistä muutenkin uskoo! Päiväkodista tulee viestiä lapsen kiroilusta: kuttu perkule viitana, ei varmasti meidän pertti kiroile, kuttu!! Kaikki saakutin idikset vainoaa meitä, kuuliaisia, yhteistyökykyisiä ja mukavia ihmisiä. Oon jellona!#

No okei sit jos oot kerta sitä mieltä. Sori kun häirittiin. Laitetaan verohelpotukset maksuun poikkeusluvalla ja jatkakaa vaan matkaa jos ette kerta mitään ole ottanut, rouva.

Leeni Ikonen kirjoittaa mitä kirjoittaa, mutta totuus se ei ole. Makaronilaatikko tai tahra vaatteissa ei johda huostaanottoon tai yhtikäs mihinkään.

Erityislapsen äitinä näitä lasun haastatteluja kokeneena sanon, että täysin turhia ja resursseja turhaan vieviä prosesseja. Ei heillä ole edes tarjota mitään. Oikea NS. Lapsi bisnes haluaa helppoja lapsia. Sen takia erityislastenilmot ovat turhia. Ja se jos mikä todistaa järjestelmän puutteet ja todellisen luonteen. Kannattaa se silti käydä "vapaaehtoinen" juttelutuokio, vaikka ei siitä kukaan osapuoli oikeasti hyödy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapseni isä on useaan kertaan haistattanut viddua sossuille keskari pystyssä, kieltäytynyt tapaamisista, juonut viinaa vaikka on sitoutunut päihdehoitoon ja se on ollut edellytyksenä lapsen hänelle sijoittamisessa, ja jättänyt lapsen heitteille, mutta silti vain lapsi määrättiin isälleen asumaan. Lapsi oli katsokaas teini jo, ja ei halunnut asua äidin, eli minun kanssani, koska meillä oli rajat kotona. 

Niin 12 -vuotias saa jo itsekin sanoa missä asuu. Huoltoriita vaan on eri asia kuin huostaanotto. 

Jännä ajatus sulla että on ok että lapsi 12-vuotiaana valitsisi asua juopon ja laiminlyövän vanhemman luona, ja se pitäisi olla ok sille lapselle, ja sossuille. Oletko nyt ihan tosissasi?

Meillä ei ollut mitään huoltoriitaa isän kanssa, vaan lapsi sijoitettiin asumaan isälle vaikka tämä oli hulttiojuoppo ja kaikki tiesi sen, myös sossut. Ymmärrätkö mitä eroa on huostaanotolla ja sijoituksella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koeta katsoa asiaa sen lastensuojelun työntekijän kannalta.

Hänelle soittaa joku huolestunut täti-ihminen, joka kertoo olevansa huolissaan naapurin lasten turvallsuudesta, kun he yötä myöden riehuvat, tappelevat, huutavat kivusta ja tuskasta ja juoksevat vanhempiaan pakoon.

Siis tältä se kajahtaneesta naapurista kuulostaa! En väitä, että teillä olisi noin, vaan HÄN selittää sen omien luulojensa pohjalta noin. Mahdollisesti joku selittää tuollaista myös halusta kiusata ja kostaa naapurilleen.

Tämä on syytä nyt tajuta, ettå se, minkä TE pidätte/tiedätte todeksi, ei ole sama mitä naapuri kuvittelee kuulevansa.

Todella usein muuten täällä av:lla huomaa aikuisten ihmisten kuvittelevan, että heidän tulkintansa asioista on ainoa oikea ja kaikki muut ajattelevat samoin, eikä kukaan VOI tulkita asioita eri tavalla. Pidän tällaista ajattelutapaa vähä-älyisenä. Kuten ap:n stoori täysin todistaa, ihmiset kuulevat, näkevät ja ymmärtävät KOKO AJAN VÄÄRIN ja vielä levittävät luulojaan eteenpäin tosina. ME KAIKKI TEEMME VÄLILLÄ NÄIN, mutta mitä älykkäämmästä ihmisestä on kyse, sitä herkemmin hän edes tunnistaa erehtymisen mahdollisuuden ja pyrkii edes tarkistamaan useammasta lähteestä asia!

No niin. Eli se lasun työntekijä kuulee tuollasta horrorstooria ja totta kai - koska se on hänen virkavelvollisuutensa - pyrkii tarkistamaan asian. Hän kyllä tietää, että virhetulkintoja tehdään ihan koko ajan ja jopa sitä tahallista haitantekoa. Siksi hän soittaa ja sopii keskusteluajan, ihan asiallisesti ja ystävällisesti. Muista, hän siis todellakin tekee ihan vaan työtään.

JOS nyt asiakas alkaa raivota puhelimessa, ei suostu päästämään sisälle tai pakoilee sovittuna käyntiajankohtana, mitäpä luulet, että se lastensuojelun työntekijä ajattelee? Että okei, kaikki on tuossa kodissa ihan ok ja tasapainoiset vanhemmat, ei varmaan ole masennusta, alkoholismia, huumeita tai väkivaltaa kun on niin rauhallisen oloinen ja lapsen parasta ajatteleva äiti.

Vai oisko kenties niin, että vaikutat stressaantuneelta, väärinkäyttöriski on olemassa ja ehkä pelkäät syystäkin päästää viranomaista kotikäynnille. Ja hän entistä sinnikkäämmin pommittaa sinua päästäkseen tarkistamaan perheenne tilanteen, koska ET OLE AINAKAAN TEHNYT MITÄÄN TODISTAAKSESI, ETTÄ TEILLÄ ON KAIKKI OK KOTONA.

Eli niin kauan kuin hänellä ei ole varmuutta siitä, että kaikki on lapsillasi ok, hänen on tosiaan viran puolesta pakko asiaa selvittäå.

Ja siksi se todella on niin, että pääset asiasta helpoimmin eroon suhtautumalla lastensuojelun kysymyksiin ystävällisen asiallisesti.

Eivät he mitään oikkuile, vaan tekevät työtään.

Kamala ajatuskin, että joku instanssi tulee tuosta noin vaan tarkistamaan, ”onko teillä kaikki ok”.

Siis miten ok? Kenen mielestä ok? Sen sossunko?

No ei he käy tarkistamassa sitä, onko sulla pölyt pyyhittyinä tai verhot rypyttömiä. Kyllä he tulevat keskustelemaan, mikä sun perheen ja lastesi tilanne on. Onko sun lapset turvassa vai ei.

Ideaalissa maailmassa lapsia ei pahoinpidellä, käytetä sek.uaa,isesti hyväksi tai jätetä laimin.

Mutta niitä kauheuksia tapahtuu vuosittain sadoille suomalaisille lapsille, ja sustako siis siihen ei saisi puuttua?!

Oikeasti, koeta nyt tajuta, että ne sossut eivät osaa lukea ajatuksia. Jos niille joku väittää, että teiltä kuulee lasten tuskanhuutoja illalla ja muksut on alvariinsa mustelmilla, niin totta munassa niiden pitää asia tarkistaa.

Miten asia tarkistetaan? Miten osaatte puuttua juuri niihin oikeisiin ongelmiin? Kuka määrittelee, milloin asia on kunnossa, milloin ei?

Vanhempien ja lasten kanssa jutellaan. Kysellään kouluista ja päiväkodeista onko ne huomanneet mitään käytöksessä, puhiessa, nähneet mustelmia. Kyllä väkivalta lapsia kohtaan aina jotenkin näkyy ja se on todellinen iso ongela, johon pitääkin puuttua. 

Nähneet mustelmia???

Voi luoja. Mä olin lapsena usein mustelmilla, mutta se ei johtunut vanhempien pahoinpitelystä, vaan omasta peuhaamisesta ja riehumisesta, mitä lapset nyt tapasivat ainakin entisinä aikoina tehdä.

Ihan kuin teidän automaattinen oletuksenne olisi se, että vanhempi pahoinpitelee lastaan, ja se pitää toisin todistaa.

Ei kannata.......... Juokse mieluummin pakoon niitä...

Lasu voi murhatakin ilman seuraamuksia kirjoitti:

Lastensuojelu on ainoa virkakunta, joka toimii kokonaan ja täydellisesti lain ylä- ala- ja ulkopuolella.

Heidän valtansa on täydellinen (100%), vastuu puutuu kokonaan ollen tasan nolla (0).

Riippuu täysin sossun mielivallasta mitä tapahtuu. Suomessa kidnapataan satoja (tuhansia?) lapsia vuodessa vanhemmmiltaan millä tahansa perusteella ilman, että kukaan korviansa lotkauttaa. Myös lapsen murhauttaminen voidaan tehdä käytännössä kokonaan ilman todellisia seuraamuksia (vankilaa) sossuille kuten pikku-erikan sossu-murha karusti osoitti.

Lasu joko toimii kun ei pitäisi ja ei toimi kun pitäisi - jos niin haluaa.

Lasun toimintaa kuvastaa hyvin tämä tieto:

- valta korruptoi, ääretön valta korruptoi äärettömästi, ääreton valta nollavastuulla (lasu) korruputoi äärettömästi potenssiin kaksi.

Neuvoni on sama kuin diktatuureissa vangituille: pyri hyvällä käytökselläsi eroon alistajastasi tietäen, että olet oikeassa ja he väärässä.

t. Lasun murhauttama pikku-Erika

TÄMÄ on niin totta!!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapseni isä on useaan kertaan haistattanut viddua sossuille keskari pystyssä, kieltäytynyt tapaamisista, juonut viinaa vaikka on sitoutunut päihdehoitoon ja se on ollut edellytyksenä lapsen hänelle sijoittamisessa, ja jättänyt lapsen heitteille, mutta silti vain lapsi määrättiin isälleen asumaan. Lapsi oli katsokaas teini jo, ja ei halunnut asua äidin, eli minun kanssani, koska meillä oli rajat kotona. 

Niin 12 -vuotias saa jo itsekin sanoa missä asuu. Huoltoriita vaan on eri asia kuin huostaanotto. 

Jännä ajatus sulla että on ok että lapsi 12-vuotiaana valitsisi asua juopon ja laiminlyövän vanhemman luona, ja se pitäisi olla ok sille lapselle, ja sossuille. Oletko nyt ihan tosissasi?

Meillä ei ollut mitään huoltoriitaa isän kanssa, vaan lapsi sijoitettiin asumaan isälle vaikka tämä oli hulttiojuoppo ja kaikki tiesi sen, myös sossut. Ymmärrätkö mitä eroa on huostaanotolla ja sijoituksella?

Nyt on kyse varmaan lastenvalvojan tekemästä sopimuksesta, ei lastensuojelun päätöksestä. Kummatkin sosiaalityöntekijöitä, mutta eri "instanssi". Lasta ei sijoiteta vanhemman luo lastensuojelun tai avohuollon tukitoimena, kyseessä on huoltajuussopimus, jonka voi riitauttaa. Ei huoltajuus ole sijoitus sen laillisessa merkityksessä ja tuskin expuolisollasi yksinhuoltajuutta onkaan määrätty, tähän olisi taas oltava painavat syyt sinua vastaan.

Kyllä näistäkin sosiaalitointa vastustavista kommenteista helposti huomaa, että sossun kanssa vaikeuksiin joutuvat eivät todennäköisesti ole niitä kaikkein tasapainoisimpia tyyppejä, vaikka eivät itse sitä ehkä huomaakkaan.

Lähdetään nyt siitä liikkeelle, että koska elämme hyvinvointivaltiossa, meillä on instansseja jotka valvovat puolustuskyvyttömien - siis lasten, vammaisten, eläinten yms. etuja. Jossain vähemmän kehittyneessä maassa voi rauhassa tehdä lapselle tai eläimelle mitä haluaa, mutta suomessa on määritelty lait joiden puitteissa heikompaan kohdistuvaan väärinkäytökseen voidaan puuttua. Myös sosiaalityöntekijä toimii lain velvoittamalla ja määrittelemällä tavalla.

Jos vanhemman oma lapsuus on ollut turvaton ja pirstaleinen, ei hänellä välttämättä ole kokemusta ns. normaalista perheestä ja lapsuudesta. Näinollen hän kokee, että jatkuva kaaos, rahan puute, huono ja epäsäännöllinen ruoka, puutteellinen kasvatus, päihteiden käyttö yms. yms. ovat täysin normaalia lapsiperheen arkea. Kunhan lasta ei lyödä, ei mitään hätää ole. Toisesta näkökulmasta turvaton, esimerkiksi päiväkodissa oireileva lapsi aiheuttaa huolen, joka johtaa siihen että lapsen oloja selvitetään ja yritetään mahdollisesti kohentaa, jotta lapsella olisi samat edellytykset elämässä kuin niillä ”normaaleissa” kodeissa kasvaneilla. Tämän voi nähdä epäoikeudenmukaisena ja hyökkäyksenä, mutta meille muille näyttäytyy vain lapsen oikeus turvalliseen, hyvään lapsuuteen. Lapsi kun ei valitettavasti voi valita vanhempiaan, eikä lapsuutta voi elää toiseen kertaan traumojen poistamiseksi.

Jos sossu on sinulle vihollinen, siihen on luultavasti syyt, joita et itse näe mutta jotka ovat ulkopuolisille päivän selviä. Esim. se, että oma kunnia ja itsekkyys menevät lapsen hyvinvoinnin edelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koeta katsoa asiaa sen lastensuojelun työntekijän kannalta.

Hänelle soittaa joku huolestunut täti-ihminen, joka kertoo olevansa huolissaan naapurin lasten turvallsuudesta, kun he yötä myöden riehuvat, tappelevat, huutavat kivusta ja tuskasta ja juoksevat vanhempiaan pakoon.

Siis tältä se kajahtaneesta naapurista kuulostaa! En väitä, että teillä olisi noin, vaan HÄN selittää sen omien luulojensa pohjalta noin. Mahdollisesti joku selittää tuollaista myös halusta kiusata ja kostaa naapurilleen.

Tämä on syytä nyt tajuta, ettå se, minkä TE pidätte/tiedätte todeksi, ei ole sama mitä naapuri kuvittelee kuulevansa.

Todella usein muuten täällä av:lla huomaa aikuisten ihmisten kuvittelevan, että heidän tulkintansa asioista on ainoa oikea ja kaikki muut ajattelevat samoin, eikä kukaan VOI tulkita asioita eri tavalla. Pidän tällaista ajattelutapaa vähä-älyisenä. Kuten ap:n stoori täysin todistaa, ihmiset kuulevat, näkevät ja ymmärtävät KOKO AJAN VÄÄRIN ja vielä levittävät luulojaan eteenpäin tosina. ME KAIKKI TEEMME VÄLILLÄ NÄIN, mutta mitä älykkäämmästä ihmisestä on kyse, sitä herkemmin hän edes tunnistaa erehtymisen mahdollisuuden ja pyrkii edes tarkistamaan useammasta lähteestä asia!

No niin. Eli se lasun työntekijä kuulee tuollasta horrorstooria ja totta kai - koska se on hänen virkavelvollisuutensa - pyrkii tarkistamaan asian. Hän kyllä tietää, että virhetulkintoja tehdään ihan koko ajan ja jopa sitä tahallista haitantekoa. Siksi hän soittaa ja sopii keskusteluajan, ihan asiallisesti ja ystävällisesti. Muista, hän siis todellakin tekee ihan vaan työtään.

JOS nyt asiakas alkaa raivota puhelimessa, ei suostu päästämään sisälle tai pakoilee sovittuna käyntiajankohtana, mitäpä luulet, että se lastensuojelun työntekijä ajattelee? Että okei, kaikki on tuossa kodissa ihan ok ja tasapainoiset vanhemmat, ei varmaan ole masennusta, alkoholismia, huumeita tai väkivaltaa kun on niin rauhallisen oloinen ja lapsen parasta ajatteleva äiti.

Vai oisko kenties niin, että vaikutat stressaantuneelta, väärinkäyttöriski on olemassa ja ehkä pelkäät syystäkin päästää viranomaista kotikäynnille. Ja hän entistä sinnikkäämmin pommittaa sinua päästäkseen tarkistamaan perheenne tilanteen, koska ET OLE AINAKAAN TEHNYT MITÄÄN TODISTAAKSESI, ETTÄ TEILLÄ ON KAIKKI OK KOTONA.

Eli niin kauan kuin hänellä ei ole varmuutta siitä, että kaikki on lapsillasi ok, hänen on tosiaan viran puolesta pakko asiaa selvittäå.

Ja siksi se todella on niin, että pääset asiasta helpoimmin eroon suhtautumalla lastensuojelun kysymyksiin ystävällisen asiallisesti.

Eivät he mitään oikkuile, vaan tekevät työtään.

Kamala ajatuskin, että joku instanssi tulee tuosta noin vaan tarkistamaan, ”onko teillä kaikki ok”.

Siis miten ok? Kenen mielestä ok? Sen sossunko?

No ei he käy tarkistamassa sitä, onko sulla pölyt pyyhittyinä tai verhot rypyttömiä. Kyllä he tulevat keskustelemaan, mikä sun perheen ja lastesi tilanne on. Onko sun lapset turvassa vai ei.

Ideaalissa maailmassa lapsia ei pahoinpidellä, käytetä sek.uaa,isesti hyväksi tai jätetä laimin.

Mutta niitä kauheuksia tapahtuu vuosittain sadoille suomalaisille lapsille, ja sustako siis siihen ei saisi puuttua?!

Oikeasti, koeta nyt tajuta, että ne sossut eivät osaa lukea ajatuksia. Jos niille joku väittää, että teiltä kuulee lasten tuskanhuutoja illalla ja muksut on alvariinsa mustelmilla, niin totta munassa niiden pitää asia tarkistaa.

Miten asia tarkistetaan? Miten osaatte puuttua juuri niihin oikeisiin ongelmiin? Kuka määrittelee, milloin asia on kunnossa, milloin ei?

Vanhempien ja lasten kanssa jutellaan. Kysellään kouluista ja päiväkodeista onko ne huomanneet mitään käytöksessä, puhiessa, nähneet mustelmia. Kyllä väkivalta lapsia kohtaan aina jotenkin näkyy ja se on todellinen iso ongela, johon pitääkin puuttua. 

Nähneet mustelmia???

Voi luoja. Mä olin lapsena usein mustelmilla, mutta se ei johtunut vanhempien pahoinpitelystä, vaan omasta peuhaamisesta ja riehumisesta, mitä lapset nyt tapasivat ainakin entisinä aikoina tehdä.

Ihan kuin teidän automaattinen oletuksenne olisi se, että vanhempi pahoinpitelee lastaan, ja se pitää toisin todistaa.

No voi voi luoja! Kai jokainen aikuinen ihminen ymmärtää, että lapset könyää itseleen milloin polvet verille milloin mitäkin. Mutta jos lapsi kertoo vaikka päiväkodissa, että isä lyö ja osoittaa poskessa olevaa mustelmaa, niin totta hemmetissä se pitää selvittää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koeta katsoa asiaa sen lastensuojelun työntekijän kannalta.

Hänelle soittaa joku huolestunut täti-ihminen, joka kertoo olevansa huolissaan naapurin lasten turvallsuudesta, kun he yötä myöden riehuvat, tappelevat, huutavat kivusta ja tuskasta ja juoksevat vanhempiaan pakoon.

Siis tältä se kajahtaneesta naapurista kuulostaa! En väitä, että teillä olisi noin, vaan HÄN selittää sen omien luulojensa pohjalta noin. Mahdollisesti joku selittää tuollaista myös halusta kiusata ja kostaa naapurilleen.

Tämä on syytä nyt tajuta, ettå se, minkä TE pidätte/tiedätte todeksi, ei ole sama mitä naapuri kuvittelee kuulevansa.

Todella usein muuten täällä av:lla huomaa aikuisten ihmisten kuvittelevan, että heidän tulkintansa asioista on ainoa oikea ja kaikki muut ajattelevat samoin, eikä kukaan VOI tulkita asioita eri tavalla. Pidän tällaista ajattelutapaa vähä-älyisenä. Kuten ap:n stoori täysin todistaa, ihmiset kuulevat, näkevät ja ymmärtävät KOKO AJAN VÄÄRIN ja vielä levittävät luulojaan eteenpäin tosina. ME KAIKKI TEEMME VÄLILLÄ NÄIN, mutta mitä älykkäämmästä ihmisestä on kyse, sitä herkemmin hän edes tunnistaa erehtymisen mahdollisuuden ja pyrkii edes tarkistamaan useammasta lähteestä asia!

No niin. Eli se lasun työntekijä kuulee tuollasta horrorstooria ja totta kai - koska se on hänen virkavelvollisuutensa - pyrkii tarkistamaan asian. Hän kyllä tietää, että virhetulkintoja tehdään ihan koko ajan ja jopa sitä tahallista haitantekoa. Siksi hän soittaa ja sopii keskusteluajan, ihan asiallisesti ja ystävällisesti. Muista, hän siis todellakin tekee ihan vaan työtään.

JOS nyt asiakas alkaa raivota puhelimessa, ei suostu päästämään sisälle tai pakoilee sovittuna käyntiajankohtana, mitäpä luulet, että se lastensuojelun työntekijä ajattelee? Että okei, kaikki on tuossa kodissa ihan ok ja tasapainoiset vanhemmat, ei varmaan ole masennusta, alkoholismia, huumeita tai väkivaltaa kun on niin rauhallisen oloinen ja lapsen parasta ajatteleva äiti.

Vai oisko kenties niin, että vaikutat stressaantuneelta, väärinkäyttöriski on olemassa ja ehkä pelkäät syystäkin päästää viranomaista kotikäynnille. Ja hän entistä sinnikkäämmin pommittaa sinua päästäkseen tarkistamaan perheenne tilanteen, koska ET OLE AINAKAAN TEHNYT MITÄÄN TODISTAAKSESI, ETTÄ TEILLÄ ON KAIKKI OK KOTONA.

Eli niin kauan kuin hänellä ei ole varmuutta siitä, että kaikki on lapsillasi ok, hänen on tosiaan viran puolesta pakko asiaa selvittäå.

Ja siksi se todella on niin, että pääset asiasta helpoimmin eroon suhtautumalla lastensuojelun kysymyksiin ystävällisen asiallisesti.

Eivät he mitään oikkuile, vaan tekevät työtään.

Kamala ajatuskin, että joku instanssi tulee tuosta noin vaan tarkistamaan, ”onko teillä kaikki ok”.

Siis miten ok? Kenen mielestä ok? Sen sossunko?

No ei he käy tarkistamassa sitä, onko sulla pölyt pyyhittyinä tai verhot rypyttömiä. Kyllä he tulevat keskustelemaan, mikä sun perheen ja lastesi tilanne on. Onko sun lapset turvassa vai ei.

Ideaalissa maailmassa lapsia ei pahoinpidellä, käytetä sek.uaa,isesti hyväksi tai jätetä laimin.

Mutta niitä kauheuksia tapahtuu vuosittain sadoille suomalaisille lapsille, ja sustako siis siihen ei saisi puuttua?!

Oikeasti, koeta nyt tajuta, että ne sossut eivät osaa lukea ajatuksia. Jos niille joku väittää, että teiltä kuulee lasten tuskanhuutoja illalla ja muksut on alvariinsa mustelmilla, niin totta munassa niiden pitää asia tarkistaa.

Miten asia tarkistetaan? Miten osaatte puuttua juuri niihin oikeisiin ongelmiin? Kuka määrittelee, milloin asia on kunnossa, milloin ei?

Vanhempien ja lasten kanssa jutellaan. Kysellään kouluista ja päiväkodeista onko ne huomanneet mitään käytöksessä, puhiessa, nähneet mustelmia. Kyllä väkivalta lapsia kohtaan aina jotenkin näkyy ja se on todellinen iso ongela, johon pitääkin puuttua. 

Nähneet mustelmia???

Voi luoja. Mä olin lapsena usein mustelmilla, mutta se ei johtunut vanhempien pahoinpitelystä, vaan omasta peuhaamisesta ja riehumisesta, mitä lapset nyt tapasivat ainakin entisinä aikoina tehdä.

Ihan kuin teidän automaattinen oletuksenne olisi se, että vanhempi pahoinpitelee lastaan, ja se pitää toisin todistaa.

No voi voi luoja! Kai jokainen aikuinen ihminen ymmärtää, että lapset könyää itseleen milloin polvet verille milloin mitäkin. Mutta jos lapsi kertoo vaikka päiväkodissa, että isä lyö ja osoittaa poskessa olevaa mustelmaa, niin totta hemmetissä se pitää selvittää. 

Lapsi voi myös keksiä asian. Se ei ole ennenkuulumatonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei lastensuojelu voi alkaa tutkimaan, jos joku ilmoittaa, että lapsi juoksee sisällä klo 20.00. Kyllä siihen vaaditaan jotain muuta. Eli naapuri on maalaillut kuvan jostain missä lapsi voisi olla vaarassa.

Meistä soitettiin hätäkeskukseen, koska olin vauvan kanssa iltalenkillä klo 18.00. Että se siitä väitteestä. Meistä tehtiin perättömiä ilmoituksia lukuisia paitsi lastensuojeluun myös isännöintiin ja Kelaan, koska meille tuotiin ruokakassi (tukien "väärinkäyttö") , siirsin huonekaluja muuton yhteydessä/ parvekkeen ovi kolahti kun se suljettiin ("häiritsevä elämä"), uhmaikäinen lapsi kiukutteli pukiessa("lapsi itkee ja huutaa toistuvasti,häntä pahoinpidellään"), emme viettäneet aikaa omalla pihalla,vaan naapurissa asuvan ystävän pihalla ("eivät koskaan käy missään, kukaan ei käy kylässä, lapsi kulkee likaisissa ja rikkinäisissä vaatteissa",äiti käyttäytyy kummallisesti,varmasti käyttää huumeita") ja niin edelleen, niin edelleen..

Ovemme taakse on ilmestynyt poliisi perättömien ilmiantojen ja viranomaisten valheellisten kirjausten ja kertomusten perusteella useita kertoja. Tämä saatiin loppumaan vasta, kun hankin lakimiehen ja aloin nauhoittaa aivan kaiken.

Lastensuojelu on myöntänyt epvirallisesti,että vi..ksi meni heiltä meidän osaltamme, mutta se on sitten voivoi. Minulta meni koulutuspaikka, ihmissuhde, ystävyyssuhteita, asunto jne. näiden ihmis-hirviöiden takia. Kyse ei ole siitä, että "jos ilmoitus on aiheeton,ei ole mitään hätää." Kyllä on ja iso hätä onkin.

niin, tossa sunkin stoorissa ei kyllä se roisto ole lastensuojelu, vaan susta vääriä ilmiantoja ja valituksia tehtaillut tyyppi. Se olisi haitanteon ja kunnianloukkaussyytteen paikka. Oletko tehnyt?

Olet ilmeisesti sosiaalityöntekijä tai sellaisen lähiomainen/hyvä ystävä, sillä mikään muu ei selitä typerää kysymystäsi ja sisälukutaitosi puutetta sekä päättelykykysi heikkoutta.

Mieti, mitä seurauksia voisi olla ihmisen psyykkiselle jaksamiselle kuvatun kaltaisiessa tilanteessa sillä, että viranomaiset alkavat jahdata sinua näiden perättömien,toistuvien syytösten pohjalta, joiden oikeellisuudesta he eivät ole millään tasolla kiinnostuneita,vaan he jostain syystä haluavat uskoa vain ilmoittajaa, vaikka mitään näyttöä valheiden nojaksi ei ole?

Ilmoittelija valjasti toimintaansa kiusaajiksi taloyhtiön hallituksen jäseniä,jotka myös alkoivat juosta meillä-en vielä tuolloin tiennyt, miksi todellisuudessa kävivät, minulle ei perimmäistä syytä silloin kerrottu.  Eräs näistä taloyhtiön hallituksen jäsenistä oli POLIISI ja ilmoituksissa luki sellaisia asioita, että niitä ei voi käsiinsä saada, jollei hlöllä ole pääsyä viranomaistietoihin!!!! Valheelliset ilmoitukset teki siis tuntematon hlö virkavallan avustuksella tai viranomainen itse, mutta olin niin täydellisen uuvutettu kiusanteon seurauksena, ettei minulla ollut voimavaroja selvitellä lakipykäliä, kun en niistä yhtään mitään vielä tuolloin tiennyt (ja siitä kyllä pitää last.suoj. huolta, ettei vanhemmille milloinkaan heidän oikeusturvaansa koskevia oikeuksia ilmoiteta,tiedot on etsittävä itse ja jos et jaksa, niin he voivat tehdä sinulle ihan mitä vain!)

Tämän lisäksi sain vasta vuosia myöhemmin tiedon eräistä muista lausumista liittyen näihin asioihin ja kaikkia toistuvasti pyytämiäni tietoja/asiakirjoja en ole saanut vieläkään, vaikka tapauksesta on kulunut noin kuusi vuotta. Vasta lakimies yms kun tulivat mukaan tapaamisiin, joita sossut käyttivät puhtaasti henkisen painostuksen ja vaurioiden tuottamisen keinona, sai nämä ämmät perääntymään. En milloinkaan tule antamaan anteeksi näille ihmisille ja he tulevat kyllä vielä oikeudessa vastaamaan siitä,mitä he meille tekivät. Minulta meinvät toisiaan ihmissuhteiden lisäksi työkyky opintopaikoista puhumattakaan.

Alapeukuttakaa te vain sosiaaliammät, teillähän ei ole mitään muuta kuin valheita ja perusteeton ylimielisyys takananne,koska kuvittelette hyväveli-verkostonne avulla selviävävnne mistä tahansa ilman rangaistusta -meillä sensijaan on takanamme näyttö ja totuus ja sitä te todellisuudessa pelkäätte väitätte mitä tahansa. Tekemänne rikokset eivät vanhene, sillä kyse on jatkuvan haitan periaatteesta, joka teidän kepposteluillanne täyttyy kyllä hyvin kepeästi. Oikeudessa varmasti tavataan, niin voitte sitten siellä kertoilla ihan kasvotusten mitä ajattelette perustelematta jättämienne alapeukkujen sijaan, eikö vain!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koeta katsoa asiaa sen lastensuojelun työntekijän kannalta.

Hänelle soittaa joku huolestunut täti-ihminen, joka kertoo olevansa huolissaan naapurin lasten turvallsuudesta, kun he yötä myöden riehuvat, tappelevat, huutavat kivusta ja tuskasta ja juoksevat vanhempiaan pakoon.

Siis tältä se kajahtaneesta naapurista kuulostaa! En väitä, että teillä olisi noin, vaan HÄN selittää sen omien luulojensa pohjalta noin. Mahdollisesti joku selittää tuollaista myös halusta kiusata ja kostaa naapurilleen.

Tämä on syytä nyt tajuta, ettå se, minkä TE pidätte/tiedätte todeksi, ei ole sama mitä naapuri kuvittelee kuulevansa.

Todella usein muuten täällä av:lla huomaa aikuisten ihmisten kuvittelevan, että heidän tulkintansa asioista on ainoa oikea ja kaikki muut ajattelevat samoin, eikä kukaan VOI tulkita asioita eri tavalla. Pidän tällaista ajattelutapaa vähä-älyisenä. Kuten ap:n stoori täysin todistaa, ihmiset kuulevat, näkevät ja ymmärtävät KOKO AJAN VÄÄRIN ja vielä levittävät luulojaan eteenpäin tosina. ME KAIKKI TEEMME VÄLILLÄ NÄIN, mutta mitä älykkäämmästä ihmisestä on kyse, sitä herkemmin hän edes tunnistaa erehtymisen mahdollisuuden ja pyrkii edes tarkistamaan useammasta lähteestä asia!

No niin. Eli se lasun työntekijä kuulee tuollasta horrorstooria ja totta kai - koska se on hänen virkavelvollisuutensa - pyrkii tarkistamaan asian. Hän kyllä tietää, että virhetulkintoja tehdään ihan koko ajan ja jopa sitä tahallista haitantekoa. Siksi hän soittaa ja sopii keskusteluajan, ihan asiallisesti ja ystävällisesti. Muista, hän siis todellakin tekee ihan vaan työtään.

JOS nyt asiakas alkaa raivota puhelimessa, ei suostu päästämään sisälle tai pakoilee sovittuna käyntiajankohtana, mitäpä luulet, että se lastensuojelun työntekijä ajattelee? Että okei, kaikki on tuossa kodissa ihan ok ja tasapainoiset vanhemmat, ei varmaan ole masennusta, alkoholismia, huumeita tai väkivaltaa kun on niin rauhallisen oloinen ja lapsen parasta ajatteleva äiti.

Vai oisko kenties niin, että vaikutat stressaantuneelta, väärinkäyttöriski on olemassa ja ehkä pelkäät syystäkin päästää viranomaista kotikäynnille. Ja hän entistä sinnikkäämmin pommittaa sinua päästäkseen tarkistamaan perheenne tilanteen, koska ET OLE AINAKAAN TEHNYT MITÄÄN TODISTAAKSESI, ETTÄ TEILLÄ ON KAIKKI OK KOTONA.

Eli niin kauan kuin hänellä ei ole varmuutta siitä, että kaikki on lapsillasi ok, hänen on tosiaan viran puolesta pakko asiaa selvittäå.

Ja siksi se todella on niin, että pääset asiasta helpoimmin eroon suhtautumalla lastensuojelun kysymyksiin ystävällisen asiallisesti.

Eivät he mitään oikkuile, vaan tekevät työtään.

Kamala ajatuskin, että joku instanssi tulee tuosta noin vaan tarkistamaan, ”onko teillä kaikki ok”.

Siis miten ok? Kenen mielestä ok? Sen sossunko?

No ei he käy tarkistamassa sitä, onko sulla pölyt pyyhittyinä tai verhot rypyttömiä. Kyllä he tulevat keskustelemaan, mikä sun perheen ja lastesi tilanne on. Onko sun lapset turvassa vai ei.

Ideaalissa maailmassa lapsia ei pahoinpidellä, käytetä sek.uaa,isesti hyväksi tai jätetä laimin.

Mutta niitä kauheuksia tapahtuu vuosittain sadoille suomalaisille lapsille, ja sustako siis siihen ei saisi puuttua?!

Oikeasti, koeta nyt tajuta, että ne sossut eivät osaa lukea ajatuksia. Jos niille joku väittää, että teiltä kuulee lasten tuskanhuutoja illalla ja muksut on alvariinsa mustelmilla, niin totta munassa niiden pitää asia tarkistaa.

Miten asia tarkistetaan? Miten osaatte puuttua juuri niihin oikeisiin ongelmiin? Kuka määrittelee, milloin asia on kunnossa, milloin ei?

Vanhempien ja lasten kanssa jutellaan. Kysellään kouluista ja päiväkodeista onko ne huomanneet mitään käytöksessä, puhiessa, nähneet mustelmia. Kyllä väkivalta lapsia kohtaan aina jotenkin näkyy ja se on todellinen iso ongela, johon pitääkin puuttua. 

Nähneet mustelmia???

Voi luoja. Mä olin lapsena usein mustelmilla, mutta se ei johtunut vanhempien pahoinpitelystä, vaan omasta peuhaamisesta ja riehumisesta, mitä lapset nyt tapasivat ainakin entisinä aikoina tehdä.

Ihan kuin teidän automaattinen oletuksenne olisi se, että vanhempi pahoinpitelee lastaan, ja se pitää toisin todistaa.

No voi voi luoja! Kai jokainen aikuinen ihminen ymmärtää, että lapset könyää itseleen milloin polvet verille milloin mitäkin. Mutta jos lapsi kertoo vaikka päiväkodissa, että isä lyö ja osoittaa poskessa olevaa mustelmaa, niin totta hemmetissä se pitää selvittää. 

Lapsi voi myös keksiä asian. Se ei ole ennenkuulumatonta.

Toki voi, mutta lastensuojelu ei lähtökohtaisesti voi olettaa, että kaikki lapset valehtelevat, kun he kertovat heihin kohdistuvasta väkivallasta. 

Onneksi mun lapset on jo aikuisia. Aika sekopäistä tuo lasu touhu vaikuttaa olevan, kuka tahansa voi tehdä lasu ilmoituksen, jos jonkun lapsiperheen asuminen ei miellytä. Tosi puistattavaa.

Näille tulostavoitteet ja budjetissa pysyminen kuin muillekin virkasäädylle. Fokusointi oikeisiin tapauksiin.

Siis tämä, eli jos olet köyhä olet lasun tuleva uhri. Eikö lain pitäisi olla sama kaikille tuloista riippumatta? Ja eri perheissä on eri tapoja ja eri rytmejä, mieti esim. Vuorotyöläisiä. Että hohoijaa. Tästä paistaa läpi se, että ajatellaan että vain tietyn tyyppinen, ja tietyn määrän rahaa saava on oikeutettu olemaan vanhempi.

Monesti ne rikkaiden lapset valitettavasti ovat aika masentuneita ja teini-ikä vetää osan huumeiden pariin jne. Ja NS. Helikopterivanhemmuus. Mutta ei , eihän sillä ole väliä vaan köyhän lapset pitää ryöstää.

Mielenkiintoista..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän tapauksen, jossa väärinkäsityksen vuoksi perheestä tehtiin lastensuojeluilmoitus ja väärinkäsitys oli siis sellainen, että vieras ihminen käsitti, että vanhempi olisi löynyt lastaan, vaikka näin todellisuudessa ei ollut. Tämä tottakai selvitettiin, mutta tämäkin selvisi ihan sillä, että lasu kävi juttelemassa ja vanhemmat kertoivat, mitä oikeasti oli tapahtunut.

Lapsen lyöminen on ensinnäkin rikosasia ja kuuluisi siten poliisin, ei lastensuojelun selvittämiseksi. Toisaalta nimenomaan rikosasioissa pätee itsekriminointisuoja, eli epäillyllä ei ole velvollisuutta vastata mihinkään kysymyksiin tai todistaa syyttömyyttään, vaan näyttövelvollisuus on syyttäjällä.

No, tässä sitä hoiti lastensuojelu, ja he kävivät sen setvimässä, eivätkä tehneet rikosilmoitusta, koska uskoivat vanhempien selitykseen, joka siis myös oli totta, eli lasta ei oltu löyty.

Poliisin resurssit eivät riitä tukkapöllyihin. Lasulle tärkeää on saada väkivalta loppumaan. Esim. nepsyperheissä on usein vanhemmallakin nepsy -ongelmaa ja keinoja käsitellä haastavaa lasta ei oikein ole kuin väkivalta. Lasun tehtävä on yrittää löytää sille vanhemmalle muita keinoja ohjata ja kasvattaa lasta. 

Mitä eväitä sossukoulutus tähän antaa?

Aina puhutaan kuinka lastensuojelu on ääriään myöten täynnä, enpä ihmettele, kun kaikesta nykyään tehdään lasu. Ja kaikki tutkitaan. Huh huh.

Aika on muuttunut, mutta miksi se on muuttunut tähän suuntaan?

Vierailija kirjoitti:

Onko lasten suojelun joka oikkuun suostuttava… Eivät sosiaalityöntekijöiden toimenpiteet ole oikkuja, vaan yhteiskuntamme tarjoamia palveluja eli tukea/kontrollia, jota onneksi on olemassa, kun niin monenlaiset ihmiset lisääntyvät, vaikka kykyä lastenhoitoon ja kasvatukseen ei olisikaan.

Joku kommentoi jo huostaanotosta.. ei pitäisi ap.n kuvauksen mukaan olla siitä huolissaan. Huostaanotto pitkä prosessi, johon ei todellakaan lähdetä heppoisin perustein. Lastensuojelu on paljon muutakin, kuin huostaanotto!

Mukavaa kesää!

En ole ,vielä, lukenut koko ketjua, mutta osaisiko kertoa mitkä ovat ne kriteerit tai ohjeet milloin lastensuojelun täytyy tilanne tarkistaa eli ottaa yhteyttä kohteeseen ? Tai pykälät.

Itsellä ei mitään kokemusta, mutta täältä kun näitä lukee, olettaen että ovat totta,niin hommahan on aivan naurettavaa.

Juoksemisesta, läksyjen teosta lattialla, perunan syönnistä kieltäytymisestä jne.

siis ihan tavallisesta elämästä , paikalle ryntää sosiaalihenkilö.

Seuraavaksi iPhone xx puutteesta?

Milloin normaalielämä muuttui sellaiseksi, että lapsia pitää suojella siltä ?

Todellinen avuntarve ja lapsen elämän suojelu on ihan eri asia , jonka pitää toimia yhteiskunnassa.