Lue keskustelun säännöt.
Onko lastensuojelun joka oikkuun taivuttava?
15.06.2021 |
Jos lasuilmoitus on ilmeisen turha (naapurin mummon tekemä ilmoitus kovaäänisestä juoksemisesta sisällä klo 20 aikaan), onko silti taivuttava lastensuojelun käynteihin, tapaamisiin ja selvittelyihin? Ikinä ennen ei ole tällaisen ilmoituksen kohteeksi jouduttu.
Kommentit (322)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koeta katsoa asiaa sen lastensuojelun työntekijän kannalta.
Hänelle soittaa joku huolestunut täti-ihminen, joka kertoo olevansa huolissaan naapurin lasten turvallsuudesta, kun he yötä myöden riehuvat, tappelevat, huutavat kivusta ja tuskasta ja juoksevat vanhempiaan pakoon.
Siis tältä se kajahtaneesta naapurista kuulostaa! En väitä, että teillä olisi noin, vaan HÄN selittää sen omien luulojensa pohjalta noin. Mahdollisesti joku selittää tuollaista myös halusta kiusata ja kostaa naapurilleen.
Tämä on syytä nyt tajuta, ettå se, minkä TE pidätte/tiedätte todeksi, ei ole sama mitä naapuri kuvittelee kuulevansa.
Todella usein muuten täällä av:lla huomaa aikuisten ihmisten kuvittelevan, että heidän tulkintansa asioista on ainoa oikea ja kaikki muut ajattelevat samoin, eikä kukaan VOI tulkita asioita eri tavalla. Pidän tällaista ajattelutapaa vähä-älyisenä. Kuten ap:n stoori täysin todistaa, ihmiset kuulevat, näkevät ja ymmärtävät KOKO AJAN VÄÄRIN ja vielä levittävät luulojaan eteenpäin tosina. ME KAIKKI TEEMME VÄLILLÄ NÄIN, mutta mitä älykkäämmästä ihmisestä on kyse, sitä herkemmin hän edes tunnistaa erehtymisen mahdollisuuden ja pyrkii edes tarkistamaan useammasta lähteestä asia!
No niin. Eli se lasun työntekijä kuulee tuollasta horrorstooria ja totta kai - koska se on hänen virkavelvollisuutensa - pyrkii tarkistamaan asian. Hän kyllä tietää, että virhetulkintoja tehdään ihan koko ajan ja jopa sitä tahallista haitantekoa. Siksi hän soittaa ja sopii keskusteluajan, ihan asiallisesti ja ystävällisesti. Muista, hän siis todellakin tekee ihan vaan työtään.
JOS nyt asiakas alkaa raivota puhelimessa, ei suostu päästämään sisälle tai pakoilee sovittuna käyntiajankohtana, mitäpä luulet, että se lastensuojelun työntekijä ajattelee? Että okei, kaikki on tuossa kodissa ihan ok ja tasapainoiset vanhemmat, ei varmaan ole masennusta, alkoholismia, huumeita tai väkivaltaa kun on niin rauhallisen oloinen ja lapsen parasta ajatteleva äiti.
Vai oisko kenties niin, että vaikutat stressaantuneelta, väärinkäyttöriski on olemassa ja ehkä pelkäät syystäkin päästää viranomaista kotikäynnille. Ja hän entistä sinnikkäämmin pommittaa sinua päästäkseen tarkistamaan perheenne tilanteen, koska ET OLE AINAKAAN TEHNYT MITÄÄN TODISTAAKSESI, ETTÄ TEILLÄ ON KAIKKI OK KOTONA.
Eli niin kauan kuin hänellä ei ole varmuutta siitä, että kaikki on lapsillasi ok, hänen on tosiaan viran puolesta pakko asiaa selvittäå.
Ja siksi se todella on niin, että pääset asiasta helpoimmin eroon suhtautumalla lastensuojelun kysymyksiin ystävällisen asiallisesti.
Eivät he mitään oikkuile, vaan tekevät työtään.
Kamala ajatuskin, että joku instanssi tulee tuosta noin vaan tarkistamaan, ”onko teillä kaikki ok”.
Siis miten ok? Kenen mielestä ok? Sen sossunko?No ei he käy tarkistamassa sitä, onko sulla pölyt pyyhittyinä tai verhot rypyttömiä. Kyllä he tulevat keskustelemaan, mikä sun perheen ja lastesi tilanne on. Onko sun lapset turvassa vai ei.
Ideaalissa maailmassa lapsia ei pahoinpidellä, käytetä sek.uaa,isesti hyväksi tai jätetä laimin.
Mutta niitä kauheuksia tapahtuu vuosittain sadoille suomalaisille lapsille, ja sustako siis siihen ei saisi puuttua?!
Oikeasti, koeta nyt tajuta, että ne sossut eivät osaa lukea ajatuksia. Jos niille joku väittää, että teiltä kuulee lasten tuskanhuutoja illalla ja muksut on alvariinsa mustelmilla, niin totta munassa niiden pitää asia tarkistaa.
Miten asia tarkistetaan? Miten osaatte puuttua juuri niihin oikeisiin ongelmiin? Kuka määrittelee, milloin asia on kunnossa, milloin ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä komppaisin tässä sitä, että tee joustavaa yhteistyöstä, vähemmällä selviät. Se selvitys on lain sanelema pakko, eli perheen tilanne on lastensuojelulain mukaan vaan tsekattava. Etkä ole perheinesi mitenkään uniikki, vaan näitä tyhjänpäiväisiäkin selvityksiä on tehtävä, ja niitä tehdään paljon. Niinkin paljon, että resurssit ei aina sitten riitä niihin oikeisiin tilanteisiin, jossa on tosi kyseessä. Joten, jos sulla ja sun perheellä ei kerran ole mitään salattavaa, niin jousta vähän epämukavuusalueelle ja tee yhteistyötä. T: sossun täti
Mitä ihmeen salattavaa? Pitääkö kaikki sinun ja perheesi asiat avata ja tilittää jollekin ventovieraalle sossulle, muuten he eivät jätä sinua ja perhettäsi rauhaan?
Tässähän on kyse pitkälti vallankäytöstä ja pelon ilmapiirin luomisesta vanhempia kohtaan. ”Jos käyttäydyt niin kuin me sanomme, selviät ilman ongelmia”.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koeta katsoa asiaa sen lastensuojelun työntekijän kannalta.
Hänelle soittaa joku huolestunut täti-ihminen, joka kertoo olevansa huolissaan naapurin lasten turvallsuudesta, kun he yötä myöden riehuvat, tappelevat, huutavat kivusta ja tuskasta ja juoksevat vanhempiaan pakoon.
Siis tältä se kajahtaneesta naapurista kuulostaa! En väitä, että teillä olisi noin, vaan HÄN selittää sen omien luulojensa pohjalta noin. Mahdollisesti joku selittää tuollaista myös halusta kiusata ja kostaa naapurilleen.
Tämä on syytä nyt tajuta, ettå se, minkä TE pidätte/tiedätte todeksi, ei ole sama mitä naapuri kuvittelee kuulevansa.
Todella usein muuten täällä av:lla huomaa aikuisten ihmisten kuvittelevan, että heidän tulkintansa asioista on ainoa oikea ja kaikki muut ajattelevat samoin, eikä kukaan VOI tulkita asioita eri tavalla. Pidän tällaista ajattelutapaa vähä-älyisenä. Kuten ap:n stoori täysin todistaa, ihmiset kuulevat, näkevät ja ymmärtävät KOKO AJAN VÄÄRIN ja vielä levittävät luulojaan eteenpäin tosina. ME KAIKKI TEEMME VÄLILLÄ NÄIN, mutta mitä älykkäämmästä ihmisestä on kyse, sitä herkemmin hän edes tunnistaa erehtymisen mahdollisuuden ja pyrkii edes tarkistamaan useammasta lähteestä asia!
No niin. Eli se lasun työntekijä kuulee tuollasta horrorstooria ja totta kai - koska se on hänen virkavelvollisuutensa - pyrkii tarkistamaan asian. Hän kyllä tietää, että virhetulkintoja tehdään ihan koko ajan ja jopa sitä tahallista haitantekoa. Siksi hän soittaa ja sopii keskusteluajan, ihan asiallisesti ja ystävällisesti. Muista, hän siis todellakin tekee ihan vaan työtään.
JOS nyt asiakas alkaa raivota puhelimessa, ei suostu päästämään sisälle tai pakoilee sovittuna käyntiajankohtana, mitäpä luulet, että se lastensuojelun työntekijä ajattelee? Että okei, kaikki on tuossa kodissa ihan ok ja tasapainoiset vanhemmat, ei varmaan ole masennusta, alkoholismia, huumeita tai väkivaltaa kun on niin rauhallisen oloinen ja lapsen parasta ajatteleva äiti.
Vai oisko kenties niin, että vaikutat stressaantuneelta, väärinkäyttöriski on olemassa ja ehkä pelkäät syystäkin päästää viranomaista kotikäynnille. Ja hän entistä sinnikkäämmin pommittaa sinua päästäkseen tarkistamaan perheenne tilanteen, koska ET OLE AINAKAAN TEHNYT MITÄÄN TODISTAAKSESI, ETTÄ TEILLÄ ON KAIKKI OK KOTONA.
Eli niin kauan kuin hänellä ei ole varmuutta siitä, että kaikki on lapsillasi ok, hänen on tosiaan viran puolesta pakko asiaa selvittäå.
Ja siksi se todella on niin, että pääset asiasta helpoimmin eroon suhtautumalla lastensuojelun kysymyksiin ystävällisen asiallisesti.
Eivät he mitään oikkuile, vaan tekevät työtään.
Totta puhuen, miten he saavat selville, vaikka ois kuinka paljon ongelmia.
Totta, ei se varmasti olekaan helppoa.
Ihmiset ovat hyviä valehtelemaan ja peittelemään ongelmiaan ja jopa lapset itse peittelevät ongelmia, koska pelkäävät muutosta ja joutumista kotoa mahdollisesti outoon ja pelottavalta kuulostavaan paikkaan.
Ihmiset jopa valehtelevat itse itselleen. Olen vuosien mittaan lukenut täältä sepustuksis siitä, kuinka muka "sossut vei mun lapset, koska en tehnyt makaronilaatikkoa samalla lailla kuin he".
On vaikeaa myöntää itselleen, saati muille, että on epäonnistunut kasvattajana ja äitinä. Siksi on helpompi ajatella joutuneensa "sossujen irrationaalisen vainon kohteeksi".
Jokainen järkevä ihminen tajuaa, että juu, aiheettomia ilmoituksis todellakin tapahtuu, mutta kun lastensuojelu on niin pahasti aliresursoitu kun se on ja kun huostaanotto maksaa kunnille kymmeniä tuhansia euroja vuodessa eli on hemmetin kallis toimenpide, ei sitä kyllä ihan pelkän makaronilaatikkoreseptin takia tehdä.
Eikä kukaan joudu vuosiksi lasun tutkinnan kohteeksi täysin ilman syytä.
Sori, en siis osta ketjussa aiemmin olleen stooria (muistaakseni kommentti 21).
Totta varmasti on, että yksittäinen ls-työntekijä voi olla mölö ja väärässä ammatissa, mutta siksi huostaanotostakaan ei voi yksi työntekijä yksin päättää. Ja tuon varalta meillä on koko hallinto-oikeusjärjestelmä olemassa, että päätöksistä voi ja kannattaa valittaa.
Mun makaronilaatikosta ei voi kyllä valittaa. Teen sen, ja muut kotiruuat, Marttojen ohjeilla. Löisin sossuja sillä kirjalla päähän, kuvainnollisesti.
Makaronilaatikko-tapaus on Leeni Ikosen kirjasta, joten eiköhän ole ihan totta. Ikonen on alansa paras lakimies.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän ne vain soita ja sano ettei ole syytä jatkotoimenpiteisiin.
Normaalijärkinen sossu toimii näin.
Jos kohdalle osuu virkaintoinen sossu, perheellä alkaa helvetinmoinen rumba kotikäynteineen ja kyttäämisineen. Resurssipulasta ei ole tietoakaan. Kyllä se huoli löytyy, kun oikein kaivetaan ja mielikuvitus pääsee valloilleen.
Kaikkein pahin sossutädin irvikuva on vastavalmistunut lapseton pikkupimu, joka haluaa huostaanottaa kaikki lapset kauheilta vanhemmiltaan.
Kokemusta on! Onneksi meillä tuli väliin normaalijärkinen sosiaalityöntekijä, joka ilmoitti napakasti, ettei mitään syytä lastensuojelutoimille ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä komppaisin tässä sitä, että tee joustavaa yhteistyöstä, vähemmällä selviät. Se selvitys on lain sanelema pakko, eli perheen tilanne on lastensuojelulain mukaan vaan tsekattava. Etkä ole perheinesi mitenkään uniikki, vaan näitä tyhjänpäiväisiäkin selvityksiä on tehtävä, ja niitä tehdään paljon. Niinkin paljon, että resurssit ei aina sitten riitä niihin oikeisiin tilanteisiin, jossa on tosi kyseessä. Joten, jos sulla ja sun perheellä ei kerran ole mitään salattavaa, niin jousta vähän epämukavuusalueelle ja tee yhteistyötä. T: sossun täti
Miten niin vähemmällä selviät? Tuollainen asia ei joka tapauksessa voi johtaa huostaanottoon, ja huostaanotto on ainoa asia mihin sossu pystyy perheen pakottamaan. Eli niin kauan kuin huostaanottokynnys ei ylity, niin perhe on turvassa vaikka ei lähtisi mihinkään sossun juttuihin mukaan.
Järkevä ihminen käyttää omaa järkeään eikä ulkoista ajattelua sossulle. Eli vaikka sossu olisi esim. sitä mieltä, että lapsiperhe tarvitsee perhetyöntekijän tai työtön tarvitsee pupukerhossa käyntejä, niin usein se ei tosiasiassa ole kuitenkaan niin.
Koetapa ottaa se pää pois tynnyristä ja ajatella ihan käytännön tasolla. Se sosiaalitoimi on lailla velvoitettu selvittämään ilmoitusta. Jos huoltajat eivät ole yhteistyössä, niin yrityksiä jatketaan se kolme kuukautta kuin käsittelyaikaa on. Silloin on myös yritettävä selvittää asiaa muilta tahoilta, soitella kouluun, päiväkotiin, neuvolaan jne. Helpommalla pääset kun juttelet suosiolla sossun kanssa heti, kun hän ottaa yhteyttä ja jos ilmoitus on kuten ap kuvasi, niin se puhelu riittää. Säästät veronmaksajan rahojakin näin. Välttelemällä taas käytät niitä typeryyksiin.
Kun systeemi on näin järjetön, että mihin tahansa pikkujuttuun voidaan käyttää rajattomasti resursseja, niin ensi sijassa pyrkisin silloin siihen, että veronmaksajien rahoja juurikin käytetään maksimimäärä, ja että systeemi lopulta romahtaa omaan mahdottomuuteensa.
Tämähän rinnastuu aika pitkälti siihen, että poliisi tutkisi jotain epäiltyä polkupyörävarkautta satojen työtuntien verran tms.
Niin, polkupyörä on vain tavaraa, mutta lastensuojelussa pitää muistaa, että siellä on aina se lapsi, jonka hyvinvoinnista on varmistuttava.
Miten lapsen hyvinvointi määritellään? Hyvin moni ns. normiperheen lapsi kun ei voi nykyään kovinkaan hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koeta katsoa asiaa sen lastensuojelun työntekijän kannalta.
Hänelle soittaa joku huolestunut täti-ihminen, joka kertoo olevansa huolissaan naapurin lasten turvallsuudesta, kun he yötä myöden riehuvat, tappelevat, huutavat kivusta ja tuskasta ja juoksevat vanhempiaan pakoon.
Siis tältä se kajahtaneesta naapurista kuulostaa! En väitä, että teillä olisi noin, vaan HÄN selittää sen omien luulojensa pohjalta noin. Mahdollisesti joku selittää tuollaista myös halusta kiusata ja kostaa naapurilleen.
Tämä on syytä nyt tajuta, ettå se, minkä TE pidätte/tiedätte todeksi, ei ole sama mitä naapuri kuvittelee kuulevansa.
Todella usein muuten täällä av:lla huomaa aikuisten ihmisten kuvittelevan, että heidän tulkintansa asioista on ainoa oikea ja kaikki muut ajattelevat samoin, eikä kukaan VOI tulkita asioita eri tavalla. Pidän tällaista ajattelutapaa vähä-älyisenä. Kuten ap:n stoori täysin todistaa, ihmiset kuulevat, näkevät ja ymmärtävät KOKO AJAN VÄÄRIN ja vielä levittävät luulojaan eteenpäin tosina. ME KAIKKI TEEMME VÄLILLÄ NÄIN, mutta mitä älykkäämmästä ihmisestä on kyse, sitä herkemmin hän edes tunnistaa erehtymisen mahdollisuuden ja pyrkii edes tarkistamaan useammasta lähteestä asia!
No niin. Eli se lasun työntekijä kuulee tuollasta horrorstooria ja totta kai - koska se on hänen virkavelvollisuutensa - pyrkii tarkistamaan asian. Hän kyllä tietää, että virhetulkintoja tehdään ihan koko ajan ja jopa sitä tahallista haitantekoa. Siksi hän soittaa ja sopii keskusteluajan, ihan asiallisesti ja ystävällisesti. Muista, hän siis todellakin tekee ihan vaan työtään.
JOS nyt asiakas alkaa raivota puhelimessa, ei suostu päästämään sisälle tai pakoilee sovittuna käyntiajankohtana, mitäpä luulet, että se lastensuojelun työntekijä ajattelee? Että okei, kaikki on tuossa kodissa ihan ok ja tasapainoiset vanhemmat, ei varmaan ole masennusta, alkoholismia, huumeita tai väkivaltaa kun on niin rauhallisen oloinen ja lapsen parasta ajatteleva äiti.
Vai oisko kenties niin, että vaikutat stressaantuneelta, väärinkäyttöriski on olemassa ja ehkä pelkäät syystäkin päästää viranomaista kotikäynnille. Ja hän entistä sinnikkäämmin pommittaa sinua päästäkseen tarkistamaan perheenne tilanteen, koska ET OLE AINAKAAN TEHNYT MITÄÄN TODISTAAKSESI, ETTÄ TEILLÄ ON KAIKKI OK KOTONA.
Eli niin kauan kuin hänellä ei ole varmuutta siitä, että kaikki on lapsillasi ok, hänen on tosiaan viran puolesta pakko asiaa selvittäå.
Ja siksi se todella on niin, että pääset asiasta helpoimmin eroon suhtautumalla lastensuojelun kysymyksiin ystävällisen asiallisesti.
Eivät he mitään oikkuile, vaan tekevät työtään.
Kamala ajatuskin, että joku instanssi tulee tuosta noin vaan tarkistamaan, ”onko teillä kaikki ok”.
Siis miten ok? Kenen mielestä ok? Sen sossunko?No ei he käy tarkistamassa sitä, onko sulla pölyt pyyhittyinä tai verhot rypyttömiä. Kyllä he tulevat keskustelemaan, mikä sun perheen ja lastesi tilanne on. Onko sun lapset turvassa vai ei.
Ideaalissa maailmassa lapsia ei pahoinpidellä, käytetä sek.uaa,isesti hyväksi tai jätetä laimin.
Mutta niitä kauheuksia tapahtuu vuosittain sadoille suomalaisille lapsille, ja sustako siis siihen ei saisi puuttua?!
Oikeasti, koeta nyt tajuta, että ne sossut eivät osaa lukea ajatuksia. Jos niille joku väittää, että teiltä kuulee lasten tuskanhuutoja illalla ja muksut on alvariinsa mustelmilla, niin totta munassa niiden pitää asia tarkistaa.
Hassua että meillä ei käynyt yksikään sossu silloin, kun poliisit ramppasi alituiseen perheväkivallan takia meillä. Mutta kun erosin väkivaltaisesta miehestä, mm. ettei lapsen tarvitse katsoa tai sietää sitä väkivaltaa, alkoi sossujen pommitukset, miksei lapsi saa tavata väkivaltaista isäänsä, miksi olen niin huono äiti (ilman mitään todistetta, tein kotiruokaa, lapsi harrasti, kävi koulussa, iso talo, minä kokopäivätyössä, isovanhemmat auttamassa jne), miksi en ole sossun asiakas (en tarvinnut heitä) jne jne. Kiusantekoa kesti niin kauan kunnes lapsi tuli täysi-ikäiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä komppaisin tässä sitä, että tee joustavaa yhteistyöstä, vähemmällä selviät. Se selvitys on lain sanelema pakko, eli perheen tilanne on lastensuojelulain mukaan vaan tsekattava. Etkä ole perheinesi mitenkään uniikki, vaan näitä tyhjänpäiväisiäkin selvityksiä on tehtävä, ja niitä tehdään paljon. Niinkin paljon, että resurssit ei aina sitten riitä niihin oikeisiin tilanteisiin, jossa on tosi kyseessä. Joten, jos sulla ja sun perheellä ei kerran ole mitään salattavaa, niin jousta vähän epämukavuusalueelle ja tee yhteistyötä. T: sossun täti
Miten niin vähemmällä selviät? Tuollainen asia ei joka tapauksessa voi johtaa huostaanottoon, ja huostaanotto on ainoa asia mihin sossu pystyy perheen pakottamaan. Eli niin kauan kuin huostaanottokynnys ei ylity, niin perhe on turvassa vaikka ei lähtisi mihinkään sossun juttuihin mukaan.
Järkevä ihminen käyttää omaa järkeään eikä ulkoista ajattelua sossulle. Eli vaikka sossu olisi esim. sitä mieltä, että lapsiperhe tarvitsee perhetyöntekijän tai työtön tarvitsee pupukerhossa käyntejä, niin usein se ei tosiasiassa ole kuitenkaan niin.
Koetapa ottaa se pää pois tynnyristä ja ajatella ihan käytännön tasolla. Se sosiaalitoimi on lailla velvoitettu selvittämään ilmoitusta. Jos huoltajat eivät ole yhteistyössä, niin yrityksiä jatketaan se kolme kuukautta kuin käsittelyaikaa on. Silloin on myös yritettävä selvittää asiaa muilta tahoilta, soitella kouluun, päiväkotiin, neuvolaan jne. Helpommalla pääset kun juttelet suosiolla sossun kanssa heti, kun hän ottaa yhteyttä ja jos ilmoitus on kuten ap kuvasi, niin se puhelu riittää. Säästät veronmaksajan rahojakin näin. Välttelemällä taas käytät niitä typeryyksiin.
Kun systeemi on näin järjetön, että mihin tahansa pikkujuttuun voidaan käyttää rajattomasti resursseja, niin ensi sijassa pyrkisin silloin siihen, että veronmaksajien rahoja juurikin käytetään maksimimäärä, ja että systeemi lopulta romahtaa omaan mahdottomuuteensa.
Tämähän rinnastuu aika pitkälti siihen, että poliisi tutkisi jotain epäiltyä polkupyörävarkautta satojen työtuntien verran tms.
Niin, polkupyörä on vain tavaraa, mutta lastensuojelussa pitää muistaa, että siellä on aina se lapsi, jonka hyvinvoinnista on varmistuttava.
Miten lapsen hyvinvointi määritellään? Hyvin moni ns. normiperheen lapsi kun ei voi nykyään kovinkaan hyvin.
Varakkaan tuttavaperheen lapsi oli huumekauppias. Ei Ranta-aho. Ilmoitin poliisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koeta katsoa asiaa sen lastensuojelun työntekijän kannalta.
Hänelle soittaa joku huolestunut täti-ihminen, joka kertoo olevansa huolissaan naapurin lasten turvallsuudesta, kun he yötä myöden riehuvat, tappelevat, huutavat kivusta ja tuskasta ja juoksevat vanhempiaan pakoon.
Siis tältä se kajahtaneesta naapurista kuulostaa! En väitä, että teillä olisi noin, vaan HÄN selittää sen omien luulojensa pohjalta noin. Mahdollisesti joku selittää tuollaista myös halusta kiusata ja kostaa naapurilleen.
Tämä on syytä nyt tajuta, ettå se, minkä TE pidätte/tiedätte todeksi, ei ole sama mitä naapuri kuvittelee kuulevansa.
Todella usein muuten täällä av:lla huomaa aikuisten ihmisten kuvittelevan, että heidän tulkintansa asioista on ainoa oikea ja kaikki muut ajattelevat samoin, eikä kukaan VOI tulkita asioita eri tavalla. Pidän tällaista ajattelutapaa vähä-älyisenä. Kuten ap:n stoori täysin todistaa, ihmiset kuulevat, näkevät ja ymmärtävät KOKO AJAN VÄÄRIN ja vielä levittävät luulojaan eteenpäin tosina. ME KAIKKI TEEMME VÄLILLÄ NÄIN, mutta mitä älykkäämmästä ihmisestä on kyse, sitä herkemmin hän edes tunnistaa erehtymisen mahdollisuuden ja pyrkii edes tarkistamaan useammasta lähteestä asia!
No niin. Eli se lasun työntekijä kuulee tuollasta horrorstooria ja totta kai - koska se on hänen virkavelvollisuutensa - pyrkii tarkistamaan asian. Hän kyllä tietää, että virhetulkintoja tehdään ihan koko ajan ja jopa sitä tahallista haitantekoa. Siksi hän soittaa ja sopii keskusteluajan, ihan asiallisesti ja ystävällisesti. Muista, hän siis todellakin tekee ihan vaan työtään.
JOS nyt asiakas alkaa raivota puhelimessa, ei suostu päästämään sisälle tai pakoilee sovittuna käyntiajankohtana, mitäpä luulet, että se lastensuojelun työntekijä ajattelee? Että okei, kaikki on tuossa kodissa ihan ok ja tasapainoiset vanhemmat, ei varmaan ole masennusta, alkoholismia, huumeita tai väkivaltaa kun on niin rauhallisen oloinen ja lapsen parasta ajatteleva äiti.
Vai oisko kenties niin, että vaikutat stressaantuneelta, väärinkäyttöriski on olemassa ja ehkä pelkäät syystäkin päästää viranomaista kotikäynnille. Ja hän entistä sinnikkäämmin pommittaa sinua päästäkseen tarkistamaan perheenne tilanteen, koska ET OLE AINAKAAN TEHNYT MITÄÄN TODISTAAKSESI, ETTÄ TEILLÄ ON KAIKKI OK KOTONA.
Eli niin kauan kuin hänellä ei ole varmuutta siitä, että kaikki on lapsillasi ok, hänen on tosiaan viran puolesta pakko asiaa selvittäå.
Ja siksi se todella on niin, että pääset asiasta helpoimmin eroon suhtautumalla lastensuojelun kysymyksiin ystävällisen asiallisesti.
Eivät he mitään oikkuile, vaan tekevät työtään.
Totta puhuen, miten he saavat selville, vaikka ois kuinka paljon ongelmia.
Totta, ei se varmasti olekaan helppoa.
Ihmiset ovat hyviä valehtelemaan ja peittelemään ongelmiaan ja jopa lapset itse peittelevät ongelmia, koska pelkäävät muutosta ja joutumista kotoa mahdollisesti outoon ja pelottavalta kuulostavaan paikkaan.
Ihmiset jopa valehtelevat itse itselleen. Olen vuosien mittaan lukenut täältä sepustuksis siitä, kuinka muka "sossut vei mun lapset, koska en tehnyt makaronilaatikkoa samalla lailla kuin he".
On vaikeaa myöntää itselleen, saati muille, että on epäonnistunut kasvattajana ja äitinä. Siksi on helpompi ajatella joutuneensa "sossujen irrationaalisen vainon kohteeksi".
Jokainen järkevä ihminen tajuaa, että juu, aiheettomia ilmoituksis todellakin tapahtuu, mutta kun lastensuojelu on niin pahasti aliresursoitu kun se on ja kun huostaanotto maksaa kunnille kymmeniä tuhansia euroja vuodessa eli on hemmetin kallis toimenpide, ei sitä kyllä ihan pelkän makaronilaatikkoreseptin takia tehdä.
Eikä kukaan joudu vuosiksi lasun tutkinnan kohteeksi täysin ilman syytä.
Sori, en siis osta ketjussa aiemmin olleen stooria (muistaakseni kommentti 21).
Totta varmasti on, että yksittäinen ls-työntekijä voi olla mölö ja väärässä ammatissa, mutta siksi huostaanotostakaan ei voi yksi työntekijä yksin päättää. Ja tuon varalta meillä on koko hallinto-oikeusjärjestelmä olemassa, että päätöksistä voi ja kannattaa valittaa.
Mun makaronilaatikosta ei voi kyllä valittaa. Teen sen, ja muut kotiruuat, Marttojen ohjeilla. Löisin sossuja sillä kirjalla päähän, kuvainnollisesti.
Makaronilaatikko-tapaus on Leeni Ikosen kirjasta, joten eiköhän ole ihan totta. Ikonen on alansa paras lakimies.
Leeni Ikonen on juristi. Tuskin kirjoittelee valeita sossuista, koska kyllä taatusti tietää kunnianloukkaus ym. pykälät.
Rohkea nainen, täytyy myöntää. On varmasti saanut aika paljon kuraa niskaansa, kun on puolustanut perheitä tätä sossugestapoa vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koeta katsoa asiaa sen lastensuojelun työntekijän kannalta.
Hänelle soittaa joku huolestunut täti-ihminen, joka kertoo olevansa huolissaan naapurin lasten turvallsuudesta, kun he yötä myöden riehuvat, tappelevat, huutavat kivusta ja tuskasta ja juoksevat vanhempiaan pakoon.
Siis tältä se kajahtaneesta naapurista kuulostaa! En väitä, että teillä olisi noin, vaan HÄN selittää sen omien luulojensa pohjalta noin. Mahdollisesti joku selittää tuollaista myös halusta kiusata ja kostaa naapurilleen.
Tämä on syytä nyt tajuta, ettå se, minkä TE pidätte/tiedätte todeksi, ei ole sama mitä naapuri kuvittelee kuulevansa.
Todella usein muuten täällä av:lla huomaa aikuisten ihmisten kuvittelevan, että heidän tulkintansa asioista on ainoa oikea ja kaikki muut ajattelevat samoin, eikä kukaan VOI tulkita asioita eri tavalla. Pidän tällaista ajattelutapaa vähä-älyisenä. Kuten ap:n stoori täysin todistaa, ihmiset kuulevat, näkevät ja ymmärtävät KOKO AJAN VÄÄRIN ja vielä levittävät luulojaan eteenpäin tosina. ME KAIKKI TEEMME VÄLILLÄ NÄIN, mutta mitä älykkäämmästä ihmisestä on kyse, sitä herkemmin hän edes tunnistaa erehtymisen mahdollisuuden ja pyrkii edes tarkistamaan useammasta lähteestä asia!
No niin. Eli se lasun työntekijä kuulee tuollasta horrorstooria ja totta kai - koska se on hänen virkavelvollisuutensa - pyrkii tarkistamaan asian. Hän kyllä tietää, että virhetulkintoja tehdään ihan koko ajan ja jopa sitä tahallista haitantekoa. Siksi hän soittaa ja sopii keskusteluajan, ihan asiallisesti ja ystävällisesti. Muista, hän siis todellakin tekee ihan vaan työtään.
JOS nyt asiakas alkaa raivota puhelimessa, ei suostu päästämään sisälle tai pakoilee sovittuna käyntiajankohtana, mitäpä luulet, että se lastensuojelun työntekijä ajattelee? Että okei, kaikki on tuossa kodissa ihan ok ja tasapainoiset vanhemmat, ei varmaan ole masennusta, alkoholismia, huumeita tai väkivaltaa kun on niin rauhallisen oloinen ja lapsen parasta ajatteleva äiti.
Vai oisko kenties niin, että vaikutat stressaantuneelta, väärinkäyttöriski on olemassa ja ehkä pelkäät syystäkin päästää viranomaista kotikäynnille. Ja hän entistä sinnikkäämmin pommittaa sinua päästäkseen tarkistamaan perheenne tilanteen, koska ET OLE AINAKAAN TEHNYT MITÄÄN TODISTAAKSESI, ETTÄ TEILLÄ ON KAIKKI OK KOTONA.
Eli niin kauan kuin hänellä ei ole varmuutta siitä, että kaikki on lapsillasi ok, hänen on tosiaan viran puolesta pakko asiaa selvittäå.
Ja siksi se todella on niin, että pääset asiasta helpoimmin eroon suhtautumalla lastensuojelun kysymyksiin ystävällisen asiallisesti.
Eivät he mitään oikkuile, vaan tekevät työtään.
Totta puhuen, miten he saavat selville, vaikka ois kuinka paljon ongelmia.
Totta, ei se varmasti olekaan helppoa.
Ihmiset ovat hyviä valehtelemaan ja peittelemään ongelmiaan ja jopa lapset itse peittelevät ongelmia, koska pelkäävät muutosta ja joutumista kotoa mahdollisesti outoon ja pelottavalta kuulostavaan paikkaan.
Ihmiset jopa valehtelevat itse itselleen. Olen vuosien mittaan lukenut täältä sepustuksis siitä, kuinka muka "sossut vei mun lapset, koska en tehnyt makaronilaatikkoa samalla lailla kuin he".
On vaikeaa myöntää itselleen, saati muille, että on epäonnistunut kasvattajana ja äitinä. Siksi on helpompi ajatella joutuneensa "sossujen irrationaalisen vainon kohteeksi".
Jokainen järkevä ihminen tajuaa, että juu, aiheettomia ilmoituksis todellakin tapahtuu, mutta kun lastensuojelu on niin pahasti aliresursoitu kun se on ja kun huostaanotto maksaa kunnille kymmeniä tuhansia euroja vuodessa eli on hemmetin kallis toimenpide, ei sitä kyllä ihan pelkän makaronilaatikkoreseptin takia tehdä.
Eikä kukaan joudu vuosiksi lasun tutkinnan kohteeksi täysin ilman syytä.
Sori, en siis osta ketjussa aiemmin olleen stooria (muistaakseni kommentti 21).
Totta varmasti on, että yksittäinen ls-työntekijä voi olla mölö ja väärässä ammatissa, mutta siksi huostaanotostakaan ei voi yksi työntekijä yksin päättää. Ja tuon varalta meillä on koko hallinto-oikeusjärjestelmä olemassa, että päätöksistä voi ja kannattaa valittaa.
Mun makaronilaatikosta ei voi kyllä valittaa. Teen sen, ja muut kotiruuat, Marttojen ohjeilla. Löisin sossuja sillä kirjalla päähän, kuvainnollisesti.
Makaronilaatikko-tapaus on Leeni Ikosen kirjasta, joten eiköhän ole ihan totta. Ikonen on alansa paras lakimies.
Leeni Ikonen on juristi. Tuskin kirjoittelee valeita sossuista, koska kyllä taatusti tietää kunnianloukkaus ym. pykälät.
Rohkea nainen, täytyy myöntää. On varmasti saanut aika paljon kuraa niskaansa, kun on puolustanut perheitä tätä sossugestapoa vastaan.
Mun sankari. Jos joskus lähtisi politiikkaan, äänestäisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helvetissä on ihan oma osastonsa epärehellisille sossutantoille. On kuulemma yllättävän laaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä komppaisin tässä sitä, että tee joustavaa yhteistyöstä, vähemmällä selviät. Se selvitys on lain sanelema pakko, eli perheen tilanne on lastensuojelulain mukaan vaan tsekattava. Etkä ole perheinesi mitenkään uniikki, vaan näitä tyhjänpäiväisiäkin selvityksiä on tehtävä, ja niitä tehdään paljon. Niinkin paljon, että resurssit ei aina sitten riitä niihin oikeisiin tilanteisiin, jossa on tosi kyseessä. Joten, jos sulla ja sun perheellä ei kerran ole mitään salattavaa, niin jousta vähän epämukavuusalueelle ja tee yhteistyötä. T: sossun täti
Mitä ihmeen salattavaa? Pitääkö kaikki sinun ja perheesi asiat avata ja tilittää jollekin ventovieraalle sossulle, muuten he eivät jätä sinua ja perhettäsi rauhaan?
Tässähän on kyse pitkälti vallankäytöstä ja pelon ilmapiirin luomisesta vanhempia kohtaan. ”Jos käyttäydyt niin kuin me sanomme, selviät ilman ongelmia”.
Tuskinpa nyt on siitä kyse, että sossu kyselisi kaikkia teidän asioita. En tiedä, mitä tarkalleen ottaen kysyvät, mutta varmasti ihan sellaisia normaaleita asioita, joihin vastaamisessa ei pitäisi olla mitään ongelmaa, jos on ongelmaton perhe kyseessä.
Tiedän tapauksen, jossa väärinkäsityksen vuoksi perheestä tehtiin lastensuojeluilmoitus ja väärinkäsitys oli siis sellainen, että vieras ihminen käsitti, että vanhempi olisi löynyt lastaan, vaikka näin todellisuudessa ei ollut. Tämä tottakai selvitettiin, mutta tämäkin selvisi ihan sillä, että lasu kävi juttelemassa ja vanhemmat kertoivat, mitä oikeasti oli tapahtunut. Olisihan kuka tahansa voinut sepittää minkä tahansa tarinan peittelemään tapahtunutta, mutta koska mitään muuta epäilyttävää ei ilmennyt, niin asian annettiin olla ja vanhempia uskottiin. Kuitenkin hyvä, että tällainen tapaus pistetään kirjoihin ja kansiin, koska jos näitä tapauksia olisi samalla lapsella tai samassa perheessä useita, voisi jo pistää mietityttämään, että onko vanhemmat puhuneet totta.
En yhtään vähättele sitä stressiä, mielipahaa ja veetutusta, joka tarpeettomasta lasusta perheelle aiheutuu. Kuitenkin olen sitä mieltä, että lapsen turvallisuuden ollessa kyseessä mielummin ilmoituksia liian helposti kuin liian myöhään. Toki myös lastensuojelun tulee käyttäytyä asiallisesti ja olla keksimättä syitä kyttäykseen, kun sellaista ei todellisuudessa ole. Näitä juttuja aina välillä kuulee, mutta en tiedä kuinka yleistä se todellisuudessa on.
Se on muuten mielestäni ihan naurettavaa, että olen jostain kuullut, että ilmoituksia on tehty siitä, että lapsella on ollut tahraiset vaatteet päiväkodissa päällä. Oikeasti?? Jos joskus saan lapsia, niin minusta varmaan tehdään lasuja joka toinen viikko, jos tahra paidassa riittää syyksi. Jos vaatteet on oikeasti niin likaiset, että se on jo epähygieenistä, niin se on asia erikseen, mutta oikeasti joku ruokatahra? En vaihda itsekään paitaa kotioloissa, jos heitän siihen ruokaa (jollei nyt koko lautasellinen tule syliin). Mitä haittaa siitä on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun kokemus nimenomaan tuollaisesta täysin perättömästä ilmoituksesta on se, että kyllä. Mitä ystävällisemmin ja yhteistyöhaluisemmin käyttäytyy, sitä vähemmällä pääsee. Mitään ylimääräistä ei tosiaan kannata alkaa kertoilla tai keskustella mutta olla yhteistyöhaluinen ja kohtelias. Ihan kivoja ne sossut pääosin on, mutta tuntuu oudolta millaisiin asioihin käytetään resursseja ja millaisissa tilanteissa ketään siellä ei kiinnosta.
Tämän faktan takana:
"tuntuu oudolta millaisiin asioihin käytetään resursseja ja millaisissa tilanteissa ketään siellä ei kiinnosta."
on lasuun sisäänrakennettu valuvika:
VALTA KORRUPTOI, äärimmäinen valta korruptoi äärimmäisesti, äärimmäinen valta NOLLAVASTUULLA (lastensuojelu) korruptoi ÄÄRIMMÄISESTI PONTENSSIIN KAKSI!
Tästä valuviasta on seurauksena se, että lasu tekee aivan ja vain mitä tahtoo ja toisaalta on tekemättä aivan mitä tahtoo.
Ohje: ajattele lasua mielessäsi presidentti Lukashenkona (jolle et voisi asettaa edes pakotteita) Valko-Venäjällä asuen ja toimi sen mukaan - eli vältä suhdetta maksimaalisesti, mutta pidä pakkotilanteessa suhde max lyhyenä ja sellaisena, ettet suututa järjetöntä valtaa nollavastuulla pitävää mielipuolta (Suomessa lasu).
Voit myös ajatella lasua kyykäärmeenä, joka on potentiaalisesti halutessaan tappava (pikku-Erikan murhauttaminen), mutta joka oikealla asennoitumisella ja etäällä pitämällä on harmiton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä komppaisin tässä sitä, että tee joustavaa yhteistyöstä, vähemmällä selviät. Se selvitys on lain sanelema pakko, eli perheen tilanne on lastensuojelulain mukaan vaan tsekattava. Etkä ole perheinesi mitenkään uniikki, vaan näitä tyhjänpäiväisiäkin selvityksiä on tehtävä, ja niitä tehdään paljon. Niinkin paljon, että resurssit ei aina sitten riitä niihin oikeisiin tilanteisiin, jossa on tosi kyseessä. Joten, jos sulla ja sun perheellä ei kerran ole mitään salattavaa, niin jousta vähän epämukavuusalueelle ja tee yhteistyötä. T: sossun täti
Miten niin vähemmällä selviät? Tuollainen asia ei joka tapauksessa voi johtaa huostaanottoon, ja huostaanotto on ainoa asia mihin sossu pystyy perheen pakottamaan. Eli niin kauan kuin huostaanottokynnys ei ylity, niin perhe on turvassa vaikka ei lähtisi mihinkään sossun juttuihin mukaan.
Järkevä ihminen käyttää omaa järkeään eikä ulkoista ajattelua sossulle. Eli vaikka sossu olisi esim. sitä mieltä, että lapsiperhe tarvitsee perhetyöntekijän tai työtön tarvitsee pupukerhossa käyntejä, niin usein se ei tosiasiassa ole kuitenkaan niin.
Koetapa ottaa se pää pois tynnyristä ja ajatella ihan käytännön tasolla. Se sosiaalitoimi on lailla velvoitettu selvittämään ilmoitusta. Jos huoltajat eivät ole yhteistyössä, niin yrityksiä jatketaan se kolme kuukautta kuin käsittelyaikaa on. Silloin on myös yritettävä selvittää asiaa muilta tahoilta, soitella kouluun, päiväkotiin, neuvolaan jne. Helpommalla pääset kun juttelet suosiolla sossun kanssa heti, kun hän ottaa yhteyttä ja jos ilmoitus on kuten ap kuvasi, niin se puhelu riittää. Säästät veronmaksajan rahojakin näin. Välttelemällä taas käytät niitä typeryyksiin.
Kun systeemi on näin järjetön, että mihin tahansa pikkujuttuun voidaan käyttää rajattomasti resursseja, niin ensi sijassa pyrkisin silloin siihen, että veronmaksajien rahoja juurikin käytetään maksimimäärä, ja että systeemi lopulta romahtaa omaan mahdottomuuteensa.
Tämähän rinnastuu aika pitkälti siihen, että poliisi tutkisi jotain epäiltyä polkupyörävarkautta satojen työtuntien verran tms.
Niin, polkupyörä on vain tavaraa, mutta lastensuojelussa pitää muistaa, että siellä on aina se lapsi, jonka hyvinvoinnista on varmistuttava.
Jos lapsen hyvinvointi on korkein tavoite niin eikö valvonta pitäisi ulottaa kaikkiin lapsiperheisiin, myös niihin joista ei ilmoituksia ole tehty? Tuskin heilläkään on mitään salattavaa joten varmasti mielellään todistavat syyttömyyttään viranomaiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiedän tapauksen, jossa väärinkäsityksen vuoksi perheestä tehtiin lastensuojeluilmoitus ja väärinkäsitys oli siis sellainen, että vieras ihminen käsitti, että vanhempi olisi löynyt lastaan, vaikka näin todellisuudessa ei ollut. Tämä tottakai selvitettiin, mutta tämäkin selvisi ihan sillä, että lasu kävi juttelemassa ja vanhemmat kertoivat, mitä oikeasti oli tapahtunut.
Lapsen lyöminen on ensinnäkin rikosasia ja kuuluisi siten poliisin, ei lastensuojelun selvittämiseksi. Toisaalta nimenomaan rikosasioissa pätee itsekriminointisuoja, eli epäillyllä ei ole velvollisuutta vastata mihinkään kysymyksiin tai todistaa syyttömyyttään, vaan näyttövelvollisuus on syyttäjällä.
Yritä päästä eroon lastensuojelusta mahdollisimman nopeasti.
Ei hyvä juttu.
Oma kokemus on todella huono. Lapsi on laitoksessa. Erehdyin pyytämään apua.
"Totta varmasti on, että yksittäinen ls-työntekijä voi olla mölö ja väärässä ammatissa, mutta siksi huostaanotostakaan ei voi yksi työntekijä yksin päättää. Ja tuon varalta meillä on koko hallinto-oikeusjärjestelmä olemassa, että päätöksistä voi ja kannattaa valittaa"
Tähänyllä olevaanon pakko vastata asian vahvistavilla faktoilla.
- yksikin "mölö" ls-työntekijä kykenee tuhoammaan kokonaisen perheen, koska tosiasiana KOLLEGIAALISUUS estää muita ls-työntekijöitä vastustamasta "mölön" (nais-/ mies-/ lapsi- /perhevihamielisen / psykopaatin) järjettömiä, tuhoavia toimia.
- yksikin työntekijä voi - jälleen kollegiaalisuuden takia - KÄYTÄNNÖSSÄ PÄÄTTÄÄ huostaanotosta.
- kaikista perheistä jajokaisesta ihmisestä voidaan AINA - haluttaessa - keksiä mikä tahansa "SYY" - vaikkapa se väärin tehty makaronilaaatikko - absurdiin ja tarvittaessa 100%sesti abstraktiin käsitteeseen "HUOLEEN", jonka mukaan sitten em. tunnustettu "mölö" ja työkaverinsa sitten täysin vapaasti ilman vastuuta toimivat
- ls-työntekijän ei tarvitse - halutessaan - koskaan vastata mihinkään kysymykseen ja hän voi kirjoittaa ls-kertomukseen ilman pelkoa vastuusta minkä tahansa valheen, joka on ja pysyy mustamaalaamassa perhettä ikuisesti luettavana VALHEtotuutena kaikille ls-ihmisille, jotka sitten - halutessaan - toistavat vapaasti valhetta perhettä vahingoittaakseen.
- oikeusistuimet PÄÄSÄÄNTÖISESTI uskovat ls-työntekijöiden aivan kaikkia valheita, esimerkiksi VALHEELLISESTA ls- työntekijän oikeudelle ! kirjoittamasta väitteestä: "tytär on joutunut kotonaan perheenjäsenensä X hyväksikäyttämäksi" tehty kunnianloukkaus-rikosilmoitus ei johda mihinkään, kun kunninanloukkauksesta tehdysta rikosilmoituksesta tätä rikollista ls-työntekijää kohtaan, poliisi ja syyttäjä jättävät syytteen nostamatta "perustellen" toimintaansa sillä, että oikeudelle totena esitetty valhe"lause on tulkinnanvarainen" eikä siten loukkaa X:n kunniaa!!
- myöskään asianajajat saattavat karttaa perheenjäsenen puolustamistehtävää mm. kertomalla, ettei mielellään lähden ajamaan juttuja "sossuja2 vastaan, koska heiltä tulee niin paljon juttuja hoidettavaksi (sen lauluja laulat, jonka leipää syöt)
- ls-virat toimivat suoja- ja unelmatyöpaikkoina mies-/lapsi-/nais-/perhevihamiellisille psykopateille, koska virassa on täydellisen vapaat kädet harjoittaa vihaansa/psykopatiaansa, koska tekemisen valta on käytännössä rajaton ja vastuu on tasan nolla. Valta korruptoi, äärimmäinen valta äärimmäisesti jne....
Nämä ovat koettuja ja elettyjä faktoja lasten"suojelusta" 15 vuoden ajalta.
t. pikku-Erika 7v. (lapsi murhattiin ls-työntekijoiden tappavan katseen alla ja 11 ls-ilmoituksen "suojeluksessa")
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koeta katsoa asiaa sen lastensuojelun työntekijän kannalta.
Hänelle soittaa joku huolestunut täti-ihminen, joka kertoo olevansa huolissaan naapurin lasten turvallsuudesta, kun he yötä myöden riehuvat, tappelevat, huutavat kivusta ja tuskasta ja juoksevat vanhempiaan pakoon.
Siis tältä se kajahtaneesta naapurista kuulostaa! En väitä, että teillä olisi noin, vaan HÄN selittää sen omien luulojensa pohjalta noin. Mahdollisesti joku selittää tuollaista myös halusta kiusata ja kostaa naapurilleen.
Tämä on syytä nyt tajuta, ettå se, minkä TE pidätte/tiedätte todeksi, ei ole sama mitä naapuri kuvittelee kuulevansa.
Todella usein muuten täällä av:lla huomaa aikuisten ihmisten kuvittelevan, että heidän tulkintansa asioista on ainoa oikea ja kaikki muut ajattelevat samoin, eikä kukaan VOI tulkita asioita eri tavalla. Pidän tällaista ajattelutapaa vähä-älyisenä. Kuten ap:n stoori täysin todistaa, ihmiset kuulevat, näkevät ja ymmärtävät KOKO AJAN VÄÄRIN ja vielä levittävät luulojaan eteenpäin tosina. ME KAIKKI TEEMME VÄLILLÄ NÄIN, mutta mitä älykkäämmästä ihmisestä on kyse, sitä herkemmin hän edes tunnistaa erehtymisen mahdollisuuden ja pyrkii edes tarkistamaan useammasta lähteestä asia!
No niin. Eli se lasun työntekijä kuulee tuollasta horrorstooria ja totta kai - koska se on hänen virkavelvollisuutensa - pyrkii tarkistamaan asian. Hän kyllä tietää, että virhetulkintoja tehdään ihan koko ajan ja jopa sitä tahallista haitantekoa. Siksi hän soittaa ja sopii keskusteluajan, ihan asiallisesti ja ystävällisesti. Muista, hän siis todellakin tekee ihan vaan työtään.
JOS nyt asiakas alkaa raivota puhelimessa, ei suostu päästämään sisälle tai pakoilee sovittuna käyntiajankohtana, mitäpä luulet, että se lastensuojelun työntekijä ajattelee? Että okei, kaikki on tuossa kodissa ihan ok ja tasapainoiset vanhemmat, ei varmaan ole masennusta, alkoholismia, huumeita tai väkivaltaa kun on niin rauhallisen oloinen ja lapsen parasta ajatteleva äiti.
Vai oisko kenties niin, että vaikutat stressaantuneelta, väärinkäyttöriski on olemassa ja ehkä pelkäät syystäkin päästää viranomaista kotikäynnille. Ja hän entistä sinnikkäämmin pommittaa sinua päästäkseen tarkistamaan perheenne tilanteen, koska ET OLE AINAKAAN TEHNYT MITÄÄN TODISTAAKSESI, ETTÄ TEILLÄ ON KAIKKI OK KOTONA.
Eli niin kauan kuin hänellä ei ole varmuutta siitä, että kaikki on lapsillasi ok, hänen on tosiaan viran puolesta pakko asiaa selvittäå.
Ja siksi se todella on niin, että pääset asiasta helpoimmin eroon suhtautumalla lastensuojelun kysymyksiin ystävällisen asiallisesti.
Eivät he mitään oikkuile, vaan tekevät työtään.
Kamala ajatuskin, että joku instanssi tulee tuosta noin vaan tarkistamaan, ”onko teillä kaikki ok”.
Siis miten ok? Kenen mielestä ok? Sen sossunko?No ei he käy tarkistamassa sitä, onko sulla pölyt pyyhittyinä tai verhot rypyttömiä. Kyllä he tulevat keskustelemaan, mikä sun perheen ja lastesi tilanne on. Onko sun lapset turvassa vai ei.
Ideaalissa maailmassa lapsia ei pahoinpidellä, käytetä sek.uaa,isesti hyväksi tai jätetä laimin.
Mutta niitä kauheuksia tapahtuu vuosittain sadoille suomalaisille lapsille, ja sustako siis siihen ei saisi puuttua?!
Oikeasti, koeta nyt tajuta, että ne sossut eivät osaa lukea ajatuksia. Jos niille joku väittää, että teiltä kuulee lasten tuskanhuutoja illalla ja muksut on alvariinsa mustelmilla, niin totta munassa niiden pitää asia tarkistaa.
Miten asia tarkistetaan? Miten osaatte puuttua juuri niihin oikeisiin ongelmiin? Kuka määrittelee, milloin asia on kunnossa, milloin ei?
Vanhempien ja lasten kanssa jutellaan. Kysellään kouluista ja päiväkodeista onko ne huomanneet mitään käytöksessä, puhiessa, nähneet mustelmia. Kyllä väkivalta lapsia kohtaan aina jotenkin näkyy ja se on todellinen iso ongela, johon pitääkin puuttua.
Näissä jutuissa kannattaa aina muistaa se, että tarinoista on tiedossa tasan yksi puoli. Lastensuojelu ei voi tietosuojasyistä ikinä kommentoida mihinkään yksittäisten päätösten syitä. Näin ollen on täysin mahdollista että kaikkein häiriintyneimmät kertomukset lastensuojelun väärinkäytöksistä voivat tulla kaikkein häiriintyneimmiltä vanhemmilta.
Joku esimerkiksi väitti, että häneltä otettiin lapset huostaan väärin tehdyn makaronilaatikon takia. Voi olla, että sossun versio tapahtumista oli, että äiti sammui kamapäissään makaronilaatikko uunissa ja lapset joutuivat sairaalaan savumyrkytyksen takia. Emme voi tietenkään ikinä saada tietää tästä totuutta, koska lasu ei sitä saa kertoa, mutta aina voi epäillä, että oliko se syy ihan pelkästään liiallisessa sipuin määrässä laatikossa.
Vierailija kirjoitti:
Pitkälti toistakymmentä vuotta lastensuojelun mielivallan kanssa tekemisissä olleena, sanoisin aplle, että kirjaat ylös AIVAN kaiken, nauhoitat tai videoit tapaamiset / kaikki puhelut/ tallennat kaikki teksitviestit ja sähköpostit ja vaadit kaikki asiat kirjallisina välittömästi ja teet heti tarvittavat oikaisuvaatimukset perustuen mm. nauhoitteisiin -kirjaukset ovat yleisesti täynnä mustamaalaamista, valheita, vanhemmuuden vähättelyä, tilanteiden ja "ongelmien" liioittelua.
Pyydät tapaamiseen TUKIHENKILÖN, joka on mahdollisessa oikeudenkäynnissä todistajasi, et vastaa mihinkään ylimääräisiin uteluihin tai "mukaviin" kysymyksiin,joita sostyö sinulle esittä vaikkapa päihteiden käytöstä,mielenterveydestä,tukiverkostoista,sukulaisuussuhteista,ystäväpiiristä,lapsen kavereista, sinun "jaksamisestasi"- ja ENSISIJAISESTI otat selvää oikeusturvastasi!
On täysin yleinen käytäntö suomessa,että huostahakemuksia tehdään valheellisislla, ei-ajantasaisilla ja toteennäyttämättömillä "perusteilla", joita tehtailee mm. terveydenhuolto,koulu, Suosittelen lukemaan lokakuun liikkeen sivuja sekä varatuomari Leeni Ikosen tekstejä. Hänellä on vuosikymmenien kokemus siitä, mitä virkanilkit tekevät kansalaisille. Ette uskoisi kuitenkaan,jos kertoisin,joten jätetään sikseen-koskee myös teitä, alapeukku-soossut-
Ennenkaikkea, ap-älä näytä pelkoasi, sillä siitä sosiaalityö elää-he haluavat tulla etsimään sinusta ja vanhemmuudestasi pelkkiä vikoja eivätkä koskaan,ikinä milloinkaan tule olemaan sinun puolellasi. Eivät, vaikka saisit jälkikäteen kuinka monta itseäsi puoltavaa lausuntoa mistä tahansa. Pysy lujana ja selvitä, että ilmoitus on perätön,ette tarvitse mitään tukitoimia, teillä on kaikki hyvin ja lapsi on onnelllinen. Puheet minimiin, pelkkä asialinja, ei mitään tunteiden näyttämisiä tai itkuja, epävarmuuksia tms. -kirjaat/nauhoitat kaiken etkä mene tilanteeseen koskaan yksin.
Jos sossu tahtoo jatkaa kiusantekoaan, olet heti yhteydessä lakimieheen. Se on käytännössä ainoa jarrua näille perheenrikkojille painava tekijä-kun he huomaavat, että kohde pitää puolensa, he etsiytyvät seuraavan uhrin kimpuun nopeammin.
Muista tilata kaikki asiakirjat ja lokitietosi paitsi sosiaalityöstä myös terveydenhuollosta!
Viidentoista (15) vuoden kokemuksella lasten"suojelusta" voin allekirjoittaa totena KAIKEN ylläolevan.
Lasten"suojelussa" VALTA KOPPUPTOI, äärimmmäinen valta korruptoiäärimmäisesti ja äärimmäinen valta tasan NOLLAVASTUULLA korruptoi potenssiin kaksi. Lisäksi virkakunnan kollegiaalisuus antaa vallan kaikkein mies-/nais-/lapsi-/perhe-/sukulaisvihamielisimmille ja / tai psykopaateille mielivaltaiseen toimintaansa - esim. pikku-Nikon vuosikausia kestänyt järjetön pakkovieraannuttaminen perheestään - tai välttämättömistä suojelutoimenpiteistä kieltäytymiseen - esim. 11 lastensuojeluilmoituksen "suojaamana" murhattu pikku-Erika).
Joudut ottamaan palkattoman vapaapäivän turhan takia. Eikö haittaa pienituloista yksihuoltajaa vai? Mitäs luulet? Toiset tulee kahvittelemaan ja puhumaan paskaa. Mitään todellista apua et saa, esim. siivousapua tai lapsenlikkaa, jos lapsi on sairaana.