Onko lastensuojelun joka oikkuun taivuttava?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä komppaisin tässä sitä, että tee joustavaa yhteistyöstä, vähemmällä selviät. Se selvitys on lain sanelema pakko, eli perheen tilanne on lastensuojelulain mukaan vaan tsekattava. Etkä ole perheinesi mitenkään uniikki, vaan näitä tyhjänpäiväisiäkin selvityksiä on tehtävä, ja niitä tehdään paljon. Niinkin paljon, että resurssit ei aina sitten riitä niihin oikeisiin tilanteisiin, jossa on tosi kyseessä. Joten, jos sulla ja sun perheellä ei kerran ole mitään salattavaa, niin jousta vähän epämukavuusalueelle ja tee yhteistyötä. T: sossun täti

Miten niin vähemmällä selviät? Tuollainen asia ei joka tapauksessa voi johtaa huostaanottoon, ja huostaanotto on ainoa asia mihin sossu pystyy perheen pakottamaan. Eli niin kauan kuin huostaanottokynnys ei ylity, niin perhe on turvassa vaikka ei lähtisi mihinkään sossun juttuihin mukaan.

Järkevä ihminen käyttää omaa järkeään eikä ulkoista ajattelua sossulle. Eli vaikka sossu olisi esim. sitä mieltä, että lapsiperhe tarvitsee perhetyöntekijän tai työtön tarvitsee pupukerhossa käyntejä, niin usein se ei tosiasiassa ole kuitenkaan niin.

Koetapa ottaa se pää pois tynnyristä ja ajatella ihan käytännön tasolla. Se sosiaalitoimi on lailla velvoitettu selvittämään ilmoitusta. Jos huoltajat eivät ole yhteistyössä, niin yrityksiä jatketaan se kolme kuukautta kuin käsittelyaikaa on. Silloin on myös yritettävä selvittää asiaa muilta tahoilta, soitella kouluun, päiväkotiin, neuvolaan jne. Helpommalla pääset kun juttelet suosiolla sossun kanssa heti, kun hän ottaa yhteyttä ja jos ilmoitus on kuten ap kuvasi, niin se puhelu riittää. Säästät veronmaksajan rahojakin näin. Välttelemällä taas käytät niitä typeryyksiin. 

Kun systeemi on näin järjetön, että mihin tahansa pikkujuttuun voidaan käyttää rajattomasti resursseja, niin ensi sijassa pyrkisin silloin siihen, että veronmaksajien rahoja juurikin käytetään maksimimäärä, ja että systeemi lopulta romahtaa omaan mahdottomuuteensa.

Tämähän rinnastuu aika pitkälti siihen, että poliisi tutkisi jotain epäiltyä polkupyörävarkautta satojen työtuntien verran tms.

Niin, polkupyörä on vain tavaraa, mutta lastensuojelussa pitää muistaa, että siellä on aina se lapsi, jonka hyvinvoinnista on varmistuttava. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä komppaisin tässä sitä, että tee joustavaa yhteistyöstä, vähemmällä selviät. Se selvitys on lain sanelema pakko, eli perheen tilanne on lastensuojelulain mukaan vaan tsekattava. Etkä ole perheinesi mitenkään uniikki, vaan näitä tyhjänpäiväisiäkin selvityksiä on tehtävä, ja niitä tehdään paljon. Niinkin paljon, että resurssit ei aina sitten riitä niihin oikeisiin tilanteisiin, jossa on tosi kyseessä. Joten, jos sulla ja sun perheellä ei kerran ole mitään salattavaa, niin jousta vähän epämukavuusalueelle ja tee yhteistyötä. T: sossun täti

Miten niin vähemmällä selviät? Tuollainen asia ei joka tapauksessa voi johtaa huostaanottoon, ja huostaanotto on ainoa asia mihin sossu pystyy perheen pakottamaan. Eli niin kauan kuin huostaanottokynnys ei ylity, niin perhe on turvassa vaikka ei lähtisi mihinkään sossun juttuihin mukaan.

Järkevä ihminen käyttää omaa järkeään eikä ulkoista ajattelua sossulle. Eli vaikka sossu olisi esim. sitä mieltä, että lapsiperhe tarvitsee perhetyöntekijän tai työtön tarvitsee pupukerhossa käyntejä, niin usein se ei tosiasiassa ole kuitenkaan niin.

Koetapa ottaa se pää pois tynnyristä ja ajatella ihan käytännön tasolla. Se sosiaalitoimi on lailla velvoitettu selvittämään ilmoitusta. Jos huoltajat eivät ole yhteistyössä, niin yrityksiä jatketaan se kolme kuukautta kuin käsittelyaikaa on. Silloin on myös yritettävä selvittää asiaa muilta tahoilta, soitella kouluun, päiväkotiin, neuvolaan jne. Helpommalla pääset kun juttelet suosiolla sossun kanssa heti, kun hän ottaa yhteyttä ja jos ilmoitus on kuten ap kuvasi, niin se puhelu riittää. Säästät veronmaksajan rahojakin näin. Välttelemällä taas käytät niitä typeryyksiin. 

Kun systeemi on näin järjetön, että mihin tahansa pikkujuttuun voidaan käyttää rajattomasti resursseja, niin ensi sijassa pyrkisin silloin siihen, että veronmaksajien rahoja juurikin käytetään maksimimäärä, ja että systeemi lopulta romahtaa omaan mahdottomuuteensa.

Tämähän rinnastuu aika pitkälti siihen, että poliisi tutkisi jotain epäiltyä polkupyörävarkautta satojen työtuntien verran tms.

Niin, polkupyörä on vain tavaraa, mutta lastensuojelussa pitää muistaa, että siellä on aina se lapsi, jonka hyvinvoinnista on varmistuttava. 

Siis hyvinvoinnin on oltava sataprosenttista, ja juuri sossun määritelmän mukaista? Jos on epäilyjä 99-prosenttisesta hyvinvoinnista, niin perheen kimppuun käydään resursseja säästämättä?

Kaverista tehtiin asiaton lasu ja selvisi yhdellä tapaamisella. Pelkäsi kovin, että joutuu todistelemaan syyttömyyttään, mutta uskoivat heti ja asia oli selvä 10 minuutin keskustelulla.

Kyse oli siitä, että äiti jättäisi lapset yksin yöksi jatuvasti ja ikää oli vasta 8, 6 ja 4. Ei pitänyt paikkaansa, ei ollut koskaan jättänyt lapsia yöksi yksin. Epäili työkaveriaan, koska teki välillä yövuoroja ja lapset oli silloin joko mummulassa tai isällään. Ei yksin koskaan.

Sossussa käynti meni hyvin. isovanhemmat olivat jo etukäteen soittaneet sinne asiasta ja ex-mies tuli mukaan kertomaan, että väite ei pidä paikkaansa. Päiväkodista luvattiin olla yhteyksissä sossuun, jos muuten ei uskota. He todellakin tiesivät, etteivät lapset ole yksin ja joskus aamulla tuo mummu tai isä juuri yökylän jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Kaverista tehtiin asiaton lasu ja selvisi yhdellä tapaamisella. Pelkäsi kovin, että joutuu todistelemaan syyttömyyttään, mutta uskoivat heti ja asia oli selvä 10 minuutin keskustelulla.

Kyse oli siitä, että äiti jättäisi lapset yksin yöksi jatuvasti ja ikää oli vasta 8, 6 ja 4. Ei pitänyt paikkaansa, ei ollut koskaan jättänyt lapsia yöksi yksin. Epäili työkaveriaan, koska teki välillä yövuoroja ja lapset oli silloin joko mummulassa tai isällään. Ei yksin koskaan.

Sossussa käynti meni hyvin. isovanhemmat olivat jo etukäteen soittaneet sinne asiasta ja ex-mies tuli mukaan kertomaan, että väite ei pidä paikkaansa. Päiväkodista luvattiin olla yhteyksissä sossuun, jos muuten ei uskota. He todellakin tiesivät, etteivät lapset ole yksin ja joskus aamulla tuo mummu tai isä juuri yökylän jälkeen.

Jos sossu päättää olla uskomatta, niin astuu voimaan periaate jonka mukaan perheen vanhemmat ovat syyllisiä jolleivät onnistu todistamaan omaa syyttömyyttään.

Muita kuitenkin, että lasun toiminnan yksi kulmakivi on epävarmuudessa ja löysssä hirressä pitäminen. Keinona on nimenomaan se, että toimenpiteen kohteelle ei kerrota mitään, siis pidetään ihmistä maksimaalisesti epävarmuudessa siitä mitä tapahtuu tai on tapahtumatta.

Tämä on sitä vallankäyttöä pahimmillaan. Lasun ei tarvitse tehdä mitään "inhimillisesti",  "oikein" tai "lain mukaisesti". He toimivat kuten esimerkiksi Valko-Venäjän presidentti toimii. Aivan miten haluaa. Erona, se, että lasulle ei voi asettaa edes muodollisia pakotteita.

Oikeudessa voi yrittää saada oikeutta, esim. huostaanottohakemuksen voi viedä käräjille. Se on teoriassa mahdollista ja sitä kannattaa yrittää. Joskus yritys palkitaan, pääsääntöisesti ei - Valko-Venäjällä eikä lainulkopuolisessa sossulandiassa.

Neuvotella kannattaa ja pitää pää kylmänä - 90% sossuista on lähes normaaleita, mutta mies-/nais-/lapsi-perhevihamieliset sossut voivat määrätä mitä tehdään ja kollegiaalisuu vain TUKEE kammottaviampiakin virheitä ja tahallisia tihutöitä kuten pikku-Nikon vuosien vieraannuttaminen vanhemmistaan ja pikku-Erikan murhauttaminen 11:stä lasu-ilmoitukseta huolimatta hyvin osoittavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaverista tehtiin asiaton lasu ja selvisi yhdellä tapaamisella. Pelkäsi kovin, että joutuu todistelemaan syyttömyyttään, mutta uskoivat heti ja asia oli selvä 10 minuutin keskustelulla.

Kyse oli siitä, että äiti jättäisi lapset yksin yöksi jatuvasti ja ikää oli vasta 8, 6 ja 4. Ei pitänyt paikkaansa, ei ollut koskaan jättänyt lapsia yöksi yksin. Epäili työkaveriaan, koska teki välillä yövuoroja ja lapset oli silloin joko mummulassa tai isällään. Ei yksin koskaan.

Sossussa käynti meni hyvin. isovanhemmat olivat jo etukäteen soittaneet sinne asiasta ja ex-mies tuli mukaan kertomaan, että väite ei pidä paikkaansa. Päiväkodista luvattiin olla yhteyksissä sossuun, jos muuten ei uskota. He todellakin tiesivät, etteivät lapset ole yksin ja joskus aamulla tuo mummu tai isä juuri yökylän jälkeen.

Jos sossu päättää olla uskomatta, niin astuu voimaan periaate jonka mukaan perheen vanhemmat ovat syyllisiä jolleivät onnistu todistamaan omaa syyttömyyttään.

Naulan kantaan! Ja tämä on juuri se syy miksi itsesuojeluvaistoa omaava äiti tai isä tekee aina yhteistyötä sossun kanssa parhaan kykynsä mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen joka kerta että jos kaikki on kunnossa niin entä sitten vaikka tulevatkin käymään? Mitä se haittaa? Miksi hirveä raivo ja paniikki asiasta?

Samalla lailla voisi kysyä, että entä jos poliisit tulevat tai jos perheestä tehdään rikosilmoitus? Mitä se haittaa jos kerran kaikki on kunnossa?

No jos naapuri soittaa, että nyt seinän takana tapetaan vaimoa, niin ihan varmasti poliisi tulee paikalle selvittämään asian. Sitten, jos rouva avaa oven ja toteaa, että kaikki on hyvin, niin eiköhän homma ole siinä ja elämä jatkuu. Sen sijaan, jos tässä vaiheessa päättää puolustaa oikeuksiaan ja huutaa poliisille, että eivät saa tulla sisälle, niin eiköhän sinne tulla ovesta läpi aika vauhdilla ja asian selvittely voi kestää hetken pidempään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen joka kerta että jos kaikki on kunnossa niin entä sitten vaikka tulevatkin käymään? Mitä se haittaa? Miksi hirveä raivo ja paniikki asiasta?

Samalla lailla voisi kysyä, että entä jos poliisit tulevat tai jos perheestä tehdään rikosilmoitus? Mitä se haittaa jos kerran kaikki on kunnossa?

No jos naapuri soittaa, että nyt seinän takana tapetaan vaimoa, niin ihan varmasti poliisi tulee paikalle selvittämään asian. Sitten, jos rouva avaa oven ja toteaa, että kaikki on hyvin, niin eiköhän homma ole siinä ja elämä jatkuu. Sen sijaan, jos tässä vaiheessa päättää puolustaa oikeuksiaan ja huutaa poliisille, että eivät saa tulla sisälle, niin eiköhän sinne tulla ovesta läpi aika vauhdilla ja asian selvittely voi kestää hetken pidempään. 

Juoksuaskeleet ovat siis sossuille sama kuin mitä henkirikos on poliisille?

Jotenkin tuntuu, että tässä on nyt kahdella kurinpitoviranomaisella budjetit hieman epätasapainossa. Välttämättä ei olisi huono idea siirtää 90% sossun rahoista poliisin käyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei lastensuojelu voi alkaa tutkimaan, jos joku ilmoittaa, että lapsi juoksee sisällä klo 20.00. Kyllä siihen vaaditaan jotain muuta. Eli naapuri on maalaillut kuvan jostain missä lapsi voisi olla vaarassa.

Meistä soitettiin hätäkeskukseen, koska olin vauvan kanssa iltalenkillä klo 18.00. Että se siitä väitteestä. Meistä tehtiin perättömiä ilmoituksia lukuisia paitsi lastensuojeluun myös isännöintiin ja Kelaan, koska meille tuotiin ruokakassi (tukien "väärinkäyttö") , siirsin huonekaluja muuton yhteydessä/ parvekkeen ovi kolahti kun se suljettiin ("häiritsevä elämä"), uhmaikäinen lapsi kiukutteli pukiessa("lapsi itkee ja huutaa toistuvasti,häntä pahoinpidellään"), emme viettäneet aikaa omalla pihalla,vaan naapurissa asuvan ystävän pihalla ("eivät koskaan käy missään, kukaan ei käy kylässä, lapsi kulkee likaisissa ja rikkinäisissä vaatteissa",äiti käyttäytyy kummallisesti,varmasti käyttää huumeita") ja niin edelleen, niin edelleen..

Ovemme taakse on ilmestynyt poliisi perättömien ilmiantojen ja viranomaisten valheellisten kirjausten ja kertomusten perusteella useita kertoja. Tämä saatiin loppumaan vasta, kun hankin lakimiehen ja aloin nauhoittaa aivan kaiken.

Lastensuojelu on myöntänyt epvirallisesti,että vi..ksi meni heiltä meidän osaltamme, mutta se on sitten voivoi. Minulta meni koulutuspaikka, ihmissuhde, ystävyyssuhteita, asunto jne. näiden ihmis-hirviöiden takia. Kyse ei ole siitä, että "jos ilmoitus on aiheeton,ei ole mitään hätää." Kyllä on ja iso hätä onkin.

Tiedätkö, kuka sinua kiusaa? Eli tekee noita älyvapaita ilmoituksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen joka kerta että jos kaikki on kunnossa niin entä sitten vaikka tulevatkin käymään? Mitä se haittaa? Miksi hirveä raivo ja paniikki asiasta?

Samalla lailla voisi kysyä, että entä jos poliisit tulevat tai jos perheestä tehdään rikosilmoitus? Mitä se haittaa jos kerran kaikki on kunnossa?

No jos naapuri soittaa, että nyt seinän takana tapetaan vaimoa, niin ihan varmasti poliisi tulee paikalle selvittämään asian. Sitten, jos rouva avaa oven ja toteaa, että kaikki on hyvin, niin eiköhän homma ole siinä ja elämä jatkuu. Sen sijaan, jos tässä vaiheessa päättää puolustaa oikeuksiaan ja huutaa poliisille, että eivät saa tulla sisälle, niin eiköhän sinne tulla ovesta läpi aika vauhdilla ja asian selvittely voi kestää hetken pidempään. 

Juoksuaskeleet ovat siis sossuille sama kuin mitä henkirikos on poliisille?

Jotenkin tuntuu, että tässä on nyt kahdella kurinpitoviranomaisella budjetit hieman epätasapainossa. Välttämättä ei olisi huono idea siirtää 90% sossun rahoista poliisin käyttöön.

KYLLÄ!

Ja sossujen kuulustelut poliisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaverista tehtiin asiaton lasu ja selvisi yhdellä tapaamisella. Pelkäsi kovin, että joutuu todistelemaan syyttömyyttään, mutta uskoivat heti ja asia oli selvä 10 minuutin keskustelulla.

Kyse oli siitä, että äiti jättäisi lapset yksin yöksi jatuvasti ja ikää oli vasta 8, 6 ja 4. Ei pitänyt paikkaansa, ei ollut koskaan jättänyt lapsia yöksi yksin. Epäili työkaveriaan, koska teki välillä yövuoroja ja lapset oli silloin joko mummulassa tai isällään. Ei yksin koskaan.

Sossussa käynti meni hyvin. isovanhemmat olivat jo etukäteen soittaneet sinne asiasta ja ex-mies tuli mukaan kertomaan, että väite ei pidä paikkaansa. Päiväkodista luvattiin olla yhteyksissä sossuun, jos muuten ei uskota. He todellakin tiesivät, etteivät lapset ole yksin ja joskus aamulla tuo mummu tai isä juuri yökylän jälkeen.

Jos sossu päättää olla uskomatta, niin astuu voimaan periaate jonka mukaan perheen vanhemmat ovat syyllisiä jolleivät onnistu todistamaan omaa syyttömyyttään.

Mieluiten vielä rikoksesta, josta vanhemmat eivät tiedä mitään, jolloin on helpompi syyttää, kun toiset ei osaa puolustautua. Absurdia, mutta sossulassa niin totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen joka kerta että jos kaikki on kunnossa niin entä sitten vaikka tulevatkin käymään? Mitä se haittaa? Miksi hirveä raivo ja paniikki asiasta?

Samalla lailla voisi kysyä, että entä jos poliisit tulevat tai jos perheestä tehdään rikosilmoitus? Mitä se haittaa jos kerran kaikki on kunnossa?

Kyllä se tietenkin vähän kumottaisi, mutta jos näyttöä rikoksesta ei löydy, ja tiedän sen, niin ihan hyvin voin tehdä yhteistyötä poliisin kanssa. En minä heitä tilanteesta syytä, vaan sitä ilmiantajaa, joka puhuu paskaa.

Poliisit ymmärtävät faktat puolessa tunnissa, sossut ei monessa vuodessakaan. Siinä on se ero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä komppaisin tässä sitä, että tee joustavaa yhteistyöstä, vähemmällä selviät. Se selvitys on lain sanelema pakko, eli perheen tilanne on lastensuojelulain mukaan vaan tsekattava. Etkä ole perheinesi mitenkään uniikki, vaan näitä tyhjänpäiväisiäkin selvityksiä on tehtävä, ja niitä tehdään paljon. Niinkin paljon, että resurssit ei aina sitten riitä niihin oikeisiin tilanteisiin, jossa on tosi kyseessä. Joten, jos sulla ja sun perheellä ei kerran ole mitään salattavaa, niin jousta vähän epämukavuusalueelle ja tee yhteistyötä. T: sossun täti

"Helpommalla pääset kun alistut suosiolla" eikä ole pelättävää jos ei ole salattavaa. Aika Orwellimainen ajattelutapa. 

Helpommalla pääset, kun vain annat suosiolla lapsesi pois, ja myönnät syyllisyytesi, vaikka olisit syytön.

Vierailija kirjoitti:

Sossun täti voisi myös kertoa rehellisesti mitä tapahtuu jos ei ole yhteistyössä sossun kanssa ilmiselvän turhassa asiassa?

Sossut ei kerro asiakkaille edes niitä asioita, mitkä laki velvoittaa heidät kertomaan. Avin rangaistus tästä on enintään sossujen nuhtelu.

Lastensuojeluilmoituksen vastaanottamisesta alkava tilanneselvitys ja mahdollinen palvelutarpeen arviointi ei ole oikku, vaan lastensuojelulain 26pykälän mukaan toimimista. Ja lakiahan tulee noudattaa, eikö niin :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sossun täti voisi myös kertoa rehellisesti mitä tapahtuu jos ei ole yhteistyössä sossun kanssa ilmiselvän turhassa asiassa?

Sossut ei kerro asiakkaille edes niitä asioita, mitkä laki velvoittaa heidät kertomaan. Avin rangaistus tästä on enintään sossujen nuhtelu.

Helpompi toimia, kun toinen osapuoli ei tiedä oikeuksiaan. Itse jouduin ne selvittämään sosiaaliasiamiehiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sossun täti voisi myös kertoa rehellisesti mitä tapahtuu jos ei ole yhteistyössä sossun kanssa ilmiselvän turhassa asiassa?

Sossun tädeiksi kun ei ikävä kyllä ohjaudu ne, joilla on selvännäkemisen kyky, he ohjautuvat juontamaan astral-tv:tä. Eli perheen tilanne on tutkittava ja selvitettävä, tuskinpa kuuluisan Vilja-Eerikankaan isä ja äitipuoli näkivät toimissaan mitään huolestumista aiheuttavaa. Avoimessa yhteistyössä voidaan ehkä jo ihan ensimmäisellä tapaamisella todeta, että turha ilmoitus. Tyhjänpäiväisellä venkoilulla ja lapsellisella vastarinnalla tilanteen selvitys ja purkaminen pitkittyy, eikä se ole kenenkään etu.

Mitä siis tapahtuu jos ei tee yhteistyötä? Käykö sossu hakemassa perheen lapset väkisin kuulusteluihin, jotta voidaan selvittää, että mistä syystä juokseminen kellon 20 jälkeen illalla tapahtui?

No siinä tapahtuu niin että sitä asiaa jauhetaan ja jauhetaan ja pidetään pöydällä, kun toisaalta se asia voidaan paketoida yhdellä puhelinkeskustelulla ja/tai tapaamisella.

Eikö sossulla ollut kova resurssipula? Mutta resursseja kuitenkin riittää vatvoa vaikka vuosikaudet jotain yksittäistä pikkujuttua? Satoja puheluita, kirjeitä ja ovikellon soittoja vuosien mittaan, jotta saataisiin selville, että miksi lapset yhtenä iltana kauan sitten juoksivat? Tämän rumban kulut veronmaksajille kenties kymmeniä tuhansia euroja?

Mutta taas saadaan yksi sossu työllistettyä lisää. Isovanhempani, jotka ovat jo kuolleita, sanoivat aina aikoinaan, että sossut keksivät vaikka mitä, että heillä töitä riittää. Isovanhemmat kuuluivat sosiaalilautakuntaan, ja tiesivät mistä puhuivat. Isoäiti oli diakonissa.

Ei kukaan vaadi sinua kökkimään kesää kotona. Kerran tehdään selvitys ja sillä selvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koeta katsoa asiaa sen lastensuojelun työntekijän kannalta.

Hänelle soittaa joku huolestunut täti-ihminen, joka kertoo olevansa huolissaan naapurin lasten turvallsuudesta, kun he yötä myöden riehuvat, tappelevat, huutavat kivusta ja tuskasta ja juoksevat vanhempiaan pakoon.

Siis tältä se kajahtaneesta naapurista kuulostaa! En väitä, että teillä olisi noin, vaan HÄN selittää sen omien luulojensa pohjalta noin. Mahdollisesti joku selittää tuollaista myös halusta kiusata ja kostaa naapurilleen.

Tämä on syytä nyt tajuta, ettå se, minkä TE pidätte/tiedätte todeksi, ei ole sama mitä naapuri kuvittelee kuulevansa.

Todella usein muuten täällä av:lla huomaa aikuisten ihmisten kuvittelevan, että heidän tulkintansa asioista on ainoa oikea ja kaikki muut ajattelevat samoin, eikä kukaan VOI tulkita asioita eri tavalla. Pidän tällaista ajattelutapaa vähä-älyisenä. Kuten ap:n stoori täysin todistaa, ihmiset kuulevat, näkevät ja ymmärtävät KOKO AJAN VÄÄRIN ja vielä levittävät luulojaan eteenpäin tosina. ME KAIKKI TEEMME VÄLILLÄ NÄIN, mutta mitä älykkäämmästä ihmisestä on kyse, sitä herkemmin hän edes tunnistaa erehtymisen mahdollisuuden ja pyrkii edes tarkistamaan useammasta lähteestä asia!

No niin. Eli se lasun työntekijä kuulee tuollasta horrorstooria ja totta kai - koska se on hänen virkavelvollisuutensa - pyrkii tarkistamaan asian. Hän kyllä tietää, että virhetulkintoja tehdään ihan koko ajan ja jopa sitä tahallista haitantekoa. Siksi hän soittaa ja sopii keskusteluajan, ihan asiallisesti ja ystävällisesti. Muista, hän siis todellakin tekee ihan vaan työtään.

JOS nyt asiakas alkaa raivota puhelimessa, ei suostu päästämään sisälle tai pakoilee sovittuna käyntiajankohtana, mitäpä luulet, että se lastensuojelun työntekijä ajattelee? Että okei, kaikki on tuossa kodissa ihan ok ja tasapainoiset vanhemmat, ei varmaan ole masennusta, alkoholismia, huumeita tai väkivaltaa kun on niin rauhallisen oloinen ja lapsen parasta ajatteleva äiti.

Vai oisko kenties niin, että vaikutat stressaantuneelta, väärinkäyttöriski on olemassa ja ehkä pelkäät syystäkin päästää viranomaista kotikäynnille. Ja hän entistä sinnikkäämmin pommittaa sinua päästäkseen tarkistamaan perheenne tilanteen, koska ET OLE AINAKAAN TEHNYT MITÄÄN TODISTAAKSESI, ETTÄ TEILLÄ ON KAIKKI OK KOTONA.

Eli niin kauan kuin hänellä ei ole varmuutta siitä, että kaikki on lapsillasi ok, hänen on tosiaan viran puolesta pakko asiaa selvittäå.

Ja siksi se todella on niin, että pääset asiasta helpoimmin eroon suhtautumalla lastensuojelun kysymyksiin ystävällisen asiallisesti.

Eivät he mitään oikkuile, vaan tekevät työtään.

Totta puhuen, miten he saavat selville, vaikka ois kuinka paljon ongelmia.

Totta, ei se varmasti olekaan helppoa.

Ihmiset ovat hyviä valehtelemaan ja peittelemään ongelmiaan ja jopa lapset itse peittelevät ongelmia, koska pelkäävät muutosta ja joutumista kotoa mahdollisesti outoon ja pelottavalta kuulostavaan paikkaan.

Ihmiset jopa valehtelevat itse itselleen. Olen vuosien mittaan lukenut täältä sepustuksis siitä, kuinka muka "sossut vei mun lapset, koska en tehnyt makaronilaatikkoa samalla lailla kuin he".

On vaikeaa myöntää itselleen, saati muille, että on epäonnistunut kasvattajana ja äitinä. Siksi on helpompi ajatella joutuneensa "sossujen irrationaalisen vainon kohteeksi".

Jokainen järkevä ihminen tajuaa, että juu, aiheettomia ilmoituksis todellakin tapahtuu, mutta kun lastensuojelu on niin pahasti aliresursoitu kun se on ja kun huostaanotto maksaa kunnille kymmeniä tuhansia euroja vuodessa eli on hemmetin kallis toimenpide, ei sitä kyllä ihan pelkän makaronilaatikkoreseptin takia tehdä.

Eikä kukaan joudu vuosiksi lasun tutkinnan kohteeksi täysin ilman syytä.

Sori, en siis osta ketjussa aiemmin olleen stooria (muistaakseni kommentti 21).

Totta varmasti on, että yksittäinen ls-työntekijä voi olla mölö ja väärässä ammatissa, mutta siksi huostaanotostakaan ei voi yksi työntekijä yksin päättää. Ja tuon varalta meillä on koko hallinto-oikeusjärjestelmä olemassa, että päätöksistä voi ja kannattaa valittaa.

Kuka voi sanoa oikeasti onnistuneensa kasvattajana? Niitä on aika harvoin, vaikka sellainen kuva nykyvanhemmista halutaankin antaa. Ei kukaan vanhempi ole täydellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ilmoituksen sisältö on että lapsi juoksi klo 20, niin soitan että tällainen ilmoitus on tehty ja sillä selvä.

Niihin on pakko reagoida, jokainen ilmoitus tulee selvittää, sen sanoo laki. Valitettavasti nämä tällaiset on pois niiltä lapsilta, jotka ihan oikeasti tarvitsisivat apua.

Laki velvoittaa viranomaisen selvittämään ilmoitusta, se ei velvoita huoltajaa osallistumaan kyseiseen selvitykseen. Eikös juu?

Mitä hyötyä tuollaisesta venkoilusta on? Venkoilemalla antaa vain kuvan, että on jotain salattavaa. Edellisen kerran, kun työssäni törmäsin venkoiluun, löytyi vanhempien massiivinen huumeongelma ja rikollinen elämäntapa. 

Ja jos sanot, ettei ole mitään ongelmia, normaali lapsiperhe-elämää vain, niin olet ihan samalla lailla epäilyksen alla. En tiedä, mikä lahjus tai hyväsiskoyhteys pitäisi löytyä, että otettaisiin todesta.