Onko lastensuojelun joka oikkuun taivuttava?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä komppaisin tässä sitä, että tee joustavaa yhteistyöstä, vähemmällä selviät. Se selvitys on lain sanelema pakko, eli perheen tilanne on lastensuojelulain mukaan vaan tsekattava. Etkä ole perheinesi mitenkään uniikki, vaan näitä tyhjänpäiväisiäkin selvityksiä on tehtävä, ja niitä tehdään paljon. Niinkin paljon, että resurssit ei aina sitten riitä niihin oikeisiin tilanteisiin, jossa on tosi kyseessä. Joten, jos sulla ja sun perheellä ei kerran ole mitään salattavaa, niin jousta vähän epämukavuusalueelle ja tee yhteistyötä. T: sossun täti

"Helpommalla pääset kun alistut suosiolla" eikä ole pelättävää jos ei ole salattavaa. Aika Orwellimainen ajattelutapa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen joka kerta että jos kaikki on kunnossa niin entä sitten vaikka tulevatkin käymään? Mitä se haittaa? Miksi hirveä raivo ja paniikki asiasta?

Samalla lailla voisi kysyä, että entä jos poliisit tulevat tai jos perheestä tehdään rikosilmoitus? Mitä se haittaa jos kerran kaikki on kunnossa?

Kyllä se tietenkin vähän kumottaisi, mutta jos näyttöä rikoksesta ei löydy, ja tiedän sen, niin ihan hyvin voin tehdä yhteistyötä poliisin kanssa. En minä heitä tilanteesta syytä, vaan sitä ilmiantajaa, joka puhuu paskaa.

Rikosasiassa näyttövelvollisuus on syyttäjällä. Kukaan ei pakota tekemään yhteistyötä asian selvittämiseksi, eikä tuomiota tule jos näyttöä ei ole.

Sossun täti voisi myös kertoa rehellisesti mitä tapahtuu jos ei ole yhteistyössä sossun kanssa ilmiselvän turhassa asiassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen joka kerta että jos kaikki on kunnossa niin entä sitten vaikka tulevatkin käymään? Mitä se haittaa? Miksi hirveä raivo ja paniikki asiasta?

Samalla lailla voisi kysyä, että entä jos poliisit tulevat tai jos perheestä tehdään rikosilmoitus? Mitä se haittaa jos kerran kaikki on kunnossa?

Kyllä se tietenkin vähän kumottaisi, mutta jos näyttöä rikoksesta ei löydy, ja tiedän sen, niin ihan hyvin voin tehdä yhteistyötä poliisin kanssa. En minä heitä tilanteesta syytä, vaan sitä ilmiantajaa, joka puhuu paskaa.

Rikosasiassa näyttövelvollisuus on syyttäjällä. Kukaan ei pakota tekemään yhteistyötä asian selvittämiseksi, eikä tuomiota tule jos näyttöä ei ole.

Sossuille tällaiset näyttövelvollisuudet ja ylipäätään asioiden todisteet ovat hepreaa. Sossumaailmassa jokainen perhe on velvollinen tekemään yhteistyötä menettääkseen lapsensa lastenkotiin ja mitään kunnollisia todisteita tapahtumista ei tarvita vaan keskiössä on "huoli".

Jos ilmoituksen sisältö on että lapsi juoksi klo 20, niin soitan että tällainen ilmoitus on tehty ja sillä selvä.

Niihin on pakko reagoida, jokainen ilmoitus tulee selvittää, sen sanoo laki. Valitettavasti nämä tällaiset on pois niiltä lapsilta, jotka ihan oikeasti tarvitsisivat apua.

Vierailija kirjoitti:

Sossun täti voisi myös kertoa rehellisesti mitä tapahtuu jos ei ole yhteistyössä sossun kanssa ilmiselvän turhassa asiassa?

Sossun tädeiksi kun ei ikävä kyllä ohjaudu ne, joilla on selvännäkemisen kyky, he ohjautuvat juontamaan astral-tv:tä. Eli perheen tilanne on tutkittava ja selvitettävä, tuskinpa kuuluisan Vilja-Eerikankaan isä ja äitipuoli näkivät toimissaan mitään huolestumista aiheuttavaa. Avoimessa yhteistyössä voidaan ehkä jo ihan ensimmäisellä tapaamisella todeta, että turha ilmoitus. Tyhjänpäiväisellä venkoilulla ja lapsellisella vastarinnalla tilanteen selvitys ja purkaminen pitkittyy, eikä se ole kenenkään etu.

Vierailija kirjoitti:

Sossun täti voisi myös kertoa rehellisesti mitä tapahtuu jos ei ole yhteistyössä sossun kanssa ilmiselvän turhassa asiassa?

Miten yhteistyössä? Ei vastaa puhelimeen sitä 5-10min, missä selostan että tällainen ilmoitus on tehty, ja ettei se aiheuta mitään jatkotoimenpiteitä? Sitten lähestytään kirjeitse ja pyydetään soittamaan saman asian selostamiseksi.

Tähän taas uhrautuu sitä aikaa, mikä on pois niiltä lapsilta jotka oikeasti tarvitsee apua.

Vierailija kirjoitti:

Jos ilmoituksen sisältö on että lapsi juoksi klo 20, niin soitan että tällainen ilmoitus on tehty ja sillä selvä.

Niihin on pakko reagoida, jokainen ilmoitus tulee selvittää, sen sanoo laki. Valitettavasti nämä tällaiset on pois niiltä lapsilta, jotka ihan oikeasti tarvitsisivat apua.

Laki velvoittaa viranomaisen selvittämään ilmoitusta, se ei velvoita huoltajaa osallistumaan kyseiseen selvitykseen. Eikös juu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sossun täti voisi myös kertoa rehellisesti mitä tapahtuu jos ei ole yhteistyössä sossun kanssa ilmiselvän turhassa asiassa?

Sossun tädeiksi kun ei ikävä kyllä ohjaudu ne, joilla on selvännäkemisen kyky, he ohjautuvat juontamaan astral-tv:tä. Eli perheen tilanne on tutkittava ja selvitettävä, tuskinpa kuuluisan Vilja-Eerikankaan isä ja äitipuoli näkivät toimissaan mitään huolestumista aiheuttavaa. Avoimessa yhteistyössä voidaan ehkä jo ihan ensimmäisellä tapaamisella todeta, että turha ilmoitus. Tyhjänpäiväisellä venkoilulla ja lapsellisella vastarinnalla tilanteen selvitys ja purkaminen pitkittyy, eikä se ole kenenkään etu.

Mitä siis tapahtuu jos ei tee yhteistyötä? Käykö sossu hakemassa perheen lapset väkisin kuulusteluihin, jotta voidaan selvittää, että mistä syystä juokseminen kellon 20 jälkeen illalla tapahtui?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sossun täti voisi myös kertoa rehellisesti mitä tapahtuu jos ei ole yhteistyössä sossun kanssa ilmiselvän turhassa asiassa?

Sossun tädeiksi kun ei ikävä kyllä ohjaudu ne, joilla on selvännäkemisen kyky, he ohjautuvat juontamaan astral-tv:tä. Eli perheen tilanne on tutkittava ja selvitettävä, tuskinpa kuuluisan Vilja-Eerikankaan isä ja äitipuoli näkivät toimissaan mitään huolestumista aiheuttavaa. Avoimessa yhteistyössä voidaan ehkä jo ihan ensimmäisellä tapaamisella todeta, että turha ilmoitus. Tyhjänpäiväisellä venkoilulla ja lapsellisella vastarinnalla tilanteen selvitys ja purkaminen pitkittyy, eikä se ole kenenkään etu.

Onko se myös lapsellista, jos rikoksesta epäilty ei poliisin kuulustelussa suostu vastaamaan vaan sanoo vain "en kommentoi"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sossun täti voisi myös kertoa rehellisesti mitä tapahtuu jos ei ole yhteistyössä sossun kanssa ilmiselvän turhassa asiassa?

Miten yhteistyössä? Ei vastaa puhelimeen sitä 5-10min, missä selostan että tällainen ilmoitus on tehty, ja ettei se aiheuta mitään jatkotoimenpiteitä? Sitten lähestytään kirjeitse ja pyydetään soittamaan saman asian selostamiseksi.

Tähän taas uhrautuu sitä aikaa, mikä on pois niiltä lapsilta jotka oikeasti tarvitsee apua.

Samalla lailla turhat selvittelyt tuhlaavat huoltajan aikaa, jota voisi käyttää vaikkapa siihen lapsen huoltamiseen. Helpoimmalla pääsee kun lyö luuria korvaan soittelijoille. 

Naapurin mummosta kannattaa tehdä huoli-ilmoitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sossun täti voisi myös kertoa rehellisesti mitä tapahtuu jos ei ole yhteistyössä sossun kanssa ilmiselvän turhassa asiassa?

Sossun tädeiksi kun ei ikävä kyllä ohjaudu ne, joilla on selvännäkemisen kyky, he ohjautuvat juontamaan astral-tv:tä. Eli perheen tilanne on tutkittava ja selvitettävä, tuskinpa kuuluisan Vilja-Eerikankaan isä ja äitipuoli näkivät toimissaan mitään huolestumista aiheuttavaa. Avoimessa yhteistyössä voidaan ehkä jo ihan ensimmäisellä tapaamisella todeta, että turha ilmoitus. Tyhjänpäiväisellä venkoilulla ja lapsellisella vastarinnalla tilanteen selvitys ja purkaminen pitkittyy, eikä se ole kenenkään etu.

Mitä siis tapahtuu jos ei tee yhteistyötä? Käykö sossu hakemassa perheen lapset väkisin kuulusteluihin, jotta voidaan selvittää, että mistä syystä juokseminen kellon 20 jälkeen illalla tapahtui?

No siinä tapahtuu niin että sitä asiaa jauhetaan ja jauhetaan ja pidetään pöydällä, kun toisaalta se asia voidaan paketoida yhdellä puhelinkeskustelulla ja/tai tapaamisella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ilmoituksen sisältö on että lapsi juoksi klo 20, niin soitan että tällainen ilmoitus on tehty ja sillä selvä.

Niihin on pakko reagoida, jokainen ilmoitus tulee selvittää, sen sanoo laki. Valitettavasti nämä tällaiset on pois niiltä lapsilta, jotka ihan oikeasti tarvitsisivat apua.

Laki velvoittaa viranomaisen selvittämään ilmoitusta, se ei velvoita huoltajaa osallistumaan kyseiseen selvitykseen. Eikös juu?

Mitä hyötyä tuollaisesta venkoilusta on? Venkoilemalla antaa vain kuvan, että on jotain salattavaa. Edellisen kerran, kun työssäni törmäsin venkoiluun, löytyi vanhempien massiivinen huumeongelma ja rikollinen elämäntapa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sossun täti voisi myös kertoa rehellisesti mitä tapahtuu jos ei ole yhteistyössä sossun kanssa ilmiselvän turhassa asiassa?

Sossun tädeiksi kun ei ikävä kyllä ohjaudu ne, joilla on selvännäkemisen kyky, he ohjautuvat juontamaan astral-tv:tä. Eli perheen tilanne on tutkittava ja selvitettävä, tuskinpa kuuluisan Vilja-Eerikankaan isä ja äitipuoli näkivät toimissaan mitään huolestumista aiheuttavaa. Avoimessa yhteistyössä voidaan ehkä jo ihan ensimmäisellä tapaamisella todeta, että turha ilmoitus. Tyhjänpäiväisellä venkoilulla ja lapsellisella vastarinnalla tilanteen selvitys ja purkaminen pitkittyy, eikä se ole kenenkään etu.

Mitä siis tapahtuu jos ei tee yhteistyötä? Käykö sossu hakemassa perheen lapset väkisin kuulusteluihin, jotta voidaan selvittää, että mistä syystä juokseminen kellon 20 jälkeen illalla tapahtui?

No siinä tapahtuu niin että sitä asiaa jauhetaan ja jauhetaan ja pidetään pöydällä, kun toisaalta se asia voidaan paketoida yhdellä puhelinkeskustelulla ja/tai tapaamisella.

Eikö sossulla ollut kova resurssipula? Mutta resursseja kuitenkin riittää vatvoa vaikka vuosikaudet jotain yksittäistä pikkujuttua? Satoja puheluita, kirjeitä ja ovikellon soittoja vuosien mittaan, jotta saataisiin selville, että miksi lapset yhtenä iltana kauan sitten juoksivat? Tämän rumban kulut veronmaksajille kenties kymmeniä tuhansia euroja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä komppaisin tässä sitä, että tee joustavaa yhteistyöstä, vähemmällä selviät. Se selvitys on lain sanelema pakko, eli perheen tilanne on lastensuojelulain mukaan vaan tsekattava. Etkä ole perheinesi mitenkään uniikki, vaan näitä tyhjänpäiväisiäkin selvityksiä on tehtävä, ja niitä tehdään paljon. Niinkin paljon, että resurssit ei aina sitten riitä niihin oikeisiin tilanteisiin, jossa on tosi kyseessä. Joten, jos sulla ja sun perheellä ei kerran ole mitään salattavaa, niin jousta vähän epämukavuusalueelle ja tee yhteistyötä. T: sossun täti

Miten niin vähemmällä selviät? Tuollainen asia ei joka tapauksessa voi johtaa huostaanottoon, ja huostaanotto on ainoa asia mihin sossu pystyy perheen pakottamaan. Eli niin kauan kuin huostaanottokynnys ei ylity, niin perhe on turvassa vaikka ei lähtisi mihinkään sossun juttuihin mukaan.

Järkevä ihminen käyttää omaa järkeään eikä ulkoista ajattelua sossulle. Eli vaikka sossu olisi esim. sitä mieltä, että lapsiperhe tarvitsee perhetyöntekijän tai työtön tarvitsee pupukerhossa käyntejä, niin usein se ei tosiasiassa ole kuitenkaan niin.

Koetapa ottaa se pää pois tynnyristä ja ajatella ihan käytännön tasolla. Se sosiaalitoimi on lailla velvoitettu selvittämään ilmoitusta. Jos huoltajat eivät ole yhteistyössä, niin yrityksiä jatketaan se kolme kuukautta kuin käsittelyaikaa on. Silloin on myös yritettävä selvittää asiaa muilta tahoilta, soitella kouluun, päiväkotiin, neuvolaan jne. Helpommalla pääset kun juttelet suosiolla sossun kanssa heti, kun hän ottaa yhteyttä ja jos ilmoitus on kuten ap kuvasi, niin se puhelu riittää. Säästät veronmaksajan rahojakin näin. Välttelemällä taas käytät niitä typeryyksiin. 

Aika jännä tämä lause että ”jos ei ole salattavaa”. Mitä tahansa voidaan ilmeisesti tehdä jos ”ei ole salattavaa”. Ei kyse ole siitä että olisi salattavaa, vaan siitä että tuollainen mentaliteetti on vaarallinen, omavaltainen ja tungetteleva.

Jos olisin esim. päihdeäitien ja haluaisin salata käyttöni, siivoaisin kodin tiptop kuntoon ja piilottaisin pullot. Oikein mielelläni ottaisin sossut kotiini, joka kiiltelee puhtauttaan, ja jatkaisin sen jälkeen tyytyväisenä ryyppäämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sossun täti voisi myös kertoa rehellisesti mitä tapahtuu jos ei ole yhteistyössä sossun kanssa ilmiselvän turhassa asiassa?

Sossun tädeiksi kun ei ikävä kyllä ohjaudu ne, joilla on selvännäkemisen kyky, he ohjautuvat juontamaan astral-tv:tä. Eli perheen tilanne on tutkittava ja selvitettävä, tuskinpa kuuluisan Vilja-Eerikankaan isä ja äitipuoli näkivät toimissaan mitään huolestumista aiheuttavaa. Avoimessa yhteistyössä voidaan ehkä jo ihan ensimmäisellä tapaamisella todeta, että turha ilmoitus. Tyhjänpäiväisellä venkoilulla ja lapsellisella vastarinnalla tilanteen selvitys ja purkaminen pitkittyy, eikä se ole kenenkään etu.

Mitä siis tapahtuu jos ei tee yhteistyötä? Käykö sossu hakemassa perheen lapset väkisin kuulusteluihin, jotta voidaan selvittää, että mistä syystä juokseminen kellon 20 jälkeen illalla tapahtui?

No siinä tapahtuu niin että sitä asiaa jauhetaan ja jauhetaan ja pidetään pöydällä, kun toisaalta se asia voidaan paketoida yhdellä puhelinkeskustelulla ja/tai tapaamisella.

Eikö sossulla ollut kova resurssipula? Mutta resursseja kuitenkin riittää vatvoa vaikka vuosikaudet jotain yksittäistä pikkujuttua? Satoja puheluita, kirjeitä ja ovikellon soittoja vuosien mittaan, jotta saataisiin selville, että miksi lapset yhtenä iltana kauan sitten juoksivat? Tämän rumban kulut veronmaksajille kenties kymmeniä tuhansia euroja?

Niin, sossu toimii lain vaatimusten mukaan. Se veronmaksajien rahojen tuhlaaja näissä on se lapsellinen vanhempi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä komppaisin tässä sitä, että tee joustavaa yhteistyöstä, vähemmällä selviät. Se selvitys on lain sanelema pakko, eli perheen tilanne on lastensuojelulain mukaan vaan tsekattava. Etkä ole perheinesi mitenkään uniikki, vaan näitä tyhjänpäiväisiäkin selvityksiä on tehtävä, ja niitä tehdään paljon. Niinkin paljon, että resurssit ei aina sitten riitä niihin oikeisiin tilanteisiin, jossa on tosi kyseessä. Joten, jos sulla ja sun perheellä ei kerran ole mitään salattavaa, niin jousta vähän epämukavuusalueelle ja tee yhteistyötä. T: sossun täti

Miten niin vähemmällä selviät? Tuollainen asia ei joka tapauksessa voi johtaa huostaanottoon, ja huostaanotto on ainoa asia mihin sossu pystyy perheen pakottamaan. Eli niin kauan kuin huostaanottokynnys ei ylity, niin perhe on turvassa vaikka ei lähtisi mihinkään sossun juttuihin mukaan.

Järkevä ihminen käyttää omaa järkeään eikä ulkoista ajattelua sossulle. Eli vaikka sossu olisi esim. sitä mieltä, että lapsiperhe tarvitsee perhetyöntekijän tai työtön tarvitsee pupukerhossa käyntejä, niin usein se ei tosiasiassa ole kuitenkaan niin.

Koetapa ottaa se pää pois tynnyristä ja ajatella ihan käytännön tasolla. Se sosiaalitoimi on lailla velvoitettu selvittämään ilmoitusta. Jos huoltajat eivät ole yhteistyössä, niin yrityksiä jatketaan se kolme kuukautta kuin käsittelyaikaa on. Silloin on myös yritettävä selvittää asiaa muilta tahoilta, soitella kouluun, päiväkotiin, neuvolaan jne. Helpommalla pääset kun juttelet suosiolla sossun kanssa heti, kun hän ottaa yhteyttä ja jos ilmoitus on kuten ap kuvasi, niin se puhelu riittää. Säästät veronmaksajan rahojakin näin. Välttelemällä taas käytät niitä typeryyksiin. 

Kun systeemi on näin järjetön, että mihin tahansa pikkujuttuun voidaan käyttää rajattomasti resursseja, niin ensi sijassa pyrkisin silloin siihen, että veronmaksajien rahoja juurikin käytetään maksimimäärä, ja että systeemi lopulta romahtaa omaan mahdottomuuteensa.

Tämähän rinnastuu aika pitkälti siihen, että poliisi tutkisi jotain epäiltyä polkupyörävarkautta satojen työtuntien verran tms.

Lastensuojelu on ainoa virkakunta, joka toimii kokonaan ja täydellisesti lain ylä- ala- ja ulkopuolella.

Heidän valtansa on täydellinen (100%), vastuu puutuu kokonaan ollen tasan nolla (0).

Riippuu täysin sossun mielivallasta mitä tapahtuu. Suomessa kidnapataan satoja (tuhansia?) lapsia vuodessa vanhemmmiltaan millä tahansa perusteella ilman, että kukaan korviansa lotkauttaa. Myös lapsen murhauttaminen voidaan tehdä käytännössä kokonaan ilman todellisia seuraamuksia (vankilaa) sossuille kuten pikku-erikan sossu-murha karusti osoitti.

Lasu joko toimii kun ei pitäisi ja ei toimi kun pitäisi - jos niin haluaa.

Lasun toimintaa kuvastaa hyvin tämä tieto:

- valta korruptoi, ääretön valta korruptoi äärettömästi, ääreton valta nollavastuulla (lasu) korruputoi äärettömästi potenssiin kaksi.

Neuvoni on sama kuin diktatuureissa vangituille: pyri hyvällä käytökselläsi eroon alistajastasi tietäen, että olet oikeassa ja he väärässä.

t. Lasun murhauttama pikku-Erika