Lue keskustelun säännöt.
Onko lastensuojelun joka oikkuun taivuttava?
15.06.2021 |
Jos lasuilmoitus on ilmeisen turha (naapurin mummon tekemä ilmoitus kovaäänisestä juoksemisesta sisällä klo 20 aikaan), onko silti taivuttava lastensuojelun käynteihin, tapaamisiin ja selvittelyihin? Ikinä ennen ei ole tällaisen ilmoituksen kohteeksi jouduttu.
Kommentit (322)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näille tulostavoitteet ja budjetissa pysyminen kuin muillekin virkasäädylle. Fokusointi oikeisiin tapauksiin.
Mikä on oikea tapaus? Jos oikealta tapaukselta kysyttäisiin, onko hän mielestään oikea tapaus, mitä luulet että vastattaisiin? Miten sinä voit määrittää oikean tapauksen ja entä jos siinä on mielipideristiriitaa asianosaisten kanssa? Miten arvioisit asian?
Kyllä moni orpo tai päihdevanhempien lapsi on sanonut, että tarvitsi lastensuojelun apua oikeasti. Mielestäni näihin tapauksiin pitäisikin keskittyä. Ja nuorisorikollisiin.
Ja moni päihdeongelmainen vanhempi kokee, että heitä syyttä ahdistellaan.
So? Päihdeongelma on kuitenkin helppo testata. Ja rattijuopumukset ym löytyvät kyllä poliisien rekistereistä.
Eli testataanko ihan kaikilta vanhemmilta varuilta? Vai odotellaanko, että että poliisi saa kiinni rattijuopumuksesta lapset kyydissä(kaikilla ei oo ees autoa), joutuu putkaan, tulee alkoholisairauden vuoksi sairaalaan? Kaikissa edeltävissä lapset on jo vakavasti vaarannettu. Ehkä naapuri ilmoitti jo vuosia sitten, mutta ei tätä nyt kannata tutkia. Odotetaan, että homma on lopullisesti karannut lapasesta. Pahoinpitely? Ei ollu alkoa veressä, ei voi olla. Odotellaan, että lapsista tulee totaalisen syrjäytyneitä nuorisorikollisia, pelmutaan sitten heidän kanssa (mutta sijoittaa ei saa).
Kerronpa tähän tapauksen, jossa äitiä ryhdyttiin jo raskausaikana uhkailemaan huostaanotolla,jos hän ei suostu kaikkeen mitä eri viranomaiset tahtovat ja hänestä/lapsesta tehtiin täysin törkeä ja perätön ENLA neuvolan ja potilasasiamiehen sekä lastensuojelun yhteistyönä.
Häntä juoksutettiin perusteettomissa huumeseuloissa kuukausitolkulla, häntä nöyryytettin näytteiden antamisella valvotuissa tiloissa, hänet pakotettiin verikokeisiin ja kun kaikki näytteet olivat puhtaita, kirjattiin, että äiti on manipuloinut testejä!!!
"Perusteluna" tälle kaikelle käytettiin siis äidin teini-iässä ollutta kannabiksen polttelua ja viikonloppujuhlintaa kaveriporukassa ja nuoruuden aikaista psykiatrian hoitokontaktia. Teini-iän kuohujen mentyä ohi parissa vuodessa, äiti oli elänyt ns. päihteetöntä elämää jo viimeiset 20 vuotta, eli ei ollut ongelmakäyttäjä jos oli sellaisesta kysymys alkujaankaan.
Kun huumeseulat ja neuvolakyttääminen eivät tuottaneet toivottua tulosta (äidin oli siis juostava neuvolassa joka viikko koko raskausajan, mutta syytä tähän ei hänelle kerrottu,vaan tämän väitettiin olevan "täysin normaalia toimintaa" -selitys äidin kyttäämiselle ja uuvuttamiselle löytyi vasta vuosia myöhemmin, kun asiakirjoista paljastui massiivinen lastensuojelun ja terveydenhuollon johtavien työntekijöiden kumppanuus,jossa työntekijöitä oli käsketty heti raskauden tultua esiin valvomaan ja kontrolloimaan häntä ja tekemään ilmoitus aivan kaikesta,mistä saattaisi olla aihetta se tehdä ja näin myös toimittiin). Neuvolatyöntekijä kirjasi mm. näin: "äiti on vakavasti mielisairas ja sairaudentunnoton-äiti haluaa apua, mutta ei ota vastaan neuvoja, eikä tule selviämään vauva-arjesta" Sama hlö teki myös tuon perusteettoman ENLAN,eli ennakoivan lastensuojeluilmoituksen.
Paljon muutakin tuossa kirjauksessa kymmenien muiden vastaavien kirjausten lisäksi luki, mutta näiden perusteella äidille ja vielä syntymättömälle vauvalle oli sitten varattu paikka psykisatriselta osastolta jorvista äidille tätä kertomatta.
Synnytyssairaalasta häntä ei päästetty kotiutumaan ja hänen luokseen tuli psyk.sairaanhoitaja,joka kertoi,että heille on varattu osastopaikka psykiatrisesta sairaalasta. Jos äidin mukana ei olisi ollut ystäviä ja lapsen isää, håänet olisi vauvan kanssa pakotettu lähtemään psykiatriseen hoitoon vasten omaa tahtoaan minkä kautta olisi ollut niin kovin kätevää ottaa vauva välittömästi huostaan. Mitään selvitystä tapahtumien kulusta tai kirjauksista ei ole äidille edelleenkään annettu-asiakirjat ovat toistuvasti "kadonneet".
Jälkikäteen on todettu, ettei äiti missään tapauksessa kärsi minkäänlaisesta psykiatriassa 'vakavaksi mielisairaudeksi" määriteltävästä vaivasta, vaan on traumatisoitunut mm. viranomaisten häneen kohdistamasta laittomasta toiminnasta, jota jatkettiin vielä lapsen synnyttyä vuosien ajan.
Eli kyllä-ihminen voidaan ilman toteennäytettäviä perusteita uhkailemalla ja kiristämällä ja uuvuttamalla saada mukaan laittomiin tahdonvastaisiin testauksiin ja moniammatillisen kiusanteon ja vainon kohteeksi, jos kohteella ei ole tietoa omista oikeuksistaan tai lähimmäisiä,jotka pitävät hänen puoliaan.
Yhdenkään sosiaalityöntekijän on turha tulla väittämään, että huostaanotto on aina viimesijainen keino- te tiedätte varsin hyvin itsekkin, että näin ei ole!
Kuinka ihmeessä sossujen laatimat kirjaukset voivat "kadota"?
Jonkun viranomaisen pitäisi ehdottomasti valvoa sossujen tekemisiä. Miten ihmeessä neuvolan terveydenhoitaja voi ilmoittaa äidin olevan vakavasti mielisairas? Mt-diagnoosin tekemiseen tarvitaan lääkäri, ei sossu tai terveydenhoitaja.Joku nuoruuden hölmöily äidin puolelta ei todellakaan voi olla peruste huostaanottaa lapsi, tai viedä äiti suljetulle osastolle!
Eiköhän tässä se oikea totuus ole, että se nuori äiti on siellä synnytyssairaalassa ollut umpipsykoottisena, jonka vuoksi ei ole voitu kotiuttaa kaksin vauvan kanssa. Ei siellä mitään teini-iän ahdistuksia aleta enää penkomaan, se on ihan pelkkää tarinaa.
Kieltämättä minullekin tuli tämän nuoren äidin tapausta lukiessa mieleeni eräs töissä kohtaamani rouva, joka ensin tuohtuneena selitti minulle, kuinka naapuri oli hommannut hänet mt-syistä pakkohoitoon, vaikka siihen ei ollut pienintäkään syytä. Ja sitten minuuttia myöhemmin sama rouva selitti minulle, mitä kaikkea Putin oli hänestä sanonut.
Minä en työskentele sote-alalla, vaan ihan muualla.
Minä tässä, se "psykoottinen nuori äiti". Olen itseasiassa jo keski-ikäinen, enkä eläessäni ole ollut psykottinen tai millään tavalla "mielisairas" toisin, mitä yritätte antaa ymmärtää. Todennäköisesti te olette joko sosiaali- tai terveydenhuoltoalan henkilöstöä tjsp,vaikka ette sitä haluakkaan myöntää-miksi ihmeessä te muuten kuvittelette voivanne tietää tuntemattomien ihmisten asiat häntä itseään/lukuisat erityisalojen ammattilaiset mukaanlukien? Kyllä on provokaatiot taas hallussa. Typerää teiltä ottaa kantaa mihinkään sellaiseen,mistä ette mitään tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
jaettu kirjoitti:
Ite oon hakkeroinnu yhden lastensuojelun sossun konee :D aika mielenkiinnoista luettavaa :D
Itse puolestani kuulin lastensuojelun sossun kertomana sossujen vapaa-ajan vietosta...kröhm
Täähän on ihan kuin opettajilla, sossu osti kaljaa huii. Sossu tanssi, sossu nauroi, yhdellä oli jopa joku suhde, ei meillä vaan tuollaisia vapaa-ajalla :'D Joo, elämää on työn ulkopuolellakin, ammatista riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko lasten suojelun joka oikkuun suostuttava… Eivät sosiaalityöntekijöiden toimenpiteet ole oikkuja, vaan yhteiskuntamme tarjoamia palveluja eli tukea/kontrollia, jota onneksi on olemassa, kun niin monenlaiset ihmiset lisääntyvät, vaikka kykyä lastenhoitoon ja kasvatukseen ei olisikaan.
Joku kommentoi jo huostaanotosta.. ei pitäisi ap.n kuvauksen mukaan olla siitä huolissaan. Huostaanotto pitkä prosessi, johon ei todellakaan lähdetä heppoisin perustein. Lastensuojelu on paljon muutakin, kuin huostaanotto!
Mukavaa kesää!
Huostaanottoonko ei lähdetä hepposin perustein.. ja hah..sanon minä
Tiedän parikin esimerkkiä jossa on tehty huostaanotto ilman että on edes ollut puhetta saatikka tarjottu mitään muuta apukeinoa.
Kaverin naapuri valitti lapsen metelöinnistä,itkemisestä ja kolistelusta lastensuojeluun(lapsi oli 2-vuotias).Tantat tuli käymään kädessään lappu että nyt tehdään kiireellinen huostaanotto koska äiti muka kykenemätön hoitamaan lastaan.
Lapsi on sijoituksessa vieläkin vaikka ikää on jo 11-vuotta.
Kaveri vei asian oikeuteen lakimiehen avustuksella joka löysi menettelystä monia lainvastaisuuksia,toimintavirheitä ja toimivaltuuksien ylityksiä.Tulos oli lastensuojelu toimi oikein eikä huostaanottoa pureta.
Suomen oikeuslaitos tekee kuten sosiaalityöntekijät sanovat.
Tämä on juuri näin. Jos lasu joskus ovesi taa kolkuttelee, ole valis välittömästi pakkaamaan tavarasi javaihtamaan paikkakuntaa. Älä jää odottelemaan sitä hetkeä, kun mukana ovat poliisit tai kourassa kiirellinen sijotuspäätös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näille tulostavoitteet ja budjetissa pysyminen kuin muillekin virkasäädylle. Fokusointi oikeisiin tapauksiin.
Mikä on oikea tapaus? Jos oikealta tapaukselta kysyttäisiin, onko hän mielestään oikea tapaus, mitä luulet että vastattaisiin? Miten sinä voit määrittää oikean tapauksen ja entä jos siinä on mielipideristiriitaa asianosaisten kanssa? Miten arvioisit asian?
Kyllä moni orpo tai päihdevanhempien lapsi on sanonut, että tarvitsi lastensuojelun apua oikeasti. Mielestäni näihin tapauksiin pitäisikin keskittyä. Ja nuorisorikollisiin.
Ja moni päihdeongelmainen vanhempi kokee, että heitä syyttä ahdistellaan.
So? Päihdeongelma on kuitenkin helppo testata. Ja rattijuopumukset ym löytyvät kyllä poliisien rekistereistä.
Eli testataanko ihan kaikilta vanhemmilta varuilta? Vai odotellaanko, että että poliisi saa kiinni rattijuopumuksesta lapset kyydissä(kaikilla ei oo ees autoa), joutuu putkaan, tulee alkoholisairauden vuoksi sairaalaan? Kaikissa edeltävissä lapset on jo vakavasti vaarannettu. Ehkä naapuri ilmoitti jo vuosia sitten, mutta ei tätä nyt kannata tutkia. Odotetaan, että homma on lopullisesti karannut lapasesta. Pahoinpitely? Ei ollu alkoa veressä, ei voi olla. Odotellaan, että lapsista tulee totaalisen syrjäytyneitä nuorisorikollisia, pelmutaan sitten heidän kanssa (mutta sijoittaa ei saa).
Kerronpa tähän tapauksen, jossa äitiä ryhdyttiin jo raskausaikana uhkailemaan huostaanotolla,jos hän ei suostu kaikkeen mitä eri viranomaiset tahtovat ja hänestä/lapsesta tehtiin täysin törkeä ja perätön ENLA neuvolan ja potilasasiamiehen sekä lastensuojelun yhteistyönä.
Häntä juoksutettiin perusteettomissa huumeseuloissa kuukausitolkulla, häntä nöyryytettin näytteiden antamisella valvotuissa tiloissa, hänet pakotettiin verikokeisiin ja kun kaikki näytteet olivat puhtaita, kirjattiin, että äiti on manipuloinut testejä!!!
"Perusteluna" tälle kaikelle käytettiin siis äidin teini-iässä ollutta kannabiksen polttelua ja viikonloppujuhlintaa kaveriporukassa ja nuoruuden aikaista psykiatrian hoitokontaktia. Teini-iän kuohujen mentyä ohi parissa vuodessa, äiti oli elänyt ns. päihteetöntä elämää jo viimeiset 20 vuotta, eli ei ollut ongelmakäyttäjä jos oli sellaisesta kysymys alkujaankaan.
Kun huumeseulat ja neuvolakyttääminen eivät tuottaneet toivottua tulosta (äidin oli siis juostava neuvolassa joka viikko koko raskausajan, mutta syytä tähän ei hänelle kerrottu,vaan tämän väitettiin olevan "täysin normaalia toimintaa" -selitys äidin kyttäämiselle ja uuvuttamiselle löytyi vasta vuosia myöhemmin, kun asiakirjoista paljastui massiivinen lastensuojelun ja terveydenhuollon johtavien työntekijöiden kumppanuus,jossa työntekijöitä oli käsketty heti raskauden tultua esiin valvomaan ja kontrolloimaan häntä ja tekemään ilmoitus aivan kaikesta,mistä saattaisi olla aihetta se tehdä ja näin myös toimittiin). Neuvolatyöntekijä kirjasi mm. näin: "äiti on vakavasti mielisairas ja sairaudentunnoton-äiti haluaa apua, mutta ei ota vastaan neuvoja, eikä tule selviämään vauva-arjesta" Sama hlö teki myös tuon perusteettoman ENLAN,eli ennakoivan lastensuojeluilmoituksen.
Paljon muutakin tuossa kirjauksessa kymmenien muiden vastaavien kirjausten lisäksi luki, mutta näiden perusteella äidille ja vielä syntymättömälle vauvalle oli sitten varattu paikka psykisatriselta osastolta jorvista äidille tätä kertomatta.
Synnytyssairaalasta häntä ei päästetty kotiutumaan ja hänen luokseen tuli psyk.sairaanhoitaja,joka kertoi,että heille on varattu osastopaikka psykiatrisesta sairaalasta. Jos äidin mukana ei olisi ollut ystäviä ja lapsen isää, håänet olisi vauvan kanssa pakotettu lähtemään psykiatriseen hoitoon vasten omaa tahtoaan minkä kautta olisi ollut niin kovin kätevää ottaa vauva välittömästi huostaan. Mitään selvitystä tapahtumien kulusta tai kirjauksista ei ole äidille edelleenkään annettu-asiakirjat ovat toistuvasti "kadonneet".
Jälkikäteen on todettu, ettei äiti missään tapauksessa kärsi minkäänlaisesta psykiatriassa 'vakavaksi mielisairaudeksi" määriteltävästä vaivasta, vaan on traumatisoitunut mm. viranomaisten häneen kohdistamasta laittomasta toiminnasta, jota jatkettiin vielä lapsen synnyttyä vuosien ajan.
Eli kyllä-ihminen voidaan ilman toteennäytettäviä perusteita uhkailemalla ja kiristämällä ja uuvuttamalla saada mukaan laittomiin tahdonvastaisiin testauksiin ja moniammatillisen kiusanteon ja vainon kohteeksi, jos kohteella ei ole tietoa omista oikeuksistaan tai lähimmäisiä,jotka pitävät hänen puoliaan.
Yhdenkään sosiaalityöntekijän on turha tulla väittämään, että huostaanotto on aina viimesijainen keino- te tiedätte varsin hyvin itsekkin, että näin ei ole!
Kuinka ihmeessä sossujen laatimat kirjaukset voivat "kadota"?
Jonkun viranomaisen pitäisi ehdottomasti valvoa sossujen tekemisiä. Miten ihmeessä neuvolan terveydenhoitaja voi ilmoittaa äidin olevan vakavasti mielisairas? Mt-diagnoosin tekemiseen tarvitaan lääkäri, ei sossu tai terveydenhoitaja.Joku nuoruuden hölmöily äidin puolelta ei todellakaan voi olla peruste huostaanottaa lapsi, tai viedä äiti suljetulle osastolle!
Eiköhän tässä se oikea totuus ole, että se nuori äiti on siellä synnytyssairaalassa ollut umpipsykoottisena, jonka vuoksi ei ole voitu kotiuttaa kaksin vauvan kanssa. Ei siellä mitään teini-iän ahdistuksia aleta enää penkomaan, se on ihan pelkkää tarinaa.
Kieltämättä minullekin tuli tämän nuoren äidin tapausta lukiessa mieleeni eräs töissä kohtaamani rouva, joka ensin tuohtuneena selitti minulle, kuinka naapuri oli hommannut hänet mt-syistä pakkohoitoon, vaikka siihen ei ollut pienintäkään syytä. Ja sitten minuuttia myöhemmin sama rouva selitti minulle, mitä kaikkea Putin oli hänestä sanonut.
Minä en työskentele sote-alalla, vaan ihan muualla.
Minä tässä, se "psykoottinen nuori äiti". Olen itseasiassa jo keski-ikäinen, enkä eläessäni ole ollut psykottinen tai millään tavalla "mielisairas" toisin, mitä yritätte antaa ymmärtää. Todennäköisesti te olette joko sosiaali- tai terveydenhuoltoalan henkilöstöä tjsp,vaikka ette sitä haluakkaan myöntää-miksi ihmeessä te muuten kuvittelette voivanne tietää tuntemattomien ihmisten asiat häntä itseään/lukuisat erityisalojen ammattilaiset mukaanlukien? Kyllä on provokaatiot taas hallussa. Typerää teiltä ottaa kantaa mihinkään sellaiseen,mistä ette mitään tiedä.
No sen verran tässä tiedetään, että synnytyslaitoksella ei enää aleta penkomaan kenenkään teini-ikää ja kotiutuksen kanssa aletaan miettimään turvasuunnitelmia yleensä vain, jos äidin hoitokyky on olematon, äidillä on mittavaa psykoottisuutta tai äiti vetää päihteitä. Toisin sanoen vauva ei ole turvassa äidin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko lasten suojelun joka oikkuun suostuttava… Eivät sosiaalityöntekijöiden toimenpiteet ole oikkuja, vaan yhteiskuntamme tarjoamia palveluja eli tukea/kontrollia, jota onneksi on olemassa, kun niin monenlaiset ihmiset lisääntyvät, vaikka kykyä lastenhoitoon ja kasvatukseen ei olisikaan.
Joku kommentoi jo huostaanotosta.. ei pitäisi ap.n kuvauksen mukaan olla siitä huolissaan. Huostaanotto pitkä prosessi, johon ei todellakaan lähdetä heppoisin perustein. Lastensuojelu on paljon muutakin, kuin huostaanotto!
Mukavaa kesää!
Huostaanottoonko ei lähdetä hepposin perustein.. ja hah..sanon minä
Tiedän parikin esimerkkiä jossa on tehty huostaanotto ilman että on edes ollut puhetta saatikka tarjottu mitään muuta apukeinoa.
Kaverin naapuri valitti lapsen metelöinnistä,itkemisestä ja kolistelusta lastensuojeluun(lapsi oli 2-vuotias).Tantat tuli käymään kädessään lappu että nyt tehdään kiireellinen huostaanotto koska äiti muka kykenemätön hoitamaan lastaan.
Lapsi on sijoituksessa vieläkin vaikka ikää on jo 11-vuotta.
Kaveri vei asian oikeuteen lakimiehen avustuksella joka löysi menettelystä monia lainvastaisuuksia,toimintavirheitä ja toimivaltuuksien ylityksiä.Tulos oli lastensuojelu toimi oikein eikä huostaanottoa pureta.
Suomen oikeuslaitos tekee kuten sosiaalityöntekijät sanovat.
Tämä on juuri näin. Jos lasu joskus ovesi taakse tulee kolkuttelemaan, ole valmis välittömästi pakkaamaan tavarasi ja vaihtamaan paikkakuntaa. Älä jää odottelemaan sitä hetkeä, kun mukana ovat poliisit ja kourassa kiirellinen sijotuspäätös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näille tulostavoitteet ja budjetissa pysyminen kuin muillekin virkasäädylle. Fokusointi oikeisiin tapauksiin.
Mikä on oikea tapaus? Jos oikealta tapaukselta kysyttäisiin, onko hän mielestään oikea tapaus, mitä luulet että vastattaisiin? Miten sinä voit määrittää oikean tapauksen ja entä jos siinä on mielipideristiriitaa asianosaisten kanssa? Miten arvioisit asian?
Kyllä moni orpo tai päihdevanhempien lapsi on sanonut, että tarvitsi lastensuojelun apua oikeasti. Mielestäni näihin tapauksiin pitäisikin keskittyä. Ja nuorisorikollisiin.
Ja moni päihdeongelmainen vanhempi kokee, että heitä syyttä ahdistellaan.
So? Päihdeongelma on kuitenkin helppo testata. Ja rattijuopumukset ym löytyvät kyllä poliisien rekistereistä.
Eli testataanko ihan kaikilta vanhemmilta varuilta? Vai odotellaanko, että että poliisi saa kiinni rattijuopumuksesta lapset kyydissä(kaikilla ei oo ees autoa), joutuu putkaan, tulee alkoholisairauden vuoksi sairaalaan? Kaikissa edeltävissä lapset on jo vakavasti vaarannettu. Ehkä naapuri ilmoitti jo vuosia sitten, mutta ei tätä nyt kannata tutkia. Odotetaan, että homma on lopullisesti karannut lapasesta. Pahoinpitely? Ei ollu alkoa veressä, ei voi olla. Odotellaan, että lapsista tulee totaalisen syrjäytyneitä nuorisorikollisia, pelmutaan sitten heidän kanssa (mutta sijoittaa ei saa).
Kerronpa tähän tapauksen, jossa äitiä ryhdyttiin jo raskausaikana uhkailemaan huostaanotolla,jos hän ei suostu kaikkeen mitä eri viranomaiset tahtovat ja hänestä/lapsesta tehtiin täysin törkeä ja perätön ENLA neuvolan ja potilasasiamiehen sekä lastensuojelun yhteistyönä.
Häntä juoksutettiin perusteettomissa huumeseuloissa kuukausitolkulla, häntä nöyryytettin näytteiden antamisella valvotuissa tiloissa, hänet pakotettiin verikokeisiin ja kun kaikki näytteet olivat puhtaita, kirjattiin, että äiti on manipuloinut testejä!!!
"Perusteluna" tälle kaikelle käytettiin siis äidin teini-iässä ollutta kannabiksen polttelua ja viikonloppujuhlintaa kaveriporukassa ja nuoruuden aikaista psykiatrian hoitokontaktia. Teini-iän kuohujen mentyä ohi parissa vuodessa, äiti oli elänyt ns. päihteetöntä elämää jo viimeiset 20 vuotta, eli ei ollut ongelmakäyttäjä jos oli sellaisesta kysymys alkujaankaan.
Kun huumeseulat ja neuvolakyttääminen eivät tuottaneet toivottua tulosta (äidin oli siis juostava neuvolassa joka viikko koko raskausajan, mutta syytä tähän ei hänelle kerrottu,vaan tämän väitettiin olevan "täysin normaalia toimintaa" -selitys äidin kyttäämiselle ja uuvuttamiselle löytyi vasta vuosia myöhemmin, kun asiakirjoista paljastui massiivinen lastensuojelun ja terveydenhuollon johtavien työntekijöiden kumppanuus,jossa työntekijöitä oli käsketty heti raskauden tultua esiin valvomaan ja kontrolloimaan häntä ja tekemään ilmoitus aivan kaikesta,mistä saattaisi olla aihetta se tehdä ja näin myös toimittiin). Neuvolatyöntekijä kirjasi mm. näin: "äiti on vakavasti mielisairas ja sairaudentunnoton-äiti haluaa apua, mutta ei ota vastaan neuvoja, eikä tule selviämään vauva-arjesta" Sama hlö teki myös tuon perusteettoman ENLAN,eli ennakoivan lastensuojeluilmoituksen.
Paljon muutakin tuossa kirjauksessa kymmenien muiden vastaavien kirjausten lisäksi luki, mutta näiden perusteella äidille ja vielä syntymättömälle vauvalle oli sitten varattu paikka psykisatriselta osastolta jorvista äidille tätä kertomatta.
Synnytyssairaalasta häntä ei päästetty kotiutumaan ja hänen luokseen tuli psyk.sairaanhoitaja,joka kertoi,että heille on varattu osastopaikka psykiatrisesta sairaalasta. Jos äidin mukana ei olisi ollut ystäviä ja lapsen isää, håänet olisi vauvan kanssa pakotettu lähtemään psykiatriseen hoitoon vasten omaa tahtoaan minkä kautta olisi ollut niin kovin kätevää ottaa vauva välittömästi huostaan. Mitään selvitystä tapahtumien kulusta tai kirjauksista ei ole äidille edelleenkään annettu-asiakirjat ovat toistuvasti "kadonneet".
Jälkikäteen on todettu, ettei äiti missään tapauksessa kärsi minkäänlaisesta psykiatriassa 'vakavaksi mielisairaudeksi" määriteltävästä vaivasta, vaan on traumatisoitunut mm. viranomaisten häneen kohdistamasta laittomasta toiminnasta, jota jatkettiin vielä lapsen synnyttyä vuosien ajan.
Eli kyllä-ihminen voidaan ilman toteennäytettäviä perusteita uhkailemalla ja kiristämällä ja uuvuttamalla saada mukaan laittomiin tahdonvastaisiin testauksiin ja moniammatillisen kiusanteon ja vainon kohteeksi, jos kohteella ei ole tietoa omista oikeuksistaan tai lähimmäisiä,jotka pitävät hänen puoliaan.
Yhdenkään sosiaalityöntekijän on turha tulla väittämään, että huostaanotto on aina viimesijainen keino- te tiedätte varsin hyvin itsekkin, että näin ei ole!
Kuinka ihmeessä sossujen laatimat kirjaukset voivat "kadota"?
Jonkun viranomaisen pitäisi ehdottomasti valvoa sossujen tekemisiä. Miten ihmeessä neuvolan terveydenhoitaja voi ilmoittaa äidin olevan vakavasti mielisairas? Mt-diagnoosin tekemiseen tarvitaan lääkäri, ei sossu tai terveydenhoitaja.Joku nuoruuden hölmöily äidin puolelta ei todellakaan voi olla peruste huostaanottaa lapsi, tai viedä äiti suljetulle osastolle!
Eiköhän tässä se oikea totuus ole, että se nuori äiti on siellä synnytyssairaalassa ollut umpipsykoottisena, jonka vuoksi ei ole voitu kotiuttaa kaksin vauvan kanssa. Ei siellä mitään teini-iän ahdistuksia aleta enää penkomaan, se on ihan pelkkää tarinaa.
Kieltämättä minullekin tuli tämän nuoren äidin tapausta lukiessa mieleeni eräs töissä kohtaamani rouva, joka ensin tuohtuneena selitti minulle, kuinka naapuri oli hommannut hänet mt-syistä pakkohoitoon, vaikka siihen ei ollut pienintäkään syytä. Ja sitten minuuttia myöhemmin sama rouva selitti minulle, mitä kaikkea Putin oli hänestä sanonut.
Minä en työskentele sote-alalla, vaan ihan muualla.
Minä tässä, se "psykoottinen nuori äiti". Olen itseasiassa jo keski-ikäinen, enkä eläessäni ole ollut psykottinen tai millään tavalla "mielisairas" toisin, mitä yritätte antaa ymmärtää. Todennäköisesti te olette joko sosiaali- tai terveydenhuoltoalan henkilöstöä tjsp,vaikka ette sitä haluakkaan myöntää-miksi ihmeessä te muuten kuvittelette voivanne tietää tuntemattomien ihmisten asiat häntä itseään/lukuisat erityisalojen ammattilaiset mukaanlukien? Kyllä on provokaatiot taas hallussa. Typerää teiltä ottaa kantaa mihinkään sellaiseen,mistä ette mitään tiedä.
No sen verran tässä tiedetään, että synnytyslaitoksella ei enää aleta penkomaan kenenkään teini-ikää ja kotiutuksen kanssa aletaan miettimään turvasuunnitelmia yleensä vain, jos äidin hoitokyky on olematon, äidillä on mittavaa psykoottisuutta tai äiti vetää päihteitä. Toisin sanoen vauva ei ole turvassa äidin kanssa.
Eli sinä olet sote-alalla,poliisi tai vastaava viranomainen. Kuule, etpä sinä meidän tapauksestamme tiedä tuon taivaallista, mutta totuus on tämä: kuka tahansa terveydenhuollon/sosiaalityöntekijä voi kirjata ihan mitä tahansa minne tahansa ja näillä valheilla "oikeutetaan" mittavia ja hyvin vaurioittavia pakkokeinoja täysin syyttömiä ihmisiä kohtaan. Penkomiset ja laiton tietourkinta aloitetaan jo ennen lapsen syntymää ja tuosta olenkin jo aiemmissa viesteissäni kertonut, että mitä sitten tapahtui. Pakkolaitostamiset hoidetaan sitten välittömästi,kun lapsi syntyy ja äiti on täysin puolustuskyvyttömässä tilassa. Minä osasin varautua ja pyysin paikalle todistajia-meni ämmillä sisu kaulaan siinä hetkessä ja ei onnistunut pakkolaitos ja huostaussunnitelma sen kautta. Muuta sitten kyllä yritettiin senkin edestä monen vuoden ajan, mutta tämä olikin vain yksi kohta pitkässä ketjussa. Ihan jotta menee teillä jakeluun: myös viranomaiset ITSE ovat jälkikäteen todellakin myntäneet, että on toimittu laittomasti, kohtuuttomasti ja väärillä tiedoilla vuosikausia. Seuraus: vakava psyykkinen traumatisaatio ja työkyvyttömyys. Huostaanottoa ette onnistuneet valheillanne kuitenkaan aikaansaamaan, sensijaan te vaurioititte paitsi minun myös lapseni elämää peruuttamattomasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näille tulostavoitteet ja budjetissa pysyminen kuin muillekin virkasäädylle. Fokusointi oikeisiin tapauksiin.
Mikä on oikea tapaus? Jos oikealta tapaukselta kysyttäisiin, onko hän mielestään oikea tapaus, mitä luulet että vastattaisiin? Miten sinä voit määrittää oikean tapauksen ja entä jos siinä on mielipideristiriitaa asianosaisten kanssa? Miten arvioisit asian?
Kyllä moni orpo tai päihdevanhempien lapsi on sanonut, että tarvitsi lastensuojelun apua oikeasti. Mielestäni näihin tapauksiin pitäisikin keskittyä. Ja nuorisorikollisiin.
Ja moni päihdeongelmainen vanhempi kokee, että heitä syyttä ahdistellaan.
So? Päihdeongelma on kuitenkin helppo testata. Ja rattijuopumukset ym löytyvät kyllä poliisien rekistereistä.
Eli testataanko ihan kaikilta vanhemmilta varuilta? Vai odotellaanko, että että poliisi saa kiinni rattijuopumuksesta lapset kyydissä(kaikilla ei oo ees autoa), joutuu putkaan, tulee alkoholisairauden vuoksi sairaalaan? Kaikissa edeltävissä lapset on jo vakavasti vaarannettu. Ehkä naapuri ilmoitti jo vuosia sitten, mutta ei tätä nyt kannata tutkia. Odotetaan, että homma on lopullisesti karannut lapasesta. Pahoinpitely? Ei ollu alkoa veressä, ei voi olla. Odotellaan, että lapsista tulee totaalisen syrjäytyneitä nuorisorikollisia, pelmutaan sitten heidän kanssa (mutta sijoittaa ei saa).
Kerronpa tähän tapauksen, jossa äitiä ryhdyttiin jo raskausaikana uhkailemaan huostaanotolla,jos hän ei suostu kaikkeen mitä eri viranomaiset tahtovat ja hänestä/lapsesta tehtiin täysin törkeä ja perätön ENLA neuvolan ja potilasasiamiehen sekä lastensuojelun yhteistyönä.
Häntä juoksutettiin perusteettomissa huumeseuloissa kuukausitolkulla, häntä nöyryytettin näytteiden antamisella valvotuissa tiloissa, hänet pakotettiin verikokeisiin ja kun kaikki näytteet olivat puhtaita, kirjattiin, että äiti on manipuloinut testejä!!!
"Perusteluna" tälle kaikelle käytettiin siis äidin teini-iässä ollutta kannabiksen polttelua ja viikonloppujuhlintaa kaveriporukassa ja nuoruuden aikaista psykiatrian hoitokontaktia. Teini-iän kuohujen mentyä ohi parissa vuodessa, äiti oli elänyt ns. päihteetöntä elämää jo viimeiset 20 vuotta, eli ei ollut ongelmakäyttäjä jos oli sellaisesta kysymys alkujaankaan.
Kun huumeseulat ja neuvolakyttääminen eivät tuottaneet toivottua tulosta (äidin oli siis juostava neuvolassa joka viikko koko raskausajan, mutta syytä tähän ei hänelle kerrottu,vaan tämän väitettiin olevan "täysin normaalia toimintaa" -selitys äidin kyttäämiselle ja uuvuttamiselle löytyi vasta vuosia myöhemmin, kun asiakirjoista paljastui massiivinen lastensuojelun ja terveydenhuollon johtavien työntekijöiden kumppanuus,jossa työntekijöitä oli käsketty heti raskauden tultua esiin valvomaan ja kontrolloimaan häntä ja tekemään ilmoitus aivan kaikesta,mistä saattaisi olla aihetta se tehdä ja näin myös toimittiin). Neuvolatyöntekijä kirjasi mm. näin: "äiti on vakavasti mielisairas ja sairaudentunnoton-äiti haluaa apua, mutta ei ota vastaan neuvoja, eikä tule selviämään vauva-arjesta" Sama hlö teki myös tuon perusteettoman ENLAN,eli ennakoivan lastensuojeluilmoituksen.
Paljon muutakin tuossa kirjauksessa kymmenien muiden vastaavien kirjausten lisäksi luki, mutta näiden perusteella äidille ja vielä syntymättömälle vauvalle oli sitten varattu paikka psykisatriselta osastolta jorvista äidille tätä kertomatta.
Synnytyssairaalasta häntä ei päästetty kotiutumaan ja hänen luokseen tuli psyk.sairaanhoitaja,joka kertoi,että heille on varattu osastopaikka psykiatrisesta sairaalasta. Jos äidin mukana ei olisi ollut ystäviä ja lapsen isää, håänet olisi vauvan kanssa pakotettu lähtemään psykiatriseen hoitoon vasten omaa tahtoaan minkä kautta olisi ollut niin kovin kätevää ottaa vauva välittömästi huostaan. Mitään selvitystä tapahtumien kulusta tai kirjauksista ei ole äidille edelleenkään annettu-asiakirjat ovat toistuvasti "kadonneet".
Jälkikäteen on todettu, ettei äiti missään tapauksessa kärsi minkäänlaisesta psykiatriassa 'vakavaksi mielisairaudeksi" määriteltävästä vaivasta, vaan on traumatisoitunut mm. viranomaisten häneen kohdistamasta laittomasta toiminnasta, jota jatkettiin vielä lapsen synnyttyä vuosien ajan.
Eli kyllä-ihminen voidaan ilman toteennäytettäviä perusteita uhkailemalla ja kiristämällä ja uuvuttamalla saada mukaan laittomiin tahdonvastaisiin testauksiin ja moniammatillisen kiusanteon ja vainon kohteeksi, jos kohteella ei ole tietoa omista oikeuksistaan tai lähimmäisiä,jotka pitävät hänen puoliaan.
Yhdenkään sosiaalityöntekijän on turha tulla väittämään, että huostaanotto on aina viimesijainen keino- te tiedätte varsin hyvin itsekkin, että näin ei ole!
Kuinka ihmeessä sossujen laatimat kirjaukset voivat "kadota"?
Jonkun viranomaisen pitäisi ehdottomasti valvoa sossujen tekemisiä. Miten ihmeessä neuvolan terveydenhoitaja voi ilmoittaa äidin olevan vakavasti mielisairas? Mt-diagnoosin tekemiseen tarvitaan lääkäri, ei sossu tai terveydenhoitaja.Joku nuoruuden hölmöily äidin puolelta ei todellakaan voi olla peruste huostaanottaa lapsi, tai viedä äiti suljetulle osastolle!
Eiköhän tässä se oikea totuus ole, että se nuori äiti on siellä synnytyssairaalassa ollut umpipsykoottisena, jonka vuoksi ei ole voitu kotiuttaa kaksin vauvan kanssa. Ei siellä mitään teini-iän ahdistuksia aleta enää penkomaan, se on ihan pelkkää tarinaa.
Kieltämättä minullekin tuli tämän nuoren äidin tapausta lukiessa mieleeni eräs töissä kohtaamani rouva, joka ensin tuohtuneena selitti minulle, kuinka naapuri oli hommannut hänet mt-syistä pakkohoitoon, vaikka siihen ei ollut pienintäkään syytä. Ja sitten minuuttia myöhemmin sama rouva selitti minulle, mitä kaikkea Putin oli hänestä sanonut.
Minä en työskentele sote-alalla, vaan ihan muualla.
Minä tässä, se "psykoottinen nuori äiti". Olen itseasiassa jo keski-ikäinen, enkä eläessäni ole ollut psykottinen tai millään tavalla "mielisairas" toisin, mitä yritätte antaa ymmärtää. Todennäköisesti te olette joko sosiaali- tai terveydenhuoltoalan henkilöstöä tjsp,vaikka ette sitä haluakkaan myöntää-miksi ihmeessä te muuten kuvittelette voivanne tietää tuntemattomien ihmisten asiat häntä itseään/lukuisat erityisalojen ammattilaiset mukaanlukien? Kyllä on provokaatiot taas hallussa. Typerää teiltä ottaa kantaa mihinkään sellaiseen,mistä ette mitään tiedä.
Enhän minä sinua tuntematta voikaan varmasti tietää, mitä oikeasti tapahtui. Mutta tuo kertomuksesi vain oli niin samanlainen kuin mitä olen nähnyt/kuullut oikeasti harhoista kärsivien ihmisten kertoneen. Juuri tuo, että täysin ilman syytä viranomaiset tai muut ovat aloittaneet pitkäaikaisen kiusaamisen.
Jotkut toiset täällä olleet kertomukset, jossa joku oli tehnyt lasun, joka oli sitten johtaneet ylilyönteihin, tuntuvat paljon uskottavimmilta. Väärinkäsitykset ovat aina mahdollisia, ja voin hyvin kuvitella, että jos lastensuojelun työntekijän käsitykset ovat heti alussa lähteneet väärille raiteille, siitä tulee helposti itseään vahvistava kehä, josta on vaikea päästä oikeille raiteille.
En ole koskaan ollut sote-alalla. Olen IT-alan ammattilainen, ja se rouva, josta Putin oli kertonut mielipiteitään, tuli asiakkaakseni (vaikka oikeastaan hän ei olisi kuulunut minulle).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
EN USKO!! En taatusti usko, että nälkäpalkalla byrokratian oravanpyörässä työskentelevä virkahenkilö jaksaa tipan tippaa tehdä mitään ylimääräistä vaivaa, jos lastensuojeluilmoitus on päivänselvästi tuulesta temmattu. Eihän ne niin tyhmiä ole, etteikö tietäisi lasuja tehtävän myös kiisaamistarkoituksissa. Ei ne missään tynnyrissä elä, haloo!
Jokainen vanki on syytön, kun häneltä itseltään kysytään. Jokainen lasun toimenpiteiden kohteeksi joutunut isä tai äiti on heiltä itseltään kysyttäessä varmasti maailman paras isä/äiti. Mutta niinhän se on, että kun elämänhallintaan tulee ongelmia, niin ”taudinkuvaan kuuluu” ongelman näkemättömyys. Ei näe alkoholisti omaa alkoholismiaan, vaan aina muut ylireagoivat. Näin se on myös näiden isien ja äitien kanssa. Alkoholi dominoi elämää, parisuhde on riitaisa ja paikoin väkivaltainen, elämän rytmi puuttuu, laskut kiertää ulosotossa ja lapsi kulkee t-paidassa pakkasessa. Äidin elämänhallinta on sillä tasolla, että kun puhuu vaikka juomisesta, niin tämä jankuttaa viime viikonlopusta. ”En ole juonut, en ole juonut”. Yritä siinä selittää, että kun tässä nyt katsotaan asiaa isommassa kuvassa. Naapuri on valittanut (juopottelu) metelistä tiistai-iltana ja nähnyt lapsen itkevän pihalla. Äiti tulkitsee että lasun aihe on lapsen tömistely iltasella ja sormihaavasta aiheutunut itku. Ja koska ”eihän me silloin juotu”. Koko ympäröivä yhteiskunta näkee, että mistä todellisuudessa on kyse. Vanhemmat itse luulevat, että tällainen oma tahallinen väärinkäsitys lasun perusteista olisi hyväkin hämäys ja päästäisiin sillä pälkähästä.
Lasuja tehdään perättömästi, mutta perättömään ilmoitukseen ei jää sosiaaliviranomainen roikkumaan kiinni. Ei ole valitettavasti tarvetta, kun ihan oikeitakin tapauksia on pöytä täynnä ja resurssit tiukilla. Mutta ei se tämän sanominen muuta mitään. Toimenpiteiden kohteeksi joutuva kokee aina ja joka ikinen kerta, että syyttömiä tässä kaikkeen ollaan ja joku tekee vain kiusaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näille tulostavoitteet ja budjetissa pysyminen kuin muillekin virkasäädylle. Fokusointi oikeisiin tapauksiin.
Mikä on oikea tapaus? Jos oikealta tapaukselta kysyttäisiin, onko hän mielestään oikea tapaus, mitä luulet että vastattaisiin? Miten sinä voit määrittää oikean tapauksen ja entä jos siinä on mielipideristiriitaa asianosaisten kanssa? Miten arvioisit asian?
Kyllä moni orpo tai päihdevanhempien lapsi on sanonut, että tarvitsi lastensuojelun apua oikeasti. Mielestäni näihin tapauksiin pitäisikin keskittyä. Ja nuorisorikollisiin.
Ja moni päihdeongelmainen vanhempi kokee, että heitä syyttä ahdistellaan.
So? Päihdeongelma on kuitenkin helppo testata. Ja rattijuopumukset ym löytyvät kyllä poliisien rekistereistä.
Eli testataanko ihan kaikilta vanhemmilta varuilta? Vai odotellaanko, että että poliisi saa kiinni rattijuopumuksesta lapset kyydissä(kaikilla ei oo ees autoa), joutuu putkaan, tulee alkoholisairauden vuoksi sairaalaan? Kaikissa edeltävissä lapset on jo vakavasti vaarannettu. Ehkä naapuri ilmoitti jo vuosia sitten, mutta ei tätä nyt kannata tutkia. Odotetaan, että homma on lopullisesti karannut lapasesta. Pahoinpitely? Ei ollu alkoa veressä, ei voi olla. Odotellaan, että lapsista tulee totaalisen syrjäytyneitä nuorisorikollisia, pelmutaan sitten heidän kanssa (mutta sijoittaa ei saa).
Kerronpa tähän tapauksen, jossa äitiä ryhdyttiin jo raskausaikana uhkailemaan huostaanotolla,jos hän ei suostu kaikkeen mitä eri viranomaiset tahtovat ja hänestä/lapsesta tehtiin täysin törkeä ja perätön ENLA neuvolan ja potilasasiamiehen sekä lastensuojelun yhteistyönä.
Häntä juoksutettiin perusteettomissa huumeseuloissa kuukausitolkulla, häntä nöyryytettin näytteiden antamisella valvotuissa tiloissa, hänet pakotettiin verikokeisiin ja kun kaikki näytteet olivat puhtaita, kirjattiin, että äiti on manipuloinut testejä!!!
"Perusteluna" tälle kaikelle käytettiin siis äidin teini-iässä ollutta kannabiksen polttelua ja viikonloppujuhlintaa kaveriporukassa ja nuoruuden aikaista psykiatrian hoitokontaktia. Teini-iän kuohujen mentyä ohi parissa vuodessa, äiti oli elänyt ns. päihteetöntä elämää jo viimeiset 20 vuotta, eli ei ollut ongelmakäyttäjä jos oli sellaisesta kysymys alkujaankaan.
Kun huumeseulat ja neuvolakyttääminen eivät tuottaneet toivottua tulosta (äidin oli siis juostava neuvolassa joka viikko koko raskausajan, mutta syytä tähän ei hänelle kerrottu,vaan tämän väitettiin olevan "täysin normaalia toimintaa" -selitys äidin kyttäämiselle ja uuvuttamiselle löytyi vasta vuosia myöhemmin, kun asiakirjoista paljastui massiivinen lastensuojelun ja terveydenhuollon johtavien työntekijöiden kumppanuus,jossa työntekijöitä oli käsketty heti raskauden tultua esiin valvomaan ja kontrolloimaan häntä ja tekemään ilmoitus aivan kaikesta,mistä saattaisi olla aihetta se tehdä ja näin myös toimittiin). Neuvolatyöntekijä kirjasi mm. näin: "äiti on vakavasti mielisairas ja sairaudentunnoton-äiti haluaa apua, mutta ei ota vastaan neuvoja, eikä tule selviämään vauva-arjesta" Sama hlö teki myös tuon perusteettoman ENLAN,eli ennakoivan lastensuojeluilmoituksen.
Paljon muutakin tuossa kirjauksessa kymmenien muiden vastaavien kirjausten lisäksi luki, mutta näiden perusteella äidille ja vielä syntymättömälle vauvalle oli sitten varattu paikka psykisatriselta osastolta jorvista äidille tätä kertomatta.
Synnytyssairaalasta häntä ei päästetty kotiutumaan ja hänen luokseen tuli psyk.sairaanhoitaja,joka kertoi,että heille on varattu osastopaikka psykiatrisesta sairaalasta. Jos äidin mukana ei olisi ollut ystäviä ja lapsen isää, håänet olisi vauvan kanssa pakotettu lähtemään psykiatriseen hoitoon vasten omaa tahtoaan minkä kautta olisi ollut niin kovin kätevää ottaa vauva välittömästi huostaan. Mitään selvitystä tapahtumien kulusta tai kirjauksista ei ole äidille edelleenkään annettu-asiakirjat ovat toistuvasti "kadonneet".
Jälkikäteen on todettu, ettei äiti missään tapauksessa kärsi minkäänlaisesta psykiatriassa 'vakavaksi mielisairaudeksi" määriteltävästä vaivasta, vaan on traumatisoitunut mm. viranomaisten häneen kohdistamasta laittomasta toiminnasta, jota jatkettiin vielä lapsen synnyttyä vuosien ajan.
Eli kyllä-ihminen voidaan ilman toteennäytettäviä perusteita uhkailemalla ja kiristämällä ja uuvuttamalla saada mukaan laittomiin tahdonvastaisiin testauksiin ja moniammatillisen kiusanteon ja vainon kohteeksi, jos kohteella ei ole tietoa omista oikeuksistaan tai lähimmäisiä,jotka pitävät hänen puoliaan.
Yhdenkään sosiaalityöntekijän on turha tulla väittämään, että huostaanotto on aina viimesijainen keino- te tiedätte varsin hyvin itsekkin, että näin ei ole!
Kuinka ihmeessä sossujen laatimat kirjaukset voivat "kadota"?
Jonkun viranomaisen pitäisi ehdottomasti valvoa sossujen tekemisiä. Miten ihmeessä neuvolan terveydenhoitaja voi ilmoittaa äidin olevan vakavasti mielisairas? Mt-diagnoosin tekemiseen tarvitaan lääkäri, ei sossu tai terveydenhoitaja.Joku nuoruuden hölmöily äidin puolelta ei todellakaan voi olla peruste huostaanottaa lapsi, tai viedä äiti suljetulle osastolle!
Eiköhän tässä se oikea totuus ole, että se nuori äiti on siellä synnytyssairaalassa ollut umpipsykoottisena, jonka vuoksi ei ole voitu kotiuttaa kaksin vauvan kanssa. Ei siellä mitään teini-iän ahdistuksia aleta enää penkomaan, se on ihan pelkkää tarinaa.
Kieltämättä minullekin tuli tämän nuoren äidin tapausta lukiessa mieleeni eräs töissä kohtaamani rouva, joka ensin tuohtuneena selitti minulle, kuinka naapuri oli hommannut hänet mt-syistä pakkohoitoon, vaikka siihen ei ollut pienintäkään syytä. Ja sitten minuuttia myöhemmin sama rouva selitti minulle, mitä kaikkea Putin oli hänestä sanonut.
Minä en työskentele sote-alalla, vaan ihan muualla.
Minä tässä, se "psykoottinen nuori äiti". Olen itseasiassa jo keski-ikäinen, enkä eläessäni ole ollut psykottinen tai millään tavalla "mielisairas" toisin, mitä yritätte antaa ymmärtää. Todennäköisesti te olette joko sosiaali- tai terveydenhuoltoalan henkilöstöä tjsp,vaikka ette sitä haluakkaan myöntää-miksi ihmeessä te muuten kuvittelette voivanne tietää tuntemattomien ihmisten asiat häntä itseään/lukuisat erityisalojen ammattilaiset mukaanlukien? Kyllä on provokaatiot taas hallussa. Typerää teiltä ottaa kantaa mihinkään sellaiseen,mistä ette mitään tiedä.
No sen verran tässä tiedetään, että synnytyslaitoksella ei enää aleta penkomaan kenenkään teini-ikää ja kotiutuksen kanssa aletaan miettimään turvasuunnitelmia yleensä vain, jos äidin hoitokyky on olematon, äidillä on mittavaa psykoottisuutta tai äiti vetää päihteitä. Toisin sanoen vauva ei ole turvassa äidin kanssa.
Eli sinä olet sote-alalla,poliisi tai vastaava viranomainen. Kuule, etpä sinä meidän tapauksestamme tiedä tuon taivaallista, mutta totuus on tämä: kuka tahansa terveydenhuollon/sosiaalityöntekijä voi kirjata ihan mitä tahansa minne tahansa ja näillä valheilla "oikeutetaan" mittavia ja hyvin vaurioittavia pakkokeinoja täysin syyttömiä ihmisiä kohtaan. Penkomiset ja laiton tietourkinta aloitetaan jo ennen lapsen syntymää ja tuosta olenkin jo aiemmissa viesteissäni kertonut, että mitä sitten tapahtui. Pakkolaitostamiset hoidetaan sitten välittömästi,kun lapsi syntyy ja äiti on täysin puolustuskyvyttömässä tilassa. Minä osasin varautua ja pyysin paikalle todistajia-meni ämmillä sisu kaulaan siinä hetkessä ja ei onnistunut pakkolaitos ja huostaussunnitelma sen kautta. Muuta sitten kyllä yritettiin senkin edestä monen vuoden ajan, mutta tämä olikin vain yksi kohta pitkässä ketjussa. Ihan jotta menee teillä jakeluun: myös viranomaiset ITSE ovat jälkikäteen todellakin myntäneet, että on toimittu laittomasti, kohtuuttomasti ja väärillä tiedoilla vuosikausia. Seuraus: vakava psyykkinen traumatisaatio ja työkyvyttömyys. Huostaanottoa ette onnistuneet valheillanne kuitenkaan aikaansaamaan, sensijaan te vaurioititte paitsi minun myös lapseni elämää peruuttamattomasti.
Niin, työkyvyttömyyseläke mielenterveyssyillä myönnetty, mutta toki mitään vikaa ei siellä psyykkeessä ole. Ihan väärässä olivat sairaalassa ja sossulassa. Joopa joo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näille tulostavoitteet ja budjetissa pysyminen kuin muillekin virkasäädylle. Fokusointi oikeisiin tapauksiin.
Mikä on oikea tapaus? Jos oikealta tapaukselta kysyttäisiin, onko hän mielestään oikea tapaus, mitä luulet että vastattaisiin? Miten sinä voit määrittää oikean tapauksen ja entä jos siinä on mielipideristiriitaa asianosaisten kanssa? Miten arvioisit asian?
Totuushan on, että ja omituinen sellainen, että vakavasti päihdeongelmaisilta ei viedä lapsia (oon tätä todistanut monen monta kertaa ja muutkin) mutta köyhä yh-äiti on hyvä kohde, yleensä ei käy kimppuun eikä omista aseita (poikkeuksia toki on) yms. Ja sitten nepsy-lapset toinen hyvä kohde.
Tämä on juurikin näin. Ja jos äidillä on ikinä koskaan milloinkaan ollut esim. kontakti psykiatrian puolelle, mikä ei nykypäivänä ole enää edes mitenkään harvinaista, hänet leimataan huostaanottoa suunniteltaessa hulluksi ja vakavasti mielisairaaksi ja sairaudentunnottomaksi, kuten meidän kohdallamme tehtin. Niin törkeitä valheita on meilläkin niin potilasasiakirjat kuin sosiaalityöntekijöiden asiakirjat täynnä, että niden selvittämiseen ja oikaisuvaatimuksiin menee useampi vuosi.
Onko tullut mieleen, että jos psykiatrit ja sosiaalityöntekijät toisensa jälkeen määrittää mielenterveyden ongelmia, että niissä voisi olla totuutta? Voin minäkin päättää, että ei mulla mitään syöpää ole, mutta lääkärihän sen diagnoosin tekee ja toteaa.
Ihan sinulle tiedoksi: nämä kaikki "diagnoosit" joita meitä vastaan käytettiin ovat senlaatuisia,että ne eivät tosiasiassa edes anna perustetta mihinkään lastensuojelullliseen toimenpiteeseen- tämä on useiden erityisasiantuntijoiden toimesta/lakimiesten toimesta/ lainsäädännön näkökulmasta jo tuhannesti todettu. Oletko niin yksinkertainen,että kuvittelet ammattihenkilöiden toimivan aina ja vain lainmukaisesti ja oikein? Herää jo todellisuuteen sinäkin.
Sosiaalityöntekijöillä ei sitäpaitsi ole minkään valtakunnan oikeuksia minkäänlaisten diagnoosien tekemiseen saati ihmisten mielenterveyden arviointiin, kuin ei myöskään psykiatrian puolen diagnoosien suhteen ei ole esim. neuvolatyöntekijällä tai vaikkapa yleislääkärillä mitään asiaa mennä tekemään mitään diagnostisia arvioita, toisin mitä meidänkin kohdallamme lukuisia kertoja tehtiin ja jälkikäteen on todettu,että rikos on tapahtunut, mutta sen kanssa nyt pitäisi vain sitten elää,vastuuta ei halua kantaa kukaan!
Perusteina olivat vain ja ainoastaan hyvin vanhat nuoruusajan asiakirjat ja diagnoosit, joita ei sen ikäiselle nuorelle saisi lääketieteessä edes tehdä, koska ihmisen psyykkinen kehitys on vielä tuossa iässä niin suurten vaihteluiden ja muutosten vaiheessa! Ota siis sinäkin selvää faktoista,niin luulet vähemmän.
Moni vaikeasti mielenterveysongelmainen pyrkii aktiivisesti pitämään diagnoosikentän avonaisena. Lääkärissä ei käydä, jos käydään, pyritään sumuttamaan parhaansa mukaan, jotta diagnoosin asettaminen ei onnistu. Diagnoosin tekohan vaatii yleensä seurantaa, johon ei todellakaan suostuta. Jos diagnoosia saadaan asetettua, sitä pyritään muuttamaan, vaaditaan asiakirjakorjauksia jne. jotta diagnoosi poistuisi papereista. Tämähän on ihan peruskauraa ja ei millään muotoa poista sitä, että sama ihminen voi olla muiden silmissä aivan umpihullu, joka ei kykene vanhemmuuteen. Eli se, että taistelee sitä paperilla olevaa diagnoosin vastaan, ei poista sitä, että ei kykene vanhemmuuteen psyykkisten ongelmien vuoksi.
Olet ihmeen yksikertainen uskomuksissasi-jätä tuollaiset millään perustelemattomat yleistyksesi pois ja ymmärrä, että kirjoittamasi ei todellakaan ole mikään lääketieteellinen totuus tai fakta. Mistä sinulla on käsitys,että seurantaan ei suostuta, mistä käsitys, ettei ihminen pysty vanhemmuuteen, mistä käsitys että ihminen on "umpihullu"? Tuollainen ilmaisu on muuten kunnianloukkaussyytteen alainen rikos-toivottavasti et ole psykiatriassa töissä. DIAGNOOSIEN ON OLTAVA TOTEENNÄYTETTÄVÄSTI PAIKKANSAPITÄVIÄ, ne on voitava lääketieteellisin normein perustella ja myös potilaalle on voitava selkeästyi ja kiistatta osoittaa, miksi on juuri se ja se dignoosi ainoa oikea. Mielivalta terveydenhuollossa rehottaa aivan yhtä karmeana, mitä lastensuojelussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näille tulostavoitteet ja budjetissa pysyminen kuin muillekin virkasäädylle. Fokusointi oikeisiin tapauksiin.
Mikä on oikea tapaus? Jos oikealta tapaukselta kysyttäisiin, onko hän mielestään oikea tapaus, mitä luulet että vastattaisiin? Miten sinä voit määrittää oikean tapauksen ja entä jos siinä on mielipideristiriitaa asianosaisten kanssa? Miten arvioisit asian?
Kyllä moni orpo tai päihdevanhempien lapsi on sanonut, että tarvitsi lastensuojelun apua oikeasti. Mielestäni näihin tapauksiin pitäisikin keskittyä. Ja nuorisorikollisiin.
Ja moni päihdeongelmainen vanhempi kokee, että heitä syyttä ahdistellaan.
So? Päihdeongelma on kuitenkin helppo testata. Ja rattijuopumukset ym löytyvät kyllä poliisien rekistereistä.
Eli testataanko ihan kaikilta vanhemmilta varuilta? Vai odotellaanko, että että poliisi saa kiinni rattijuopumuksesta lapset kyydissä(kaikilla ei oo ees autoa), joutuu putkaan, tulee alkoholisairauden vuoksi sairaalaan? Kaikissa edeltävissä lapset on jo vakavasti vaarannettu. Ehkä naapuri ilmoitti jo vuosia sitten, mutta ei tätä nyt kannata tutkia. Odotetaan, että homma on lopullisesti karannut lapasesta. Pahoinpitely? Ei ollu alkoa veressä, ei voi olla. Odotellaan, että lapsista tulee totaalisen syrjäytyneitä nuorisorikollisia, pelmutaan sitten heidän kanssa (mutta sijoittaa ei saa).
Kerronpa tähän tapauksen, jossa äitiä ryhdyttiin jo raskausaikana uhkailemaan huostaanotolla,jos hän ei suostu kaikkeen mitä eri viranomaiset tahtovat ja hänestä/lapsesta tehtiin täysin törkeä ja perätön ENLA neuvolan ja potilasasiamiehen sekä lastensuojelun yhteistyönä.
Häntä juoksutettiin perusteettomissa huumeseuloissa kuukausitolkulla, häntä nöyryytettin näytteiden antamisella valvotuissa tiloissa, hänet pakotettiin verikokeisiin ja kun kaikki näytteet olivat puhtaita, kirjattiin, että äiti on manipuloinut testejä!!!
"Perusteluna" tälle kaikelle käytettiin siis äidin teini-iässä ollutta kannabiksen polttelua ja viikonloppujuhlintaa kaveriporukassa ja nuoruuden aikaista psykiatrian hoitokontaktia. Teini-iän kuohujen mentyä ohi parissa vuodessa, äiti oli elänyt ns. päihteetöntä elämää jo viimeiset 20 vuotta, eli ei ollut ongelmakäyttäjä jos oli sellaisesta kysymys alkujaankaan.
Kun huumeseulat ja neuvolakyttääminen eivät tuottaneet toivottua tulosta (äidin oli siis juostava neuvolassa joka viikko koko raskausajan, mutta syytä tähän ei hänelle kerrottu,vaan tämän väitettiin olevan "täysin normaalia toimintaa" -selitys äidin kyttäämiselle ja uuvuttamiselle löytyi vasta vuosia myöhemmin, kun asiakirjoista paljastui massiivinen lastensuojelun ja terveydenhuollon johtavien työntekijöiden kumppanuus,jossa työntekijöitä oli käsketty heti raskauden tultua esiin valvomaan ja kontrolloimaan häntä ja tekemään ilmoitus aivan kaikesta,mistä saattaisi olla aihetta se tehdä ja näin myös toimittiin). Neuvolatyöntekijä kirjasi mm. näin: "äiti on vakavasti mielisairas ja sairaudentunnoton-äiti haluaa apua, mutta ei ota vastaan neuvoja, eikä tule selviämään vauva-arjesta" Sama hlö teki myös tuon perusteettoman ENLAN,eli ennakoivan lastensuojeluilmoituksen.
Paljon muutakin tuossa kirjauksessa kymmenien muiden vastaavien kirjausten lisäksi luki, mutta näiden perusteella äidille ja vielä syntymättömälle vauvalle oli sitten varattu paikka psykisatriselta osastolta jorvista äidille tätä kertomatta.
Synnytyssairaalasta häntä ei päästetty kotiutumaan ja hänen luokseen tuli psyk.sairaanhoitaja,joka kertoi,että heille on varattu osastopaikka psykiatrisesta sairaalasta. Jos äidin mukana ei olisi ollut ystäviä ja lapsen isää, håänet olisi vauvan kanssa pakotettu lähtemään psykiatriseen hoitoon vasten omaa tahtoaan minkä kautta olisi ollut niin kovin kätevää ottaa vauva välittömästi huostaan. Mitään selvitystä tapahtumien kulusta tai kirjauksista ei ole äidille edelleenkään annettu-asiakirjat ovat toistuvasti "kadonneet".
Jälkikäteen on todettu, ettei äiti missään tapauksessa kärsi minkäänlaisesta psykiatriassa 'vakavaksi mielisairaudeksi" määriteltävästä vaivasta, vaan on traumatisoitunut mm. viranomaisten häneen kohdistamasta laittomasta toiminnasta, jota jatkettiin vielä lapsen synnyttyä vuosien ajan.
Eli kyllä-ihminen voidaan ilman toteennäytettäviä perusteita uhkailemalla ja kiristämällä ja uuvuttamalla saada mukaan laittomiin tahdonvastaisiin testauksiin ja moniammatillisen kiusanteon ja vainon kohteeksi, jos kohteella ei ole tietoa omista oikeuksistaan tai lähimmäisiä,jotka pitävät hänen puoliaan.
Yhdenkään sosiaalityöntekijän on turha tulla väittämään, että huostaanotto on aina viimesijainen keino- te tiedätte varsin hyvin itsekkin, että näin ei ole!
Kuinka ihmeessä sossujen laatimat kirjaukset voivat "kadota"?
Jonkun viranomaisen pitäisi ehdottomasti valvoa sossujen tekemisiä. Miten ihmeessä neuvolan terveydenhoitaja voi ilmoittaa äidin olevan vakavasti mielisairas? Mt-diagnoosin tekemiseen tarvitaan lääkäri, ei sossu tai terveydenhoitaja.Joku nuoruuden hölmöily äidin puolelta ei todellakaan voi olla peruste huostaanottaa lapsi, tai viedä äiti suljetulle osastolle!
Eiköhän tässä se oikea totuus ole, että se nuori äiti on siellä synnytyssairaalassa ollut umpipsykoottisena, jonka vuoksi ei ole voitu kotiuttaa kaksin vauvan kanssa. Ei siellä mitään teini-iän ahdistuksia aleta enää penkomaan, se on ihan pelkkää tarinaa.
Kieltämättä minullekin tuli tämän nuoren äidin tapausta lukiessa mieleeni eräs töissä kohtaamani rouva, joka ensin tuohtuneena selitti minulle, kuinka naapuri oli hommannut hänet mt-syistä pakkohoitoon, vaikka siihen ei ollut pienintäkään syytä. Ja sitten minuuttia myöhemmin sama rouva selitti minulle, mitä kaikkea Putin oli hänestä sanonut.
Minä en työskentele sote-alalla, vaan ihan muualla.
Minä tässä, se "psykoottinen nuori äiti". Olen itseasiassa jo keski-ikäinen, enkä eläessäni ole ollut psykottinen tai millään tavalla "mielisairas" toisin, mitä yritätte antaa ymmärtää. Todennäköisesti te olette joko sosiaali- tai terveydenhuoltoalan henkilöstöä tjsp,vaikka ette sitä haluakkaan myöntää-miksi ihmeessä te muuten kuvittelette voivanne tietää tuntemattomien ihmisten asiat häntä itseään/lukuisat erityisalojen ammattilaiset mukaanlukien? Kyllä on provokaatiot taas hallussa. Typerää teiltä ottaa kantaa mihinkään sellaiseen,mistä ette mitään tiedä.
No sen verran tässä tiedetään, että synnytyslaitoksella ei enää aleta penkomaan kenenkään teini-ikää ja kotiutuksen kanssa aletaan miettimään turvasuunnitelmia yleensä vain, jos äidin hoitokyky on olematon, äidillä on mittavaa psykoottisuutta tai äiti vetää päihteitä. Toisin sanoen vauva ei ole turvassa äidin kanssa.
Minut katsottiin kykenemättömäksi hoitamaan vauvaa synnytyslaitoksella, kun olin niin väsynyt synnytyksestä. Heti olisi pitänyt olla se reipas kaikkivoipa äiti, joka iloisena häärii vauvan ympärillä. Öisin ei saanut silmällistäkään nukkua, kun muutkin vauvat valvotti. Olisin tarvinnut vain lepoa. Väsyneenä lähdin kotiin. Hoitaja vielä vihaisena katsoi minua kun en ollut niin aktiivinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näille tulostavoitteet ja budjetissa pysyminen kuin muillekin virkasäädylle. Fokusointi oikeisiin tapauksiin.
Mikä on oikea tapaus? Jos oikealta tapaukselta kysyttäisiin, onko hän mielestään oikea tapaus, mitä luulet että vastattaisiin? Miten sinä voit määrittää oikean tapauksen ja entä jos siinä on mielipideristiriitaa asianosaisten kanssa? Miten arvioisit asian?
Kyllä moni orpo tai päihdevanhempien lapsi on sanonut, että tarvitsi lastensuojelun apua oikeasti. Mielestäni näihin tapauksiin pitäisikin keskittyä. Ja nuorisorikollisiin.
Ja moni päihdeongelmainen vanhempi kokee, että heitä syyttä ahdistellaan.
So? Päihdeongelma on kuitenkin helppo testata. Ja rattijuopumukset ym löytyvät kyllä poliisien rekistereistä.
Eli testataanko ihan kaikilta vanhemmilta varuilta? Vai odotellaanko, että että poliisi saa kiinni rattijuopumuksesta lapset kyydissä(kaikilla ei oo ees autoa), joutuu putkaan, tulee alkoholisairauden vuoksi sairaalaan? Kaikissa edeltävissä lapset on jo vakavasti vaarannettu. Ehkä naapuri ilmoitti jo vuosia sitten, mutta ei tätä nyt kannata tutkia. Odotetaan, että homma on lopullisesti karannut lapasesta. Pahoinpitely? Ei ollu alkoa veressä, ei voi olla. Odotellaan, että lapsista tulee totaalisen syrjäytyneitä nuorisorikollisia, pelmutaan sitten heidän kanssa (mutta sijoittaa ei saa).
Kerronpa tähän tapauksen, jossa äitiä ryhdyttiin jo raskausaikana uhkailemaan huostaanotolla,jos hän ei suostu kaikkeen mitä eri viranomaiset tahtovat ja hänestä/lapsesta tehtiin täysin törkeä ja perätön ENLA neuvolan ja potilasasiamiehen sekä lastensuojelun yhteistyönä.
Häntä juoksutettiin perusteettomissa huumeseuloissa kuukausitolkulla, häntä nöyryytettin näytteiden antamisella valvotuissa tiloissa, hänet pakotettiin verikokeisiin ja kun kaikki näytteet olivat puhtaita, kirjattiin, että äiti on manipuloinut testejä!!!
"Perusteluna" tälle kaikelle käytettiin siis äidin teini-iässä ollutta kannabiksen polttelua ja viikonloppujuhlintaa kaveriporukassa ja nuoruuden aikaista psykiatrian hoitokontaktia. Teini-iän kuohujen mentyä ohi parissa vuodessa, äiti oli elänyt ns. päihteetöntä elämää jo viimeiset 20 vuotta, eli ei ollut ongelmakäyttäjä jos oli sellaisesta kysymys alkujaankaan.
Kun huumeseulat ja neuvolakyttääminen eivät tuottaneet toivottua tulosta (äidin oli siis juostava neuvolassa joka viikko koko raskausajan, mutta syytä tähän ei hänelle kerrottu,vaan tämän väitettiin olevan "täysin normaalia toimintaa" -selitys äidin kyttäämiselle ja uuvuttamiselle löytyi vasta vuosia myöhemmin, kun asiakirjoista paljastui massiivinen lastensuojelun ja terveydenhuollon johtavien työntekijöiden kumppanuus,jossa työntekijöitä oli käsketty heti raskauden tultua esiin valvomaan ja kontrolloimaan häntä ja tekemään ilmoitus aivan kaikesta,mistä saattaisi olla aihetta se tehdä ja näin myös toimittiin). Neuvolatyöntekijä kirjasi mm. näin: "äiti on vakavasti mielisairas ja sairaudentunnoton-äiti haluaa apua, mutta ei ota vastaan neuvoja, eikä tule selviämään vauva-arjesta" Sama hlö teki myös tuon perusteettoman ENLAN,eli ennakoivan lastensuojeluilmoituksen.
Paljon muutakin tuossa kirjauksessa kymmenien muiden vastaavien kirjausten lisäksi luki, mutta näiden perusteella äidille ja vielä syntymättömälle vauvalle oli sitten varattu paikka psykisatriselta osastolta jorvista äidille tätä kertomatta.
Synnytyssairaalasta häntä ei päästetty kotiutumaan ja hänen luokseen tuli psyk.sairaanhoitaja,joka kertoi,että heille on varattu osastopaikka psykiatrisesta sairaalasta. Jos äidin mukana ei olisi ollut ystäviä ja lapsen isää, håänet olisi vauvan kanssa pakotettu lähtemään psykiatriseen hoitoon vasten omaa tahtoaan minkä kautta olisi ollut niin kovin kätevää ottaa vauva välittömästi huostaan. Mitään selvitystä tapahtumien kulusta tai kirjauksista ei ole äidille edelleenkään annettu-asiakirjat ovat toistuvasti "kadonneet".
Jälkikäteen on todettu, ettei äiti missään tapauksessa kärsi minkäänlaisesta psykiatriassa 'vakavaksi mielisairaudeksi" määriteltävästä vaivasta, vaan on traumatisoitunut mm. viranomaisten häneen kohdistamasta laittomasta toiminnasta, jota jatkettiin vielä lapsen synnyttyä vuosien ajan.
Eli kyllä-ihminen voidaan ilman toteennäytettäviä perusteita uhkailemalla ja kiristämällä ja uuvuttamalla saada mukaan laittomiin tahdonvastaisiin testauksiin ja moniammatillisen kiusanteon ja vainon kohteeksi, jos kohteella ei ole tietoa omista oikeuksistaan tai lähimmäisiä,jotka pitävät hänen puoliaan.
Yhdenkään sosiaalityöntekijän on turha tulla väittämään, että huostaanotto on aina viimesijainen keino- te tiedätte varsin hyvin itsekkin, että näin ei ole!
Kuinka ihmeessä sossujen laatimat kirjaukset voivat "kadota"?
Jonkun viranomaisen pitäisi ehdottomasti valvoa sossujen tekemisiä. Miten ihmeessä neuvolan terveydenhoitaja voi ilmoittaa äidin olevan vakavasti mielisairas? Mt-diagnoosin tekemiseen tarvitaan lääkäri, ei sossu tai terveydenhoitaja.Joku nuoruuden hölmöily äidin puolelta ei todellakaan voi olla peruste huostaanottaa lapsi, tai viedä äiti suljetulle osastolle!
Eiköhän tässä se oikea totuus ole, että se nuori äiti on siellä synnytyssairaalassa ollut umpipsykoottisena, jonka vuoksi ei ole voitu kotiuttaa kaksin vauvan kanssa. Ei siellä mitään teini-iän ahdistuksia aleta enää penkomaan, se on ihan pelkkää tarinaa.
Kieltämättä minullekin tuli tämän nuoren äidin tapausta lukiessa mieleeni eräs töissä kohtaamani rouva, joka ensin tuohtuneena selitti minulle, kuinka naapuri oli hommannut hänet mt-syistä pakkohoitoon, vaikka siihen ei ollut pienintäkään syytä. Ja sitten minuuttia myöhemmin sama rouva selitti minulle, mitä kaikkea Putin oli hänestä sanonut.
Minä en työskentele sote-alalla, vaan ihan muualla.
Minä tässä, se "psykoottinen nuori äiti". Olen itseasiassa jo keski-ikäinen, enkä eläessäni ole ollut psykottinen tai millään tavalla "mielisairas" toisin, mitä yritätte antaa ymmärtää. Todennäköisesti te olette joko sosiaali- tai terveydenhuoltoalan henkilöstöä tjsp,vaikka ette sitä haluakkaan myöntää-miksi ihmeessä te muuten kuvittelette voivanne tietää tuntemattomien ihmisten asiat häntä itseään/lukuisat erityisalojen ammattilaiset mukaanlukien? Kyllä on provokaatiot taas hallussa. Typerää teiltä ottaa kantaa mihinkään sellaiseen,mistä ette mitään tiedä.
No sen verran tässä tiedetään, että synnytyslaitoksella ei enää aleta penkomaan kenenkään teini-ikää ja kotiutuksen kanssa aletaan miettimään turvasuunnitelmia yleensä vain, jos äidin hoitokyky on olematon, äidillä on mittavaa psykoottisuutta tai äiti vetää päihteitä. Toisin sanoen vauva ei ole turvassa äidin kanssa.
Eli sinä olet sote-alalla,poliisi tai vastaava viranomainen. Kuule, etpä sinä meidän tapauksestamme tiedä tuon taivaallista, mutta totuus on tämä: kuka tahansa terveydenhuollon/sosiaalityöntekijä voi kirjata ihan mitä tahansa minne tahansa ja näillä valheilla "oikeutetaan" mittavia ja hyvin vaurioittavia pakkokeinoja täysin syyttömiä ihmisiä kohtaan. Penkomiset ja laiton tietourkinta aloitetaan jo ennen lapsen syntymää ja tuosta olenkin jo aiemmissa viesteissäni kertonut, että mitä sitten tapahtui. Pakkolaitostamiset hoidetaan sitten välittömästi,kun lapsi syntyy ja äiti on täysin puolustuskyvyttömässä tilassa. Minä osasin varautua ja pyysin paikalle todistajia-meni ämmillä sisu kaulaan siinä hetkessä ja ei onnistunut pakkolaitos ja huostaussunnitelma sen kautta. Muuta sitten kyllä yritettiin senkin edestä monen vuoden ajan, mutta tämä olikin vain yksi kohta pitkässä ketjussa. Ihan jotta menee teillä jakeluun: myös viranomaiset ITSE ovat jälkikäteen todellakin myntäneet, että on toimittu laittomasti, kohtuuttomasti ja väärillä tiedoilla vuosikausia. Seuraus: vakava psyykkinen traumatisaatio ja työkyvyttömyys. Huostaanottoa ette onnistuneet valheillanne kuitenkaan aikaansaamaan, sensijaan te vaurioititte paitsi minun myös lapseni elämää peruuttamattomasti.
Niin, työkyvyttömyyseläke mielenterveyssyillä myönnetty, mutta toki mitään vikaa ei siellä psyykkeessä ole. Ihan väärässä olivat sairaalassa ja sossulassa. Joopa joo.
Oletko aina ollut huono lukemaan? Varmasti aikunenkin saa apua siihen,jos haluaa. Ongelmat ovat toteennäytettävästi olleet lastensuojelun ja muiden viranomaistahojen toiminnan seurausta, mistä on usseoden eri erotyisalan ammattilaisten lausunnot ja toteamukset. Miksi vaivaudut kommentoimaan, kun tietotasosi ja selkeästi myöskään ammatillinen kokemuksesi/osaamisesi paitsi juuri meidän asiaamme, myös muihin samankaltaisiin liittyen ei selkeästikään tässä tapauksessa ole riittävää? Mikä on se sinun oma etusi kyseessä tässä, että kirjoittelet mielipiteitäsi asioista,joista et mitään tiedä tai ymmärrä? Huono omatunto? Maaimankuvasi romahtaa,jos kohtaat todellisuuden? Ties mikä on vikana ymmärryksessäsi, mutta olen iloinen,että olen saanut kunnian tavata erittäin pitkän linjan AMMATTI-ihmisiä eri aloilta,jotka ovat kyllä heti nähneet ilman puolta sanaa, mistä on todella kohdallamme kyse -he ovat poikkeuksetta yksityiskohdat tietoonsa saatuaan olleet täysin pöyristyneitä. Sinä et heihin kuulu, joten mielipiteesi painoarvo on valitettavasti meidän asiamme suhteen täysi nolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näille tulostavoitteet ja budjetissa pysyminen kuin muillekin virkasäädylle. Fokusointi oikeisiin tapauksiin.
Mikä on oikea tapaus? Jos oikealta tapaukselta kysyttäisiin, onko hän mielestään oikea tapaus, mitä luulet että vastattaisiin? Miten sinä voit määrittää oikean tapauksen ja entä jos siinä on mielipideristiriitaa asianosaisten kanssa? Miten arvioisit asian?
Totuushan on, että ja omituinen sellainen, että vakavasti päihdeongelmaisilta ei viedä lapsia (oon tätä todistanut monen monta kertaa ja muutkin) mutta köyhä yh-äiti on hyvä kohde, yleensä ei käy kimppuun eikä omista aseita (poikkeuksia toki on) yms. Ja sitten nepsy-lapset toinen hyvä kohde.
Tämä on juurikin näin. Ja jos äidillä on ikinä koskaan milloinkaan ollut esim. kontakti psykiatrian puolelle, mikä ei nykypäivänä ole enää edes mitenkään harvinaista, hänet leimataan huostaanottoa suunniteltaessa hulluksi ja vakavasti mielisairaaksi ja sairaudentunnottomaksi, kuten meidän kohdallamme tehtin. Niin törkeitä valheita on meilläkin niin potilasasiakirjat kuin sosiaalityöntekijöiden asiakirjat täynnä, että niden selvittämiseen ja oikaisuvaatimuksiin menee useampi vuosi.
Onko tullut mieleen, että jos psykiatrit ja sosiaalityöntekijät toisensa jälkeen määrittää mielenterveyden ongelmia, että niissä voisi olla totuutta? Voin minäkin päättää, että ei mulla mitään syöpää ole, mutta lääkärihän sen diagnoosin tekee ja toteaa.
Ihan sinulle tiedoksi: nämä kaikki "diagnoosit" joita meitä vastaan käytettiin ovat senlaatuisia,että ne eivät tosiasiassa edes anna perustetta mihinkään lastensuojelullliseen toimenpiteeseen- tämä on useiden erityisasiantuntijoiden toimesta/lakimiesten toimesta/ lainsäädännön näkökulmasta jo tuhannesti todettu. Oletko niin yksinkertainen,että kuvittelet ammattihenkilöiden toimivan aina ja vain lainmukaisesti ja oikein? Herää jo todellisuuteen sinäkin.
Sosiaalityöntekijöillä ei sitäpaitsi ole minkään valtakunnan oikeuksia minkäänlaisten diagnoosien tekemiseen saati ihmisten mielenterveyden arviointiin, kuin ei myöskään psykiatrian puolen diagnoosien suhteen ei ole esim. neuvolatyöntekijällä tai vaikkapa yleislääkärillä mitään asiaa mennä tekemään mitään diagnostisia arvioita, toisin mitä meidänkin kohdallamme lukuisia kertoja tehtiin ja jälkikäteen on todettu,että rikos on tapahtunut, mutta sen kanssa nyt pitäisi vain sitten elää,vastuuta ei halua kantaa kukaan!
Perusteina olivat vain ja ainoastaan hyvin vanhat nuoruusajan asiakirjat ja diagnoosit, joita ei sen ikäiselle nuorelle saisi lääketieteessä edes tehdä, koska ihmisen psyykkinen kehitys on vielä tuossa iässä niin suurten vaihteluiden ja muutosten vaiheessa! Ota siis sinäkin selvää faktoista,niin luulet vähemmän.
Moni vaikeasti mielenterveysongelmainen pyrkii aktiivisesti pitämään diagnoosikentän avonaisena. Lääkärissä ei käydä, jos käydään, pyritään sumuttamaan parhaansa mukaan, jotta diagnoosin asettaminen ei onnistu. Diagnoosin tekohan vaatii yleensä seurantaa, johon ei todellakaan suostuta. Jos diagnoosia saadaan asetettua, sitä pyritään muuttamaan, vaaditaan asiakirjakorjauksia jne. jotta diagnoosi poistuisi papereista. Tämähän on ihan peruskauraa ja ei millään muotoa poista sitä, että sama ihminen voi olla muiden silmissä aivan umpihullu, joka ei kykene vanhemmuuteen. Eli se, että taistelee sitä paperilla olevaa diagnoosin vastaan, ei poista sitä, että ei kykene vanhemmuuteen psyykkisten ongelmien vuoksi.
Olet ihmeen yksikertainen uskomuksissasi-jätä tuollaiset millään perustelemattomat yleistyksesi pois ja ymmärrä, että kirjoittamasi ei todellakaan ole mikään lääketieteellinen totuus tai fakta. Mistä sinulla on käsitys,että seurantaan ei suostuta, mistä käsitys, ettei ihminen pysty vanhemmuuteen, mistä käsitys että ihminen on "umpihullu"? Tuollainen ilmaisu on muuten kunnianloukkaussyytteen alainen rikos-toivottavasti et ole psykiatriassa töissä. DIAGNOOSIEN ON OLTAVA TOTEENNÄYTETTÄVÄSTI PAIKKANSAPITÄVIÄ, ne on voitava lääketieteellisin normein perustella ja myös potilaalle on voitava selkeästyi ja kiistatta osoittaa, miksi on juuri se ja se dignoosi ainoa oikea. Mielivalta terveydenhuollossa rehottaa aivan yhtä karmeana, mitä lastensuojelussa.
Diagnoosin ja hoidon välttely ei tee kenestäkään tervettä. Tässä maassa kulkee kaduilla aivan järkyttävän hullua porukkaa, jotka eivät ole missään hoidossa. Etenkään sen jälkeen kun mt eläke saadaan, ei kukaan seuraa, ottaako nämä lääkkeitä tai käyvätkö hoidossa. Ja ikävä kyllä näillä on lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
EN USKO!! En taatusti usko, että nälkäpalkalla byrokratian oravanpyörässä työskentelevä virkahenkilö jaksaa tipan tippaa tehdä mitään ylimääräistä vaivaa, jos lastensuojeluilmoitus on päivänselvästi tuulesta temmattu. Eihän ne niin tyhmiä ole, etteikö tietäisi lasuja tehtävän myös kiisaamistarkoituksissa. Ei ne missään tynnyrissä elä, haloo!
Jokainen vanki on syytön, kun häneltä itseltään kysytään. Jokainen lasun toimenpiteiden kohteeksi joutunut isä tai äiti on heiltä itseltään kysyttäessä varmasti maailman paras isä/äiti. Mutta niinhän se on, että kun elämänhallintaan tulee ongelmia, niin ”taudinkuvaan kuuluu” ongelman näkemättömyys. Ei näe alkoholisti omaa alkoholismiaan, vaan aina muut ylireagoivat. Näin se on myös näiden isien ja äitien kanssa. Alkoholi dominoi elämää, parisuhde on riitaisa ja paikoin väkivaltainen, elämän rytmi puuttuu, laskut kiertää ulosotossa ja lapsi kulkee t-paidassa pakkasessa. Äidin elämänhallinta on sillä tasolla, että kun puhuu vaikka juomisesta, niin tämä jankuttaa viime viikonlopusta. ”En ole juonut, en ole juonut”. Yritä siinä selittää, että kun tässä nyt katsotaan asiaa isommassa kuvassa. Naapuri on valittanut (juopottelu) metelistä tiistai-iltana ja nähnyt lapsen itkevän pihalla. Äiti tulkitsee että lasun aihe on lapsen tömistely iltasella ja sormihaavasta aiheutunut itku. Ja koska ”eihän me silloin juotu”. Koko ympäröivä yhteiskunta näkee, että mistä todellisuudessa on kyse. Vanhemmat itse luulevat, että tällainen oma tahallinen väärinkäsitys lasun perusteista olisi hyväkin hämäys ja päästäisiin sillä pälkähästä.
Lasuja tehdään perättömästi, mutta perättömään ilmoitukseen ei jää sosiaaliviranomainen roikkumaan kiinni. Ei ole valitettavasti tarvetta, kun ihan oikeitakin tapauksia on pöytä täynnä ja resurssit tiukilla. Mutta ei se tämän sanominen muuta mitään. Toimenpiteiden kohteeksi joutuva kokee aina ja joka ikinen kerta, että syyttömiä tässä kaikkeen ollaan ja joku tekee vain kiusaa.
Sinulla on kummia esimerkkejä,mutta palatakseni siihen,mitkä ovat omat ihan konkreettiset kokemukseni vaikkapa perättömistä ilmoituksista, kysyn: mitä mieltä olet siitä, että minusta ja vauvastani soitetaan hätäkeskukseen, kun olemme iltalenkillä klo 18.00? Siis ihan vain olimme kaupungilla kävelyllä ennen nukkumaanmenoa. Sinä et kyllä todellakaan tajua, millainen ase perättömät ilmitukset ovat. Löytyisi muitakin perättömiä ilmiantoja mainita, mutta niitä on parempi puida oikeusasteissa ja lakimiehen kanssa, kuin mistään mitään tietämättömien satunnaisten sossu-trollien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näille tulostavoitteet ja budjetissa pysyminen kuin muillekin virkasäädylle. Fokusointi oikeisiin tapauksiin.
Mikä on oikea tapaus? Jos oikealta tapaukselta kysyttäisiin, onko hän mielestään oikea tapaus, mitä luulet että vastattaisiin? Miten sinä voit määrittää oikean tapauksen ja entä jos siinä on mielipideristiriitaa asianosaisten kanssa? Miten arvioisit asian?
Totuushan on, että ja omituinen sellainen, että vakavasti päihdeongelmaisilta ei viedä lapsia (oon tätä todistanut monen monta kertaa ja muutkin) mutta köyhä yh-äiti on hyvä kohde, yleensä ei käy kimppuun eikä omista aseita (poikkeuksia toki on) yms. Ja sitten nepsy-lapset toinen hyvä kohde.
Tämä on juurikin näin. Ja jos äidillä on ikinä koskaan milloinkaan ollut esim. kontakti psykiatrian puolelle, mikä ei nykypäivänä ole enää edes mitenkään harvinaista, hänet leimataan huostaanottoa suunniteltaessa hulluksi ja vakavasti mielisairaaksi ja sairaudentunnottomaksi, kuten meidän kohdallamme tehtin. Niin törkeitä valheita on meilläkin niin potilasasiakirjat kuin sosiaalityöntekijöiden asiakirjat täynnä, että niden selvittämiseen ja oikaisuvaatimuksiin menee useampi vuosi.
Onko tullut mieleen, että jos psykiatrit ja sosiaalityöntekijät toisensa jälkeen määrittää mielenterveyden ongelmia, että niissä voisi olla totuutta? Voin minäkin päättää, että ei mulla mitään syöpää ole, mutta lääkärihän sen diagnoosin tekee ja toteaa.
Ihan sinulle tiedoksi: nämä kaikki "diagnoosit" joita meitä vastaan käytettiin ovat senlaatuisia,että ne eivät tosiasiassa edes anna perustetta mihinkään lastensuojelullliseen toimenpiteeseen- tämä on useiden erityisasiantuntijoiden toimesta/lakimiesten toimesta/ lainsäädännön näkökulmasta jo tuhannesti todettu. Oletko niin yksinkertainen,että kuvittelet ammattihenkilöiden toimivan aina ja vain lainmukaisesti ja oikein? Herää jo todellisuuteen sinäkin.
Sosiaalityöntekijöillä ei sitäpaitsi ole minkään valtakunnan oikeuksia minkäänlaisten diagnoosien tekemiseen saati ihmisten mielenterveyden arviointiin, kuin ei myöskään psykiatrian puolen diagnoosien suhteen ei ole esim. neuvolatyöntekijällä tai vaikkapa yleislääkärillä mitään asiaa mennä tekemään mitään diagnostisia arvioita, toisin mitä meidänkin kohdallamme lukuisia kertoja tehtiin ja jälkikäteen on todettu,että rikos on tapahtunut, mutta sen kanssa nyt pitäisi vain sitten elää,vastuuta ei halua kantaa kukaan!
Perusteina olivat vain ja ainoastaan hyvin vanhat nuoruusajan asiakirjat ja diagnoosit, joita ei sen ikäiselle nuorelle saisi lääketieteessä edes tehdä, koska ihmisen psyykkinen kehitys on vielä tuossa iässä niin suurten vaihteluiden ja muutosten vaiheessa! Ota siis sinäkin selvää faktoista,niin luulet vähemmän.
Moni vaikeasti mielenterveysongelmainen pyrkii aktiivisesti pitämään diagnoosikentän avonaisena. Lääkärissä ei käydä, jos käydään, pyritään sumuttamaan parhaansa mukaan, jotta diagnoosin asettaminen ei onnistu. Diagnoosin tekohan vaatii yleensä seurantaa, johon ei todellakaan suostuta. Jos diagnoosia saadaan asetettua, sitä pyritään muuttamaan, vaaditaan asiakirjakorjauksia jne. jotta diagnoosi poistuisi papereista. Tämähän on ihan peruskauraa ja ei millään muotoa poista sitä, että sama ihminen voi olla muiden silmissä aivan umpihullu, joka ei kykene vanhemmuuteen. Eli se, että taistelee sitä paperilla olevaa diagnoosin vastaan, ei poista sitä, että ei kykene vanhemmuuteen psyykkisten ongelmien vuoksi.
Olet ihmeen yksikertainen uskomuksissasi-jätä tuollaiset millään perustelemattomat yleistyksesi pois ja ymmärrä, että kirjoittamasi ei todellakaan ole mikään lääketieteellinen totuus tai fakta. Mistä sinulla on käsitys,että seurantaan ei suostuta, mistä käsitys, ettei ihminen pysty vanhemmuuteen, mistä käsitys että ihminen on "umpihullu"? Tuollainen ilmaisu on muuten kunnianloukkaussyytteen alainen rikos-toivottavasti et ole psykiatriassa töissä. DIAGNOOSIEN ON OLTAVA TOTEENNÄYTETTÄVÄSTI PAIKKANSAPITÄVIÄ, ne on voitava lääketieteellisin normein perustella ja myös potilaalle on voitava selkeästyi ja kiistatta osoittaa, miksi on juuri se ja se dignoosi ainoa oikea. Mielivalta terveydenhuollossa rehottaa aivan yhtä karmeana, mitä lastensuojelussa.
Diagnoosin ja hoidon välttely ei tee kenestäkään tervettä. Tässä maassa kulkee kaduilla aivan järkyttävän hullua porukkaa, jotka eivät ole missään hoidossa. Etenkään sen jälkeen kun mt eläke saadaan, ei kukaan seuraa, ottaako nämä lääkkeitä tai käyvätkö hoidossa. Ja ikävä kyllä näillä on lapsia.
No, meidän kohdallamme ei tällaisesta ollut kyse, vaan nimenomaan viranomaisten valheista ja tahallisesta kiusanteosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näille tulostavoitteet ja budjetissa pysyminen kuin muillekin virkasäädylle. Fokusointi oikeisiin tapauksiin.
Mikä on oikea tapaus? Jos oikealta tapaukselta kysyttäisiin, onko hän mielestään oikea tapaus, mitä luulet että vastattaisiin? Miten sinä voit määrittää oikean tapauksen ja entä jos siinä on mielipideristiriitaa asianosaisten kanssa? Miten arvioisit asian?
Kyllä moni orpo tai päihdevanhempien lapsi on sanonut, että tarvitsi lastensuojelun apua oikeasti. Mielestäni näihin tapauksiin pitäisikin keskittyä. Ja nuorisorikollisiin.
Ja moni päihdeongelmainen vanhempi kokee, että heitä syyttä ahdistellaan.
So? Päihdeongelma on kuitenkin helppo testata. Ja rattijuopumukset ym löytyvät kyllä poliisien rekistereistä.
Eli testataanko ihan kaikilta vanhemmilta varuilta? Vai odotellaanko, että että poliisi saa kiinni rattijuopumuksesta lapset kyydissä(kaikilla ei oo ees autoa), joutuu putkaan, tulee alkoholisairauden vuoksi sairaalaan? Kaikissa edeltävissä lapset on jo vakavasti vaarannettu. Ehkä naapuri ilmoitti jo vuosia sitten, mutta ei tätä nyt kannata tutkia. Odotetaan, että homma on lopullisesti karannut lapasesta. Pahoinpitely? Ei ollu alkoa veressä, ei voi olla. Odotellaan, että lapsista tulee totaalisen syrjäytyneitä nuorisorikollisia, pelmutaan sitten heidän kanssa (mutta sijoittaa ei saa).
Kerronpa tähän tapauksen, jossa äitiä ryhdyttiin jo raskausaikana uhkailemaan huostaanotolla,jos hän ei suostu kaikkeen mitä eri viranomaiset tahtovat ja hänestä/lapsesta tehtiin täysin törkeä ja perätön ENLA neuvolan ja potilasasiamiehen sekä lastensuojelun yhteistyönä.
Häntä juoksutettiin perusteettomissa huumeseuloissa kuukausitolkulla, häntä nöyryytettin näytteiden antamisella valvotuissa tiloissa, hänet pakotettiin verikokeisiin ja kun kaikki näytteet olivat puhtaita, kirjattiin, että äiti on manipuloinut testejä!!!
"Perusteluna" tälle kaikelle käytettiin siis äidin teini-iässä ollutta kannabiksen polttelua ja viikonloppujuhlintaa kaveriporukassa ja nuoruuden aikaista psykiatrian hoitokontaktia. Teini-iän kuohujen mentyä ohi parissa vuodessa, äiti oli elänyt ns. päihteetöntä elämää jo viimeiset 20 vuotta, eli ei ollut ongelmakäyttäjä jos oli sellaisesta kysymys alkujaankaan.
Kun huumeseulat ja neuvolakyttääminen eivät tuottaneet toivottua tulosta (äidin oli siis juostava neuvolassa joka viikko koko raskausajan, mutta syytä tähän ei hänelle kerrottu,vaan tämän väitettiin olevan "täysin normaalia toimintaa" -selitys äidin kyttäämiselle ja uuvuttamiselle löytyi vasta vuosia myöhemmin, kun asiakirjoista paljastui massiivinen lastensuojelun ja terveydenhuollon johtavien työntekijöiden kumppanuus,jossa työntekijöitä oli käsketty heti raskauden tultua esiin valvomaan ja kontrolloimaan häntä ja tekemään ilmoitus aivan kaikesta,mistä saattaisi olla aihetta se tehdä ja näin myös toimittiin). Neuvolatyöntekijä kirjasi mm. näin: "äiti on vakavasti mielisairas ja sairaudentunnoton-äiti haluaa apua, mutta ei ota vastaan neuvoja, eikä tule selviämään vauva-arjesta" Sama hlö teki myös tuon perusteettoman ENLAN,eli ennakoivan lastensuojeluilmoituksen.
Paljon muutakin tuossa kirjauksessa kymmenien muiden vastaavien kirjausten lisäksi luki, mutta näiden perusteella äidille ja vielä syntymättömälle vauvalle oli sitten varattu paikka psykisatriselta osastolta jorvista äidille tätä kertomatta.
Synnytyssairaalasta häntä ei päästetty kotiutumaan ja hänen luokseen tuli psyk.sairaanhoitaja,joka kertoi,että heille on varattu osastopaikka psykiatrisesta sairaalasta. Jos äidin mukana ei olisi ollut ystäviä ja lapsen isää, håänet olisi vauvan kanssa pakotettu lähtemään psykiatriseen hoitoon vasten omaa tahtoaan minkä kautta olisi ollut niin kovin kätevää ottaa vauva välittömästi huostaan. Mitään selvitystä tapahtumien kulusta tai kirjauksista ei ole äidille edelleenkään annettu-asiakirjat ovat toistuvasti "kadonneet".
Jälkikäteen on todettu, ettei äiti missään tapauksessa kärsi minkäänlaisesta psykiatriassa 'vakavaksi mielisairaudeksi" määriteltävästä vaivasta, vaan on traumatisoitunut mm. viranomaisten häneen kohdistamasta laittomasta toiminnasta, jota jatkettiin vielä lapsen synnyttyä vuosien ajan.
Eli kyllä-ihminen voidaan ilman toteennäytettäviä perusteita uhkailemalla ja kiristämällä ja uuvuttamalla saada mukaan laittomiin tahdonvastaisiin testauksiin ja moniammatillisen kiusanteon ja vainon kohteeksi, jos kohteella ei ole tietoa omista oikeuksistaan tai lähimmäisiä,jotka pitävät hänen puoliaan.
Yhdenkään sosiaalityöntekijän on turha tulla väittämään, että huostaanotto on aina viimesijainen keino- te tiedätte varsin hyvin itsekkin, että näin ei ole!
Kuinka ihmeessä sossujen laatimat kirjaukset voivat "kadota"?
Jonkun viranomaisen pitäisi ehdottomasti valvoa sossujen tekemisiä. Miten ihmeessä neuvolan terveydenhoitaja voi ilmoittaa äidin olevan vakavasti mielisairas? Mt-diagnoosin tekemiseen tarvitaan lääkäri, ei sossu tai terveydenhoitaja.Joku nuoruuden hölmöily äidin puolelta ei todellakaan voi olla peruste huostaanottaa lapsi, tai viedä äiti suljetulle osastolle!
Eiköhän tässä se oikea totuus ole, että se nuori äiti on siellä synnytyssairaalassa ollut umpipsykoottisena, jonka vuoksi ei ole voitu kotiuttaa kaksin vauvan kanssa. Ei siellä mitään teini-iän ahdistuksia aleta enää penkomaan, se on ihan pelkkää tarinaa.
Kieltämättä minullekin tuli tämän nuoren äidin tapausta lukiessa mieleeni eräs töissä kohtaamani rouva, joka ensin tuohtuneena selitti minulle, kuinka naapuri oli hommannut hänet mt-syistä pakkohoitoon, vaikka siihen ei ollut pienintäkään syytä. Ja sitten minuuttia myöhemmin sama rouva selitti minulle, mitä kaikkea Putin oli hänestä sanonut.
Minä en työskentele sote-alalla, vaan ihan muualla.
Minä tässä, se "psykoottinen nuori äiti". Olen itseasiassa jo keski-ikäinen, enkä eläessäni ole ollut psykottinen tai millään tavalla "mielisairas" toisin, mitä yritätte antaa ymmärtää. Todennäköisesti te olette joko sosiaali- tai terveydenhuoltoalan henkilöstöä tjsp,vaikka ette sitä haluakkaan myöntää-miksi ihmeessä te muuten kuvittelette voivanne tietää tuntemattomien ihmisten asiat häntä itseään/lukuisat erityisalojen ammattilaiset mukaanlukien? Kyllä on provokaatiot taas hallussa. Typerää teiltä ottaa kantaa mihinkään sellaiseen,mistä ette mitään tiedä.
Enhän minä sinua tuntematta voikaan varmasti tietää, mitä oikeasti tapahtui. Mutta tuo kertomuksesi vain oli niin samanlainen kuin mitä olen nähnyt/kuullut oikeasti harhoista kärsivien ihmisten kertoneen. Juuri tuo, että täysin ilman syytä viranomaiset tai muut ovat aloittaneet pitkäaikaisen kiusaamisen.
Jotkut toiset täällä olleet kertomukset, jossa joku oli tehnyt lasun, joka oli sitten johtaneet ylilyönteihin, tuntuvat paljon uskottavimmilta. Väärinkäsitykset ovat aina mahdollisia, ja voin hyvin kuvitella, että jos lastensuojelun työntekijän käsitykset ovat heti alussa lähteneet väärille raiteille, siitä tulee helposti itseään vahvistava kehä, josta on vaikea päästä oikeille raiteille.
En ole koskaan ollut sote-alalla. Olen IT-alan ammattilainen, ja se rouva, josta Putin oli kertonut mielipiteitään, tuli asiakkaakseni (vaikka oikeastaan hän ei olisi kuulunut minulle).
Tiedätkö mitä? Olisi oikein mukavaa, jos kertomani olisi vain harhaisen mielen tuotetta-se olisi oikeasti parempi, kuin mikä on todellisuus lastensuojelussa. Kun olen kertonut tarinamme joillekkin valituille viranomaistehtävissä toimiville henkilöille, he ovat järjestään todenneet,että minun tulisi kirjoittaa kirja ja että asiallamme on myös yhteiskunnallista merkitystä. Todellisuus on usein tarua ihmeellisempi, valitettavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jaettu kirjoitti:
Ite oon hakkeroinnu yhden lastensuojelun sossun konee :D aika mielenkiinnoista luettavaa :D
Itse puolestani kuulin lastensuojelun sossun kertomana sossujen vapaa-ajan vietosta...kröhm
Täähän on ihan kuin opettajilla, sossu osti kaljaa huii. Sossu tanssi, sossu nauroi, yhdellä oli jopa joku suhde, ei meillä vaan tuollaisia vapaa-ajalla :'D Joo, elämää on työn ulkopuolellakin, ammatista riippumatta.
..mutta vanhemmilla ei saa olla, vaikka lapset olisivat turvallisessa hoidossa satojen kilometrien päässä, niinkö?
Vierailija kirjoitti:
pulu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pulu kirjoitti:
Ymmärrän, että se voi tuntua pelkältä resurssien tuhlaamiselta ja perheen kiusaamiselta, että jokainen lasu-ilmoitus selvitetään vanhempien kanssa, mutta sille on täysin looginen selitys: tällä tavalla ei tule työntekijäkohtaisia arviointivirheitä siitä, että pelkän ilmoituksen perusteella kaikki olisi ihan okei, vaikka ei olisikaan. Lähihistoriassamme on surullisia tapauksia siitä, kun sosiaalityö on tehnyt tällaisen virhearvion, ja sen vuoksi käytäntö on tämä. Siinä ei ole mitään henkilökohtaista saati kiusaamistavoitteista.
Tuolla joku puhui lastensuojelun olevan lähestulkoon piru itse. Voi totta kai olla, että hänelle on sattunut mätämunia, mutta toivon todella, että ihmiset ymmärtäisivät tämän: sosionomit ja sosiaalityöntekijät eivät ole etsimässä kodistanne vikoja, kiusaamassa ja häiritsemässä teitä ilkeyttään, luokittelemassa tai arvostelemassa teitä tai pyrkimässä viemään teidän lapsianne pois. Ap:n tapauksessa uskon puhelun riittävän. Keskustelut kotona ja tilanteen päivittäminen ei myöskään ole arvostelua tai vikojen etsimistä; se on sen varmistamista, että lapsi saa elää turvallista lapsuutta. Emme katso sitä, onko tiskit tiskattu tai jääkaapissa pelkkää terveellistä ruokaa tai uusimmat lelut lattialla. Katsomme, onko lapselle ravintoa ja elääkö hän inhimillisessä, suojaisassa ympäristössä.
Lastensuojelu on niin rankka, kiireinen ja huonopalkkainen työ, että tällä alalla ei pysytä kuin sydämen halusta. Motiivina tälle kaikelle työlle on lasten hyvinvointi. Se on ykkösasia, eikä mikään koskaan voi yltää sen lähelle. Ja toisin kuin moni luulee, lapset pyritään pitämään mahdollisimman pitkään oman perheensä luona, koska sen tiedetään olevan lapsen kehitykselle se paras paikka. Jos kuitenkin kodissa on tilanne, jonka takia lasten on hyvä olla jonkin aikaa tai sitten paljon harvinaisemmissa tapauksissa pysyvästi toisessa kodissa, siihen tarjotaan mahdollisuus. Äärimmäisen harvoin lapsi joudutaan väkisin viemään, ja tällöin on jo kyse esimerkiksi jatkuva voimakkaiden päihteiden vaikutuksen alaisena oleva ja lapsensa hengenvaarallisiin tilanteisiin asettava yh-vanhempi, joka ei osoita minkäänlaista halua päästä riippuvuudesta irti. Tällöinkään ei lasta vain isketä laitokseen, vaan pyritään löytämään lähisuvusta sijaishuoltaja, eikä sekään ole ikuinen ratkaisu, vaan tilannetta seurataan koko ajan.
On todella sääli, että yhä 2021 monet kuvittelevat lastensuojelun olevan joko turhanpäiväistä asuntoesittelyä kukkahattutädeille tai kylmäveristen raakalaisten suorittamaa lapsenriistoa.
Kirjoitat, että lasten hyvinvointi on ykkösasia, eikä mikään koskaan voi yltää sen lähelle. Eli vaikka kiusaisitte vanhempia kuinka paljon, sillä ei ole väliä, kunhan saatte uskoteltua itsellenne, että teette kaiken vain lapsen hyväksi?
En tiedä, mitä tarkoitat tuolla kiusaamisella, mutta kaiken toimintamme tarkoitus on se lapsen hyvinvointi. En tunnista omassa työskentelyssäni vanhempien kiusaamista, vaikka aivan varmasti valtaosaa ärsyttää ja jopa hermostuttaa yhteydenottoni.
Se, että toiminnan tarkoitus omassa mielessä on lasten hyvinvointi, ei valitettavasti aina tarkoita, että tarkoitus ja todellinen seuraus/lopputulos toiminnasta olisi sama.
Minusta useammin pitäisi muistaa se, että lapsen hyvinvoinnin lähtökohta on koko perheen hyvinvointi. Jos koko perhe/huoltaja laitetaan pitkäksi aikaa stressaavaan ja epätietoisuutta ja pelkoakin aiheuttavaan tilanteeseen, mitä nämä sevitykset helposti voivat olla, niin tähän pitäisi olla kyllä hyvät perusteet, jotta se todella olisi lapsen edun mukaista toimintaa. Tyhjin ja pienin perustein tällainen prässi on lasten ja perheen haitaksi toimimista. Joku voisi kutsua kiusaamiseksikin. Varsinkin jos pienempiin/toissijaisiin arjen asioihin puututaan ja jos perhe kokee oman oikeusturvansa puuttuvan (ja näin helposti onkin) ,sekä oman päätösvallan horjutetun itselle tärkeimmissä asioissa (perheen ja lasten asiat).
Ja myös se, että mikään perhe tai vanhempi ei ole täydellinen ja perheitä ja elämäntapoja on monenlaisia ja se, mihin viranomaisen on aiheellista puuttua, on todelliset laiminlyönnit. Kuinka pieniin asioihin asioinnissa ja selvityksissä on tarpeellista puuttua? Vanhemmat varmasti stressaavat muutenkin omista (normaaleista) puutteistaan tällaisessa tilanteessa. Pitää oikeasti miettiä, miten ja millaisesta toiminnasta on todella enemmän hyötyä kuin haittaa, ihan sitä kokonaisuutta arvioiden. Että mitä realistista hyötyä verrattuna haittoihin viranomaisen toiminnasta todella on. Ja täytyy todela olla oikeasti hyvä syy ja laiminlyönti, että lähdetään puuttumaan perheen yksityisasioihin tai sen omaan päätäntävaltaan ja harkintaan. Toiminta ei voi perustua mielipiteisiin pikkuasioista ja subjektiiviseen arvioon, että "tämä olisi minusta parempi tapa toimia perheessä". Pitää olla jokin merkittävä syy.
Kirjoitit, ettet "tunnista omassa työskentelyssäni vanhempien kiusaamista." Toivottavasti ymmärrät kuitenkin tämänkin tärkeän näkökulman ja osaat ottaa nämä asiat huomioon, lapsen etua ajatellessasi.
t. sivusta seurannut
Juuri näin-mutta tätä eivät sosiaalityöntekijät halua nähdä, sillä mistäs he leipänsä saisivat, elleivät perheiden kiusaamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EN USKO!! En taatusti usko, että nälkäpalkalla byrokratian oravanpyörässä työskentelevä virkahenkilö jaksaa tipan tippaa tehdä mitään ylimääräistä vaivaa, jos lastensuojeluilmoitus on päivänselvästi tuulesta temmattu. Eihän ne niin tyhmiä ole, etteikö tietäisi lasuja tehtävän myös kiisaamistarkoituksissa. Ei ne missään tynnyrissä elä, haloo!
Jokainen vanki on syytön, kun häneltä itseltään kysytään. Jokainen lasun toimenpiteiden kohteeksi joutunut isä tai äiti on heiltä itseltään kysyttäessä varmasti maailman paras isä/äiti. Mutta niinhän se on, että kun elämänhallintaan tulee ongelmia, niin ”taudinkuvaan kuuluu” ongelman näkemättömyys. Ei näe alkoholisti omaa alkoholismiaan, vaan aina muut ylireagoivat. Näin se on myös näiden isien ja äitien kanssa. Alkoholi dominoi elämää, parisuhde on riitaisa ja paikoin väkivaltainen, elämän rytmi puuttuu, laskut kiertää ulosotossa ja lapsi kulkee t-paidassa pakkasessa. Äidin elämänhallinta on sillä tasolla, että kun puhuu vaikka juomisesta, niin tämä jankuttaa viime viikonlopusta. ”En ole juonut, en ole juonut”. Yritä siinä selittää, että kun tässä nyt katsotaan asiaa isommassa kuvassa. Naapuri on valittanut (juopottelu) metelistä tiistai-iltana ja nähnyt lapsen itkevän pihalla. Äiti tulkitsee että lasun aihe on lapsen tömistely iltasella ja sormihaavasta aiheutunut itku. Ja koska ”eihän me silloin juotu”. Koko ympäröivä yhteiskunta näkee, että mistä todellisuudessa on kyse. Vanhemmat itse luulevat, että tällainen oma tahallinen väärinkäsitys lasun perusteista olisi hyväkin hämäys ja päästäisiin sillä pälkähästä.
Lasuja tehdään perättömästi, mutta perättömään ilmoitukseen ei jää sosiaaliviranomainen roikkumaan kiinni. Ei ole valitettavasti tarvetta, kun ihan oikeitakin tapauksia on pöytä täynnä ja resurssit tiukilla. Mutta ei se tämän sanominen muuta mitään. Toimenpiteiden kohteeksi joutuva kokee aina ja joka ikinen kerta, että syyttömiä tässä kaikkeen ollaan ja joku tekee vain kiusaa.
Sinulla on kummia esimerkkejä,mutta palatakseni siihen,mitkä ovat omat ihan konkreettiset kokemukseni vaikkapa perättömistä ilmoituksista, kysyn: mitä mieltä olet siitä, että minusta ja vauvastani soitetaan hätäkeskukseen, kun olemme iltalenkillä klo 18.00? Siis ihan vain olimme kaupungilla kävelyllä ennen nukkumaanmenoa. Sinä et kyllä todellakaan tajua, millainen ase perättömät ilmitukset ovat. Löytyisi muitakin perättömiä ilmiantoja mainita, mutta niitä on parempi puida oikeusasteissa ja lakimiehen kanssa, kuin mistään mitään tietämättömien satunnaisten sossu-trollien.
Jäi mainitsematta et olit iltalenkillä kännissä kuin käki. Ajattelit ettei naapuri huomaa :D
Tuon ikäisistä ilmoitukset tekee yleensä poliisi, on nuori jo jonkin matkaa kulkenut rikosten ja päihteiden teitä. Vielä ehtii lastensuojelun piikkiin tekemään esim. päihdekuntoutuksen. Aikuisen on niihin paljon vaikeampi päästä.