Onko lastensuojelun joka oikkuun taivuttava?

Vierailija kirjoitti:

Kaameaa lastensuojelun mollaamista! Lähtökohtaisesti he haluavat siellä joka perheelle hyvää.

Minun lapsistani teki tk-lääkäri lasun kun hyvin traumaattisessa elämänvaiheessa harkitsin vakavasti itsemurhaa ja tästä pelästyneenä hakeuduin lääkäriin.

Sossut kävivät kotonani kerran, lasten isän luona kerran. Lisäksi pari puhelua ja asiakkuus päättyi siihen. Ei nähty aihetta jatkaa.

Älkää siis uskoko noihin pelotteluihin. En edelleenkään usko, että yhtäkään lasta otetaan huostaan jos oikeaa aihetta Ei ole .

Minä en ymmärrä sinun kaltaisiasi lastensuojelun ylistäjiä- jos sinulla on ollut oikeita ongelmia joihin olet halunnut ja saanut apua, mikä sinä olet yleistämään oman kokemuksesi meihin,jotka olemme saaneet lastensuojelulta pelkkää pahaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jaettu kirjoitti:

Ite oon hakkeroinnu yhden lastensuojelun sossun konee :D aika mielenkiinnoista luettavaa :D

Itse puolestani kuulin lastensuojelun sossun kertomana sossujen vapaa-ajan vietosta...kröhm

Täähän on ihan kuin opettajilla, sossu osti kaljaa huii. Sossu tanssi, sossu nauroi, yhdellä oli jopa joku suhde, ei meillä vaan tuollaisia vapaa-ajalla :'D Joo, elämää on työn ulkopuolellakin, ammatista riippumatta.

..mutta vanhemmilla ei saa olla, vaikka lapset olisivat turvallisessa hoidossa satojen kilometrien päässä, niinkö?

Ei vanhemmilla saa olla tanssia eikä laulua.

Nämä sossujen tekemiset on kyllä ihan muuta osastoa. En tarkoita, että kaikkien, mutta kuulemma suht yleistä...ja laitonta.

No sossuna olen yhden jos toisenkin tukiperheen myöntänyt, että se vanhempi saa edes joskus sitä laulua ja tanssiakin, että jaksaisi.

Vierailija kirjoitti:

Kaameaa lastensuojelun mollaamista! Lähtökohtaisesti he haluavat siellä joka perheelle hyvää.

Minun lapsistani teki tk-lääkäri lasun kun hyvin traumaattisessa elämänvaiheessa harkitsin vakavasti itsemurhaa ja tästä pelästyneenä hakeuduin lääkäriin.

Sossut kävivät kotonani kerran, lasten isän luona kerran. Lisäksi pari puhelua ja asiakkuus päättyi siihen. Ei nähty aihetta jatkaa.

Älkää siis uskoko noihin pelotteluihin. En edelleenkään usko, että yhtäkään lasta otetaan huostaan jos oikeaa aihetta Ei ole .

Oliko niistä lastensuojelun käynneistä jotain konkreettista hyötyä sinulle? 

Älkää hommatko lapsia jos ette kykene hoitamaan niitä ilman joutumista lasten suojelun asiakkaiksi… ja sitten itketään naapureita ja lastensuojelun ”oikkuja”.

Jos on lapset kuitenkin lapset jo hankittu, niin ottakaa tuki vastaan, jos sitä tarjotaan. Ilman tarvetta lastensuojelua ei tarjota.

Olen rehtori pienessä kunnassa ja sanon, että liian harvoin lapsi saa konkreettista apua. En tiedä, millaista apua perheet saavat, mutta ainakaan lapsen asiat eivät yleensä parane. Palveluntarvetts voidaan arvioida puoli vuotta ja se on lapsen elämässä pitkä aika, perutaan juuri hyvin käynnistynyt terapiaratsastus, keskeytetään tukihenkilökäynnit, ei haeta kotoa tai herätetä teiniä kouluun vaikka sovittiin, ei tehdäkään läksyapuna kotona läksyjä ja rutiineja vaikka lupailevat, ei siis puhettakaan huostaanotoista.

Oma kokemus on negatiivinen siitä syystä, että konkreettista apua lapselle ei anneta. Ja sittem syytetään koulua, vaikka meillä ei ole oikeutta puuttua kenenkään kotiasioihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kyllä hyvä, jos lastensuojeluilmoituksia voisi tehdä vain ammattihenkilöt, kuten päiväkodin työntekijät, koulu, terveydenhuolto jne. Ei mikään naapurin mummeli. Kyllä päiväkodissa nähdään, jos lapsella ei ole kaikki hyvin, kun siellä suurimman osan päivästä viettää! Siihen ei naapurin Marjatan juttu oikein paina yhtään mitään, jos päiväkoti ei ole huolissaan. Omastakin lapsesta teki hermoraunio naapurin mummeli lastensuojeluilmoituksia ja kuitenkin aina päiväkodissa kehutaan, miten ilonen lapsi on. Ei tietenkään jouduttu ongelmiin sossun kanssa, mutta kyllä niiden kanssa joutui pakolliset hommat käydä läpi. Kotikäynnit ja vielä perhetyöhönkin tuli suostuttua, koska en halunnut hankaluuksia.

Useimmiten ne perheet, joissa eniten lastensuojelua tarvitaan eivät laita lapsiaan päiväkotiin. Myös neuvolakäynnit tuppaavat näiltä unohtumaan, joten lapsi saattaa olla kouluikään asti täysin muiden silmien ulottumattomilla.

No tätä voisi seurata sitten joku muu kuin naapurin mummeli ja luulen, että seurataankin. Käsittääkseni neuvola tekee jo automaattisesti lasun, jos siellä ei käy lasta näyttämässä. Kyllä näitä aina joku "isoveli" valvoo. Jos nyt on pakko antaa tämmöselle naapurikiusalle ja vainolle mahdollisuus, niin ehtona voisi olla, että sen ilmoituksen voisi jättää vain omalla nimellä ja nimi luovutetaan ilmoituksen kohteelle automaattisesti. Näin nousisi hieman kynnys naapurikiusalle.

Kukaan ei seuraa neuvolakäyntejä. Meillä jäänyt pari käyntiä käymättä eikä kukaan ole kaivannut. Ja päiväkodissa lapsi kyllä on. Lasua ei tule jos neuvolassa ei käy.

Vierailija kirjoitti:

Olen rehtori pienessäpienessä kunnassa ja sanon, että liian harvoin lapsi saa konkreettista apua. En tiedä, millaista apua perheet saavat, mutta ainakaan lapsen asiat eivät yleensä parane. Palveluntarvetts voidaan arvioida puoli vuotta ja se on lapsen elämässä pitkä aika, perutaan juuri hyvin käynnistynyt terapiaratsastus, keskeytetään tukihenkilökäynnit, ei haeta kotoa tai herätetä teiniä kouluun vaikka sovittiin, ei tehdäkään läksyapuna kotona läksyjä ja rutiineja vaikka lupailevat, ei siis puhettakaan huostaanotoista.

Oma kokemus on negatiivinen siitä syystä, että konkreettista apua lapselle ei anneta. Ja sittem syytetään koulua, vaikka meillä ei ole oikeutta puuttua kenenkään kotiasioihin.

Apua ei saa. Itse olemme tällä hetkellä helvetissä noiden kanssa. Poika 17v käyttää huumeita, ei päässyt lasun asiakkaaksi. Satunnais seulat ja perhetyötä kotiin keskustelemaan. Ei auta enää tässä tilanteessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen rehtori pienessäpienessä kunnassa ja sanon, että liian harvoin lapsi saa konkreettista apua. En tiedä, millaista apua perheet saavat, mutta ainakaan lapsen asiat eivät yleensä parane. Palveluntarvetts voidaan arvioida puoli vuotta ja se on lapsen elämässä pitkä aika, perutaan juuri hyvin käynnistynyt terapiaratsastus, keskeytetään tukihenkilökäynnit, ei haeta kotoa tai herätetä teiniä kouluun vaikka sovittiin, ei tehdäkään läksyapuna kotona läksyjä ja rutiineja vaikka lupailevat, ei siis puhettakaan huostaanotoista.

Oma kokemus on negatiivinen siitä syystä, että konkreettista apua lapselle ei anneta. Ja sittem syytetään koulua, vaikka meillä ei ole oikeutta puuttua kenenkään kotiasioihin.

Apua ei saa. Itse olemme tällä hetkellä helvetissä noiden kanssa. Poika 17v käyttää huumeita, ei päässyt lasun asiakkaaksi. Satunnais seulat ja perhetyötä kotiin keskustelemaan. Ei auta enää tässä tilanteessa

Näin on. Suosittelen olemaan sinnikäs ja oma-aloitteinen. Kunnalla pitäisi olla joku päihde- tai riippuvuustyöntekijä, jonka kautta voi saada apua.

Lastensuojelu perustuu lastensuojelulakiin. Huostaanotolle täytyy olla lakiin pohjautuvat perusteet. Sosiaalityöntekijän tekemästä huostaanottopäätöksestä voi valittaa ja silloin asia menee hallinto-oikeuden käsiteltäväksi. Jos huostaanottopäätös ei perustu lakiin, niin se ei mene läpi hallinto-oikeudessa. Kaikki huostaanottopäätökset ei mene läpi hallinto-oikeudessa, joten päätöksestä kannattaa todellakin valittaa, jos siihen ei ole tyytyväinen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen rehtori pienessäpienessä kunnassa ja sanon, että liian harvoin lapsi saa konkreettista apua. En tiedä, millaista apua perheet saavat, mutta ainakaan lapsen asiat eivät yleensä parane. Palveluntarvetts voidaan arvioida puoli vuotta ja se on lapsen elämässä pitkä aika, perutaan juuri hyvin käynnistynyt terapiaratsastus, keskeytetään tukihenkilökäynnit, ei haeta kotoa tai herätetä teiniä kouluun vaikka sovittiin, ei tehdäkään läksyapuna kotona läksyjä ja rutiineja vaikka lupailevat, ei siis puhettakaan huostaanotoista.

Oma kokemus on negatiivinen siitä syystä, että konkreettista apua lapselle ei anneta. Ja sittem syytetään koulua, vaikka meillä ei ole oikeutta puuttua kenenkään kotiasioihin.

Apua ei saa. Itse olemme tällä hetkellä helvetissä noiden kanssa. Poika 17v käyttää huumeita, ei päässyt lasun asiakkaaksi. Satunnais seulat ja perhetyötä kotiin keskustelemaan. Ei auta enää tässä tilanteessa

Hei, kannattaa vaatia kiireellistä sijoitusta ja huostaanottoa. Näin hän voi päästä päihdelaitokseen hoitoon. Kannattaa toimia nyt kun hän on vielä 17v ja on mahdollista velvoittaa hoitoon. 18v täytettyään hänelle ei voi enää tarjota tahdonvastaista päihdehoitoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Synnäriltä otetaan vauvoja huostaan , on katsottu ettei oo turvallista olla äidin kanssa. Näitä tapauksia on vähän mutta on kuitenkin, en tiedä onko vuodessa 1-5 . Yleensä huumeet tai alkoholi. 

Juuri huostaanottoon tähdätään silloin, kun äitiä aletaan kusaamaan jo ennen kuin lapsi on syntynyt, kuten olen kertonut. Asia esitetään vanhemmalle "tukena" vaikka tosiasiassa tarkoitus on kerätä huostaanottoa puoltavaa aineistoa-esitetään asiattmia kysymyksiä, udellaan tapaamiseen kuulumattomia asioita ja keksitään puhtaita valheita jos mitään ei saada muuten irti. Myös vuosikausien takaisia kirjauksia käytetään todellakin "oikeutuksena" sijoitus/huostaanottoprosessin alkuun laittamiselle, sillä juuri synnyttänyt äiti on todella heikoilla itseään puolustaakseen. Kun prosessi on saatu alkuun,sitä vierivää kiveä ei enää voikkaan helposti pysäyttää-kirjauksia ja sossujen/terveydenhuollon valheita levitellään kaikille er rekisterinpitäjille, tieoja käyvät urkkimassa täysin asiaan kuulumattomat esimerkikis terveydenhoitajat, yms. Omien lokitietojemme peruteella, lapseni ja minun tietoja ovat käsitelleet noina "lasu-asiakkuus-tuskanvuosina" noin 650 erillistä henkilöä, asiakkuus venytettiin kestämään 5 vuoden ajan plus raskausajan tietourkinnat. Tämä siis vain niiden rekisterinpitäjien osalta, jotka tietooni on tuotu-kaikkia tietoja ei siis todellakaan ole edelleenkään luovutettu, joiltain rekisterinpitäjiltä kuten kela ja poliisi yms. tietoja ei ole luovutettu lainkaan.

Ajatelkaapa-noin 650 ERI HLÖÄ viidessä vuodessa eri rekisterinpitäjiltä. Tietojamme on käsitelty pelkästään lastensuojelussa, (terveydenhuollon käsittelypvmt eivät ole tässä luvussa mukana) tuona aikana yhteensä minun osaltani noin 700 PÄIVÄNÄ ja lapseni osalta noin 900 PÄIVÄNÄ. Todelliset käsittely- ja henkilömäärät ovat paljon suuremmat. 

Siinä sitä resurssipulaa teille. 

Mikä sinusta tekee niin mielenkiintoisen, että 650 eri henkilöä haluaa katsoa sinun tai lapsesi tietoja viiden vuoden aikana? Jonkun julkkiksen kohdalla vielä ymmärtäisin, mutta muuten en. Ja mikä sai alunperin raskausaikana neuvolan terveydenhoitajan ottamaan sinut hampaisiinsa?

Poliisin on helppo ajaa pois ja sossu tädit myös.

Sossuakat poistattavat täältä kommenttini,joissa kerron totuuden siitä, mitä rikoksia lastensuojelu ja sen johto todistettavasti tekee-mistäs kenkä nyt puristaa? Voin kyllä toistaa kaiken kirjoittamani, ottaa kaappaukset ja jatkaa saman kommentin kirjoittelua eri muodoissaan ihan niin kauan kuin on tarpeen. Teidän rikoksenne tullaan tuomaan kyllä julki :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Synnäriltä otetaan vauvoja huostaan , on katsottu ettei oo turvallista olla äidin kanssa. Näitä tapauksia on vähän mutta on kuitenkin, en tiedä onko vuodessa 1-5 . Yleensä huumeet tai alkoholi. 

Juuri huostaanottoon tähdätään silloin, kun äitiä aletaan kusaamaan jo ennen kuin lapsi on syntynyt, kuten olen kertonut. Asia esitetään vanhemmalle "tukena" vaikka tosiasiassa tarkoitus on kerätä huostaanottoa puoltavaa aineistoa-esitetään asiattmia kysymyksiä, udellaan tapaamiseen kuulumattomia asioita ja keksitään puhtaita valheita jos mitään ei saada muuten irti. Myös vuosikausien takaisia kirjauksia käytetään todellakin "oikeutuksena" sijoitus/huostaanottoprosessin alkuun laittamiselle, sillä juuri synnyttänyt äiti on todella heikoilla itseään puolustaakseen. Kun prosessi on saatu alkuun,sitä vierivää kiveä ei enää voikkaan helposti pysäyttää-kirjauksia ja sossujen/terveydenhuollon valheita levitellään kaikille er rekisterinpitäjille, tieoja käyvät urkkimassa täysin asiaan kuulumattomat esimerkikis terveydenhoitajat, yms. Omien lokitietojemme peruteella, lapseni ja minun tietoja ovat käsitelleet noina "lasu-asiakkuus-tuskanvuosina" noin 650 erillistä henkilöä, asiakkuus venytettiin kestämään 5 vuoden ajan plus raskausajan tietourkinnat. Tämä siis vain niiden rekisterinpitäjien osalta, jotka tietooni on tuotu-kaikkia tietoja ei siis todellakaan ole edelleenkään luovutettu, joiltain rekisterinpitäjiltä kuten kela ja poliisi yms. tietoja ei ole luovutettu lainkaan.

Ajatelkaapa-noin 650 ERI HLÖÄ viidessä vuodessa eri rekisterinpitäjiltä. Tietojamme on käsitelty pelkästään lastensuojelussa, (terveydenhuollon käsittelypvmt eivät ole tässä luvussa mukana) tuona aikana yhteensä minun osaltani noin 700 PÄIVÄNÄ ja lapseni osalta noin 900 PÄIVÄNÄ. Todelliset käsittely- ja henkilömäärät ovat paljon suuremmat. 

Siinä sitä resurssipulaa teille. 

Mikä sinusta tekee niin mielenkiintoisen, että 650 eri henkilöä haluaa katsoa sinun tai lapsesi tietoja viiden vuoden aikana? Jonkun julkkiksen kohdalla vielä ymmärtäisin, mutta muuten en. Ja mikä sai alunperin raskausaikana neuvolan terveydenhoitajan ottamaan sinut hampaisiinsa?

Tuohon neuvola-kysymykseen olen vastannut jo useaan otteeseen tässä ketjussa. Mitä tietourkintoihin tulee, se kertoo siitä, että te ihmiset todella ette ymmärrä,missä järjestelmässä me elämme. En ole julkkis-paitsi niissä piireissä, joissa sosiaaliämmät liikkuvat. Vaikea oli minunkin asiaa uskoa, mutta huomio: tuo luku ei siis todellakaan sisällä kaikkia kävijöitä, käsittelypäiväyksiä tai kaikkia rekisterinpitäjiä. Kun ihmistä tahdotaan kiusata ja vainta, se tehdään nimenomaan valheellisten ja vääristeltyjen kirjausten avulla ja mitä mehevämpiä valheita "asiakkaista" kirjataan,heille itselleen tietysti kertomatta, sitä enemmän nämä urkkijaämmät tietoja levittelevät ympäriinsä. Kyse on itseään ruokkivasta kierteestä,rikosten peittelystä,juoruilusta ja kaikesta sellaistesta vastenmielisestä touhusta kulisseissa, jota sinun kaltaisesi ihmiset eivät usko, ennenkuin näkevät mustaa valkoisella-en uskonut minäkään,mutta minä olen nähnyt mustaa valkoisella aivan liiankin kanssa. Kaikki mitä olen kertonut, on totta ja todellakin tulen kertomaan tarinamme kokonaisuudessaan julkisesti kunhan valmistelut on hoidettu. Oliko muuta?

Jokainen psykoäiti on mielestään ihan normaali ja ongelmat ihan normaaleja.

"Moni vaikeasti mielenterveysongelmainen pyrkii aktiivisesti pitämään diagnoosikentän avonaisena. Lääkärissä ei käydä, jos käydään, pyritään sumuttamaan parhaansa mukaan, jotta diagnoosin asettaminen ei onnistu. Diagnoosin tekohan vaatii yleensä seurantaa, johon ei todellakaan suostuta. Jos diagnoosia saadaan asetettua, sitä pyritään muuttamaan, vaaditaan asiakirjakorjauksia jne. jotta diagnoosi poistuisi papereista. Tämähän on ihan peruskauraa ja ei millään muotoa poista sitä, että sama ihminen voi olla muiden silmissä aivan umpihullu, joka ei kykene vanhemmuuteen. Eli se, että taistelee sitä paperilla olevaa diagnoosin vastaan, ei poista sitä, että ei kykene vanhemmuuteen psyykkisten ongelmien vuoksi."

Öö mulla on vääriä diagnooseja enkä ole saanut niitä edes valittamalla pois. Sanovat vain että sen hetken tiedoilla lääkäri on näin luullut ja ei niitä ole syytä poistaa. Vaikka niistä on haittaa minulle ja hoidolleni.

Olen ilomielin suostunut aina kaikkiin tutkimuksiin, siksi että voisin todistaa etten ole niin hullu, kuin mitä esim. lastensuojelu väittää. 

Umpihullut eivät edes itse tiedosta olevansa hulluja ja usein sitä ei muutkaan huomaa, he eivät välttämättä edes joudu testeihin koskaan. Ja saattavat itse työskennellä esim. psykalla hoitajana, psykiatrina tai vastaavassa työssä, missä asiakas on altavastaajana.

Ei joudu "väärentämään" diagnooseja kun kukaan ei heitä koskaan epäilekään mistään. 

Mutta se ei poista sitä faktaa, että lasu voi vetää hatusta noita juttuja, ja HAO:ssa sanoivat eräälle että on täysin järkeni menettänyt sekopää (tästä EI siis ollut minkään maan lääkärintodistusta heillä. HAO vaatii todisteita vain vanhemmilta. Lasulta ei, kaikki valheet uppoavat HAO.ssa). 

Valituksen jälkeen KHO:oon he keksivät uuden tarinan, jossa eräällä ei enää ollutkaan enää mt-ongelmia... Vetosivat sitten siihen että tämä eräs ei muka ollut vuosiin hoitanut lastaan. (oikeasti lapsi sairastui). 

Lastensuojelun mielivallan uhreiksi ilman hyvää syytä joutuneille perheille tärkeä muistutus: jos tilanne alkaa olla vakava tai perättömät syytökset todella törkeänlaatuisia, niin muutto ulkomaille on hyvä ratkaisu vaaralliseksi muotoutuneeseen tilanteeseen.

Kun olette muuttaneet ulkomaille, joutuu lastensuojelu lopettamaan kaikki toimenpiteet ja nielemään tappionsa. Uudessa maassa voitte aloittaa uuden elämän puhtaalta pöydältä. Monissa maissa on esim. erityislapsille huomattavasti ymmärtäväisempi, hyväksyvämpi ja ystävällisempi kulttuuri, ja lisäksi myös paremmat tukitoimet kouluissa. Suurimmassa osassa maita lastensuojelun tarkoitus on suojella lapsia vaarallisilta olosuhteilta, eikä keksiä huolta perheen elämäntyylistä, aatteista, kulttuurillisesta taustasta tai varsinkaan lapsen erityisyydestä, ja tehdä niihin vedoten hupihuostaanottoja, joilla sitten lastensuojelulle "palveluja" tarjoavat firmat tienaavat itsensä rikkaaksi.

Tee alakerran mummosta vanhusten huoli-ilmoitus sosiaalitoimistoon. Vietätte kesäänne, reissut ja retket kuten olette suunnitelleet. Työtekijöitä ei tarvitse päästää kotiin, eikä pidä murehtia, mitä he ajattelevat. Lastensuojelun toimenpiteisiin pitää olla oikea tarve, joten pyydät perustelun kaikkeen, mihin he haluavat perheenne mukaan. Jos lähdet heidän leikkeihin, joudut leikkimään vielä ensi kesänäkin. Joten ole asiallinen ja tiukka, ota etukäteen selvää asioista. Lastensuojelulaki ja Lastensuojelun käsikirja löytyvät internetistä. Lokakuun liikkeen sivuilla on hyviä neuvoja. Lue Leeni Ikosen kirja. Älä myönnä mitään huolenaihetta, älä kerro mitään negatiivista. Kaikkiin kysymyksiin ei edes tarvitse vastata, työntekijät luultavasti kysyvät myös täysin asiattomiakin kysymyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan asiasta tietävä paikalla? Mitä jos en suostu tuollaisiin selvittelyihin? En todella aio kesää ja lomaa hukata olemalla passissa kotona jonkun lasun takia.

Ap

Ei tarvitse passittaa kotona, mutta tietysti joudut tilanteen läpi käymään, se on heidän velvollisuus.

Heidän velvollisuus, mutta ei ap:n velvollisuus.

Totta, mutta yhteistyö kyky on merkki siitä että lapsella ei ole todellakaan hätää, monesti kun apua ei haluta ottaa edes vastaan niissä perheissä joissa sille todella on kysyntää.

Yhteistyökyky voi olla myös merkki siitä, että taivut kaikkeen, mitä sosiaalityö ikinä keksii.

Vierailija kirjoitti:

Onko lasten suojelun joka oikkuun suostuttava… Eivät sosiaalityöntekijöiden toimenpiteet ole oikkuja, vaan yhteiskuntamme tarjoamia palveluja eli tukea/kontrollia, jota onneksi on olemassa, kun niin monenlaiset ihmiset lisääntyvät, vaikka kykyä lastenhoitoon ja kasvatukseen ei olisikaan.

Joku kommentoi jo huostaanotosta.. ei pitäisi ap.n kuvauksen mukaan olla siitä huolissaan. Huostaanotto pitkä prosessi, johon ei todellakaan lähdetä heppoisin perustein. Lastensuojelu on paljon muutakin, kuin huostaanotto!

Mukavaa kesää!

Lastensuojelun pitäisikin olla tarvittavia toimenpiteitä. Yllättävän paljon työntekijät oikkuilevat eivätkä tarjoa palveluja.