Lue keskustelun säännöt.
Onko lastensuojelun joka oikkuun taivuttava?
15.06.2021 |
Jos lasuilmoitus on ilmeisen turha (naapurin mummon tekemä ilmoitus kovaäänisestä juoksemisesta sisällä klo 20 aikaan), onko silti taivuttava lastensuojelun käynteihin, tapaamisiin ja selvittelyihin? Ikinä ennen ei ole tällaisen ilmoituksen kohteeksi jouduttu.
Kommentit (322)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kyllä hyvä, jos lastensuojeluilmoituksia voisi tehdä vain ammattihenkilöt, kuten päiväkodin työntekijät, koulu, terveydenhuolto jne. Ei mikään naapurin mummeli. Kyllä päiväkodissa nähdään, jos lapsella ei ole kaikki hyvin, kun siellä suurimman osan päivästä viettää! Siihen ei naapurin Marjatan juttu oikein paina yhtään mitään, jos päiväkoti ei ole huolissaan. Omastakin lapsesta teki hermoraunio naapurin mummeli lastensuojeluilmoituksia ja kuitenkin aina päiväkodissa kehutaan, miten ilonen lapsi on. Ei tietenkään jouduttu ongelmiin sossun kanssa, mutta kyllä niiden kanssa joutui pakolliset hommat käydä läpi. Kotikäynnit ja vielä perhetyöhönkin tuli suostuttua, koska en halunnut hankaluuksia.
Useimmiten ne perheet, joissa eniten lastensuojelua tarvitaan eivät laita lapsiaan päiväkotiin. Myös neuvolakäynnit tuppaavat näiltä unohtumaan, joten lapsi saattaa olla kouluikään asti täysin muiden silmien ulottumattomilla.
No tätä voisi seurata sitten joku muu kuin naapurin mummeli ja luulen, että seurataankin. Käsittääkseni neuvola tekee jo automaattisesti lasun, jos siellä ei käy lasta näyttämässä. Kyllä näitä aina joku "isoveli" valvoo. Jos nyt on pakko antaa tämmöselle naapurikiusalle ja vainolle mahdollisuus, niin ehtona voisi olla, että sen ilmoituksen voisi jättää vain omalla nimellä ja nimi luovutetaan ilmoituksen kohteelle automaattisesti. Näin nousisi hieman kynnys naapurikiusalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kyllä hyvä, jos lastensuojeluilmoituksia voisi tehdä vain ammattihenkilöt, kuten päiväkodin työntekijät, koulu, terveydenhuolto jne. Ei mikään naapurin mummeli. Kyllä päiväkodissa nähdään, jos lapsella ei ole kaikki hyvin, kun siellä suurimman osan päivästä viettää! Siihen ei naapurin Marjatan juttu oikein paina yhtään mitään, jos päiväkoti ei ole huolissaan. Omastakin lapsesta teki hermoraunio naapurin mummeli lastensuojeluilmoituksia ja kuitenkin aina päiväkodissa kehutaan, miten ilonen lapsi on. Ei tietenkään jouduttu ongelmiin sossun kanssa, mutta kyllä niiden kanssa joutui pakolliset hommat käydä läpi. Kotikäynnit ja vielä perhetyöhönkin tuli suostuttua, koska en halunnut hankaluuksia.
Useimmiten ne perheet, joissa eniten lastensuojelua tarvitaan eivät laita lapsiaan päiväkotiin. Myös neuvolakäynnit tuppaavat näiltä unohtumaan, joten lapsi saattaa olla kouluikään asti täysin muiden silmien ulottumattomilla.
No tätä voisi seurata sitten joku muu kuin naapurin mummeli ja luulen, että seurataankin. Käsittääkseni neuvola tekee jo automaattisesti lasun, jos siellä ei käy lasta näyttämässä. Kyllä näitä aina joku "isoveli" valvoo. Jos nyt on pakko antaa tämmöselle naapurikiusalle ja vainolle mahdollisuus, niin ehtona voisi olla, että sen ilmoituksen voisi jättää vain omalla nimellä ja nimi luovutetaan ilmoituksen kohteelle automaattisesti. Näin nousisi hieman kynnys naapurikiusalle.
Suurin määrä näitä yksityishenkilöiden tekemiä ilmoituksia tulee lasten omilta äideiltä koskien lasten isää ja mummoilta koskien näiden omia lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Lasten suojelu on perseestä
Kirjoitit tahallaan yhdyssanan erikseen, mutta totta on että lastensuojelu voi olla täysin sieltä syvältä ja johtaa vain huonompaan lopputulokseen ehkä tarkoituksellisesti.
Entinen lapsiasiainvaltuutettu oli itseasiassa enemmän perheiden puolella kuin tämä nykyinen. Siksi ongittiin taksikuitteja jotta saatiin bisnestä puolustava henkilö siihen työhön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kyllä hyvä, jos lastensuojeluilmoituksia voisi tehdä vain ammattihenkilöt, kuten päiväkodin työntekijät, koulu, terveydenhuolto jne. Ei mikään naapurin mummeli. Kyllä päiväkodissa nähdään, jos lapsella ei ole kaikki hyvin, kun siellä suurimman osan päivästä viettää! Siihen ei naapurin Marjatan juttu oikein paina yhtään mitään, jos päiväkoti ei ole huolissaan. Omastakin lapsesta teki hermoraunio naapurin mummeli lastensuojeluilmoituksia ja kuitenkin aina päiväkodissa kehutaan, miten ilonen lapsi on. Ei tietenkään jouduttu ongelmiin sossun kanssa, mutta kyllä niiden kanssa joutui pakolliset hommat käydä läpi. Kotikäynnit ja vielä perhetyöhönkin tuli suostuttua, koska en halunnut hankaluuksia.
Useimmiten ne perheet, joissa eniten lastensuojelua tarvitaan eivät laita lapsiaan päiväkotiin. Myös neuvolakäynnit tuppaavat näiltä unohtumaan, joten lapsi saattaa olla kouluikään asti täysin muiden silmien ulottumattomilla.
No tätä voisi seurata sitten joku muu kuin naapurin mummeli ja luulen, että seurataankin. Käsittääkseni neuvola tekee jo automaattisesti lasun, jos siellä ei käy lasta näyttämässä. Kyllä näitä aina joku "isoveli" valvoo. Jos nyt on pakko antaa tämmöselle naapurikiusalle ja vainolle mahdollisuus, niin ehtona voisi olla, että sen ilmoituksen voisi jättää vain omalla nimellä ja nimi luovutetaan ilmoituksen kohteelle automaattisesti. Näin nousisi hieman kynnys naapurikiusalle.
Suurin määrä näitä yksityishenkilöiden tekemiä ilmoituksia tulee lasten omilta äideiltä koskien lasten isää ja mummoilta koskien näiden omia lapsia.
No puhuinkin AP:n tapauksesta, missä naapuria häirinnyt lasten juokseminen. Olisi kohtuullista, että lastensuojeluilmoituksen voisi jättää vain omalla nimellä. Kaikki kiusa vähenisi huomattavasti. Oli sitte kyseessä naapuri tai sukulainen tai kaveri tai kuka vaan random henkilö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
pulu kirjoitti:
Ymmärrän, että se voi tuntua pelkältä resurssien tuhlaamiselta ja perheen kiusaamiselta, että jokainen lasu-ilmoitus selvitetään vanhempien kanssa, mutta sille on täysin looginen selitys: tällä tavalla ei tule työntekijäkohtaisia arviointivirheitä siitä, että pelkän ilmoituksen perusteella kaikki olisi ihan okei, vaikka ei olisikaan. Lähihistoriassamme on surullisia tapauksia siitä, kun sosiaalityö on tehnyt tällaisen virhearvion, ja sen vuoksi käytäntö on tämä. Siinä ei ole mitään henkilökohtaista saati kiusaamistavoitteista.
Tuolla joku puhui lastensuojelun olevan lähestulkoon piru itse. Voi totta kai olla, että hänelle on sattunut mätämunia, mutta toivon todella, että ihmiset ymmärtäisivät tämän: sosionomit ja sosiaalityöntekijät eivät ole etsimässä kodistanne vikoja, kiusaamassa ja häiritsemässä teitä ilkeyttään, luokittelemassa tai arvostelemassa teitä tai pyrkimässä viemään teidän lapsianne pois. Ap:n tapauksessa uskon puhelun riittävän. Keskustelut kotona ja tilanteen päivittäminen ei myöskään ole arvostelua tai vikojen etsimistä; se on sen varmistamista, että lapsi saa elää turvallista lapsuutta. Emme katso sitä, onko tiskit tiskattu tai jääkaapissa pelkkää terveellistä ruokaa tai uusimmat lelut lattialla. Katsomme, onko lapselle ravintoa ja elääkö hän inhimillisessä, suojaisassa ympäristössä.
Lastensuojelu on niin rankka, kiireinen ja huonopalkkainen työ, että tällä alalla ei pysytä kuin sydämen halusta. Motiivina tälle kaikelle työlle on lasten hyvinvointi. Se on ykkösasia, eikä mikään koskaan voi yltää sen lähelle. Ja toisin kuin moni luulee, lapset pyritään pitämään mahdollisimman pitkään oman perheensä luona, koska sen tiedetään olevan lapsen kehitykselle se paras paikka. Jos kuitenkin kodissa on tilanne, jonka takia lasten on hyvä olla jonkin aikaa tai sitten paljon harvinaisemmissa tapauksissa pysyvästi toisessa kodissa, siihen tarjotaan mahdollisuus. Äärimmäisen harvoin lapsi joudutaan väkisin viemään, ja tällöin on jo kyse esimerkiksi jatkuva voimakkaiden päihteiden vaikutuksen alaisena oleva ja lapsensa hengenvaarallisiin tilanteisiin asettava yh-vanhempi, joka ei osoita minkäänlaista halua päästä riippuvuudesta irti. Tällöinkään ei lasta vain isketä laitokseen, vaan pyritään löytämään lähisuvusta sijaishuoltaja, eikä sekään ole ikuinen ratkaisu, vaan tilannetta seurataan koko ajan.
On todella sääli, että yhä 2021 monet kuvittelevat lastensuojelun olevan joko turhanpäiväistä asuntoesittelyä kukkahattutädeille tai kylmäveristen raakalaisten suorittamaa lapsenriistoa.
Kirjoitat, että lasten hyvinvointi on ykkösasia, eikä mikään koskaan voi yltää sen lähelle. Eli vaikka kiusaisitte vanhempia kuinka paljon, sillä ei ole väliä, kunhan saatte uskoteltua itsellenne, että teette kaiken vain lapsen hyväksi?
En tiedä, mitä tarkoitat tuolla kiusaamisella, mutta kaiken toimintamme tarkoitus on se lapsen hyvinvointi. En tunnista omassa työskentelyssäni vanhempien kiusaamista, vaikka aivan varmasti valtaosaa ärsyttää ja jopa hermostuttaa yhteydenottoni.
Vierailija kirjoitti:
pulu kirjoitti:
Ymmärrän, että se voi tuntua pelkältä resurssien tuhlaamiselta ja perheen kiusaamiselta, että jokainen lasu-ilmoitus selvitetään vanhempien kanssa, mutta sille on täysin looginen selitys: tällä tavalla ei tule työntekijäkohtaisia arviointivirheitä siitä, että pelkän ilmoituksen perusteella kaikki olisi ihan okei, vaikka ei olisikaan. Lähihistoriassamme on surullisia tapauksia siitä, kun sosiaalityö on tehnyt tällaisen virhearvion, ja sen vuoksi käytäntö on tämä. Siinä ei ole mitään henkilökohtaista saati kiusaamistavoitteista.
Tuolla joku puhui lastensuojelun olevan lähestulkoon piru itse. Voi totta kai olla, että hänelle on sattunut mätämunia, mutta toivon todella, että ihmiset ymmärtäisivät tämän: sosionomit ja sosiaalityöntekijät eivät ole etsimässä kodistanne vikoja, kiusaamassa ja häiritsemässä teitä ilkeyttään, luokittelemassa tai arvostelemassa teitä tai pyrkimässä viemään teidän lapsianne pois. Ap:n tapauksessa uskon puhelun riittävän. Keskustelut kotona ja tilanteen päivittäminen ei myöskään ole arvostelua tai vikojen etsimistä; se on sen varmistamista, että lapsi saa elää turvallista lapsuutta. Emme katso sitä, onko tiskit tiskattu tai jääkaapissa pelkkää terveellistä ruokaa tai uusimmat lelut lattialla. Katsomme, onko lapselle ravintoa ja elääkö hän inhimillisessä, suojaisassa ympäristössä.
Lastensuojelu on niin rankka, kiireinen ja huonopalkkainen työ, että tällä alalla ei pysytä kuin sydämen halusta. Motiivina tälle kaikelle työlle on lasten hyvinvointi. Se on ykkösasia, eikä mikään koskaan voi yltää sen lähelle. Ja toisin kuin moni luulee, lapset pyritään pitämään mahdollisimman pitkään oman perheensä luona, koska sen tiedetään olevan lapsen kehitykselle se paras paikka. Jos kuitenkin kodissa on tilanne, jonka takia lasten on hyvä olla jonkin aikaa tai sitten paljon harvinaisemmissa tapauksissa pysyvästi toisessa kodissa, siihen tarjotaan mahdollisuus. Äärimmäisen harvoin lapsi joudutaan väkisin viemään, ja tällöin on jo kyse esimerkiksi jatkuva voimakkaiden päihteiden vaikutuksen alaisena oleva ja lapsensa hengenvaarallisiin tilanteisiin asettava yh-vanhempi, joka ei osoita minkäänlaista halua päästä riippuvuudesta irti. Tällöinkään ei lasta vain isketä laitokseen, vaan pyritään löytämään lähisuvusta sijaishuoltaja, eikä sekään ole ikuinen ratkaisu, vaan tilannetta seurataan koko ajan.
On todella sääli, että yhä 2021 monet kuvittelevat lastensuojelun olevan joko turhanpäiväistä asuntoesittelyä kukkahattutädeille tai kylmäveristen raakalaisten suorittamaa lapsenriistoa.[/quote
4000-4500 palkka en nyt puhuisi köyhyysloukusta
Kukahan moista palkkaa saa lastensuojelussa? Heitetään tuosta summasta 2000 euroa pois niin aletaan olla vähän lähempänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Normaalit vanhemmat eivät joudu lainkaan tekemisiin lastensuojelun kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee ehkä aiheen vierestä ja tarpeettomia lasuja tehtaillaan, mutta mitä ne tarpeelliset tyypillisesti on? Siis jos päihteet jätetään pois laskuista. Millainen on niin huono vanhempi, että sosiaaliviranomaiset aloittavat jotain tutkimuksia tai toimenpiteitä?
Asiakkuuden aloittamiseen riittää yksi valheellinen ilmoitus ja perätön "huoli"-lisää syitä kyllä keksitään sitä mukaa, kuin tapaamisia järjestetään ja eri rekisterinpitjien tietokantoja urkitaan.
Mutta jos EI PUHUTA valheellisista ja virheellisistä asioita, eikä asiasyistä jotka liittyvät jollain tavalla päihteisiin, niin mitä ne kunnon syyt sitten ovat? Kysyn kun en tiedä. Millainen on se huono vanhempi?
Jos kysyt millainen vanhempi on sellainen, jonka lapset otetaan huostaan niin monenlaista mahtuu siihen kastiin. Osa on hylännyt lapsensa. Lapsia hylätään tässä maassa yllättävän paljon. Saatetaan muuttaa muille maille ja lapsi jää tänne yksin. Tai perustetaan se uusperhe, mutta entinen lapsi ei sinne mahdu. Sillä vanhemmalla voi olla monisyisiä ongelmia. Usein on sukupolvisuutta. Meillä on lapsia, joiden mummokin oli huostassa ja kukaan ei viimeiseen sataan vuoteen ole käynyt töissä. Meillä on lapsena traumatisoituneita äitejä, jotka aikuisena sotkevat elämää kuka viinalla ja miehillä, kuka mielisairauksilla ja huumeilla. Meillä on vaikeasti persoonallisuushäiriöisiä vanhempia, jotka saattavat tehdä kiusaa omalle lapselleen tai asettavat jatkuvasti omat tarpeensa lapsen edelle. Esim. vauvan äiti näkee tärkeämmäksi oman rauhallisen yönukkumisensa kuin lapsen ruokailut. Ja sitten meillä on sitä perinteistä päihdeperhettä, jossa isä käy töittä jälkeen baarissa ja tulee illalla päissään kotiin ja hakkaa vaimon ja lapset ja äiti tissuttaa päivät jättäen klapset ruuatta, hoidotta, likaisina ja hakattuina yksin.
sossut tykkää uusperheistä se on niin vauu, perinteinen äiti aika tylsä tapaus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika jännä tämä lause että ”jos ei ole salattavaa”. Mitä tahansa voidaan ilmeisesti tehdä jos ”ei ole salattavaa”. Ei kyse ole siitä että olisi salattavaa, vaan siitä että tuollainen mentaliteetti on vaarallinen, omavaltainen ja tungetteleva.
Jos olisin esim. päihdeäitien ja haluaisin salata käyttöni, siivoaisin kodin tiptop kuntoon ja piilottaisin pullot. Oikein mielelläni ottaisin sossut kotiini, joka kiiltelee puhtauttaan, ja jatkaisin sen jälkeen tyytyväisenä ryyppäämistä.
No sosiaalipäivystyksessä sekä lastensuojelussa töissä olleena niin ei kaikki päihdeasunnot (edes kovien huumeiden käyttäjien) ole mitenkään paskaa täynnä. Ne voi olla hyvinkin kiiltäviä. Sit taas ihmisten, jolla ei pitäisi olla ongelmia niin heidän kämpät voi olla ihan täynnä sitä itseään. Ja on paljon niitäkin ihmisiä, jotka ei siivoa vaikka heille ilmoitettaisiin hyvissä ajoin käynnit. Se on sit yleensä merkki siitä, että ei jaksa edes sitä kulissia pitää yllä.
Vierailija kirjoitti:
Olisi kyllä hyvä, jos lastensuojeluilmoituksia voisi tehdä vain ammattihenkilöt, kuten päiväkodin työntekijät, koulu, terveydenhuolto jne. Ei mikään naapurin mummeli. Kyllä päiväkodissa nähdään, jos lapsella ei ole kaikki hyvin, kun siellä suurimman osan päivästä viettää! Siihen ei naapurin Marjatan juttu oikein paina yhtään mitään, jos päiväkoti ei ole huolissaan. Omastakin lapsesta teki hermoraunio naapurin mummeli lastensuojeluilmoituksia ja kuitenkin aina päiväkodissa kehutaan, miten ilonen lapsi on. Ei tietenkään jouduttu ongelmiin sossun kanssa, mutta kyllä niiden kanssa joutui pakolliset hommat käydä läpi. Kotikäynnit ja vielä perhetyöhönkin tuli suostuttua, koska en halunnut hankaluuksia.
Mopojengiläisistähän näin kuuluu puhua, eikä mistään auttajista...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tervetuloa snitchsuomeen jossa jokainen elämäänsä turhautunut saa hankkia kiusaa kanssaihmisilleen, ap.
Mulla on hyvä idea. Tutkitaan joka kerta myös sen ilmoittajan olosuhteet. Veikkaan että sieltä päästä voisi löytyä usein hyvinkin yllättäviä juttuja aiheettomissa ilmoituksissa.
Ja sossujen työmäärä kaksinkertaistuisi. Ei loppuisi heiltä työt, eikä tarvitsisi keksimällä keksiä puuhaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Normaalit vanhemmat eivät joudu lainkaan tekemisiin lastensuojelun kanssa.
Joutuu jos erehtyy lisääntymään väärän ihmisen kanssa.
Ite oon hakkeroinnu yhden lastensuojelun sossun konee :D aika mielenkiinnoista luettavaa :D
otsikon asenteesta näkee, että lasu lienee aiheellinen. lisäksi ap:n valehtelu lasun syystä antaa aihetta tarkastuskäynneille. ei kukaan tee lasua, jos lapset juoksee kerran klo 20 aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaalit vanhemmat eivät joudu lainkaan tekemisiin lastensuojelun kanssa.
Joutuu jos erehtyy lisääntymään väärän ihmisen kanssa.
kannattaisiko pitää vähän vähemmän kiirettä sen itsekkään lisääntymisen kanssa? toiset ei ehdi edes nimeä kysyä, kun jo ollaan tekemässä lapsia, koska minä minä minä haluun
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kyllä hyvä, jos lastensuojeluilmoituksia voisi tehdä vain ammattihenkilöt, kuten päiväkodin työntekijät, koulu, terveydenhuolto jne. Ei mikään naapurin mummeli. Kyllä päiväkodissa nähdään, jos lapsella ei ole kaikki hyvin, kun siellä suurimman osan päivästä viettää! Siihen ei naapurin Marjatan juttu oikein paina yhtään mitään, jos päiväkoti ei ole huolissaan. Omastakin lapsesta teki hermoraunio naapurin mummeli lastensuojeluilmoituksia ja kuitenkin aina päiväkodissa kehutaan, miten ilonen lapsi on. Ei tietenkään jouduttu ongelmiin sossun kanssa, mutta kyllä niiden kanssa joutui pakolliset hommat käydä läpi. Kotikäynnit ja vielä perhetyöhönkin tuli suostuttua, koska en halunnut hankaluuksia.
Mopojengiläisistähän näin kuuluu puhua, eikä mistään auttajista...
No että olisin yhteistyökyvytön ja hankala vanhempi ja ois saanu kahvittaa tuntematonta porukkaa kämpässä useammin kuin kerran viikossa. Mun mielestä se on hankaluus ja ahdistavuus, että joutuu pakolla laskea porukkaa omalle yksityisalueelle, omaan kotiin, joka on pyhä rentoutumisen ja rauhoittumisen paikka. Mutta eipä ne perhetyöntekijätkään mitään ongelmia havainneet, että ne käynnit jäi ihan muutamaan kertaan. Tosi outoa, jos ihmisiä ei muka ahdista yhtään se, että on pakotettu päästämään porukkaa kämppään seuraamaan, miten elää arkea ja etsimään siitä virheitä etsimällä. Mun mielestä ne, keitä tuo asetelma ei ahdista tai jännitä yhtään, on oudompia kuin ne, joita se ahdistaa. Ja ps. Siitä perhetyöstä ei ollut YHTÄÄN MITÄÄN hyötyä. Mutta itseltä se kyllä söi jaksamista.
elatusmaksut pitäisi poistaa, niin mammulit joutuisivat vähän miettimään kenen kanssa niitä lapsia tekee, kun miehen jättämisen jälkeen ei olisikaan maksuautomaattia.
Ei se näytä neutraalilta varsinkaan siinä vaiheessa, jos niitä ilmoituksia tulee useita ja ne on osattu sanailla "oikein". Muutenkaan ei ole hyvä olla yhteistyökyvytön, esim. neuvolassa. Pääsee vain vähän enemmän tarkkailun alaiseksi, kun näyttää siltä niinkun olisi ongelmia normaalissa asioinnissa.