Tuulivoima on jo muutamassa vuodessa Suomen merkittävin sähköntuotantomuoto

Tuulivoimasta kehitetään kovaa vauhtia laitteita, jotka eivät muistuta nykyisiä tuulivoimaloita ollenkaan. Ne eivät ole kovin korkeita eikä niissä ole mitään suuria lapoja. Koko tekniikka voi mullistua täysin parissakymmenessä vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eli ensi vuosikymmenellä tuulivoimalla tuotetaan jo valtaosa Suomen sähköstä."

Paitsi jos ei tuule.

Meinaat että tuulet häviäsisi maailmasta yhtäkkiä jonnekin?

Eiköhän vuosittain tuule keskimääräisesti melko saman verran. Pieniä vaihteluja varmaankin on, mutta pitkässä juoksussa keskiarvo on aikalailla vakio.

Säätövoimahan on tietenkin niitä tuulettomia päiviä varten ja siihen tarkoitukseen vesivoima on varsin hyvä sähköntuotantomuoto. Myös akkuteknologia kehittyy hurjaa vauhtia ja jo 10-20 vuoden päästä nekin voi olla todella merkittävä tapa tasapainottaa tuulen vaihteluita. Myös muut tavat varastoida energiaa kehittyvät myös, joten tuulen vaihtelut ei tule olemaan minkäänlainen ongelma jatkossakaan.

Onkohan sulla hilppasenkaan käsitystä paljonko pitäisi akkuja olla että sillä katettaisiin edes tunti Suomen sähkökulutuksesta?

Tietenkin paljon, siis nimenomaan nykyistä akkuteknologiaa, enkä missään nimessä väittänytkään, että niillä pitäisi missään kohtaa kattaa edes sekuntiakaan kaikesta Suomen sähköntuotannosta, vaan tietenkin ne olisi vain yksi monesta säätö ja varavoiman muodosta ja siis tietenkin vain alueellisesti.

Ja jos ymmärtäisit hiukankaan lukemaasi, niin olisit havainnut helposti, etten tietenkään puhunut nykyisestä akkuteknologiasta yhtään mitään, vaan tulevaisuudesta, sillä tällä hetkellä akkuja kehitetään valtavilla rahasummilla ja jo kymmenen vuoden päästä meillä ihan eri tason akkuja kuin tänä päivänä, vaikka jo nytkin akut ovat kehittyneet valtavasti viime vuosina.

Ennen kaikkea odotan sitä isoa steppiä, kun siirrytään nykyisistä akuista seuraavalle kehittyneemmälle tasolle ja se loikka tulee olemaan iso. Solid state akuthan ovat jo ovella, mutta eihän nekään ole tietenkään mikään lopullinen ratkaisu.

Se on teikäläisillä aina hassunhauska tapa tarttua siihen kaikkein vähäpätöisimpään kohtaan viestissä ja sivuuttaa ne kaikkein merkittävimmät kohdat, kuten tässä tapauksessa vesivoiman, joka siis tulee olemaan merkittävin säätövoima vielä ainakin seuraavat 10-20 vuotta.

Kuvittelet vesivoiman riittävän säätövoimaksi kun sydäntalvella korkeapaineessa Suomessa ei tuule yhtään missään?

Talvella tuulee kaikkein eniten ja 70% tuulivoimaloiden tuottamasta enegiasta tuotetaan nimenomaan talvella. Vesivoima on oikein mainio säätövoimamuoto nyt ja vielä pitkälle tulevaisuuteen ja teknologiat kehittyy koko ajan, joten 10 vuoden päästä tilanne on varmasti jo aivan toinen säätövoimankin suhteen.

Millä planeetalla oikein elät. Suomessa on helposti talvella pitkiä korkeapaineen pakkasjaksoja kun ei ole tuulen virettäkään koko maassa.

Tää on teikäläisten kanssa aina yhtä vaikeata, koska teitä ei kiinnosta faktat, vaan ainoastaan sen propagandan öyhöttäminen, jota työmies ja sivarimestari teille syöttää.

Täässä taas hieman ihan oikeata faktaa, vaikk helmiä sioillehan nämäkin ovat, mutta onpahan taas kerran ainakin yritetty: "Tuulisähköstä noin 70 % tuotetaan vuoden kuuden kylmimmän kuukauden aikana. Talvikuukausina tuulee huomattavasti enemmän ja ilman tiheys on korkeampi, jolloin samasta ilmamäärästä saadaan irti enemmän energiaa." https://www.vattenfall.fi/sahkosopimukset/tuotantomuodot/tuulivoima/

Koeta nyt ymmärtää ettei tuo mitenkään poissulje pitkiä tuulettomia jaksoja.

No niitä tuulettomia päiviä vartenhan se säätövoima on juurikin olemassa. Talvi ei kuitenkaan ole minkäänlainen ongelma tuulettomuuden osalta, kuten tuo lainattu faktakin jo sen kertoo, vaikka nillittäisit mitä.

Meillä säätövoima on riittänyt vallan mainiosti tähänkin asti ja tulee riittämään jatkossakin. Sähkön tuotantohan tulee kasvamaan huimasti lähivuosina, kun tuulivoima lisääntyy vauhdilla ja Olkiluoto kolmonen ja jossain kohtaa myös Hanhikivi otetaan käyttöön, joten sähkö ei todellakaan tästä maasta tule loppumaan ainakaan niiden muutaman tuulettoman päivän vuoksi.

Ensi vuosikymmenellä sähköautojen määrä, ohittaa sähkökiukaiden määrän

suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan sulla hilppasenkaan käsitystä paljonko pitäisi akkuja olla että sillä katettaisiin edes tunti Suomen sähkökulutuksesta?

Toisalta miten todennäköinen on tilanne, että Suomen sähköntuotanto olisi 100% tuulen varassa ja koko maassa olisi tuuletonta? Onhan meillä nytkin hätävoimaloita, jotka odottavat jos tulee kova tarve. Tuskin tilanne jatkossa muuttuisi mihinkään. 

Ei meillä ole mitään hätävoimaloita koko maan sähkönkulutusta kattamaan vaan kulutuspiikkejä varten.

Ydinvoimalaa ei noin nopeasti starttaa.

Väitettiinkö edellisessä että meillä olisi ydinvoimaloita hätävoimaloina...

Mikä hätävoimala voidaan startata kesken päivän tuulen loppumisen takia?

Ei mikään. Myllyjen taustalla pitää pyöriä hiili-, tai kaasuvoimala koko ajan. Kun jotain pitää startata, ollaan jo kusessa.

Joka kylälle/kaupunginosaan dieselgeneraattorikontti...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan kukaan sähköautoilija miettinyt, että korkea kiinteistövero merkitsee korkeaa energianhintaa eli sähkön kuluttajahinnassa on korotuspaineita. Lisäksi tuulimyllyt kuluvat loppuun noin 20 vuodessa ja ovat sen jälkeen ongelmajätettä.

Miksi käyttöikänsä päähän tullut tuulimylly on ongelmajätettä? Kaikillahan koneilla on käyttöikänsä, joten eikai tuo voi yllätyksenä tulla?.

Miksi betoni on ongelmajätettä?

Se on ongelmajätettä ainoastaan siihen asti kunnes haet ely-keskukselta luvan käyttää sitä maanrakentamiseen. Sen jälkeen se on mainiota mursketta jota purkufirmat tuovat ilmaiseksi.

Näinköhän hiilikomposiittimursketta saa käyttää maanrakennukseen?

Hiilikuitujätettähän pitää käsitellä asbestin kriteerein.

Eiköhän tuo kannata tunkea voimalaitoksen uuniin energiakäyttöön.

Muuten hyvä mutta kun se ei edes pala.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan sulla hilppasenkaan käsitystä paljonko pitäisi akkuja olla että sillä katettaisiin edes tunti Suomen sähkökulutuksesta?

Toisalta miten todennäköinen on tilanne, että Suomen sähköntuotanto olisi 100% tuulen varassa ja koko maassa olisi tuuletonta? Onhan meillä nytkin hätävoimaloita, jotka odottavat jos tulee kova tarve. Tuskin tilanne jatkossa muuttuisi mihinkään. 

Ei meillä ole mitään hätävoimaloita koko maan sähkönkulutusta kattamaan vaan kulutuspiikkejä varten.

Ydinvoimalaa ei noin nopeasti starttaa.

Väitettiinkö edellisessä että meillä olisi ydinvoimaloita hätävoimaloina...

Mikä hätävoimala voidaan startata kesken päivän tuulen loppumisen takia?

Vitustako minä tiedän, yritän selittää alkuperäiselle ettei meillä ole sellaista "hätävoimaa" jolla voidaan korvata tuuleton päivä jos suurin osa Suomen energiasta olisi tuulivoiman varassa.

Periaatteessa on. Kaikki hiili-, turve-, kaasuvoimalat soveltuu hätävoimaksi. Ja ne täytyy pitää käynnissä, koska sähköverkko ei kestä huojumista sähköntuotannossa.

Tuulivoima ja aurinkovoima tulevat korvaamaan kaiken energiantuotannon ennemmin tai myöhemmin. Mahdollisesti fuusioenergia lisäksi, jos siitä saadaan taloudellisesti kannattavaa.

Tai sitten keksitään energiantuotanto suoraan maan ionosfääristä, niin kuin Nikola Tesla aikoinaan haaveili. Silloin ei tarvittaisi mitään muuta energiantuotantoa ja energiaa olisi rajattomasti käytettävissä.

Vierailija kirjoitti:

Tuulivoimasta kehitetään kovaa vauhtia laitteita, jotka eivät muistuta nykyisiä tuulivoimaloita ollenkaan. Ne eivät ole kovin korkeita eikä niissä ole mitään suuria lapoja. Koko tekniikka voi mullistua täysin parissakymmenessä vuodessa.

Tuollaiset pikkuroottorit ovat todella tehottomia.

Sopivat pieneen sähköntarpeeseen.

Sähköä opitaan kyllä varastoimaan myös ennemmin tai myöhemmin isojakin määriä. Tämähän on yksi Teslan liiketoiminnoista, vaikkakaan ei julkisuudessa niin paljon kuin niiden sähköautot.

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuulivoimasta kehitetään kovaa vauhtia laitteita, jotka eivät muistuta nykyisiä tuulivoimaloita ollenkaan. Ne eivät ole kovin korkeita eikä niissä ole mitään suuria lapoja. Koko tekniikka voi mullistua täysin parissakymmenessä vuodessa.

Tuollaiset pikkuroottorit ovat todella tehottomia.

Sopivat pieneen sähköntarpeeseen.

Idea onkin hajauttaa tuotantoa todella laajalle alueelle. Niistä "pikkuvoimaloista" kyllä kertyy suuri määrä energiaa, jos niitä on vain tarpeeksi tiheästi.

Tuulia Tuumivainen kirjoitti:

Suhtaudun suurella luottamuksella sekä tuulimyllyihin että akkuteknologiaan.

Hieno homma, sillä olet samalla linjalla, kuin lähes kaikkien pikkukuntien perussuomalaiset kunnanvaltuutetut, jotka ovat innolla ottamassa kuntaansa tuulivoimaa. Ovat siis tyystin eri linjoilla kuin puolueensa öyhöttävät pomomiehet, koska he elävät reaalimaailmassa, jossa on pakko katsoa faktoja suoraan silmiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erilainen muori kirjoitti:

Silloin kun Internet käveli vielä lapsenkengissään eikä Googlesta ollut kukaan vielä kuullutkaan (AltaVistaa minä ainakin käytin), suoritin innokkaasti akkutekniikkaan ja -valmistukseen liittyviä hakuja. Pettymys oli suuri silloin, eikä tilanne ole noista 1990-luvun puolivälin vuosista miksikään muuttunut. Luvataan kyllä yhtä hyvää ja kahdeksaa kaunista, mutta sanokaapa kauppa, josta niitä kuvailtuja ihmeakkuja saisi noin ikään kuin oikeasti ostaa.

Lopeta nyt jo se altavistan tavaaminen ja siirry sinäkin jo tälle vuosituhannelle, niin ymmärrät sentään ainakin sen, mikä jo pikkulapsillekin on itsestäänselvyys, että akkuteknologia on ottanut isoja harppauksia viimeisen 10 vuoden aikana ja tulee ottamaan vielä isompia harppauksia seuraavan 10 vuoden aikana.

Vaikeatahan se tietenkin on, jos luetun ymmärtäminen on 3 vuotiaan tasolla.

Rautakankea: Jos akun energia tiheys on kehittynyt niin, että nyt saman kokoisen akun kapasiteetti on 62 kw/h, jonka kokoisesta akusta saatiin 10 vuotta sitten ainoastaan 24 kwh, niin onko akkuteknologia silloin mennyt eteenpäin?

Kuinka monta akkua tarvitaan kattamaan koko tuulimyllyverkoston täyskapasiteetti?

Niitä akkuja ei ole.

Akuilla tasataan lyhytaikaisia häiriöitä. Vetyä voi sitten tuottaa elektrolyysillä ilman päästöjä niin paljon kuin tuulimyllyistä irti lähtee. Siinä on päästötöntä polttoainetta riittämiin, jolla säätökin hoituu. Suomessakin jo useita hankkeita vireillä.

Tämän lisäksi on hetkessä säätyvää vesivoimaa, lämmön varastointia vedessä kallioluolissa ja vaikka mitä. Ei hätää.

Sähkön varastoimiseen akut eivät todellakaan ole ainoa tapa. Sähköä voidaan varastoida mm. potentiaalienergiaksi esimerkiksi pumppaamalla korkean sähköntuoton aikaan vettä korkealla olevaan vesialtaaseen ja matalan tuoton aikaan laskemalla vesi turbiinien läpi alempaan altaaseen. Laskeehan se vähän hyötysuhdetta, kun energian muunnoksessa on aina häviöitä, mutta voittaa se sähköttä olemisen 10-0.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan kukaan sähköautoilija miettinyt, että korkea kiinteistövero merkitsee korkeaa energianhintaa eli sähkön kuluttajahinnassa on korotuspaineita. Lisäksi tuulimyllyt kuluvat loppuun noin 20 vuodessa ja ovat sen jälkeen ongelmajätettä.

Miksi käyttöikänsä päähän tullut tuulimylly on ongelmajätettä? Kaikillahan koneilla on käyttöikänsä, joten eikai tuo voi yllätyksenä tulla?.

Tuulimylly rakennetaan paljolti kierrätyskelvottomasta komposiittimateriaalista.

Myllyn koko tekee siitä myös vaikean purettavan.

Samoilla nostureilla sen kai saa purettua kuin kasattuakin? 20-30 tekninen käyttöikä ja kierrätyskelvottomuus ei tee tuotteesta ongelmajätettä.

Mitä tarkoittaa "20-30 tekninen käyttöikä"?

Käytännössä tullimyllyn elinkaari on 15 vuotta.

Purkaminen ei ole ongelma, kierrätyskelvottomuus ihan oikeasti tarkoittaa ongelmajätettä.

Oletko sinä tuuliyhtiön puhemies? Puheet on kuin käytetyn auton myyjällä.

Toivottavasti ei ole 15 vuotta, koska sitten on sijoittajat ja pankit todella pahasti ongelmissa. Tuossa ajassa ei edes velkoja ole vielä maksettu hankkeessa pois.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tuulivoimaloiden kustannukset katetaan siirtomaksuissa olevalla sähköverolla.

Selkosuomeksi sanottuna, sähkön hinta (ja nimenomaan siirtohinta) tulee nousemaan todella jyrkästi lähivuosina.

Tuet ovat niin suuret, että tuulivoimayhtiöt voivat maksaa sähkönsä käytöstä ja yhtiön toiminta on silti kannattavaa.

Ei saa enää minkäänlaista tukea uusille tuulivoimaloille. Itse saavat yhtiöt kustannella myllyt, liityntäjohdot ja kaikki muut herkut.

Tuulivoiman tuottaminen nyt vaan sattuu olemaan investoinnin jälkeen käytännössä ilmaista siinä missä jokainen hiili- tai turvetonni maksaa vuosi vuodelta enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan kukaan sähköautoilija miettinyt, että korkea kiinteistövero merkitsee korkeaa energianhintaa eli sähkön kuluttajahinnassa on korotuspaineita. Lisäksi tuulimyllyt kuluvat loppuun noin 20 vuodessa ja ovat sen jälkeen ongelmajätettä.

Miksi käyttöikänsä päähän tullut tuulimylly on ongelmajätettä? Kaikillahan koneilla on käyttöikänsä, joten eikai tuo voi yllätyksenä tulla?.

Tuulimylly rakennetaan paljolti kierrätyskelvottomasta komposiittimateriaalista.

Myllyn koko tekee siitä myös vaikean purettavan.

Samoilla nostureilla sen kai saa purettua kuin kasattuakin? 20-30 tekninen käyttöikä ja kierrätyskelvottomuus ei tee tuotteesta ongelmajätettä.

Mitä tarkoittaa "20-30 tekninen käyttöikä"?

Käytännössä tullimyllyn elinkaari on 15 vuotta.

Purkaminen ei ole ongelma, kierrätyskelvottomuus ihan oikeasti tarkoittaa ongelmajätettä.

Oletko sinä tuuliyhtiön puhemies? Puheet on kuin käytetyn auton myyjällä.

Toivottavasti ei ole 15 vuotta, koska sitten on sijoittajat ja pankit todella pahasti ongelmissa. Tuossa ajassa ei edes velkoja ole vielä maksettu hankkeessa pois.

No ei todellakaan ole, vaan uusien tuulimyllyjen käyttöikä on jo yli 30 vuotta. Ja totta kai tuulivoimaloiden osat kierrätetään ihan siinä missä muidenkin teknisten laitteiden osat.

"Tuulivoimalan käyttöikä on noin 25 vuotta – uusimpien voimaloiden kohdalla puhutaan jo yli 30 vuoden käyttöiästä. Tuulivoimalan tullessa elinkaarensa päähän se puretaan ja osat kierrätetään. Käytetyille tuulivoimaloille on olemassa myös jälkimarkkina eli ne voidaan myydä ja pystyttää uudelleen toisaalla. Pääsääntöisesti käytöstä poistetut voimalat kuitenkin puretaan ja kierrätetään."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan kukaan sähköautoilija miettinyt, että korkea kiinteistövero merkitsee korkeaa energianhintaa eli sähkön kuluttajahinnassa on korotuspaineita. Lisäksi tuulimyllyt kuluvat loppuun noin 20 vuodessa ja ovat sen jälkeen ongelmajätettä.

Miksi käyttöikänsä päähän tullut tuulimylly on ongelmajätettä? Kaikillahan koneilla on käyttöikänsä, joten eikai tuo voi yllätyksenä tulla?.

Tuulimylly rakennetaan paljolti kierrätyskelvottomasta komposiittimateriaalista.

Myllyn koko tekee siitä myös vaikean purettavan.

Samoilla nostureilla sen kai saa purettua kuin kasattuakin? 20-30 tekninen käyttöikä ja kierrätyskelvottomuus ei tee tuotteesta ongelmajätettä.

Mitä tarkoittaa "20-30 tekninen käyttöikä"?

Käytännössä tullimyllyn elinkaari on 15 vuotta.

Purkaminen ei ole ongelma, kierrätyskelvottomuus ihan oikeasti tarkoittaa ongelmajätettä.

Oletko sinä tuuliyhtiön puhemies? Puheet on kuin käytetyn auton myyjällä.

Toivottavasti ei ole 15 vuotta, koska sitten on sijoittajat ja pankit todella pahasti ongelmissa. Tuossa ajassa ei edes velkoja ole vielä maksettu hankkeessa pois.

Tuo 15 vuotta on osoittautunut tuulimyllyn elinkaareksi jo rakennetuilla tuulimyllyillä. Kaikkea voi toivoa, mutta realismi aina pieksee toiveet.

Vierailija kirjoitti:

Onko mitään kotimaista tuulivoimafirmaa johon voisi sijoittaa muutaman lantin?

Itse sijoitin vähän aikaa sitten Taalerin Aurinkotuuli-rahastoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan kukaan sähköautoilija miettinyt, että korkea kiinteistövero merkitsee korkeaa energianhintaa eli sähkön kuluttajahinnassa on korotuspaineita. Lisäksi tuulimyllyt kuluvat loppuun noin 20 vuodessa ja ovat sen jälkeen ongelmajätettä.

Miksi käyttöikänsä päähän tullut tuulimylly on ongelmajätettä? Kaikillahan koneilla on käyttöikänsä, joten eikai tuo voi yllätyksenä tulla?.

Tuulimylly rakennetaan paljolti kierrätyskelvottomasta komposiittimateriaalista.

Myllyn koko tekee siitä myös vaikean purettavan.

Samoilla nostureilla sen kai saa purettua kuin kasattuakin? 20-30 tekninen käyttöikä ja kierrätyskelvottomuus ei tee tuotteesta ongelmajätettä.

Mitä tarkoittaa "20-30 tekninen käyttöikä"?

Käytännössä tullimyllyn elinkaari on 15 vuotta.

Purkaminen ei ole ongelma, kierrätyskelvottomuus ihan oikeasti tarkoittaa ongelmajätettä.

Oletko sinä tuuliyhtiön puhemies? Puheet on kuin käytetyn auton myyjällä.

Toivottavasti ei ole 15 vuotta, koska sitten on sijoittajat ja pankit todella pahasti ongelmissa. Tuossa ajassa ei edes velkoja ole vielä maksettu hankkeessa pois.

No ei todellakaan ole, vaan uusien tuulimyllyjen käyttöikä on jo yli 30 vuotta. Ja totta kai tuulivoimaloiden osat kierrätetään ihan siinä missä muidenkin teknisten laitteiden osat.

"Tuulivoimalan käyttöikä on noin 25 vuotta – uusimpien voimaloiden kohdalla puhutaan jo yli 30 vuoden käyttöiästä. Tuulivoimalan tullessa elinkaarensa päähän se puretaan ja osat kierrätetään. Käytetyille tuulivoimaloille on olemassa myös jälkimarkkina eli ne voidaan myydä ja pystyttää uudelleen toisaalla. Pääsääntöisesti käytöstä poistetut voimalat kuitenkin puretaan ja kierrätetään."

Hevonpaskaa.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tuulivoimaloiden kustannukset katetaan siirtomaksuissa olevalla sähköverolla.

Selkosuomeksi sanottuna, sähkön hinta (ja nimenomaan siirtohinta) tulee nousemaan todella jyrkästi lähivuosina.

Tuet ovat niin suuret, että tuulivoimayhtiöt voivat maksaa sähkönsä käytöstä ja yhtiön toiminta on silti kannattavaa.

En olisi uskonut, että näinkin säälittäviä yritelmiä vielä näkee :D

Ette kai te sentään jo noin epätoivoisia ole ;)

Pikkulapsetkin tietää, ettei tuulivoimalle enää mitään tukea jaella, koska se on jo nyt ilman mitään tukiakin kustannustehokkain tapa tuottaa sähköä. Siis huomattavasti edullisempi, kuin ydinvoimakin.