Tuulivoima on jo muutamassa vuodessa Suomen merkittävin sähköntuotantomuoto

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eli ensi vuosikymmenellä tuulivoimalla tuotetaan jo valtaosa Suomen sähköstä."

Paitsi jos ei tuule.

Meinaat että tuulet häviäsisi maailmasta yhtäkkiä jonnekin?

Eiköhän vuosittain tuule keskimääräisesti melko saman verran. Pieniä vaihteluja varmaankin on, mutta pitkässä juoksussa keskiarvo on aikalailla vakio.

Säätövoimahan on tietenkin niitä tuulettomia päiviä varten ja siihen tarkoitukseen vesivoima on varsin hyvä sähköntuotantomuoto. Myös akkuteknologia kehittyy hurjaa vauhtia ja jo 10-20 vuoden päästä nekin voi olla todella merkittävä tapa tasapainottaa tuulen vaihteluita. Myös muut tavat varastoida energiaa kehittyvät myös, joten tuulen vaihtelut ei tule olemaan minkäänlainen ongelma jatkossakaan.

Akkuteknologia ei ole kehittynyt vuosikymmeniin ja jos infra vesivoimaa varten rakennetaan niin miksi sitä ei käytetä 247.

Mitä ihmettä oikein höpiset?

Akkuteknologia on kehittynyt viime vuosina huimasti. Litium akkujen enegiatiheyttä on pystytty parantamaan todella paljon.

Nissan Nordic Europen tiedotuspäällikkö Mika Särkelä muistuttaa, että akkujen kemiat ja hinnat ovat kehittyneet valtavasti Nissanin sähköauton Leafin elinkaaren aikana: ”Ensimmäisessä Leafissä oli 24 kWh akku, ja nykyisen akun kapasiteetti on jopa 62 kWh, vaikka tilavuudeltaan ja painoltaan akku on kasvanut hyvin vähän alkuperäiseen verrattuna. Ero on saavutettu enimmäkseen kehittämällä akkukemioita.”

Tuosta vesivoimainfrahöpinästä taas ei saanut mitään selvää. Tottakai vesivoimaa käytetään kokoajan jatkossakin, vai mitä ihmettä oikein höliset?

Silloin kun Internet käveli vielä lapsenkengissään eikä Googlesta ollut kukaan vielä kuullutkaan (AltaVistaa minä ainakin käytin), suoritin innokkaasti akkutekniikkaan ja -valmistukseen liittyviä hakuja. Pettymys oli suuri silloin, eikä tilanne ole noista 1990-luvun puolivälin vuosista miksikään muuttunut. Luvataan kyllä yhtä hyvää ja kahdeksaa kaunista, mutta sanokaapa kauppa, josta niitä kuvailtuja ihmeakkuja saisi noin ikään kuin oikeasti ostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eli ensi vuosikymmenellä tuulivoimalla tuotetaan jo valtaosa Suomen sähköstä."

Paitsi jos ei tuule.

Meinaat että tuulet häviäsisi maailmasta yhtäkkiä jonnekin?

Eiköhän vuosittain tuule keskimääräisesti melko saman verran. Pieniä vaihteluja varmaankin on, mutta pitkässä juoksussa keskiarvo on aikalailla vakio.

Säätövoimahan on tietenkin niitä tuulettomia päiviä varten ja siihen tarkoitukseen vesivoima on varsin hyvä sähköntuotantomuoto. Myös akkuteknologia kehittyy hurjaa vauhtia ja jo 10-20 vuoden päästä nekin voi olla todella merkittävä tapa tasapainottaa tuulen vaihteluita. Myös muut tavat varastoida energiaa kehittyvät myös, joten tuulen vaihtelut ei tule olemaan minkäänlainen ongelma jatkossakaan.

Onkohan sulla hilppasenkaan käsitystä paljonko pitäisi akkuja olla että sillä katettaisiin edes tunti Suomen sähkökulutuksesta?

Tietenkin paljon, siis nimenomaan nykyistä akkuteknologiaa, enkä missään nimessä väittänytkään, että niillä pitäisi missään kohtaa kattaa edes sekuntiakaan kaikesta Suomen sähköntuotannosta, vaan tietenkin ne olisi vain yksi monesta säätö ja varavoiman muodosta ja siis tietenkin vain alueellisesti.

Ja jos ymmärtäisit hiukankaan lukemaasi, niin olisit havainnut helposti, etten tietenkään puhunut nykyisestä akkuteknologiasta yhtään mitään, vaan tulevaisuudesta, sillä tällä hetkellä akkuja kehitetään valtavilla rahasummilla ja jo kymmenen vuoden päästä meillä ihan eri tason akkuja kuin tänä päivänä, vaikka jo nytkin akut ovat kehittyneet valtavasti viime vuosina.

Ennen kaikkea odotan sitä isoa steppiä, kun siirrytään nykyisistä akuista seuraavalle kehittyneemmälle tasolle ja se loikka tulee olemaan iso. Solid state akuthan ovat jo ovella, mutta eihän nekään ole tietenkään mikään lopullinen ratkaisu.

Se on teikäläisillä aina hassunhauska tapa tarttua siihen kaikkein vähäpätöisimpään kohtaan viestissä ja sivuuttaa ne kaikkein merkittävimmät kohdat, kuten tässä tapauksessa vesivoiman, joka siis tulee olemaan merkittävin säätövoima vielä ainakin seuraavat 10-20 vuotta.

Kuvittelet vesivoiman riittävän säätövoimaksi kun sydäntalvella korkeapaineessa Suomessa ei tuule yhtään missään?

Talvella tuulee kaikkein eniten ja 70% tuulivoimaloiden tuottamasta enegiasta tuotetaan nimenomaan talvella. Vesivoima on oikein mainio säätövoimamuoto nyt ja vielä pitkälle tulevaisuuteen ja teknologiat kehittyy koko ajan, joten 10 vuoden päästä tilanne on varmasti jo aivan toinen säätövoimankin suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan kukaan sähköautoilija miettinyt, että korkea kiinteistövero merkitsee korkeaa energianhintaa eli sähkön kuluttajahinnassa on korotuspaineita. Lisäksi tuulimyllyt kuluvat loppuun noin 20 vuodessa ja ovat sen jälkeen ongelmajätettä.

Miksi käyttöikänsä päähän tullut tuulimylly on ongelmajätettä? Kaikillahan koneilla on käyttöikänsä, joten eikai tuo voi yllätyksenä tulla?.

Sellainen jäte, mitä ei voi uusiokäyttää, tai polttaa on ongelmajätettä ja se ei ole yllätys. Ne haudataan maahan lähelle tuulimyllyjä. Lähinnä siivet.

Nykykokemuksella tuulimyllyn elinkaari on n. 15 vuotta. Jos se pystytään venyttämään 18 vuoteen, silloin tuulimylly on tuottanut sen valmistukseen käytetyn sähkön.

Tuulimyllyt tarvitsevat koko ajan sähkövoimaa, jolla voidaan nopeasti "painaa kaasua", kun tuuli ei ole tasaista. Tällainen voimala on esim. hiilivoimala ja sen teho pitää olla vähintään oletettu tuulimyllyjen maksimiteho. Ydinvoima ei sovellu tuollaiseen käyttöön. Ilman tällaista tukivoimaa sähköverkko saattaa kaatua ja sen nostaminen ei ole pikkujuttu. Briteissä näin kävi suurelle aurinkovoimalalle ja verkon nostamiseen kului 10 tuntia. Tämä tapahtui kesällä, talvella se on sitten paljon isompi juttu.

Tuulimylly ei ole kustannustehokas, paitsi maanvuokraajalle se on kultakaivos meidän rahoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eli ensi vuosikymmenellä tuulivoimalla tuotetaan jo valtaosa Suomen sähköstä."

Paitsi jos ei tuule.

Meinaat että tuulet häviäsisi maailmasta yhtäkkiä jonnekin?

Eiköhän vuosittain tuule keskimääräisesti melko saman verran. Pieniä vaihteluja varmaankin on, mutta pitkässä juoksussa keskiarvo on aikalailla vakio.

Säätövoimahan on tietenkin niitä tuulettomia päiviä varten ja siihen tarkoitukseen vesivoima on varsin hyvä sähköntuotantomuoto. Myös akkuteknologia kehittyy hurjaa vauhtia ja jo 10-20 vuoden päästä nekin voi olla todella merkittävä tapa tasapainottaa tuulen vaihteluita. Myös muut tavat varastoida energiaa kehittyvät myös, joten tuulen vaihtelut ei tule olemaan minkäänlainen ongelma jatkossakaan.

Akkuteknologia ei ole kehittynyt vuosikymmeniin ja jos infra vesivoimaa varten rakennetaan niin miksi sitä ei käytetä 247.

Mitä ihmettä oikein höpiset?

Akkuteknologia on kehittynyt viime vuosina huimasti. Litium akkujen enegiatiheyttä on pystytty parantamaan todella paljon.

Nissan Nordic Europen tiedotuspäällikkö Mika Särkelä muistuttaa, että akkujen kemiat ja hinnat ovat kehittyneet valtavasti Nissanin sähköauton Leafin elinkaaren aikana: ”Ensimmäisessä Leafissä oli 24 kWh akku, ja nykyisen akun kapasiteetti on jopa 62 kWh, vaikka tilavuudeltaan ja painoltaan akku on kasvanut hyvin vähän alkuperäiseen verrattuna. Ero on saavutettu enimmäkseen kehittämällä akkukemioita.”

Tuosta vesivoimainfrahöpinästä taas ei saanut mitään selvää. Tottakai vesivoimaa käytetään kokoajan jatkossakin, vai mitä ihmettä oikein höliset?

Nykyinen vesivoima ei riitä. Sitä pitäisi rakentaa lisää. Myöskään Nissan Leafin akut ei riitä. Tasausvoimaa pitää olla koko verkon laajuudelle ja ydinvoima ei siihen sovellu.

Vierailija kirjoitti:

Pelkona on myös tuulivoimaloiden vanhetessa niiden siirtäminen yhtiöön, jonka annetaan ajautua konkurssiin.

Loppuun ajetut myllyt siten jäisivät maanomistajan vastuulle.

Ai vit - tu että mauraisin partaani jos näin tulee käymään, sopii kyllä hyvin suomen sosialistiseen hallitustyyliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eli ensi vuosikymmenellä tuulivoimalla tuotetaan jo valtaosa Suomen sähköstä."

Paitsi jos ei tuule.

Meinaat että tuulet häviäsisi maailmasta yhtäkkiä jonnekin?

Eiköhän vuosittain tuule keskimääräisesti melko saman verran. Pieniä vaihteluja varmaankin on, mutta pitkässä juoksussa keskiarvo on aikalailla vakio.

Säätövoimahan on tietenkin niitä tuulettomia päiviä varten ja siihen tarkoitukseen vesivoima on varsin hyvä sähköntuotantomuoto. Myös akkuteknologia kehittyy hurjaa vauhtia ja jo 10-20 vuoden päästä nekin voi olla todella merkittävä tapa tasapainottaa tuulen vaihteluita. Myös muut tavat varastoida energiaa kehittyvät myös, joten tuulen vaihtelut ei tule olemaan minkäänlainen ongelma jatkossakaan.

Onkohan sulla hilppasenkaan käsitystä paljonko pitäisi akkuja olla että sillä katettaisiin edes tunti Suomen sähkökulutuksesta?

Tietenkin paljon, siis nimenomaan nykyistä akkuteknologiaa, enkä missään nimessä väittänytkään, että niillä pitäisi missään kohtaa kattaa edes sekuntiakaan kaikesta Suomen sähköntuotannosta, vaan tietenkin ne olisi vain yksi monesta säätö ja varavoiman muodosta ja siis tietenkin vain alueellisesti.

Ja jos ymmärtäisit hiukankaan lukemaasi, niin olisit havainnut helposti, etten tietenkään puhunut nykyisestä akkuteknologiasta yhtään mitään, vaan tulevaisuudesta, sillä tällä hetkellä akkuja kehitetään valtavilla rahasummilla ja jo kymmenen vuoden päästä meillä ihan eri tason akkuja kuin tänä päivänä, vaikka jo nytkin akut ovat kehittyneet valtavasti viime vuosina.

Ennen kaikkea odotan sitä isoa steppiä, kun siirrytään nykyisistä akuista seuraavalle kehittyneemmälle tasolle ja se loikka tulee olemaan iso. Solid state akuthan ovat jo ovella, mutta eihän nekään ole tietenkään mikään lopullinen ratkaisu.

Se on teikäläisillä aina hassunhauska tapa tarttua siihen kaikkein vähäpätöisimpään kohtaan viestissä ja sivuuttaa ne kaikkein merkittävimmät kohdat, kuten tässä tapauksessa vesivoiman, joka siis tulee olemaan merkittävin säätövoima vielä ainakin seuraavat 10-20 vuotta.

Akkuteknologian seuraava vallankumous on ollut kulman takana viimeiset sata vuotta.

Lyijyakku, NiCd, Litiumpolymeeri...

Lipo on ollut se vallankumous LiFepo mukaanlukien.

Mahdollistaa akkutyökalut ja jonkinmoisen sähköauton.

Mutta siihen kehitys on tyssännyt, uusissa mullistavissa keksinnöissä on ollut jokin kanto kaskessa, joka on estänyt keksinnön kaupallistamisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan kukaan sähköautoilija miettinyt, että korkea kiinteistövero merkitsee korkeaa energianhintaa eli sähkön kuluttajahinnassa on korotuspaineita. Lisäksi tuulimyllyt kuluvat loppuun noin 20 vuodessa ja ovat sen jälkeen ongelmajätettä.

Miksi käyttöikänsä päähän tullut tuulimylly on ongelmajätettä? Kaikillahan koneilla on käyttöikänsä, joten eikai tuo voi yllätyksenä tulla?.

Tuulimylly rakennetaan paljolti kierrätyskelvottomasta komposiittimateriaalista.

Myllyn koko tekee siitä myös vaikean purettavan.

Samoilla nostureilla sen kai saa purettua kuin kasattuakin? 20-30 tekninen käyttöikä ja kierrätyskelvottomuus ei tee tuotteesta ongelmajätettä.

Mitä tarkoittaa "20-30 tekninen käyttöikä"?

Käytännössä tullimyllyn elinkaari on 15 vuotta.

Purkaminen ei ole ongelma, kierrätyskelvottomuus ihan oikeasti tarkoittaa ongelmajätettä.

Oletko sinä tuuliyhtiön puhemies? Puheet on kuin käytetyn auton myyjällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eli ensi vuosikymmenellä tuulivoimalla tuotetaan jo valtaosa Suomen sähköstä."

Paitsi jos ei tuule.

Meinaat että tuulet häviäsisi maailmasta yhtäkkiä jonnekin?

Eiköhän vuosittain tuule keskimääräisesti melko saman verran. Pieniä vaihteluja varmaankin on, mutta pitkässä juoksussa keskiarvo on aikalailla vakio.

Säätövoimahan on tietenkin niitä tuulettomia päiviä varten ja siihen tarkoitukseen vesivoima on varsin hyvä sähköntuotantomuoto. Myös akkuteknologia kehittyy hurjaa vauhtia ja jo 10-20 vuoden päästä nekin voi olla todella merkittävä tapa tasapainottaa tuulen vaihteluita. Myös muut tavat varastoida energiaa kehittyvät myös, joten tuulen vaihtelut ei tule olemaan minkäänlainen ongelma jatkossakaan.

Onkohan sulla hilppasenkaan käsitystä paljonko pitäisi akkuja olla että sillä katettaisiin edes tunti Suomen sähkökulutuksesta?

Tietenkin paljon, siis nimenomaan nykyistä akkuteknologiaa, enkä missään nimessä väittänytkään, että niillä pitäisi missään kohtaa kattaa edes sekuntiakaan kaikesta Suomen sähköntuotannosta, vaan tietenkin ne olisi vain yksi monesta säätö ja varavoiman muodosta ja siis tietenkin vain alueellisesti.

Ja jos ymmärtäisit hiukankaan lukemaasi, niin olisit havainnut helposti, etten tietenkään puhunut nykyisestä akkuteknologiasta yhtään mitään, vaan tulevaisuudesta, sillä tällä hetkellä akkuja kehitetään valtavilla rahasummilla ja jo kymmenen vuoden päästä meillä ihan eri tason akkuja kuin tänä päivänä, vaikka jo nytkin akut ovat kehittyneet valtavasti viime vuosina.

Ennen kaikkea odotan sitä isoa steppiä, kun siirrytään nykyisistä akuista seuraavalle kehittyneemmälle tasolle ja se loikka tulee olemaan iso. Solid state akuthan ovat jo ovella, mutta eihän nekään ole tietenkään mikään lopullinen ratkaisu.

Se on teikäläisillä aina hassunhauska tapa tarttua siihen kaikkein vähäpätöisimpään kohtaan viestissä ja sivuuttaa ne kaikkein merkittävimmät kohdat, kuten tässä tapauksessa vesivoiman, joka siis tulee olemaan merkittävin säätövoima vielä ainakin seuraavat 10-20 vuotta.

Kuvittelet vesivoiman riittävän säätövoimaksi kun sydäntalvella korkeapaineessa Suomessa ei tuule yhtään missään?

Talvella tuulee kaikkein eniten ja 70% tuulivoimaloiden tuottamasta enegiasta tuotetaan nimenomaan talvella. Vesivoima on oikein mainio säätövoimamuoto nyt ja vielä pitkälle tulevaisuuteen ja teknologiat kehittyy koko ajan, joten 10 vuoden päästä tilanne on varmasti jo aivan toinen säätövoimankin suhteen.

Millä planeetalla oikein elät. Suomessa on helposti talvella pitkiä korkeapaineen pakkasjaksoja kun ei ole tuulen virettäkään koko maassa.

Erilainen muori kirjoitti:

Silloin kun Internet käveli vielä lapsenkengissään eikä Googlesta ollut kukaan vielä kuullutkaan (AltaVistaa minä ainakin käytin), suoritin innokkaasti akkutekniikkaan ja -valmistukseen liittyviä hakuja. Pettymys oli suuri silloin, eikä tilanne ole noista 1990-luvun puolivälin vuosista miksikään muuttunut. Luvataan kyllä yhtä hyvää ja kahdeksaa kaunista, mutta sanokaapa kauppa, josta niitä kuvailtuja ihmeakkuja saisi noin ikään kuin oikeasti ostaa.

Lopeta nyt jo se altavistan tavaaminen ja siirry sinäkin jo tälle vuosituhannelle, niin ymmärrät sentään ainakin sen, mikä jo pikkulapsillekin on itsestäänselvyys, että akkuteknologia on ottanut isoja harppauksia viimeisen 10 vuoden aikana ja tulee ottamaan vielä isompia harppauksia seuraavan 10 vuoden aikana.

Vaikeatahan se tietenkin on, jos luetun ymmärtäminen on 3 vuotiaan tasolla.

Rautakankea: Jos akun energia tiheys on kehittynyt niin, että nyt saman kokoisen akun kapasiteetti on 62 kw/h, jonka kokoisesta akusta saatiin 10 vuotta sitten ainoastaan 24 kwh, niin onko akkuteknologia silloin mennyt eteenpäin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eli ensi vuosikymmenellä tuulivoimalla tuotetaan jo valtaosa Suomen sähköstä."

Paitsi jos ei tuule.

Eiköhän jossainpäin maata aina tuule ja akkujakin voi käyttää. Toisaalta sähkönkulutusta voisi yleisesti karsia, eikä lisätä sähköskuutien kaltaisia turhakkeita.

Sattuisikohan siellä "eiköhän jossainpäin" olemaan tuulimyllyjä? Koko maan kattavaa tuulimyllyverkostoa ei tulla koskaan rakentamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eli ensi vuosikymmenellä tuulivoimalla tuotetaan jo valtaosa Suomen sähköstä."

Paitsi jos ei tuule.

Eiköhän jossainpäin maata aina tuule ja akkujakin voi käyttää. Toisaalta sähkönkulutusta voisi yleisesti karsia, eikä lisätä sähköskuutien kaltaisia turhakkeita.

Suomessa ei välttämättä missään tuule tarpeeksi tyynellä säällä ja suurin osa sähköstä menee teollisuuteen sekä huoneistojen lämmittämiseen, joten siitä ei hirveästi voi vähentää. Kokonaisia kaupunkeja lämmittäviä akkuja ei ole kenelläkään, koska niistä tulisi niin massiivisia ja niihin tarvittaisiin liikaa litiumia.

Alaskasta löytyy molempia, sekä tuulimyllyjä, että isoja akkuhalleja. Ja on kylmästä kolkasta kyse.

Vierailija kirjoitti:

Erilainen muori kirjoitti:

Silloin kun Internet käveli vielä lapsenkengissään eikä Googlesta ollut kukaan vielä kuullutkaan (AltaVistaa minä ainakin käytin), suoritin innokkaasti akkutekniikkaan ja -valmistukseen liittyviä hakuja. Pettymys oli suuri silloin, eikä tilanne ole noista 1990-luvun puolivälin vuosista miksikään muuttunut. Luvataan kyllä yhtä hyvää ja kahdeksaa kaunista, mutta sanokaapa kauppa, josta niitä kuvailtuja ihmeakkuja saisi noin ikään kuin oikeasti ostaa.

Lopeta nyt jo se altavistan tavaaminen ja siirry sinäkin jo tälle vuosituhannelle, niin ymmärrät sentään ainakin sen, mikä jo pikkulapsillekin on itsestäänselvyys, että akkuteknologia on ottanut isoja harppauksia viimeisen 10 vuoden aikana ja tulee ottamaan vielä isompia harppauksia seuraavan 10 vuoden aikana.

Vaikeatahan se tietenkin on, jos luetun ymmärtäminen on 3 vuotiaan tasolla.

Rautakankea: Jos akun energia tiheys on kehittynyt niin, että nyt saman kokoisen akun kapasiteetti on 62 kw/h, jonka kokoisesta akusta saatiin 10 vuotta sitten ainoastaan 24 kwh, niin onko akkuteknologia silloin mennyt eteenpäin?

Kuinka monta akkua tarvitaan kattamaan koko tuulimyllyverkoston täyskapasiteetti?

Niitä akkuja ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eli ensi vuosikymmenellä tuulivoimalla tuotetaan jo valtaosa Suomen sähköstä."

Paitsi jos ei tuule.

Meinaat että tuulet häviäsisi maailmasta yhtäkkiä jonnekin?

Eiköhän vuosittain tuule keskimääräisesti melko saman verran. Pieniä vaihteluja varmaankin on, mutta pitkässä juoksussa keskiarvo on aikalailla vakio.

Säätövoimahan on tietenkin niitä tuulettomia päiviä varten ja siihen tarkoitukseen vesivoima on varsin hyvä sähköntuotantomuoto. Myös akkuteknologia kehittyy hurjaa vauhtia ja jo 10-20 vuoden päästä nekin voi olla todella merkittävä tapa tasapainottaa tuulen vaihteluita. Myös muut tavat varastoida energiaa kehittyvät myös, joten tuulen vaihtelut ei tule olemaan minkäänlainen ongelma jatkossakaan.

Onkohan sulla hilppasenkaan käsitystä paljonko pitäisi akkuja olla että sillä katettaisiin edes tunti Suomen sähkökulutuksesta?

Tietenkin paljon, siis nimenomaan nykyistä akkuteknologiaa, enkä missään nimessä väittänytkään, että niillä pitäisi missään kohtaa kattaa edes sekuntiakaan kaikesta Suomen sähköntuotannosta, vaan tietenkin ne olisi vain yksi monesta säätö ja varavoiman muodosta ja siis tietenkin vain alueellisesti.

Ja jos ymmärtäisit hiukankaan lukemaasi, niin olisit havainnut helposti, etten tietenkään puhunut nykyisestä akkuteknologiasta yhtään mitään, vaan tulevaisuudesta, sillä tällä hetkellä akkuja kehitetään valtavilla rahasummilla ja jo kymmenen vuoden päästä meillä ihan eri tason akkuja kuin tänä päivänä, vaikka jo nytkin akut ovat kehittyneet valtavasti viime vuosina.

Ennen kaikkea odotan sitä isoa steppiä, kun siirrytään nykyisistä akuista seuraavalle kehittyneemmälle tasolle ja se loikka tulee olemaan iso. Solid state akuthan ovat jo ovella, mutta eihän nekään ole tietenkään mikään lopullinen ratkaisu.

Se on teikäläisillä aina hassunhauska tapa tarttua siihen kaikkein vähäpätöisimpään kohtaan viestissä ja sivuuttaa ne kaikkein merkittävimmät kohdat, kuten tässä tapauksessa vesivoiman, joka siis tulee olemaan merkittävin säätövoima vielä ainakin seuraavat 10-20 vuotta.

Kuvittelet vesivoiman riittävän säätövoimaksi kun sydäntalvella korkeapaineessa Suomessa ei tuule yhtään missään?

Talvella tuulee kaikkein eniten ja 70% tuulivoimaloiden tuottamasta enegiasta tuotetaan nimenomaan talvella. Vesivoima on oikein mainio säätövoimamuoto nyt ja vielä pitkälle tulevaisuuteen ja teknologiat kehittyy koko ajan, joten 10 vuoden päästä tilanne on varmasti jo aivan toinen säätövoimankin suhteen.

Millä planeetalla oikein elät. Suomessa on helposti talvella pitkiä korkeapaineen pakkasjaksoja kun ei ole tuulen virettäkään koko maassa.

Tää on teikäläisten kanssa aina yhtä vaikeata, koska teitä ei kiinnosta faktat, vaan ainoastaan sen propagandan öyhöttäminen, jota työmies ja sivarimestari teille syöttää.

Täässä taas hieman ihan oikeata faktaa, vaikk helmiä sioillehan nämäkin ovat, mutta onpahan taas kerran ainakin yritetty: "Tuulisähköstä noin 70 % tuotetaan vuoden kuuden kylmimmän kuukauden aikana. Talvikuukausina tuulee huomattavasti enemmän ja ilman tiheys on korkeampi, jolloin samasta ilmamäärästä saadaan irti enemmän energiaa." https://www.vattenfall.fi/sahkosopimukset/tuotantomuodot/tuulivoima/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eli ensi vuosikymmenellä tuulivoimalla tuotetaan jo valtaosa Suomen sähköstä."

Paitsi jos ei tuule.

Meinaat että tuulet häviäsisi maailmasta yhtäkkiä jonnekin?

Eiköhän vuosittain tuule keskimääräisesti melko saman verran. Pieniä vaihteluja varmaankin on, mutta pitkässä juoksussa keskiarvo on aikalailla vakio.

Säätövoimahan on tietenkin niitä tuulettomia päiviä varten ja siihen tarkoitukseen vesivoima on varsin hyvä sähköntuotantomuoto. Myös akkuteknologia kehittyy hurjaa vauhtia ja jo 10-20 vuoden päästä nekin voi olla todella merkittävä tapa tasapainottaa tuulen vaihteluita. Myös muut tavat varastoida energiaa kehittyvät myös, joten tuulen vaihtelut ei tule olemaan minkäänlainen ongelma jatkossakaan.

Onkohan sulla hilppasenkaan käsitystä paljonko pitäisi akkuja olla että sillä katettaisiin edes tunti Suomen sähkökulutuksesta?

Tietenkin paljon, siis nimenomaan nykyistä akkuteknologiaa, enkä missään nimessä väittänytkään, että niillä pitäisi missään kohtaa kattaa edes sekuntiakaan kaikesta Suomen sähköntuotannosta, vaan tietenkin ne olisi vain yksi monesta säätö ja varavoiman muodosta ja siis tietenkin vain alueellisesti.

Ja jos ymmärtäisit hiukankaan lukemaasi, niin olisit havainnut helposti, etten tietenkään puhunut nykyisestä akkuteknologiasta yhtään mitään, vaan tulevaisuudesta, sillä tällä hetkellä akkuja kehitetään valtavilla rahasummilla ja jo kymmenen vuoden päästä meillä ihan eri tason akkuja kuin tänä päivänä, vaikka jo nytkin akut ovat kehittyneet valtavasti viime vuosina.

Ennen kaikkea odotan sitä isoa steppiä, kun siirrytään nykyisistä akuista seuraavalle kehittyneemmälle tasolle ja se loikka tulee olemaan iso. Solid state akuthan ovat jo ovella, mutta eihän nekään ole tietenkään mikään lopullinen ratkaisu.

Se on teikäläisillä aina hassunhauska tapa tarttua siihen kaikkein vähäpätöisimpään kohtaan viestissä ja sivuuttaa ne kaikkein merkittävimmät kohdat, kuten tässä tapauksessa vesivoiman, joka siis tulee olemaan merkittävin säätövoima vielä ainakin seuraavat 10-20 vuotta.

Kuvittelet vesivoiman riittävän säätövoimaksi kun sydäntalvella korkeapaineessa Suomessa ei tuule yhtään missään?

Talvella tuulee kaikkein eniten ja 70% tuulivoimaloiden tuottamasta enegiasta tuotetaan nimenomaan talvella. Vesivoima on oikein mainio säätövoimamuoto nyt ja vielä pitkälle tulevaisuuteen ja teknologiat kehittyy koko ajan, joten 10 vuoden päästä tilanne on varmasti jo aivan toinen säätövoimankin suhteen.

Millä planeetalla oikein elät. Suomessa on helposti talvella pitkiä korkeapaineen pakkasjaksoja kun ei ole tuulen virettäkään koko maassa.

Tää on teikäläisten kanssa aina yhtä vaikeata, koska teitä ei kiinnosta faktat, vaan ainoastaan sen propagandan öyhöttäminen, jota työmies ja sivarimestari teille syöttää.

Täässä taas hieman ihan oikeata faktaa, vaikk helmiä sioillehan nämäkin ovat, mutta onpahan taas kerran ainakin yritetty: "Tuulisähköstä noin 70 % tuotetaan vuoden kuuden kylmimmän kuukauden aikana. Talvikuukausina tuulee huomattavasti enemmän ja ilman tiheys on korkeampi, jolloin samasta ilmamäärästä saadaan irti enemmän energiaa." https://www.vattenfall.fi/sahkosopimukset/tuotantomuodot/tuulivoima/

Koeta nyt ymmärtää ettei tuo mitenkään poissulje pitkiä tuulettomia jaksoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erilainen muori kirjoitti:

Silloin kun Internet käveli vielä lapsenkengissään eikä Googlesta ollut kukaan vielä kuullutkaan (AltaVistaa minä ainakin käytin), suoritin innokkaasti akkutekniikkaan ja -valmistukseen liittyviä hakuja. Pettymys oli suuri silloin, eikä tilanne ole noista 1990-luvun puolivälin vuosista miksikään muuttunut. Luvataan kyllä yhtä hyvää ja kahdeksaa kaunista, mutta sanokaapa kauppa, josta niitä kuvailtuja ihmeakkuja saisi noin ikään kuin oikeasti ostaa.

Lopeta nyt jo se altavistan tavaaminen ja siirry sinäkin jo tälle vuosituhannelle, niin ymmärrät sentään ainakin sen, mikä jo pikkulapsillekin on itsestäänselvyys, että akkuteknologia on ottanut isoja harppauksia viimeisen 10 vuoden aikana ja tulee ottamaan vielä isompia harppauksia seuraavan 10 vuoden aikana.

Vaikeatahan se tietenkin on, jos luetun ymmärtäminen on 3 vuotiaan tasolla.

Rautakankea: Jos akun energia tiheys on kehittynyt niin, että nyt saman kokoisen akun kapasiteetti on 62 kw/h, jonka kokoisesta akusta saatiin 10 vuotta sitten ainoastaan 24 kwh, niin onko akkuteknologia silloin mennyt eteenpäin?

Kuinka monta akkua tarvitaan kattamaan koko tuulimyllyverkoston täyskapasiteetti?

Niitä akkuja ei ole.

Vaihdoit kivasti puheenaihetta sellaiseen, josta kukaan ei ole puhunut sanaakaan. Ah niin tyypillistä teikäläisille :)

Ratakiskon jälkeen: oliko se akkuteknologia kehittynyt yhtään, vai eikö ollut ;)

Suhtaudun suurella luottamuksella sekä tuulimyllyihin että akkuteknologiaan.

Ei huolta lain, koska lämpöä tulee patterista ja sähköä töpselistä.

Meillä on varaa maksaa haihattelusta ja toiveajattelusta koska rahaa tulee rajattomasti taikaseinästä.

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä myllyssä menee käyttökelvottomaksi muutaman kymmenen vuoden jälkeen ja miksi?

Siivet ensin ja sitten koko tekniikka. Siivet kuluvat ja menevät rikki tuulessa. Käyttöikä on nykykokemuksella 15 vuotta. Mistä sinä revit muutaman vuosikymmenen käyttöiän? Hihasta vai hatusta?

Tämä tuuleen puhaltelija taitaa olla tuuliyhtiön mannekiini. Ei tiedä mistään mitään ja leuat jauhaa tietämättömyyttä kovaa koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan sulla hilppasenkaan käsitystä paljonko pitäisi akkuja olla että sillä katettaisiin edes tunti Suomen sähkökulutuksesta?

Toisalta miten todennäköinen on tilanne, että Suomen sähköntuotanto olisi 100% tuulen varassa ja koko maassa olisi tuuletonta? Onhan meillä nytkin hätävoimaloita, jotka odottavat jos tulee kova tarve. Tuskin tilanne jatkossa muuttuisi mihinkään. 

Ei meillä ole mitään hätävoimaloita koko maan sähkönkulutusta kattamaan vaan kulutuspiikkejä varten.

Ydinvoimalaa ei noin nopeasti starttaa.

Väitettiinkö edellisessä että meillä olisi ydinvoimaloita hätävoimaloina...

Mikä hätävoimala voidaan startata kesken päivän tuulen loppumisen takia?

Ei mikään. Myllyjen taustalla pitää pyöriä hiili-, tai kaasuvoimala koko ajan. Kun jotain pitää startata, ollaan jo kusessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eli ensi vuosikymmenellä tuulivoimalla tuotetaan jo valtaosa Suomen sähköstä."

Paitsi jos ei tuule.

Meinaat että tuulet häviäsisi maailmasta yhtäkkiä jonnekin?

Eiköhän vuosittain tuule keskimääräisesti melko saman verran. Pieniä vaihteluja varmaankin on, mutta pitkässä juoksussa keskiarvo on aikalailla vakio.

Säätövoimahan on tietenkin niitä tuulettomia päiviä varten ja siihen tarkoitukseen vesivoima on varsin hyvä sähköntuotantomuoto. Myös akkuteknologia kehittyy hurjaa vauhtia ja jo 10-20 vuoden päästä nekin voi olla todella merkittävä tapa tasapainottaa tuulen vaihteluita. Myös muut tavat varastoida energiaa kehittyvät myös, joten tuulen vaihtelut ei tule olemaan minkäänlainen ongelma jatkossakaan.

Akkuteknologia ei ole kehittynyt vuosikymmeniin ja jos infra vesivoimaa varten rakennetaan niin miksi sitä ei käytetä 247.

Mitä ihmettä oikein höpiset?

Akkuteknologia on kehittynyt viime vuosina huimasti. Litium akkujen enegiatiheyttä on pystytty parantamaan todella paljon.

Nissan Nordic Europen tiedotuspäällikkö Mika Särkelä muistuttaa, että akkujen kemiat ja hinnat ovat kehittyneet valtavasti Nissanin sähköauton Leafin elinkaaren aikana: ”Ensimmäisessä Leafissä oli 24 kWh akku, ja nykyisen akun kapasiteetti on jopa 62 kWh, vaikka tilavuudeltaan ja painoltaan akku on kasvanut hyvin vähän alkuperäiseen verrattuna. Ero on saavutettu enimmäkseen kehittämällä akkukemioita.”

Tuosta vesivoimainfrahöpinästä taas ei saanut mitään selvää. Tottakai vesivoimaa käytetään kokoajan jatkossakin, vai mitä ihmettä oikein höliset?

Nykyinen vesivoima ei riitä. Sitä pitäisi rakentaa lisää. Myöskään Nissan Leafin akut ei riitä. Tasausvoimaa pitää olla koko verkon laajuudelle ja ydinvoima ei siihen sovellu.

Vesivoima kattaa parhaimmillaankin n. 20% nykyisestä sähkön tarpeesta. Tammikuun paukkupakkasilla, jolloin on tuulivoiman kannalta kriittisimmät ajat, tuskin vesivoimankaan teho on huipussaan.