Onko raamatun tapahtumista todisteita?

Raamatun sana on käsittääkseni täysin henkinen ohjenuora ihmisen elämälle.

Jahas, taas uusi ketju, jossa uskovaiset tekevät itsestään pellejä. Ei kannata henkeä pidätellen odotella, että saisitte heidän kanssaan järkevää keskustelua aikaan.

Muistuttelen myös tästä toistaiseksi vastausta vaille jääneestä kysymyksestä, joka tämän "ihmisellä on vapaa tahto valita usko" -argumentin kannalta on hirveän oleellinen. "Kyllä" tai "ei" -vastauksen jälkeen olen valmis mihin suuntaan tahansa menevään jatkokeskusteluun aiheesta mikäli tarvetta on. Ehkä kuitenkin huomisen puolella.

----

Minulla on kaksi vaihtoehtoa, A ja B.

Olen tietoinen vaihtoehdosta A, ja minulla on tiedossa keinot, joilla voin analysoida ja tutkia A:ta ja sen seurauksia.

En ole tietoinen vaihtoehdosta B, ja minulla ei ole tiedossa keinoja, joilla voin analysoida ja tutkia B:tä ja sen seurauksia.

Voinko tosiasiallisesti tehdä vapaan valinnan A:n ja B:n välillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luukas 16:27-31 FB38

[27] Hän sanoi: 'Niin minä siis rukoilen sinua, isä, että lähetät hänet isäni taloon [28] sillä minulla on viisi veljeä todistamaan heille, etteivät hekin joutuisi tähän vaivan paikkaan'. [29] Mutta Aabraham sanoi: 'Heillä on Mooses ja profeetat; kuulkoot niitä'. [30] Niin hän sanoi: 'Ei, isä Aabraham; vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin he tekisivät parannuksen'. [31] Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'."

Niin kauan kuin on elämää on mahdollista kääntyä mutta sen jälkeen ei tule enää uusintaa. Ateisti elää kuin matopaskassa, se pieni tunkio on kaikki mitä on ja koko elämänsä juoksee karkuun. kellekkään ei ole luvattu huomista. 

 

Vielä kun esität jonkinlaiset todisteet tuollaisten Mooseste

Siinäpä se. Luotatko silminnäkijä todistajiin vai kehittääkö oma vasta argumentti jolla ei voi sen enempää kumota mitään. Ihmeet ja merkit seuraa myös Julistusta. Olen varma Jumala antaa profetioita ja ihmeitä. Ketään ei voi kuitenkaan pelkkien ihmeiden näkemisellä saada uskoon. Juutalaiset itse oli esimerkkinä vaikka Jumala teki egyptissä ihmeitä ja halkaisi meren nin ei mennyt kauaa rupesivat napisemaan. Sama oli lootin vaimolla sodomassa. he lähtivät pois, mutta sodoma ei lähtenyt koskaan vaimosta. 

Lootin ja nooan jälkipolvesta kaikista tuli uusi sukupolvi epäjumalan palvojia. 

Vierailija kirjoitti:

Raamatun sana on käsittääkseni täysin henkinen ohjenuora ihmisen elämälle.

Sen tarkoitus ei ole vain tätä elämää varten vaan ikuisuutta, mutta toki tähänkin elämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku viiimein vastata kysymykseen, pystyvätkö he uskomaan taivasta vihreäksi? Miksi tähän on niin vaikea vastata?

Varmasti voi jos haluaa, ainakin vähän leikillään. Happy now?

En ole vielä. Tuskin vastauskaan minua onnelliseksi tekee, mutta toki pientä iloa saisin, mikäli joku vapaan tahdon teoriaa kannattava voisi kertoa, kuinka ihminen voi valita uskoa Raamattuun vastoin omia havaintojaan, mutta ilmeisesti ei siihen, että taivas on vihreä. Mihin vapaa tahto katoaa tässä?

Kerro millaista se ilo on mitä sinä saat maailmassa. Kuvaile sitä.

Katsotaan sitä sitten, kunhan nyt aluksi vastaat aiemmin esitett

Sinulle on vastattu jo 68 sivua sitten ja olemme siirtyneet sivuraiteelle toisiin aiheisiin. Voit hyvin vastata kysymykseeni.

Ei ole, ja ettekä ole. Ei voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku viiimein vastata kysymykseen, pystyvätkö he uskomaan taivasta vihreäksi? Miksi tähän on niin vaikea vastata?

Varmasti voi jos haluaa, ainakin vähän leikillään. Happy now?

En ole vielä. Tuskin vastauskaan minua onnelliseksi tekee, mutta toki pientä iloa saisin, mikäli joku vapaan tahdon teoriaa kannattava voisi kertoa, kuinka ihminen voi valita uskoa Raamattuun vastoin omia havaintojaan, mutta ilmeisesti ei siihen, että taivas on vihreä. Mihin vapaa tahto katoaa tässä?

Ei se siihen liity. Olisiko sellainen valikoiva tahto? J

Mutta kaikille tulee se päivä jolloin he polvistuvat ja sanovat että Jeesus on Herra.

No enää ei sitten tarvitsekaan kuin esittää todisteet tuollaisen päivän olemassaolosta.

Onhan tuo nyt jo kiusallista vältellä noin helppoa kysymystä. Joku kritisoikin jo uskovaisten keskustelutyyliä ja pakko siihen kritiikkin on yhtyä. Lapsellista käytöstä heiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luukas 16:27-31 FB38

[27] Hän sanoi: 'Niin minä siis rukoilen sinua, isä, että lähetät hänet isäni taloon [28] sillä minulla on viisi veljeä todistamaan heille, etteivät hekin joutuisi tähän vaivan paikkaan'. [29] Mutta Aabraham sanoi: 'Heillä on Mooses ja profeetat; kuulkoot niitä'. [30] Niin hän sanoi: 'Ei, isä Aabraham; vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin he tekisivät parannuksen'. [31] Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'."

Niin kauan kuin on elämää on mahdollista kääntyä mutta sen jälkeen ei tule enää uusintaa. Ateisti elää kuin matopaskassa, se pieni tunkio on kaikki mitä on ja koko elämänsä juoksee karkuun. kellekkään ei ole luvattu huomista. 

 

Vielä kun

Siinäpä se. Luotatko silminnäkijä todistajiin vai kehittääkö oma vasta argumentti jolla ei voi sen enempää kumota mitään. Ihmeet ja merkit seuraa myös Julistusta. Olen varma Jumala antaa profetioita ja ihmeitä. Ketään ei voi kuitenkaan pelkkien ihmeiden näkemisellä saada uskoon. Juutalaiset itse oli esimerkkinä vaikka Jumala teki egyptissä ihmeitä ja halkaisi meren nin ei mennyt kauaa rupesivat napisemaan. Sama oli lootin vaimolla sodomassa. he lähtivät pois, mutta sodoma ei lähtenyt koskaan vaimosta. 

Lootin ja nooan jälkipolvesta kaikista tuli uusi sukupolvi epäjumalan palvojia. 

En tietenkään luota, koska minulla ei ole mitään keinoa varmistua siitä puhuvatko he totta vai ei. Ja unohdit myös esittää todisteet noistaa Looteista ja ihmeistä ja profetioista sun muista.

Ennen minulla oli ahdistusta enkä tiennyt miksi, mikä minua ahdisti, mutta se oli ihan sietämätöntä. Halusin saada vastauksia, mutten oikeastaan osannut muotoilla kysymyksiäkään.

Välillä onnistuin sulkemaan ahdistuksen pois elokuvilla, musiikilla ja millä vaan viihdyttävällä tekemisellä. Joskus kokeilin vaan töykeää käyttäytymistä. Mutta sitten taas tuo tarve saada vastauksia kiusasi. Ajattelin että päihteillä saisin ehkä alitajuntani auki ja kaivettua sieltä ne vastaukset. Mutta ei sieltä mitään vastauksia tullut.

Sitten mulle tuli ihan hirmu suuri kaipaus Jeesuksen luo, Isän kotiin, Jumalan suureen perheeseen. Haparoin. Haparoin vuosia. Kuuntelin yhtenä päivänä Kalevi Lehtistä ja sitten kolahti. Rakastuin Kristukseen. Haparoin. Ja nyt olen yksisuuntaisella kapealla polulla. Kohti kotia. Tunnen miltä tuntuu enkelien riemu kun yksi pelastuu. Tiedän mitä on Jeesuksen rauha. Se ei ole sellaista rauhaa mitä maailmassa saa.

Ainiin ja Raamattu on totta.

Budha hönkii.

Vierailija kirjoitti:

Ennen minulla oli ahdistusta enkä tiennyt miksi, mikä minua ahdisti, mutta se oli ihan sietämätöntä. Halusin saada vastauksia, mutten oikeastaan osannut muotoilla kysymyksiäkään.

Välillä onnistuin sulkemaan ahdistuksen pois elokuvilla, musiikilla ja millä vaan viihdyttävällä tekemisellä. Joskus kokeilin vaan töykeää käyttäytymistä. Mutta sitten taas tuo tarve saada vastauksia kiusasi. Ajattelin että päihteillä saisin ehkä alitajuntani auki ja kaivettua sieltä ne vastaukset. Mutta ei sieltä mitään vastauksia tullut.

Sitten mulle tuli ihan hirmu suuri kaipaus Jeesuksen luo, Isän kotiin, Jumalan suureen perheeseen. Haparoin. Haparoin vuosia. Kuuntelin yhtenä päivänä Kalevi Lehtistä ja sitten kolahti. Rakastuin Kristukseen. Haparoin. Ja nyt olen yksisuuntaisella kapealla polulla. Kohti kotia. Tunnen miltä tuntuu enkelien riemu kun yksi pelastuu. Tiedän mitä on Jeesuksen rauha. Se ei ole sellaista rauhaa mitä maailmassa saa.

Kivat sulle. Sitten pitäisi enää osoittaa että kausaation lisäksi kuvailemallasi tapahtumilla on myös korrelaatio, jos haluat että joku muukin tuosta tarinastasi jotain iloa saisi.

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo nyt jo kiusallista vältellä noin helppoa kysymystä. Joku kritisoikin jo uskovaisten keskustelutyyliä ja pakko siihen kritiikkin on yhtyä. Lapsellista käytöstä heiltä.

Pakko taas tähän kohtaan muistutella elintärkeästä aiheesta: kun keskustelette uskovaisten kanssa, tai seuraatte keskustelua, johon uskovaiset osallistuvat: kiinnittäkää aina erityishuomiota niihin kysymyksiin, joihin he eivät vastaa, ja pohtikaa, miksi eivät.

Vierailija kirjoitti:Mutta sitten taas tuo tarve saada vastauksia kiusasi. Ajattelin että päihteillä saisin ehkä alitajuntani auki ja kaivettua sieltä ne vastaukset.

Et sinä ainakaan mitään todellisuuteen pohjaavia vastauksia luotettavalla metodologialla halunnut, jos pyrit johonkin "alitajunnan avaamiseen päihteillä".

Henkilöllä, joka käyttää jotain päihdettä ratkaistakseen jonkin ongelman on vähintään kaksi ongelmaa.

Terveisin päihdeliberaali. 

Vierailija kirjoitti:

Muistuttelen myös tästä toistaiseksi vastausta vaille jääneestä kysymyksestä, joka tämän "ihmisellä on vapaa tahto valita usko" -argumentin kannalta on hirveän oleellinen. "Kyllä" tai "ei" -vastauksen jälkeen olen valmis mihin suuntaan tahansa menevään jatkokeskusteluun aiheesta mikäli tarvetta on. Ehkä kuitenkin huomisen puolella.

----

Minulla on kaksi vaihtoehtoa, A ja B.

Olen tietoinen vaihtoehdosta A, ja minulla on tiedossa keinot, joilla voin analysoida ja tutkia A:ta ja sen seurauksia.

En ole tietoinen vaihtoehdosta B, ja minulla ei ole tiedossa keinoja, joilla voin analysoida ja tutkia B:tä ja sen seurauksia.

Voinko tosiasiallisesti tehdä vapaan valinnan A:n ja B:n välillä?

Vapaahan sinä valitsemaan olet vaikka et tietäisi mitään.  Kaikkea et missään tapauksessa voi tietää edeltä käsin. 

Jokaisella on oman näköinen Jumala jolla on samat mielipiteet .  

Rakastan Raamatun outoja kohtia. Niitä kohtia jotka pudottaa sun leuan ja saa kytymään että mitäääh?.

Olikohan se Michael Heiser vai Gary Wayne joka sanoi että sillon pitää pysähtyä ja että ne kohdat on just tärkeimpiä.

Minusta on kivaa että Raamatussa on vaikeita pähkinöitä. Ja samalla se on kirja jota voi lukea jokainen ja ottaa sen ihan vaan niinkuin on kirjoitettu.

Rakastan vaikeita kysymyksiä just kaikkein eniten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistuttelen myös tästä toistaiseksi vastausta vaille jääneestä kysymyksestä, joka tämän "ihmisellä on vapaa tahto valita usko" -argumentin kannalta on hirveän oleellinen. "Kyllä" tai "ei" -vastauksen jälkeen olen valmis mihin suuntaan tahansa menevään jatkokeskusteluun aiheesta mikäli tarvetta on. Ehkä kuitenkin huomisen puolella.

----

Minulla on kaksi vaihtoehtoa, A ja B.

Olen tietoinen vaihtoehdosta A, ja minulla on tiedossa keinot, joilla voin analysoida ja tutkia A:ta ja sen seurauksia.

En ole tietoinen vaihtoehdosta B, ja minulla ei ole tiedossa keinoja, joilla voin analysoida ja tutkia B:tä ja sen seurauksia.

Voinko tosiasiallisesti tehdä vapaan valinnan A:n ja B:n välillä?

 

 

Vapaahan sinä valitsemaan olet vaikka et tietäisi mitään.  Kaikkea et missään tapauksessa voi tietää edeltä kä

Sattuuko se kun on noin tyhmä kuin sinä?

Uskovaiset eivät voi vastata kysymykseen vihreästä taivaasta siksi, että vastaus käytännössä tuhoaa heidän uskonsa. He eivät tietenkään voi uskoa, että taivas on vihreä ja se osoittaa heille, että he ovat perustaneet uskoaan virheelliselle väitteelle. Silloin he joutuvat kohtaamaan sen tosiasian, että usko riippuu saatavilla olevasta tiedosta, ja kun tieto on jo sulkenut pois mahdollisuuden Nooan arkista, ihmisen kehittymisestä jne. he joutuvat uskossaan kriisiin. He haluavat säilyttää maailmankuvansa ja siksi venkoilevat naurettavuuksiin asti välttyäkseen vastaamiselta.

Vierailija kirjoitti:

Muistuttelen myös tästä toistaiseksi vastausta vaille jääneestä kysymyksestä, joka tämän "ihmisellä on vapaa tahto valita usko" -argumentin kannalta on hirveän oleellinen. "Kyllä" tai "ei" -vastauksen jälkeen olen valmis mihin suuntaan tahansa menevään jatkokeskusteluun aiheesta mikäli tarvetta on. Ehkä kuitenkin huomisen puolella.

----

Minulla on kaksi vaihtoehtoa, A ja B.

Olen tietoinen vaihtoehdosta A, ja minulla on tiedossa keinot, joilla voin analysoida ja tutkia A:ta ja sen seurauksia.

En ole tietoinen vaihtoehdosta B, ja minulla ei ole tiedossa keinoja, joilla voin analysoida ja tutkia B:tä ja sen seurauksia.

Voinko tosiasiallisesti tehdä vapaan valinnan A:n ja B:n välillä?

Kaikilla on mahdollisuus mahdollisuuteen B etsimällä ja kääntymällä Jumalan puoleen, mutta Jumala ei ole mikään mikä voidaan asettaa suurennuslasin alle ja sanoa että katto tossa se on. Ensinnäkin kellään ei ole tiedossa Jumalasta muutakuin se mitä hän on itse Sanassaan ilmoittanut. Ihminen kyllä tietää että Jumala on, kaikki sen tietää, mutta kaikki ei halua tunnustaa Häntä. Ihmisessä on elämän Henki, mutta Raamattu sanoo että pakana on kuolleessa tilassa ja vain Pyhähenki voi uudelleen synnyttää ja ihminen ei voi saada sitä aikaan omalla järkeilyllä tai uskonnolla saada aikaan Uskoa. Niin kauan kuin ihminen kokee synnistä piston on vielä mahdollisuus tulla uskoon. Mutta kun ihminen paatuu eikä välitä nin hyvin harva enää pelastuu, myös omavanhurskaus ns.hyväihminen voi elää koko elämänsä itsepetoksessa ja ulkopuolisen silmissä hän on malli esimerkki. Jumala tuntee jokaisen.

Jumala ei ole sidottu aikaan,paikkaan eikä materiaan. Hän on tämän luodun ulkopuolella niin kuin Jeesuskin sanoi. Johannes 18:36 FB38

[36] Jeesus vastasi: "Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta; jos minun kuninkuuteni olisi tästä maailmasta, niin minun palvelijani olisivat taistelleet, ettei minua olisi annettu juutalaisten käsiin; mutta nyt minun kuninkuuteni ei ole täältä".