Onko raamatun tapahtumista todisteita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo nyt jo kiusallista vältellä noin helppoa kysymystä. Joku kritisoikin jo uskovaisten keskustelutyyliä ja pakko siihen kritiikkin on yhtyä. Lapsellista käytöstä heiltä.

Pakko taas tähän kohtaan muistutella elintärkeästä aiheesta: kun keskustelette uskovaisten kanssa, tai seuraatte keskustelua, johon uskovaiset osallistuvat: kiinnittäkää aina erityishuomiota niihin kysymyksiin, joihin he eivät vastaa, ja pohtikaa, miksi eivät.

 

Itse aina vastaan ja pitää vastata mihin voi vastata, mutta yleensä ateistin kysymys on Jumalasta on sellaisia mitä Jumala ei ole kertonut ja se mitä Hän on, se vastaus ei kelpaa. Vaikka kuinka kova ateisti olisi tullut uskoon nin kaikki reaktiot on että se hurahti, sattuuhan sitä. 

"Mikä on syysi siihen, ettet voi antaa kyllä/ei vastausta vihreä taivas -kysymykseen?"

En ole tuo ylle kirjoittanut mutta seurannut kiinnostuneena keskustelua.

Siksipä minäkin kannustan vastaamaan kysymykseen: oletko valmis uskomaan vihreään taivaaseen? Jos ei niin miksi? 

Taito se on tämäkin, tehdä ongelmia siellä missä ei ole ongelmia.

Onneksi tämä ei ole ongelma muille kuin jankkaajalle.

Eräänlaista masokismia?

Vierailija kirjoitti:

Taito se on tämäkin, tehdä ongelmia siellä missä ei ole ongelmia.

Onneksi tämä ei ole ongelma muille kuin jankkaajalle.

Eräänlaista masokismia?

Ei tässä tosiaan muuta ongelmaa ole kuin uskistolleroiden kyvyttömyys esittää ainuttakaan todistetta yhdellekään väitteelleen. 

Vierailija kirjoitti:

Taito se on tämäkin, tehdä ongelmia siellä missä ei ole ongelmia.

Onneksi tämä ei ole ongelma muille kuin jankkaajalle.

Eräänlaista masokismia?

Ongelma on se, että onko ihmisen mahdollista uskoa todeksi sellaista, joka hänen parhaan ymmärryksensä mukaan on epätotta.

Itse ajattelen, että uskominen ylipäätään ei ole valinta vaan tahdosta riippumaton vakuuttumisen prosessi. Joka tapauksessa se on mahdotonta epätosiksi miellettyjen väitteiden kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Taito se on tämäkin, tehdä ongelmia siellä missä ei ole ongelmia.

Onneksi tämä ei ole ongelma muille kuin jankkaajalle.

Eräänlaista masokismia?

Näyttää kyllä siltä että ongelmana on kysymykseen vastaaminen. Vieläpä perin yksinkertaiseen kysymykseen.

Mutta asia on korjattavissa. Uskotko että taivas on vihreä? Miksi, miksi ei?!

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu kuin mikään maailman aika ole riittänyt evoluutio teoriaan kun kuitenkin tutkittua tietoa jo parituhatta vuotta ja yhtään uutta eliötä tai lajia syntynyt enään tuossa ajassakaan?

Eläimet ja kasvit muuttuu pikkuhiljaa kokoajan. Etkö ole kuullut talitinttien lsulavan ksupungissa ti- tyy ti-ti-tyyn sijaan? Perhosten siipien väri muuttuu pikkuhiljaa kun sopeutuvat ympäristön muutokseen, punkit leviävät kohti pohjoista kun ilmasto lämpenee,  etkö ole kuullut lajien kuolemisista? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu kuin mikään maailman aika ole riittänyt evoluutio teoriaan kun kuitenkin tutkittua tietoa jo parituhatta vuotta ja yhtään uutta eliötä tai lajia syntynyt enään tuossa ajassakaan?

Eläimet ja kasvit muuttuu pikkuhiljaa kokoajan. Etkö ole kuullut talitinttien lsulavan ksupungissa ti- tyy ti-ti-tyyn sijaan? Perhosten siipien väri muuttuu pikkuhiljaa kun sopeutuvat ympäristön muutokseen, punkit leviävät kohti pohjoista kun ilmasto lämpenee,  etkö ole kuullut lajien kuolemisista? 

Uusia eliöitä on syntynyt ihan  viime aikoinakin. Tuolla aiemmin mainittiin viemärihyttynen, joka on nykyisin itsenäinen laji. Kehittyi lintuhyttysestä kun syntyi sopivat olosuhteet eli metrotunnelit. 

Vierailija kirjoitti:

Joo, todistusjankkaaja ei todellakaan ole ihminen. Ei kannata jatkossa reagoida mihinkään "todista" ja "vastaa" vänkäysviesteihin.

Aihe sinällään on kiinnostava, harmi että jos itse yrittää aloittaa keskustelun Raamatun jutuista niin sellaset ketjut poistetaan välittömästi.

Mutta sitä se on elää tänä päivänä Jeesukseen uskovana tässä maassa. Iranissa ja Kiinassakin on paljon enemmän uskovia kuin Suomessa.

Ja meillehän on Raamatussa luvattu että meitä vihataan Jeesuksen tähden. Tämäkin ketju todistaa Raamatun sanan todeksi.

Jos minä nyt kirjoittaisin uskonnollisen höpöhöpökirjan, niin tottakai kirjaisin siihen, että kirjaan uskovia epäiltäisiin ja vainottaisiin. Yksinkertaisille seuraajille se käy toteutuneesta ennustuksesta. Raamatun sepittäjät tekivät saman tempun.

Olen seurannut keskustelua tilanteessa, jossa minua on pohdituttanut, onko maailmassa jotakin suurempaa. Tavallaan olen toivonut, että kaikella tällä olisi jokin tarkoitus ja kristinuskolla olisi siihen vastaus. Vihreä taivas kysymys on ratkaissut oman kantani. Alkuperäinen kysyjä tiivistää yhdellä kysymyksellä hyvin sen, että uskolla ei ole mahdollisuuksia tiedon edessä. Toisin sanoen usko on mahdollista vain siellä, missä tietoa ei ole.

Ketjun uskovaiset ovat käytöksellään vahvistaneet sen käsityksen, että kristinuskosta ei löydy totuutta. He eivät pysty vastaamaan kysymykseen, heillä ei ole vastausta, joka antaisi uskolle mahdollisuuden. Ketjussa on käsitelty Noaan arkkia, jonka muistan kouluajoilta saakka kirjaimellisesti totena esitettynä faktana uskovaisten taholta. Argeologia on sulkenut pois mahdollisuuden täydestä vedenpaisumuksesta, koska siitä ei ole jälkiä ja samanaikaisesti on paljon kulttuureja, jotka ovat eläneet sen ajan ilman minkäänlaista havaintoa asiasta. Loput on hoitanut logiikka, arkki ei ole mahdollinen. Moni muukin Raamatun tarina on tiedon lisäännyttyä menettänyt mahdollisuutensa, ja ne ovat uskovaisten suussa muuttuneet todesta vertauksiksi. Se ei ole omiaan herättämään luottamusta, sillä Raamattu kertoo ne totena. 

Tiedämme monet Raamatun tarinat virheellisiksi. Miksi uskoa mihinkään siitä, koska Raamattu itse kertoo olevansa erehtymätöntä Jumalan sanaa. Se siis itse kumoaa itsensä. Uskovaisille ei jää enää kuin kokemukset, jotka he ovat itse tulkinneet uskonsa mukaisiksi. Ja säälittävä käytös ketjussa on hyvin luotaan työntävää. 

Kiitos kirjoittajille, sain osaltani rauhan. Nyt tiedän, että Raamattu on satua, eikä tällä asialla tarvitse enää päätä vaivata.

Turha täällä on jankata. Usko on uskon asia. He eivät kaipaakaan järkeviä tai tieteellisiä todisteita. He haluavat uskoa, että raamattu on totta sanasta sanaan ja vahvistavat keskenään tätä uskomusta. Minun puolestani saavat uskoa näin, kunhat eivät pelottelisi ketään synneillä ja saatanoilla. Se pelottelu tuottaa herkille uskovaisille ahdistusta ja liian ankaran omatunnon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin me saadaan olla kiitollisia, että Jeesus kuoli puolestamme 

Ensinnäkin olisimme kiitollisia, jos todistaisit väitteesi.

Raamatussa on todisteita

Sinun väitteesi ovat raamatusta, joka on vielä todistamatta oikeaksi, kehäpäättelet taas.

Mikä tämä vihreä taivas juttu oikein on? Ja miten liittyy Raamatun tapahtumiin?

Vierailija kirjoitti:

Turha täällä on jankata. Usko on uskon asia. He eivät kaipaakaan järkeviä tai tieteellisiä todisteita. He haluavat uskoa, että raamattu on totta sanasta sanaan ja vahvistavat keskenään tätä uskomusta. Minun puolestani saavat uskoa näin, kunhat eivät pelottelisi ketään synneillä ja saatanoilla. Se pelottelu tuottaa herkille uskovaisille ahdistusta ja liian ankaran omatunnon.

Minunkin puolesta saavat uskoa. Mutta ongelma tulee siitä, että uskovaiset kollektiivina yrittävät ohjata maailmaa elämään heidän oppiensa mukaisesti, ihan lainsäädäntöä myöten. Seassa on toki paljon yksilöitä, jotka näin eivät toimi, mutta isossa kuvassa se on totuus. Siksi uskovaisten kanssa on tarpeellista debatoida, jotta osaisivat antaa muille sen vapauden, jota itselleen vaativat. Että he oikeasti käsittäisivät uskomisen henkilökohtaisuuden.

Vierailija kirjoitti:

Mikä tämä vihreä taivas juttu oikein on? Ja miten liittyy Raamatun tapahtumiin?

Voitko uskoa juuri nyt, siis ei leikillään kuvitella vaan kirjaimellisesti uskoa vilpittömästi todeksi, että taivas on vihreä? Jos et, niin ymmärrät, miksi esim. minä en voi uskoa kristinuskon olevan totta, vaikka olisi niin, että haluaisin sitä enemmän kuin mitään muuta. Ihminen ei voi uskoa todeksi asioita, jotka hänen vilpittömän parhaan ymmärryksensä mukaan ovat epätotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku viiimein vastata kysymykseen, pystyvätkö he uskomaan taivasta vihreäksi? Miksi tähän on niin vaikea vastata?

Varmasti voi jos haluaa, ainakin vähän leikillään. Happy now?

En ole vielä. Tuskin vastauskaan minua onnelliseksi tekee, mutta toki pientä iloa saisin, mikäli joku vapaan tahdon teoriaa kannattava voisi kertoa, kuinka ihminen voi valita uskoa Raamattuun vastoin omia havaintojaan, mutta ilmeisesti ei siihen, että taivas on vihreä. Mihin vapaa tahto katoaa tässä?

Kerro millaista se ilo on mitä sinä saat maailmassa. Kuvaile sitä.

Ja niin kognitiivinen dissonanssi otti jälleen vallan ja pakotti välttelemään kysymystä epäoleellisella vastakysymyksellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jotakin ketju on vahvistanut, niin käsitystä uskovaisten vähästä älystä ja kusipäisyydestä. Todella epäkohteliasta ja jopa törkeää keskustelutyyliä edustavat. Aivan uskomatonta väkeä, eikä lainkaan hyvällä tavalla. Hävetkää.

Siltikin viihdyt kanssamme. Ei meidän tarvitse ketään pakottaa uskovaiseksi, emmekä voikaan. Valinta on ihan jokaisen oma.

Ymmärräthän, että kyseessä ei ole valinta jos rationaalinen järki sanoo toisen vaihtoehdon todisteet olemattomiksi?

Ehkä lapsena iskostettu raamatunuskosi aiheuttaa tässä kohtaa rajoitteita ymmärryksellesi. Sinut on ohjelmoitu pitämään raamattua totena ja se estää sinua tajuamasta, että jotkut vaativat siihen konkreettisia todisteita.

Vierailija kirjoitti:

Mikä tämä vihreä taivas juttu oikein on? Ja miten liittyy Raamatun tapahtumiin?

Yksinkertainen ajatuskoe joka osoittaa että ihminen ei voi vaan päättää alkaa uskomaan asioihin jotka näyttäytyvät hänelle järjenvastaisina. 

Testi paljastaa uskon mahdottomuuden. Se tekee väitteen hyvästä Jumalasta paikkaansapitämättömäksi, sillä ihmisillä on uskon näkökulmasta todella epäreilut lähtökohdat. Yksinkertainen, arkisissa asioissa päänsä kanssa askarteleva ihminen voi uskoa, koska hänellä ei ole henkilökohtaisesti todennettua tietoa, joka kumoaa uskonnon väitteitä. Näin ollen Jumala, jos olisi olemassa, johdattaa toiset ihmiset mahdottomuuden eteen, koska sallii heille sellaista tietoa, jonka kanssa ei voi uskoa. Lyhykäisyydessään kysymys hyvin tehokkaasti murentaa kristinuskon olemuksen. Testin avulla voidaan luotettavasti sanoa, että kristinusko ei ole totta. Se ei poissulje korkeampaa olentoa, mutta kristinuskon version kyllä.

Suuria kysymyksiä vailla vastauksia. Pieniä vastauksia vailla kysymyksiä. 

Näyttää skltä että mahdoton on ollut mahdollista koko ihmishistorian ajan. Onko loppuun asti?

Kun Jeesus saapuu, löytäneekö hän uskoa?