Lue keskustelun säännöt.
Mitkä asiat olivat ennen ihan tavallisia mutta nykyään paheksuttuja/kiellettyjä?
Aloitan: tupakan polttaminen lasten läsnäollessa.
Kommentit (741)
Ennen oli aivan tavallista läpsiä sihteerikköjä pyllylle.
Nykyään voi tulla sanomista. Oi niitä ihania vanhoja aikoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Irtoseksin harrastaminen.
On varmasti ollut paljon kielletympää ja neitsyt piti olla ennen avioliittoa? Nykyään naidaan ja petetään miten sattuu. Ennen avioeroa ei tehty herkästi. Lisäksi aiemmin ei ollut niin pinnallista, ei silareita ja irtoripsiä.
Pinnallisesti ja nimellisesti. Aitassa on ennenkin annettu kyytiä, heteka on heilunut ja kesäniitty kulunut. Ei ihmiset yhtään sen hyveellisempiä ole olleet.
"Päiväkahvit" työpaikan kollegoiden kanssa. Saisi yleistyä uudestaan, nussiminen on kivaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan oli täysin hyväksyttävää ojentaa huonokäytöksisiä häirikköjä, julkisesti ja julmasti.
Samoihin aikoihin kaiken maailman sekakäyttöjengillä ei ollut sananvaltaa missään, ja heidän asioistaan ei oltu varsinaisesti kiinnostuneita, hyvästä syystä, tapojensa parantamiseen kiinnostusta osoittavat toki erikseen.
Nykyään meillä on kokonainen poliittinen puolue, joka on valjastanut tämän aineksen rakkikoirikseen ja siitä tulisi sitten olla hiljaa. Tai sitten ei.
Mikä puolue?
SDP varmaankin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homofobia
Itse kyllä kuusikymppisenä ihmisenä en ole nähnyt koskaan kenelläkään fobisia reaktioita homoseksuaalisuuteen. En ole havainnut paniikkioireita, ei hengenahdistusta, vapinaa, hikoilua, huimausta, sydämen tykytystä tai ripulia. Nämä mainitaan fobian fyysisinä oireina wikipediassa. Fobiahan on tautiluokituksessakin.
Joillakin ihmisisllä on homoseksuaalisuuden torjuntaa (resentment) tai vastenmielisyyttä sitä kohtaan, tai uskonnollisista syistä eivät näe samansukupuolisten seksisuhteita hyvinä asioina, mutta fobia on liian raskas sana tähän. Tiedän toki, että sitä jatkuvasti virheellisesti käytetään, leimaamiseen, vaikka ei pitäisi.
Kai nyt itsekin ymmärrät, että "fobia" ei sosiologisessa mielessä tarkoita noita oireita. Kyse on täysin eri ilmiöstä.
Joissakin hengellisissä piireissä voidaan lgbt-henkilö sulkea pois kirkosta, ilmoitetaan että hän joutuu helvettiin, ahdistellaan tai pidetään mykkäkoulua. On olemassa myös "eheytysterapiaa", joka on todella vahingollista ja aiheuttaa itsemurhia.
Sanottiinpa sitä miksi vain, kyse on aika raskaasta ja vakavasta ilmiöstä, jota ei kannata vähätellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tuli ekat televisiot, ihmiset istuivat koko illan tuijottamassa niitä ohjelmia. Katsottiin kaikki ohjelmat.
Nykyään on toki suoratoistot ja muut, mutta tuntuu että monelle on kunnia-asia kertoa, ettei katsele telkkaria ollenkaan, eikä edes omista TV:tä.TV oli aluksi statussymboli, koska kaikilla ei ollut siihen varaa. Seuraavaksi tuli väritelkkarit, ja alussa niitäkin oli vain hienommalla väellä. Sitten videonauhurit ja -kamerat. Nyt taitaa olla iPhonet ja Applen läppärit.
Niin, ja elokuvien taso on huonontunut samaa tahtia. Mitä virkaa kamera-ajoilla ja leikkauksilla ja zoomeilla kun elokuvaa katsotaan postimerkin kokoisesta ruudusta. Erikoisefektien voimalla siis mennään. 70-luvulla katsottiin sellaisia mestariteoksia kuin Kummisetää tai muita isoja leffoja, nyt tehdään supersankari-lastenleffoja aikuisille!
Kuka muka enää katsoo postimerkin kokoisesta ruudusta? Nykyiset puhelimet on isoja, tableteista puhumattakaan.
70-luvulla oli tosiaan mestariteoksia, kuten vaikka Uuno Tuhapuro ja vastaavat Spede-leffat. Mitä neroutta. Oletko katsonut yhtään modernia elokuvaa? On hölmö väite, että nykyajan leffat olisivat automaattisesti huonompia kuin vanhat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N-sanaa ei saa sanoa nykyään. Vielä 90-luvulla sanaan ei liittynyt mitään kielteistä. En kirjoita sanaa auki tähän, koska viestini poistettaisiin heti. Muutama vuosi sitten sanoin kahvilassa, että ottaisin yhden n-pusun. Myyjä oli kauhistuneen näköinen ja hyvin vihamielinen. Ihmiset ovat aivopestyjä.
1997 tyttären kaveri 6v. käytti sanaa vahingossa ja sai vihat päälleen.
Niihin aikoihin katsottiin yleensä, että aikuinen ei saa enää käyttää ko. ilmaisua, mutta lapsilta siedettiin paremmin. Paitsi tässä tapauksessa, kun loukkaantuja oli itse tumma.Näistä taitaa eniten nykyään myötäloukkaantua valkoinen suvaitsevaisto.
Miten monelta mustalta ihmiseltä olet kysynyt asiasta?
Case in point 🤣
Kyllä ainakin meidän koulussa, jossa on paljon muualta tulleita, BLM-liike sai aikaan sen, ettän-sana on nyt kyllä kiellossa. On tullut sen verran pahoja riitoja, vaikka vain jos ope lukee historiallista tekstiä ääneen, jossa on tuo sana. Ei kannata lukea koko sanaa, tulee lunta tupaan. Aluksi tuntui liialta reaktiolta, mutta olen alkanut ajatella että en ole ollut heidän mokkasiineissaan, en tiedä, miltä tuo sana tuntuu.
Paitsi eivät käyttäneet mokkasiineja;) Ja mitäköhän niiiiiin pahaa siinä nyt oli, loppujen lopuksi. Suomalaisiakin on haukuttu koko historian sivu(ennen kuin mustat edes löysivät tiensä suureen maailmaan) Ollaan oltu ali-ihmisiä, mongoloideja ja vaikka mitä, mistäköhän johtuu tämän kansan geeneissä oleva itseluottamuksen puute ja oman kansan vähättely..sen sijaan n-sanalla kutsutut voivat edelleenkin hyvin ja kovin omivat muiden maailmaa, pitäen kovaa meteliä itsestään. Eipähän ole ainakaan itseluottamukseen vaikuttanut, toisin kuin suomalaisilla. Joku voisi JOSKUS hypätä piskuisen suomalaisen tuohivirsuihin ja tajuta mitä tämä kansa on käynyt läpi ja miten se on vaikuttanut kansan identiteettiin.
ps:eipä mustia haittaa kutsua toisiaan n-sanalla, ovat oikein ylpeitä siitä..
Kukkahatun tutinan voi nähdä tänne asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
valkoihoisuus
heteromies
valkoinen heteromies
isänmaallisuus
suomalaisuus
kotimaisuus
sukupuolten välinen tasa-arvo
seksuaalivähemmistöt osana kansaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N-sanaa ei saa sanoa nykyään. Vielä 90-luvulla sanaan ei liittynyt mitään kielteistä. En kirjoita sanaa auki tähän, koska viestini poistettaisiin heti. Muutama vuosi sitten sanoin kahvilassa, että ottaisin yhden n-pusun. Myyjä oli kauhistuneen näköinen ja hyvin vihamielinen. Ihmiset ovat aivopestyjä.
1997 tyttären kaveri 6v. käytti sanaa vahingossa ja sai vihat päälleen.
Niihin aikoihin katsottiin yleensä, että aikuinen ei saa enää käyttää ko. ilmaisua, mutta lapsilta siedettiin paremmin. Paitsi tässä tapauksessa, kun loukkaantuja oli itse tumma.Näistä taitaa eniten nykyään myötäloukkaantua valkoinen suvaitsevaisto.
Miten monelta mustalta ihmiseltä olet kysynyt asiasta?
Case in point 🤣
Kyllä ainakin meidän koulussa, jossa on paljon muualta tulleita, BLM-liike sai aikaan sen, ettän-sana on nyt kyllä kiellossa. On tullut sen verran pahoja riitoja, vaikka vain jos ope lukee historiallista tekstiä ääneen, jossa on tuo sana. Ei kannata lukea koko sanaa, tulee lunta tupaan. Aluksi tuntui liialta reaktiolta, mutta olen alkanut ajatella että en ole ollut heidän mokkasiineissaan, en tiedä, miltä tuo sana tuntuu.
Asiasta pitäisi keskustella, miksi ennen käytettiin noita sanoja ja että Suomessa ne olivat vain melko neutraaleja määreitä. Meillä ei ole ollut sellaista orjuutta kuin muualla. R*ssittely on ollut täkäläistä N-keröintiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N-sanaa ei saa sanoa nykyään. Vielä 90-luvulla sanaan ei liittynyt mitään kielteistä. En kirjoita sanaa auki tähän, koska viestini poistettaisiin heti. Muutama vuosi sitten sanoin kahvilassa, että ottaisin yhden n-pusun. Myyjä oli kauhistuneen näköinen ja hyvin vihamielinen. Ihmiset ovat aivopestyjä.
1997 tyttären kaveri 6v. käytti sanaa vahingossa ja sai vihat päälleen.
Niihin aikoihin katsottiin yleensä, että aikuinen ei saa enää käyttää ko. ilmaisua, mutta lapsilta siedettiin paremmin. Paitsi tässä tapauksessa, kun loukkaantuja oli itse tumma.Näistä taitaa eniten nykyään myötäloukkaantua valkoinen suvaitsevaisto.
Miten monelta mustalta ihmiseltä olet kysynyt asiasta?
Case in point 🤣
Kyllä ainakin meidän koulussa, jossa on paljon muualta tulleita, BLM-liike sai aikaan sen, ettän-sana on nyt kyllä kiellossa. On tullut sen verran pahoja riitoja, vaikka vain jos ope lukee historiallista tekstiä ääneen, jossa on tuo sana. Ei kannata lukea koko sanaa, tulee lunta tupaan. Aluksi tuntui liialta reaktiolta, mutta olen alkanut ajatella että en ole ollut heidän mokkasiineissaan, en tiedä, miltä tuo sana tuntuu.
Paitsi eivät käyttäneet mokkasiineja;)
Toki tiedän sen, yritin vain olla hauska. Unohdin, ettei sanallisten vitsien lanseeraaminen oikein netissä onnistunut, koska ilmeet puuttuu. Kyllähän valkonaamastakin (älkää nyt suuttuko) saatetaan sanoa, että en oo ollu hänen mokkasiineissaan. - Mutta ehkä sinäkin vitsillä kommentoit, hymiöstä päätellen, jollei se tarkoittanut olla säälivä hymy idiootille, joka ei tiedä, että faktisesti vain Pohjois-Amerikan alkuperäisasukkaat käyttivät mokkasiineja. Menihän termi oikein? :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N-sanaa ei saa sanoa nykyään. Vielä 90-luvulla sanaan ei liittynyt mitään kielteistä. En kirjoita sanaa auki tähän, koska viestini poistettaisiin heti. Muutama vuosi sitten sanoin kahvilassa, että ottaisin yhden n-pusun. Myyjä oli kauhistuneen näköinen ja hyvin vihamielinen. Ihmiset ovat aivopestyjä.
1997 tyttären kaveri 6v. käytti sanaa vahingossa ja sai vihat päälleen.
Niihin aikoihin katsottiin yleensä, että aikuinen ei saa enää käyttää ko. ilmaisua, mutta lapsilta siedettiin paremmin. Paitsi tässä tapauksessa, kun loukkaantuja oli itse tumma.Näistä taitaa eniten nykyään myötäloukkaantua valkoinen suvaitsevaisto.
Miten monelta mustalta ihmiseltä olet kysynyt asiasta?
Case in point 🤣
Kyllä ainakin meidän koulussa, jossa on paljon muualta tulleita, BLM-liike sai aikaan sen, ettän-sana on nyt kyllä kiellossa. On tullut sen verran pahoja riitoja, vaikka vain jos ope lukee historiallista tekstiä ääneen, jossa on tuo sana. Ei kannata lukea koko sanaa, tulee lunta tupaan. Aluksi tuntui liialta reaktiolta, mutta olen alkanut ajatella että en ole ollut heidän mokkasiineissaan, en tiedä, miltä tuo sana tuntuu.
Asiasta pitäisi keskustella, miksi ennen käytettiin noita sanoja ja että Suomessa ne olivat vain melko neutraaleja määreitä. Meillä ei ole ollut sellaista orjuutta kuin muualla. R*ssittely on ollut täkäläistä N-keröintiä.
Olen se, jota kommentoit, yläkoulun ope. Niin, keskustelu varmasti olisi hyvä, mutta en näe suurta ongelmaa tässä jättää sana sanomatta tai korvata muulla. Kyseessä on pieni asia rasistisessa isossa ongelmavyyhdissä, johon on vaikea omalla toiminnalla vaikuttaa. Mutta tähän pystyy, ja esim. afrikkalaistaustaisille maahanmuuttajanuorlle asia tuntuu olevan tärkeä, ehkä juuri siksi, että se on lähellä on konkreettista, siihen voi tarttua.
En kuitenkaan usko, että sanan poistaminen soveliaasta kielenkäytöstä vähentää paljon heidän kohtaamaansa rasismia yhteiskunnassamme, mutta se voi helpottaa heidän katkeruuttaan, ylisukupolvista katkeruutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Värikkäät vaatteet. Nykyään musta ja valkoinen ovat suosittuja värejä vaikka eivät ne ole edes värejä. 😎
Ps. Vinoon katsovat, kun kuljet omalla tyylillä etkää valtavirran villityksessä eli merkkien perässä juokse. 🤑
Vierailija kirjoitti:
Mutta tähän pystyy, ja esim. afrikkalaistaustaisille maahanmuuttajanuorlle asia tuntuu olevan tärkeä, ehkä juuri siksi, että se on lähellä on konkreettista, siihen voi tarttua.
En kuitenkaan usko, että sanan poistaminen soveliaasta kielenkäytöstä vähentää paljon heidän kohtaamaansa rasismia yhteiskunnassamme, mutta se voi helpottaa heidän katkeruuttaan, ylisukupolvista katkeruutta.
Minä taas puolestani uskon että osa em. nuorista pitää asiaa esillä ollakseen erikoistapauksia / saadakseen erikoishuomiota. Kun se sama sana lentää heidän keskinäisessä puheessaan huoletta.
Että pysytään otsikossa niin aikoinaan sanomalehti saattoi kutsua paikallisen koripallojoukkueen pelaajaa tietyllä sanalla eikä se ilmeisesti vähentänyt pelaajien halua tulla tänne pelaamaan. Kyllä se sana on Suomessa ollut yhtä neutraali kuin erilaista ihmistä tarkoittavat sanat yleensäkin ovat olleet. Eli meillä ei ole historiassa samaa kuin joissain muissa maissa, kunhan on lainattu väriin pohjautuva sana.
Siinä ollaan samaa mieltä että sanan paheksunta ei vähennä mitään, jos jotain niin joiden kielteiset ajatukset voivat vahvistua kun kokevat että ulkopuolelta tullaan kertomaan mitä saa sanoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N-sanaa ei saa sanoa nykyään. Vielä 90-luvulla sanaan ei liittynyt mitään kielteistä. En kirjoita sanaa auki tähän, koska viestini poistettaisiin heti. Muutama vuosi sitten sanoin kahvilassa, että ottaisin yhden n-pusun. Myyjä oli kauhistuneen näköinen ja hyvin vihamielinen. Ihmiset ovat aivopestyjä.
1997 tyttären kaveri 6v. käytti sanaa vahingossa ja sai vihat päälleen.
Niihin aikoihin katsottiin yleensä, että aikuinen ei saa enää käyttää ko. ilmaisua, mutta lapsilta siedettiin paremmin. Paitsi tässä tapauksessa, kun loukkaantuja oli itse tumma.Näistä taitaa eniten nykyään myötäloukkaantua valkoinen suvaitsevaisto.
Miten monelta mustalta ihmiseltä olet kysynyt asiasta?
Case in point 🤣
Kyllä ainakin meidän koulussa, jossa on paljon muualta tulleita, BLM-liike sai aikaan sen, ettän-sana on nyt kyllä kiellossa. On tullut sen verran pahoja riitoja, vaikka vain jos ope lukee historiallista tekstiä ääneen, jossa on tuo sana. Ei kannata lukea koko sanaa, tulee lunta tupaan. Aluksi tuntui liialta reaktiolta, mutta olen alkanut ajatella että en ole ollut heidän mokkasiineissaan, en tiedä, miltä tuo sana tuntuu.
Asiasta pitäisi keskustella, miksi ennen käytettiin noita sanoja ja että Suomessa ne olivat vain melko neutraaleja määreitä. Meillä ei ole ollut sellaista orjuutta kuin muualla. R*ssittely on ollut täkäläistä N-keröintiä.
Mielestäni "värillisistä" puhuminen on halventavaa ja ihmisiä niputtavaa. Ikäänkuin se olisi vaaleaa, normin mukaista huonompaa. Eri kansoja ja sävyjä kun on runsain mitoin. Fiksumpaa on sanoa vaikka afro tai tumma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Irtoseksin harrastaminen.
On varmasti ollut paljon kielletympää ja neitsyt piti olla ennen avioliittoa? Nykyään naidaan ja petetään miten sattuu. Ennen avioeroa ei tehty herkästi. Lisäksi aiemmin ei ollut niin pinnallista, ei silareita ja irtoripsiä.
Pinnallisesti ja nimellisesti. Aitassa on ennenkin annettu kyytiä, heteka on heilunut ja kesäniitty kulunut. Ei ihmiset yhtään sen hyveellisempiä ole olleet.
Tähän asiaan tuskin on yhtä totuutta. Himot on hyrränneet aina, se on selvä. Tytöillä on kuitenkin ainakin joinakin aikoina ollut nykyistä suurempi pelko tulla raskaaksi avioliiton ulkopuolella että kynnys on ollut korkeampi eikä baareissa ole käyty kuten nykyään jolloin mukaan voi tarttua kuka vain. Mutta toisina aikoina tai toisissa yhteisöissä on aviottomat lapset on olleet ihan elämään kuuluvia asioita eikä suuren häpeän aiheita äidin loppuelämäksi. Joskus näin vanhoista kirkonkirjoista analysoidun että aika vihkimisestä esikoisen syntymään on ollut melko usein alle 9 kk.
Ravintolaan pukeutuminen meni joskus ihan hulluuksiin. Meillä on valokuva 70-luvun alkupuolelta, missä silloinen poikaystäväni poseeraa lainavaatteissa. Nuoret miehe olivat opintorupeaman jälkeen päättäneet lähteä ravinteliin, mutta kun poikaystävälläni oli vain kulahtaneet farkut ja villapaita, niin niillä ei mihinkään sisään päässyt. Niinpä hän lainasi opiskelukaverinsa vaatteita: puntit ulottuivat hädin tuskin pohkeen alapuolelle, paita jätti navan näkyviin ja kaulus kuristi, omat sukat ja kengät hänellä sentään oli. Mutta sisälle pääsivät. Olihan poikaystävänikin pukeutunut vaatimusten mukaan. Monet hervottomat naurut on tuosta kuvasta saatu.
Telkkareiden ja loisteputkien, auton akkujen ym laittaminen talon roskikseen (niihin ainoisiin harmaisiin).
Vierailija kirjoitti:
Eskimopuikot, ja suklaapäälliset pusut. Kesärenkailla mentiin Norjaan talvelka, ei turvavöitä. Ja, ennen ei eu säännellyt vihannesten mittoja. Kaikki eläminen oli huolettomampaa, t_upakkaa sai os5aa 16-vuotias, ja kirjastokortti näytteli henkkareita
EU ei säätele vihannesten mittoja, ilmeisesti haluat että säätelisi?
Hippiaate kirjoitti:
Värikkäät vaatteet. Nykyään musta ja valkoinen ovat suosittuja värejä vaikka eivät ne ole edes värejä. 😎
Ps. Vinoon katsovat, kun kuljet omalla tyylillä etkää valtavirran villityksessä eli merkkien perässä juokse. 🤑
Voisin pukeutua taas värikkäästi kun menen seuraavaksi tuonne ulkoilmaan. Värejä löytyy laidasta laitaan eri vaatekappaleissa.
Paitsi eivät käyttäneet mokkasiineja;) Ja mitäköhän niiiiiin pahaa siinä nyt oli, loppujen lopuksi. Suomalaisiakin on haukuttu koko historian sivu(ennen kuin mustat edes löysivät tiensä suureen maailmaan) Ollaan oltu ali-ihmisiä, mongoloideja ja vaikka mitä, mistäköhän johtuu tämän kansan geeneissä oleva itseluottamuksen puute ja oman kansan vähättely..sen sijaan n-sanalla kutsutut voivat edelleenkin hyvin ja kovin omivat muiden maailmaa, pitäen kovaa meteliä itsestään. Eipähän ole ainakaan itseluottamukseen vaikuttanut, toisin kuin suomalaisilla. Joku voisi JOSKUS hypätä piskuisen suomalaisen tuohivirsuihin ja tajuta mitä tämä kansa on käynyt läpi ja miten se on vaikuttanut kansan identiteettiin.
ps:eipä mustia haittaa kutsua toisiaan n-sanalla, ovat oikein ylpeitä siitä..