Lue keskustelun säännöt.
Mitä hienoa avioliitossa on?
10.06.2021 |
En ymmärrä miksi hassata tuhansia euroja joihinkin häihin. Mitä hienoa avioliitossa on? Jos todella rakastaa toista niin eikö sitä voi elää yhdessä ihan ilman mitään avioliittoja ja omaisuuksien tuhlaamisia? Itse kyllä keksin rahalle paljon parempaa käyttöä kuin jotkut häät. Vieläpä kun on ensin tuhlannut omaisuuksia häihin ja sitten jos toteaa että homma ei toimi niin eroaminenkin maksaa jo sen 500euroa. Mikä järki kyseisessä touhussa on? Koko avioliitto instituutio kohtelee ihmisiä kuin jonain omaisuutena.
Kommentit (79)
Vierailija kirjoitti:
On se juridinen sopimus, jolla on iso merkitys mm omaisuuden ja lesken oikeuden kannalta. Tekee myös puolisosta lähiomaisen. Muuten on lain edessä täysin vieras.
Testamentin voi tehdä ilmaiseksi. Ei tietenkään ole lain edessä vieras jos hoitaa asiat kunnolla. Järjestämällä asiat saa toiselle samat edut kuin avioliitossa saisi mutta eroaminen on paljon helpompaa ilman avioliittoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aviopuolisot perivät toisensa pienemmällä veroprosentilla ja ilman testamenttia.
Ei peri ilman testamenttia.
Anteeksi, jätin täsmentämättä, että tarkoitin meitä lapsettomia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aviopuolisot perivät toisensa pienemmällä veroprosentilla ja ilman testamenttia.
Ei peri ilman testamenttia.
Kyllä perii, jos ei ole lapsia.
Meidät vihittiin maistraatissa, pakolliset kulut siis 0 euroa. No, törsättiin ja ostettiin satasen sormukset ja tarjottiin todistajille leivoskahvit. Avioliitto on meille juridinen sopimus.
Ihan rakkaudesta mentiin naimisiin. Meidät vihittiin maistraatissa joten ei mennyt tuhansia euroja. Syömässä kävimme vihkimisen jälkeen. Meille avioliitto oli seuraava luonteva askel toisiimme sitoutumisessa. Eikä se muille kuulu eikä tarvitse muiden ymmärtää. Meidän välinen asia.
Toki siinä on hyötyäkin ainakin mulle koska talo on vain miehen nimissä niin jos mies kuolisi ennen mua, niin mä saisin avio-oikeuden myötä puolet talosta ja miehen lapset loput. Miehen henkivakuutus on tehty mun ja miehen lasten hyväksi. Mä en valitettavasti taida saada henkivakuutusta, sairasvakuutusta en ainakaan saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto turvaa lasten tulevaisuuden, häitä ei ole pakko pitää. Jos ei aio hankkia lapsia on turha mennä naimisiin.
Miten niin turvaa? Millä tavalla lapset ovat vaarassa jos syntyvät vanhemmille jotka eivät ole naimisissa?
Turvaa taloudellisesti kun kaksi vanhempaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliittoon voi mennä ilman häitä.
Mikä pointti mennä edes avioliittoon kun eroaminen maksaa sen 500euroa? Miksi tuhlata rahaa kun yhdessä voi olla ja rakastaa ilman avioliittojakin.
En aio erota avioliitosta. Jos puoliso jostain syystä haluaa erota, hän maksaa.
Entä jos hän muuttuu kamalaksi, manipuloivaksi ja väkivaltaiseksi niin aiotko edelleen jatkaa liittoa?
Ei hän enää kolmenkymmenen vuoden jälkeen sellaiseksi muutu. Jos muuttuisi, voihan sitä asua erillään. Avioeroa halajava maksaa kulut.
Tietenkään vain toinen eroava ei maksa kuluja, mitä löpiset :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se juridinen sopimus, jolla on iso merkitys mm omaisuuden ja lesken oikeuden kannalta. Tekee myös puolisosta lähiomaisen. Muuten on lain edessä täysin vieras.
Testamentin voi tehdä ilmaiseksi. Ei tietenkään ole lain edessä vieras jos hoitaa asiat kunnolla. Järjestämällä asiat saa toiselle samat edut kuin avioliitossa saisi mutta eroaminen on paljon helpompaa ilman avioliittoa.
Paitsi verot ja leskeneläke, mutta jokainen tavallaan.
Kaikki mitä sinkku ei voi vaan ymmärtää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avioliitto on ihan eri asia kuin hääjuhla. Moni pitää kalliita juhlia ilman naimisia ja moni menee naimisiin ilman juhlia.
Itse menin naimisiin ja pidin myös hääjuhlan vuonna 95. Sillä muutamalla tonnilla, joka siihen meni, ei ole koko elämän mittakaavassa mitään merkitystä. Mutta sillä muistolla, joka juhlista jäi, on kyllä.
Itse avioliitto on lähinnä käytännön kysymys ja toki viesti yhteisölle siitä, että olemme joka tavalla tiimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto turvaa lasten tulevaisuuden, häitä ei ole pakko pitää. Jos ei aio hankkia lapsia on turha mennä naimisiin.
Miten niin turvaa? Millä tavalla lapset ovat vaarassa jos syntyvät vanhemmille jotka eivät ole naimisissa?
Turvaa taloudellisesti kun kaksi vanhempaa.
Minä kasvoin kyllä ihan yksinhuoltaja äidin kanssa ja rahaa minulla oli silti todella hyvin. Että miten muka turvaa taloudellisesti? Ei minulla ainakaan ollut minkäänlaista taloudellista vaaraa koskaan....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliittoon voi mennä ilman häitä.
Mikä pointti mennä edes avioliittoon kun eroaminen maksaa sen 500euroa? Miksi tuhlata rahaa kun yhdessä voi olla ja rakastaa ilman avioliittojakin.
En aio erota avioliitosta. Jos puoliso jostain syystä haluaa erota, hän maksaa.
Entä jos hän muuttuu kamalaksi, manipuloivaksi ja väkivaltaiseksi niin aiotko edelleen jatkaa liittoa?
Ei hän enää kolmenkymmenen vuoden jälkeen sellaiseksi muutu. Jos muuttuisi, voihan sitä asua erillään. Avioeroa halajava maksaa kulut.
Tietenkään vain toinen eroava ei maksa kuluja, mitä löpiset :D
Mitä tarkoitat? Se joka hakee avioeroa, maksaa kulut. Ensimmäisen ja toisen vaiheen.
Paatunut ukkomies kirjoitti:
Minä olen koko elämäni pitänyt elämyksistä. Omat häämme oli yksi ikimuistoisimmista hetkistä elämässämme ja ne yhdistävät meitä. Hyvät muistot auttavat kantamaan myös niiden vähän arkisempien ja huonojenkin yli.
Ja monelle nykyään tulee useitakin ikimuistoisia hetkiä naimisiin menon merkeissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aviopuolisot perivät toisensa pienemmällä veroprosentilla ja ilman testamenttia.
Ei peri ilman testamenttia.
Kyllä perii, jos ei ole lapsia.
Alkuperäisessä viestissä ei kerrottu lapsista/lapsettomuudesta mitään.
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään minun mielestäni. Olen minä myös pitänyt aina elämyksistä, mutta en niiden tarjoamisesta n.200 vieraalle, joilla olisi itsekin varaa juhlia syöden kalliita ruokia ja juomia. Elän elämykseni sitten muuten.
Kannattaa kutsua vain ne ihmiset, joiden kanssa haluaa elämänsä onnenhetket viettää. Siskollani oli aikoinaan vähän sama ongelma, kun äitimme ja tuleva anoppi tuntuivat ovevan häiden pääroolissa morsiusparin sijaan. Tosin he maksoivatkin häät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se juridinen sopimus, jolla on iso merkitys mm omaisuuden ja lesken oikeuden kannalta. Tekee myös puolisosta lähiomaisen. Muuten on lain edessä täysin vieras.
Testamentin voi tehdä ilmaiseksi. Ei tietenkään ole lain edessä vieras jos hoitaa asiat kunnolla. Järjestämällä asiat saa toiselle samat edut kuin avioliitossa saisi mutta eroaminen on paljon helpompaa ilman avioliittoa.
Aviopuolison kaltaiseksi lähiomaiseksi voi tulla vain menemällä naimisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on ennen kaikkea taloudellinen järjestely, joka turvaa "köyhemmän" osapuolen tulevaisuuden siinä tapauksessa, että "rikkaampi" kuolee tai jättää.
Näistä taloudellisista puolista on esimerkkeinä lesken asumisoikeus, oikeus saada tasinkoa eron tai kuoleman sattuessa (lapsettomilla puolisoilla myös periminen) ja leskeneläke.
Häitä ei ole pakko pitää ja naimisiin voi mennä ilmaiseksi.
Miksi minun pitäisi turvata köyhemmän kumppanin taloudellista tilannetta mitenkään? Menkööt toihin....
Aika moni rakastaa puolisoaan (vaikka hän olisikin köyhempi) sen verran paljon, että haluaa turvata hänelle miellyttävän elämän siinäkin tapauksessa, että sattuu itse kuolemaan aikaisemmin.
Ei kai kukaan edes mieti avioeron hintaa naimisiin mennessä? 😮
Ei siihen avioliittoon tarvita muuta kun esteiden tutkinta ja pari minuuttia maistraatissa jos ei halua rahoja tuhlata. Avioliitto on juridinen sopimus ja kyllä sillä puolisolleen saa tiettyjä etuja jos toinen osapuoli sattuisi vaikka odottamatta kuolemaan (esim. lesken eläke) ja jos parilla on yhteistä omaisuutta ja lapsia niin voisi juridisesti olla ihan järkevää olla naimisissa. Avioehdon voi tehdä jos haluaa. Eron sattuessa juridiset sopimukset lakkaavat olemasta.
Ei hän enää kolmenkymmenen vuoden jälkeen sellaiseksi muutu. Jos muuttuisi, voihan sitä asua erillään. Avioeroa halajava maksaa kulut.