Lue keskustelun säännöt.
Mitä hienoa avioliitossa on?
10.06.2021 |
En ymmärrä miksi hassata tuhansia euroja joihinkin häihin. Mitä hienoa avioliitossa on? Jos todella rakastaa toista niin eikö sitä voi elää yhdessä ihan ilman mitään avioliittoja ja omaisuuksien tuhlaamisia? Itse kyllä keksin rahalle paljon parempaa käyttöä kuin jotkut häät. Vieläpä kun on ensin tuhlannut omaisuuksia häihin ja sitten jos toteaa että homma ei toimi niin eroaminenkin maksaa jo sen 500euroa. Mikä järki kyseisessä touhussa on? Koko avioliitto instituutio kohtelee ihmisiä kuin jonain omaisuutena.
Kommentit (79)
Avioliitossa on paljon hyviä puolia. On joku, jota rakastaa ja joka rakastaa. On aina elämässä toinen henkilö, johon voi turvautua ja johon voi luottaa. On joku, jonka kanssa voi jakaa ilot ja murheet. On toinen, jonka kanssa voi jakaa kaiken, ja se tuottaa iloa. On turvallinen olo. On läheisyyttä toisen ihmisen kanssa, ja saa halauksen, kun sitä tarvitsee. On joku, joka on aina puolellasi. On joku, joka huolehtii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En luKenut vastauksia. Tässä oma vastaukseni: avioliitto oli mínulle symbolinen ele. Kihlausta en arvosta nimeksikään - se on vain sormus.
Mutta jos halua avioon - niin olen niin tosissani, että olen valmis ottamaan riskin.
Vierailija kirjoitti:
Avioliitossa on paljon hyviä puolia. On joku, jota rakastaa ja joka rakastaa. On aina elämässä toinen henkilö, johon voi turvautua ja johon voi luottaa. On joku, jonka kanssa voi jakaa ilot ja murheet. On toinen, jonka kanssa voi jakaa kaiken, ja se tuottaa iloa. On turvallinen olo. On läheisyyttä toisen ihmisen kanssa, ja saa halauksen, kun sitä tarvitsee. On joku, joka on aina puolellasi. On joku, joka huolehtii.
Saa olla kyllä luuseri ihminen jos ei yksin pärjää. Onneksi olen sen verran itsenäinen ja vahva ihminen että en tarvitse mitään tollasia hömpötyksiä. :D Seksiäkin saan aina kun haluan.
Vierailija kirjoitti:
Ihan rakkaudesta mentiin naimisiin. Meidät vihittiin maistraatissa joten ei mennyt tuhansia euroja.
Millä tavalla kirkossa vihkiminen olisi tehnyt naimisiin menosta kalliimpaa? Tietääkseni myös kirkkovihkiminen on ilmaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on ennen kaikkea taloudellinen järjestely, joka turvaa "köyhemmän" osapuolen tulevaisuuden siinä tapauksessa, että "rikkaampi" kuolee tai jättää.
Näistä taloudellisista puolista on esimerkkeinä lesken asumisoikeus, oikeus saada tasinkoa eron tai kuoleman sattuessa (lapsettomilla puolisoilla myös periminen) ja leskeneläke.
Häitä ei ole pakko pitää ja naimisiin voi mennä ilmaiseksi.
Miksi minun pitäisi turvata köyhemmän kumppanin taloudellista tilannetta mitenkään? Menkööt toihin....
Tuskinpa sinun kannattaa ottaa minkäänlaista kumppania kun et taida edes tietää mitä sana kumppani tarkoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan rakkaudesta mentiin naimisiin. Meidät vihittiin maistraatissa joten ei mennyt tuhansia euroja.
Millä tavalla kirkossa vihkiminen olisi tehnyt naimisiin menosta kalliimpaa? Tietääkseni myös kirkkovihkiminen on ilmaista.
Kyllä kirkko osansa ottaa, ei se pappikaan pyhällä hengellä elä, ja entäs ne kiinteistökulut.
Me myös mentiin maistraatissa naimisiin, oli vain valokuvaaja ja lapsenhoitaja ja lapsi paikalla meidän lisäksi. Ei maksanut paljoa. Yhä yhdessä 15 vuoden jälkeen. On paljon hyviä muistoja vuosipäivistä. Rakastan miestä oikein paljon edelleen. Ei sitä naimisiin kannata sen takia mennä että muille järjestää juhlat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maistraattissa naimisiin (halpaa) ja lupa lihoa (höhö).
Oltiin oltu jo melkein 10 vuotta yhdessä ja yhteinen lapsi ja mies oli kosinu ekan kerran 7 vuotta sitten niin ajateltiin et mikspä nyt ei kun löyty kiva päivämääräkin.
Tehtiin kivat valat ja sopivasti riittiä siihen, että mennään vaan kerran naimisiin. Olihan se ihan romanttista - vaikka varmaan rahvaanomaista muiden mielestä.
Avauksessa on niin pahasti sekotettu keskenään avioliitto ja häät, että en tiedä, kummasta tässä keskustellaan. On kuin pikkutyttö olisi tehnyt avauksen siitä, kuinka ei isona koskaan aio mennä häihin.
Itse olen avoliitossa eikä ole tarkoitus koskaan sitoutua avioliittoon. Jos löytyisi joku hyvä syy mennä naimisiin, menisimme maistraatissa kaikessa hiljaisuudessa. Kumpikaan ei vaihtaisi nimeään eikä kumpikaan käyttäisi sormusta. Mutta kuten sanottu, ei ole mitään syytä sitoutua avioliittoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto turvaa lasten tulevaisuuden, häitä ei ole pakko pitää. Jos ei aio hankkia lapsia on turha mennä naimisiin.
Miten niin turvaa? Millä tavalla lapset ovat vaarassa jos syntyvät vanhemmille jotka eivät ole naimisissa?
Turvaa taloudellisesti kun kaksi vanhempaa.
Kerro ihmeessä lisää kun tiedät. 🤔.
Emme ole vihittyjä. Yhteensä kolme lasta, vanhin 36v. Jokaisella ollut mopo. Kahdella kevari, jokaiselle auto ajokorttineen. yhdelläkään ei senttiäkään opintolainaa ja nyt työelämässä jokainen. Paljonko enemmän olisivat saaneet taloudellista turvaa jos meidät olisi vihitty?
Vierailija kirjoitti:
Maistraattissa naimisiin (halpaa) ja lupa lihoa (höhö).
Oltiin oltu jo melkein 10 vuotta yhdessä ja yhteinen lapsi ja mies oli kosinu ekan kerran 7 vuotta sitten niin ajateltiin et mikspä nyt ei kun löyty kiva päivämääräkin.Tehtiin kivat valat ja sopivasti riittiä siihen, että mennään vaan kerran naimisiin. Olihan se ihan romanttista - vaikka varmaan rahvaanomaista muiden mielestä.
Harmillista, että 2.2.22 osuu keskelle viikkoa, samoin 22.2.22. Sen sijaan 20.2.2022 olisi sunnuntai.
Siis vinkiksi niille, jotka menevät naimisiin, koska löytyy kiva päivämäärä.
(Ja kuinka ollakaan, tämän viestin tarkistuskoodi on 666 :-DDD)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Avioliitossa on paljon hyviä puolia. On joku, jota rakastaa ja joka rakastaa. On aina elämässä toinen henkilö, johon voi turvautua ja johon voi luottaa. On joku, jonka kanssa voi jakaa ilot ja murheet. On toinen, jonka kanssa voi jakaa kaiken, ja se tuottaa iloa. On turvallinen olo. On läheisyyttä toisen ihmisen kanssa, ja saa halauksen, kun sitä tarvitsee. On joku, joka on aina puolellasi. On joku, joka huolehtii.
Minulla on kaikki nuo asiat avoliitossa. Ja oli jo ennen yhteen muuttoa, tosin halausta ei saanut ihan joka päivä mutta jos olisi ollut iso tarve niin puolisoni olisi kyllä ajanut luokseni ihan vain halatakseenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto turvaa lasten tulevaisuuden, häitä ei ole pakko pitää. Jos ei aio hankkia lapsia on turha mennä naimisiin.
Miten niin turvaa? Millä tavalla lapset ovat vaarassa jos syntyvät vanhemmille jotka eivät ole naimisissa?
Samaa mieltä jotensakin. Nykyään avioliitto ei minusta juurikaan anna mitään turvaa, ei puolisoille pettämisen varalta eikä lapsille vanhempien läsnäolona. Tehdään mitä huvittaa kenenkään tunteista piittaamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei meillä mennyt kuin omaan ihanaa iltaan rahaa ja olipa huippu ilta❤️.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitossa on paljon hyviä puolia. On joku, jota rakastaa ja joka rakastaa. On aina elämässä toinen henkilö, johon voi turvautua ja johon voi luottaa. On joku, jonka kanssa voi jakaa ilot ja murheet. On toinen, jonka kanssa voi jakaa kaiken, ja se tuottaa iloa. On turvallinen olo. On läheisyyttä toisen ihmisen kanssa, ja saa halauksen, kun sitä tarvitsee. On joku, joka on aina puolellasi. On joku, joka huolehtii.
Saa olla kyllä luuseri ihminen jos ei yksin pärjää. Onneksi olen sen verran itsenäinen ja vahva ihminen että en tarvitse mitään tollasia hömpötyksiä. :D Seksiäkin saan aina kun haluan.
Pärjäähän sitä itsekseenkin, mutta on mukava, kun on toinen, jonka kanssa pärjätä yhdessä ❤🥰.
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto turvaa lasten tulevaisuuden, häitä ei ole pakko pitää. Jos ei aio hankkia lapsia on turha mennä naimisiin.
Ja mitä hittoa lapset vaikuttaa avioliittoon? Yleensä lapsia saaneet eroavat ja riitelevät aina. Lapsettomat nauttivat ja ovat yhdessä aina ja rakastavat ikuisesti💕💕❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️Katsos peiliin
Vierailija kirjoitti:
Lesken eläke.
Ainut hyöty mutta vain toistaiseksi. Leikkauksia jo suunnitteilla.
Vierailija kirjoitti:
Lesken eläke.
Ei koske yli 50-vuotiaana avioituneita eikä niitä, joiden puoliso kuolee heidän ollessaan itse alle 50-vuotias. Kelan leskeneläke loppuu, kun leski täyttää 65 vuotta.
Hallituksen esitys on, että vuonna 1975 ja sen jälkeen syntyneillä leskeneläke muuttuu määräaikaiseksi (10 vuotta) 2022 alkaen, samalla leskeneläkeoikeus laajenee tietyin ehdoin myös avoliitossa oleville.
No en minä ainakaan aio elättää kumppania tai työntää hänelle MINUN rahojani. Ne ovat MINUN ja kumppani hankkikoot itse omat rahansa... PISTE. En ymmärrä miksi joku edes suostuu elättämään kumppania.