Lue keskustelun säännöt.
Tutkija listasi 3 syytä, miksi ”eivät kaikki miehet” -väite on misogyninen
10.06.2021 |
Keskustelua?
Minua kanssa naisena ärsyttää kun puhutaan jostai rikostapauksesta tms. jossa tekijänä mies ja sitten siihen tulee sata kommenttia, että "EI KAIKKI MIEHET!!!"
Joo, ei niin.
Kommentit (188)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei kaikki miehet" tuntuu usein tarkoittavan "koska ei kaikki miehet, en näe tässä ongelmaa enkä halua keskustella siitä".
Jep. Ja miehille tuntuu riittävän "ei kaikki miehet" -kööriin pääsemisessä, kun he eivät ole koskaan raiskanneet ketään. Mutta naisia alistetaan niin monin muunkin tavoin, seksistisillä huulenheitoilla, manspleinaamisella, naisten sanomisten tai tekojen vähättelyllä, naisten päälle puhumisella yms., joihin takuulla hyvin moni näistäkin miehistä syyllistyy. Ja se on ymmärrettävää, koska niin on tavattu tehdä ja se vaatii hyvin rehellistä itsetutkiskelua ja sen äärelle pysähtymistä sekä mahdollisuuden myöntämistä, että kyllä, minä saatan olla osa ongelmaa, VAIKKA en ikinä ketään raiskaisi tai satuttaisi.
Lisään vielä: todelliseen tasa-arvoon päästäksemme ei riitä, että "ei kaikki miehet raiskaa". Ne seksististen läppien hiljaiset hyväksyjät ovat myös osa ongelmaa ja ylläpitävät sitä, mahdollistamalla muille miehille ilmapiirin, jossa tätä läppää on hyväksyttävää heittää.
Tarvitaan enemmän niitä miehiä, jotka aktiivisesti puuttuvat asiaan, naisiahan nämä läpänheittäjät eivät kuuntele, koska eivät juuri arvostakaan. Naiset pärjäävät ilman näitä liittolaisia, mutta jos haluaa toimia tasa-arvon puolesta, niin sanoo sille kaverille, että hei, nyt oli huono juttu. Tai estää toveria lääppimästä baarissa. Tuomitsee ääneen dickpicit yms. Siis aktiivista toimintaa naisten alistamista vastaan.
Eli haukkumalla kaikkia miehiä alistajaraiskaajapaskoiksi, saat nyt kaikki miehet puolustamaan teitä naisia? Ok.
-eri
Luin tuon lainaamasi pätkän kahdesti eikä kertaakaan osunut silmiini tuollaista, mistä siis horiset??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samanlaisilla yleistyksillä ja typistyksillä ovat alkaneet kokonaiset kansanmurhat. Jos sanan "mies" tilalle vaihtaisi minkään muun käsitteen jonka voidaan katsoa yhdistävän laajoja ihmisjoukkoja, ihmisoikeusjärjestöt ym. reagoisivat välittömästi. Se kertoo siitä miten sokeaksi yhteiskunta on tullut miehiin kohdistuvalle vihastuneelle puheelle.
No sepä se, jotkut miehet kokevat vääräksi yleistää kaikki miehet yhdeksi joukoksi, mutta samat jotkut miehet saattavat olla iloisesti yleistämässä muita joukkoja eivätkä, koe siinä mitään väärää.
Vierailija kirjoitti:
Yllätys että joku feministi on saanut käännettyä tämänkin asian siten, että naiset voi uhriutua ja miehet syyllistyä. Huh huh... en ihmettele enää mitään!
Tässä ketjussa kyllä lähinnä jotkut miehet uhriutuvat ja samalla syyllistävät kaikki naiset.
Vierailija kirjoitti:
No sepä se, jotkut miehet kokevat vääräksi yleistää kaikki miehet yhdeksi joukoksi, mutta samat jotkut miehet saattavat olla iloisesti yleistämässä muita joukkoja eivätkä, koe siinä mitään väärää.
Onko yllättävää, että ihmiset eivät aina ole loogisia toimissaan? Toisekseen onko rasistien käytös sellaista, mitä meidän muiden kannattaa kopioida?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samanlaisilla yleistyksillä ja typistyksillä ovat alkaneet kokonaiset kansanmurhat. Jos sanan "mies" tilalle vaihtaisi minkään muun käsitteen jonka voidaan katsoa yhdistävän laajoja ihmisjoukkoja, ihmisoikeusjärjestöt ym. reagoisivat välittömästi. Se kertoo siitä miten sokeaksi yhteiskunta on tullut miehiin kohdistuvalle vihastuneelle puheelle.
No sepä se, jotkut miehet kokevat vääräksi yleistää kaikki miehet yhdeksi joukoksi, mutta samat jotkut miehet saattavat olla iloisesti yleistämässä muita joukkoja eivätkä, koe siinä mitään väärää.
Minä koen vaaräksi sekä miesten yleistämisen että minkä tahansa muun joukon valheellisen yleistämisen. Enkä usko olevani ainoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jälleen muuttui ketju JOIDENKIN miesten uhriutumiskeskusteluksi.
Juuri näin. Miehet (eivät kaikki!) raiskaavat ja hakkaavat, mutta se ei ole ongelma. Ongelma on se että miehiä (ei kaikkia miehiä!) loukkaa käydyn keskustelun sävy.
Miehet ovat tässä todellisia uhreja! Miehiä pitää sääliä!
Tällaisilla kommenteillako kuvittelet saavasi asiallista keskustelua aikaiseksi?
Kysyn ihan tosissani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllätys että joku feministi on saanut käännettyä tämänkin asian siten, että naiset voi uhriutua ja miehet syyllistyä. Huh huh... en ihmettele enää mitään!
Tässä ketjussa kyllä lähinnä jotkut miehet uhriutuvat ja samalla syyllistävät kaikki naiset.
Uhriutuvat? Eikä tuo ole ihan samanlaista toisen vähättelyä ja syyllisyyden kääntämistä toiseen kuin se mitä alkuperäisessä kirjoituksessa kritisoitiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllätys että joku feministi on saanut käännettyä tämänkin asian siten, että naiset voi uhriutua ja miehet syyllistyä. Huh huh... en ihmettele enää mitään!
Tässä ketjussa kyllä lähinnä jotkut miehet uhriutuvat ja samalla syyllistävät kaikki naiset.
Miten tämä syyllistäminen tapahtuu ja mistä he kaikkia naisia syyllistävät?
Hienoa! Koska.miehet ovat myös tehneet kaikki maailman tärkeimmät keksinnöt, niin käytännössä myös minä olen ne keksinyt.
Nyt on syytä avata olutpullo ja nauttia omasta neroudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eivätköhän kaikki lähtökohtaisesti ymmärrä, että jokainen mies ei ole rai s kari, väkivaltainen alistaja, naisten vi ha aja tms.
Tuo "ei kaikki miehet" -lausahdus, jota itsekin myönnän (miehenä) käyttäneeni, ei ole oikein validia keskustelua. Juuri siksi, että siinä ongelmaa vähätellään ja siirretään se pienen marginaalijoukon tekemäksi. Käytännössä kuitenkin naisten väkivaltainen ja alistava kohtelu läpäisee aivan kaikki yhteiskuntaluokat, kaikki sosiaaliryhmät, kaikki ikäryhmät jne.
Naisia huonosti kohtelevia miehiä on loppujen lopuksi niin paljon, että kyllä, rakenteellisesta ongelmasta tosiaan on kyse. Ja kukaan ei elä rakenteiden ulkopuolella, joten on siinä mielessä joutavaa hokea tuota fraasia.
Toisaalta jokainen järkevä mieskin välttelee ja tuntee tervettä pelkoa vaikkapa känniääliöitä kohtaan taikka jos muutoin ulkoiset aggressiivisen käytöksen tunnusmerkistöt täyttyvät. Tosin ei ole kovin "miehekästä" myöntää sitä, että mieluummin kääntyy seuraavasta kadunkulmasta toiseen suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Yllätys että joku feministi on saanut käännettyä tämänkin asian siten, että naiset voi uhriutua ja miehet syyllistyä. Huh huh... en ihmettele enää mitään!
Ja koska vaihtaa sukupuolta, niin katoaako syyllisyys.
Pieni vinkki, kukaan järjellinen ihminen ei välitä hevon vit....tuo mitä kyseinen naisoletettu ajattelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Feminismi lähtee siitä, että nainen on kaiken uhri AINA. Mies on kaikkeen syyllinen AINA. Siksi se ei tule koskaan edesauttamaan mitään hyvää. Feministit eivät vaadi naisia mistään vastuuseen, se kun vahingoittaa tuota mainittua kiveenhakattua asetelmaa, jota mikään ei saa horjuttaa. Siksi feministit eivät halua antaa miehille tunnustusta, eivät halua puuttua siihen, että naisia saadaan enemmän vastuuseen siitä pahasta mitä he tekevät. Toivottavasti mahdollisimman moni alkaa tekemään tuosta toksisesta ismistä lopun ja siirrytään aidon tasa-arvon aikakaudelle. Jo olisi aika!
Eikö tällä perusteella myös yksittäistapaus -toteamus ole sitten väärin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ovatko kaikki naiset kollektiivisesti syyllisiä vauvamurhista, joissa äiti masennuksessaan murhaa vauvansa?
Retorinen kysymys (tietysti ovat).
Vierailija kirjoitti:
Tuleeko kahdesta väärästä yksi oikea? "Miehet...." jutut on turhia, koska harvassa asiassa miehet ovat yhtenäinen joukko, joka toimii tai ajattelee yhdellä tapaa. Kuitenkin on varsin hedelmätöntä keskustelua tuollaiseen todeta "ei kaikki miehet".
Sinäkö et korjaa, jos joku puhuu naisista yleistäen??? Epäilen.
Feminismi on suurin ihmisiä jakava aate (hyvät naiset, pahat miehet) jonka nimiin kylvetään viikottain sukupuolten välistä vihaa lietsovia siemeniä.
Joko miehet muuten pääsee Suomen suurimpaan feministijärjestöön, Naisasialiitto Unioniin jäseniksi?
Voisimme mielellämme tulla sinne teidän allyiksenne ja puolustamaan naisten oikeuksia ja kunniaa =D
Onko muuten Naisasialiitto Unionilta koskaan tullut ulostuloja Suomessa asuvien ulkomaalaisten naisten puolesta? Onko otettu kantaa tyttöjen ympärileikkauksiin tai perheen kunnian vuoksi tapahtuneisiin rikoksiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jälleen muuttui ketju JOIDENKIN miesten uhriutumiskeskusteluksi.
Juuri näin. Miehet (eivät kaikki!) raiskaavat ja hakkaavat, mutta se ei ole ongelma. Ongelma on se että miehiä (ei kaikkia miehiä!) loukkaa käydyn keskustelun sävy.
Miehet ovat tässä todellisia uhreja! Miehiä pitää sääliä!
Tällaisilla kommenteillako kuvittelet saavasi asiallista keskustelua aikaiseksi?
Kysyn ihan tosissani.
2. tai 3. sivulla on kommentti: "Itse olen misogynisti ja sitä mieltä, että nainen on miehen alapuolella koska ei avuton pikkuinen pärjää ilman miestä ja jo teinipojatkin ahdistelevat ja hakkaavat kadulla."
Mikset häneltä kysynyt samaa asiaa? Kysyn myös tosissani.
Vierailija kirjoitti:
Ovatko kaikki naiset kollektiivisesti syyllisiä vauvamurhista, joissa äiti masennuksessaan murhaa vauvansa?
Retorinen kysymys (tietysti ovat).
Masennuskin on jo yksi puolustuspuheenvuoro sinänsä, jos mitään tietoa ei ole. Usein ei edes oteta huomioon, että kyse voi olla silkasta pahuudesta, persoonallisuushäiriöisen kostosta. Ei.. Keskustelu alkaa jälleen näkökulmasta: mitä yhteiskunnan olisi täytynyt tehdä paremmin, jotta äitiuhri ei olisi tähän joutunut. Tai sitten käännetään katse parisuhteeseen. Eiköhän sieltä se syyllinen saada
Tuleeko kahdesta väärästä yksi oikea? "Miehet...." jutut on turhia, koska harvassa asiassa miehet ovat yhtenäinen joukko, joka toimii tai ajattelee yhdellä tapaa. Kuitenkin on varsin hedelmätöntä keskustelua tuollaiseen todeta "ei kaikki miehet".