Lue keskustelun säännöt.
Älkää oikeasti ihmiset ottako tatuointeja
09.06.2021 |
Iltalehdessä on juttua kuinka ihmiset ovat alkaneet poistaa tatuointejaan. Älkää kuulkaas ikinä edes ottako niitä. Ne ovat iholla rumia ja antavat teistä muutoinkin kouluja käymättömän b-luokan kansalaisen kuvan.
Kommentit (170)
Mitvit? Jos olen 30 v. sitten myöhäisteininä ottanut tatuoinnin, aikuistunut ja kasvanut sen jälkeen aivan erilaiseksi ihmiseksi, niin mitäköhän hemmettiä se minusta kertoo? Että olen joskus ollut nuori ja hurja, ei mitään muuta. Kyllä nämä tatuointien vihaajat voisivat mennä itseensä ja pysyä siellä, ihan naurettavaa tehdä ihmisistä yhden kuvan perusteella pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Taitavat itse olla melkoisia ressukoita, kun pitää mokoman takia nostaa itsensä muiden yläpuolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa, jos näkisitte vaikkapa Sauli Niinistön uimarannalla ja hänellä olisi selässä iso pääkallotatuointi. Miltä näyttäisi, ja mitä fiiliksiä se herättäisi? 😂 Turha sanoa, ettei herättäisi mitään tuntemuksia.
Ei se kyllä laskisi häntä kohtaan tuntemaan arvostusta 😀
Karmeaa kun nainen haluaa ihan itse pilata ulkonäkönsä töhrykuvilla.
Hyvä esimerkki M. Aitolehti:
https://www.iltalehti.fi/viihde/a/2010031811322730
http://martinaaitolehtifanclub.blogspot.com/2012/04/martinan-tatuoinnit…
Vierailija kirjoitti:
Ottakaa vaan tatuointeja vapaassa maassa.
Älkää kuitenkaan ihmetelkö että se viestii matalaa älykkyyttä ja tekee olemuksesta halvan. Vähän samalla tavalla kuin lävistykset (tavallisia korvakoruja lukuunottamatta) ja napapaidat ja shokkivärit hiuksissa.
Mitään vääräähän siinä ei ole että halpa, yksinkertainen ja matalaälyinen ihminen viestii olemuksellaan sitä mitä hän on.
Söpöä... Tunnen tatuoituja lakimiehiä jotka syö sun kaltaisia ulì-apinoita aamupalaks
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottakoot ne tatuointeja, jotka haluavat, mutta minusta on turha sitten pahoittaa mielensä, jos ne eivät saa kaikilla työpaikoilla olla näkyvillä. Se kuva on kuva siinä missä mikä tahansa muukin kuva. Jos jollain on ihollaan joku korni teksti, mandala tai värikäs lintu, niin se on töissä verrattavissa siihen, jos tuo kuva olisi hänellä t-paidan rinnuksissa painettuna. Joissain töissä tuollainen printtipaita olisi ok, vaikkapa jonkun pienen firman kirjanpitäjällä. Tällä tuskin vastaavat näkyvät tatuoinnitkaan näyttäisivät häiritseviltä. Joissakin töissä taas käytetään joko yhdenmukaista työasua tai muuten noudatetaan tiettyä pukukoodia, esim. pankin asiakaspalvelijat. Ei sopisi töihin printtipaita unisiepparin kuvalla, eikä sopisi myöskään näkyvä unisiepparitatuointi. Toki työasu on monilla aloilla muutakin kuin ulkonäköön liittyvä asia. Kuitenkin esim. sairaanhoitajan näkyvä tatuointi ranteessa näyttää aivan yhtä siistiltä ja järkevältä kuin se jos hän olisi tuhertanut saman kuvan tekstiilitussilla työpaitansa selkään tai työhousujensa reiteen.
Työnantajalla on oikeus päättää, sopivatko näkyvät kuvat ja tunnukset hänen työntekijöidensä työaikaisiin asuihin, oli kyse sitten tatuoinnista tai vaikka hihamerkistä.
Minä olen töissä firmassa, jossa yhdellä kovapalkkaisimmmista ja keskeisimmistä henkilöistä on suuret ja tummat tatuoinit iholla niin, että näkyvät helposti valkoisen kauluspaidan läpi. Eipä paljoa ole vaikuttanut a) työpaikan saamiseen, b) uskottavuuteen tai c) jäätävään palkkaan. Mutta onneksi teenkin töitä paikassa, jossa on täyspäisiä ihmisiä takakireiden muiden ulkonäön kyttääjien sijaan.
Mikä ala? Tuskin pankkiala tai oikeusala.
Meillä ainakin on aa-toimistossa parilla osakkaalla.
Mutta veikkaan ettei niitä kiinnosta jonku vauva-palstailijan mielipide asiasta :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottakaa vaan tatuointeja vapaassa maassa.
Älkää kuitenkaan ihmetelkö että se viestii matalaa älykkyyttä ja tekee olemuksesta halvan. Vähän samalla tavalla kuin lävistykset (tavallisia korvakoruja lukuunottamatta) ja napapaidat ja shokkivärit hiuksissa.
Mitään vääräähän siinä ei ole että halpa, yksinkertainen ja matalaälyinen ihminen viestii olemuksellaan sitä mitä hän on.
Söpöä... Tunnen tatuoituja lakimiehiä jotka syö sun kaltaisia ulì-apinoita aamupalaks
Hohhoijaa! "Uli-apina" nyt vaan on oikeassa.
En tietenkään ota, eikä lapsetkaan ota, kun ei olla vankeja, merimiehiä tai huo**a
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottakaa vaan tatuointeja vapaassa maassa.
Älkää kuitenkaan ihmetelkö että se viestii matalaa älykkyyttä ja tekee olemuksesta halvan. Vähän samalla tavalla kuin lävistykset (tavallisia korvakoruja lukuunottamatta) ja napapaidat ja shokkivärit hiuksissa.
Mitään vääräähän siinä ei ole että halpa, yksinkertainen ja matalaälyinen ihminen viestii olemuksellaan sitä mitä hän on.
Söpöä... Tunnen tatuoituja lakimiehiä jotka syö sun kaltaisia ulì-apinoita aamupalaks
As a lawyer, I see lawyers as being a reflection of humanities often dishonest and sadistic tendencies. We are the devils made large. We are the tools and weapons of the one percent. The rarely available help to the lower classes. The ones we hate, but often need.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottakoot ne tatuointeja, jotka haluavat, mutta minusta on turha sitten pahoittaa mielensä, jos ne eivät saa kaikilla työpaikoilla olla näkyvillä. Se kuva on kuva siinä missä mikä tahansa muukin kuva. Jos jollain on ihollaan joku korni teksti, mandala tai värikäs lintu, niin se on töissä verrattavissa siihen, jos tuo kuva olisi hänellä t-paidan rinnuksissa painettuna. Joissain töissä tuollainen printtipaita olisi ok, vaikkapa jonkun pienen firman kirjanpitäjällä. Tällä tuskin vastaavat näkyvät tatuoinnitkaan näyttäisivät häiritseviltä. Joissakin töissä taas käytetään joko yhdenmukaista työasua tai muuten noudatetaan tiettyä pukukoodia, esim. pankin asiakaspalvelijat. Ei sopisi töihin printtipaita unisiepparin kuvalla, eikä sopisi myöskään näkyvä unisiepparitatuointi. Toki työasu on monilla aloilla muutakin kuin ulkonäköön liittyvä asia. Kuitenkin esim. sairaanhoitajan näkyvä tatuointi ranteessa näyttää aivan yhtä siistiltä ja järkevältä kuin se jos hän olisi tuhertanut saman kuvan tekstiilitussilla työpaitansa selkään tai työhousujensa reiteen.
Työnantajalla on oikeus päättää, sopivatko näkyvät kuvat ja tunnukset hänen työntekijöidensä työaikaisiin asuihin, oli kyse sitten tatuoinnista tai vaikka hihamerkistä.
Minä olen töissä firmassa, jossa yhdellä kovapalkkaisimmmista ja keskeisimmistä henkilöistä on suuret ja tummat tatuoinit iholla niin, että näkyvät helposti valkoisen kauluspaidan läpi. Eipä paljoa ole vaikuttanut a) työpaikan saamiseen, b) uskottavuuteen tai c) jäätävään palkkaan. Mutta onneksi teenkin töitä paikassa, jossa on täyspäisiä ihmisiä takakireiden muiden ulkonäön kyttääjien sijaan.
Mikä ala? Tuskin pankkiala tai oikeusala.
Meillä ainakin on aa-toimistossa parilla osakkaalla.
Mutta veikkaan ettei niitä kiinnosta jonku vauva-palstailijan mielipide asiasta :)
AA-kerholaiset nyt tiedetään...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne tatuoinnit vaikuta yhtään mihinkään.
Miksi niitä jotkut kuitenkin ottavat, jos ne eivät vaikuta yhtään mihinkään?
Ne ovat ottajansa mieleen? Miksi jotkut ostavat abstraktia taidetta, kun ne ovat ihan hirveän rumia? Tai miksi jotkut pukevat pastellinvärisiä vaatteita ylleen, kun en pidä niistä yhtään? Miksi jotkut kuuntelevat Arttu Viskaria, kun se on niin kamalaa kotikutoista soopaa? Vaikuttaako em asiat sitten työllisyyteen, tulotasoon tai sivistyneisyyteen? Ei. Ei yhtään mitenkään, kuten ei myöskään tatuoinnit.
T. Se tatuoimaton.
Olen nainen enkä ota ikinä tatuointeja, taidan alkaa olla pian ainoa nainen ilman tatuointeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen nainen enkä ota ikinä tatuointeja, taidan alkaa olla pian ainoa nainen ilman tatuointeja.
Älä huoli et ole aino
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa enemmänkin ihmiseltä jolla on paljon elämänkokemusta. Sen myötähän sitä huomaa millaista porukkaa nämä tatuoidut ovat. Eivät paljon korkeakoulujen luentosaleissa ole istuneet.
Olen itse akateemisesti korkeakoulutettu, olen työskennellyt suurissa tunnetuissa yrityksissä ulkomaita myöten ja omaan myös useita tatuointeja.
Tuntuu että teet johtopäätöksesi mielikuviesi sekä asenteittesi perusteella ja niitä molempia voisi olla joskus ihan hyvä hieman kyseenalaistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tinderi on täynnä tatuoituja akkoja jotka ei kelpaa kellekkään :)
Onko tää jotain käänteispsykologiaa? Oon 100% varma että ap on tatuoija.
Vierailija kirjoitti:
En tietenkään ota, eikä lapsetkaan ota, kun ei olla vankeja, merimiehiä tai huo**a
Onko tää joku satavuotta vanha mietelause, joka lukee sun sisustustyynyssä?
Vierailija kirjoitti:
Tinderi on täynnä tatuoituja akkoja jotka ei kelpaa kellekkään :)
Mistä sä tiedät? Ootko itsekin siellä Tinderissä?
Nahkapiirrokset osoittavat sen ettei yläpäässä ole yhtään mitään. Kun on latvasta loho niin pitää korostaa itseään nahka piirrustuksilla.
Vierailija kirjoitti:
Meikkivoiteilla pyritään tasoittamaan ihon väri, koska tasainen ihon väri on kaunis. Tatuointi ei siksi koskaan kaunista ketään.
Miten tämä liittyy taas mihinkään? Sen meikkivoiteen päälle lätkitään erilaisia värejä, jolloin tadaa, iholla on jälleen useita sävyjä.
Korkeakoulutettuja on suurin osa ystäväpiiristäni ja työpaikaltani.