Lue keskustelun säännöt.
PS:n ehdokas salasi vauvan pahoinpitelyn, jonka uhri kuoli
09.06.2021 |
Oripään kuntavaaliehdokas Santeri Salmella on mittava rikostausta Turun seudulla.
https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/5336786/PSn+ehdokas+salasi+vauvan…
Kommentit (562)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
*Väkivaltatuomio ei ole peruste viedä kenenkään vaalikelpoisuutta.
Ei niin. Mutta sen pitäisi olla. Riittävästi on ihmisiä, joilla ei ole tuomioita. Väkivallasta tai muusta.
Mikä on riittävästi? Ei ainakaan ehdokkaaksi asti näytä olevan riittävästi nuhteettomia ihmisiä, kun näitä erheellisiä on tänäkin keväänä jo useampi bongattu listoilta.
Jokainen, joka noin sanoo ja on itse virheetön, saisi mielellään asettua itse ehdolle ja luupin alle.
Tässä ei muuten ole kyse ”virheettömyydestä” vaan puhutaan tuomittujen rikollisten poissulkemisesta politiikasta, ja ennen kaikkea persuehdokkaasta, joka hakkasi omaa vaimoaan ja mursi vauvaltaan kuusi kylkiluuta.
Aika arveluttavaa olisi alkaa rajoittaa ihmisen osallistumisoikeuksia ja mahdollisuutta vaikuttaa myös omaan elämään vaikuttaviin asioihin joidenkin nuoruudessa tai vaikeassa elämäntilanteessa tehtyjen rikosten vuoksi. En näe siihen mitään syytä. En yhtä ainutta.
Onneksi me sinua fiksummat näemme, ja tämän vuoksi mahdollisuudet varsin moneen vastuulliseen tehtävään sulkeutuvat rikoksentekohetkellä...eikä rikoksen muuten tarvitse edes olla oman vaimon toistuva pahoinpitely ja oman vauvan kylkiluiden murtaminen, kuten tällä perussuomalaisella kunnallisvaaliehdokkaalla.
Jostain syystä politiikkaan hyväksytään kriminaalitaustaisia. Ihmettelen syytä tämän takana.
Kun kerran olet minua fiksumpi, niin kerro mikä se konkreettinen riski on siinä, että rikoksesta tuomittu valitaan kuntapäättäjäksi?
Edelleen, kyse ei ole riskistä, vaan rangaistuksesta. Lisäksi, kannettu vesi ei tunnetusti (lika-) kaivossa pysy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vauvan kuolemalla mässäily ja huumorin repiminen siitä (kuten ainakin eilen ketjuissa tehtiin) EI ole asiallista. Sillä vauvalla oli lähiomaisia, sukulaisia ja muita perhetuttavia, joille tämä on edelleen valtava tragedia.
Ilmoitan kaikki aiheesta avatut ketjut asiattomiksi.
Mässäilyä tapahtuu vain sinun omassa päässäsi. Asiasta saa keskustella vai eikö sinusta äänestäjien pitäisi saada tietää tällaisista tapauksista?
Ai? Nyt asiasta on ok keskustella, mutta vihreiden ehdokkaan parituksesta ei saa, saati pedofiilinaisesta Lapin piirissä?
Näistä tapauksissa ei kenenkään tarvitse tietää, vai mitä halusit sanoa?-ohis
Tämä. Näistä ollaan hiljaa, parempien ihmisten rikokset ei ole niin pahoja. Ainakaan ylimielisten punavihreiden mielestä, heidän mielestään vain alempiarvoiset ja tyhmät persut tekevät oikeita rikoksia.
Voi kun ihmiset ymmärtäisivät, että todellista valtaa käyttävät ne, joilla on rahaa. Siellä niitä rikollisia on, eikä kukaan edes tiedä sitä, kun se valta ei ole julkista.
Aivan herttaisen yhdentekevää jonkun käpykylän kunnallisvaaliehdokkuus. Mutta kaipa sitä ollaan julkisella sektorilla töissä eikä tiedetä bisneksistä mitään, joten ajatellaan että kuntapäättäjyys se on vaikutusvaltainen toimi se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
*Väkivaltatuomio ei ole peruste viedä kenenkään vaalikelpoisuutta.
Ei niin. Mutta sen pitäisi olla. Riittävästi on ihmisiä, joilla ei ole tuomioita. Väkivallasta tai muusta.
Mikä on riittävästi? Ei ainakaan ehdokkaaksi asti näytä olevan riittävästi nuhteettomia ihmisiä, kun näitä erheellisiä on tänäkin keväänä jo useampi bongattu listoilta.
Jokainen, joka noin sanoo ja on itse virheetön, saisi mielellään asettua itse ehdolle ja luupin alle.
Tässä ei muuten ole kyse ”virheettömyydestä” vaan puhutaan tuomittujen rikollisten poissulkemisesta politiikasta, ja ennen kaikkea persuehdokkaasta, joka hakkasi omaa vaimoaan ja mursi vauvaltaan kuusi kylkiluuta.
Aika arveluttavaa olisi alkaa rajoittaa ihmisen osallistumisoikeuksia ja mahdollisuutta vaikuttaa myös omaan elämään vaikuttaviin asioihin joidenkin nuoruudessa tai vaikeassa elämäntilanteessa tehtyjen rikosten vuoksi. En näe siihen mitään syytä. En yhtä ainutta.
Onneksi me sinua fiksummat näemme, ja tämän vuoksi mahdollisuudet varsin moneen vastuulliseen tehtävään sulkeutuvat rikoksentekohetkellä...eikä rikoksen muuten tarvitse edes olla oman vaimon toistuva pahoinpitely ja oman vauvan kylkiluiden murtaminen, kuten tällä perussuomalaisella kunnallisvaaliehdokkaalla.
Jostain syystä politiikkaan hyväksytään kriminaalitaustaisia. Ihmettelen syytä tämän takana.
Kun kerran olet minua fiksumpi, niin kerro mikä se konkreettinen riski on siinä, että rikoksesta tuomittu valitaan kuntapäättäjäksi?
Edelleen, kyse ei ole riskistä, vaan rangaistuksesta. Lisäksi, kannettu vesi ei tunnetusti (lika-) kaivossa pysy.
Lainsäädäntömme ei mahdollista montaa rangaistusta samasta teosta. Joten unohda.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
*Väkivaltatuomio ei ole peruste viedä kenenkään vaalikelpoisuutta.
Ei niin. Mutta sen pitäisi olla. Riittävästi on ihmisiä, joilla ei ole tuomioita. Väkivallasta tai muusta.
Mikä on riittävästi? Ei ainakaan ehdokkaaksi asti näytä olevan riittävästi nuhteettomia ihmisiä, kun näitä erheellisiä on tänäkin keväänä jo useampi bongattu listoilta.
Jokainen, joka noin sanoo ja on itse virheetön, saisi mielellään asettua itse ehdolle ja luupin alle.
Tässä ei muuten ole kyse ”virheettömyydestä” vaan puhutaan tuomittujen rikollisten poissulkemisesta politiikasta, ja ennen kaikkea persuehdokkaasta, joka hakkasi omaa vaimoaan ja mursi vauvaltaan kuusi kylkiluuta.
Aika arveluttavaa olisi alkaa rajoittaa ihmisen osallistumisoikeuksia ja mahdollisuutta vaikuttaa myös omaan elämään vaikuttaviin asioihin joidenkin nuoruudessa tai vaikeassa elämäntilanteessa tehtyjen rikosten vuoksi. En näe siihen mitään syytä. En yhtä ainutta.
Onneksi me sinua fiksummat näemme, ja tämän vuoksi mahdollisuudet varsin moneen vastuulliseen tehtävään sulkeutuvat rikoksentekohetkellä...eikä rikoksen muuten tarvitse edes olla oman vaimon toistuva pahoinpitely ja oman vauvan kylkiluiden murtaminen, kuten tällä perussuomalaisella kunnallisvaaliehdokkaalla.
Jostain syystä politiikkaan hyväksytään kriminaalitaustaisia. Ihmettelen syytä tämän takana.
Monestiko olet kysynyt asiaa oman puolueesi edustajilta? Tai cancelloinut muita rikoksista tuomittuja?
-eri
Olen sataprosenttisesti sitä mieltä, että tuomion tulisi sulkea pois mahdollisuuden poliitikon statukseen, puolueesta riippumatta.
Viime aikoina vastaantulleista tämä omaa vaimoaan toistuvasti pahoinpidellyt ja vauvaltaan kuusi kylkiluuta murtanut perussuomalainen kunnallisvaaliehdokas on mieleenpainuvin, ja sen sijaan että tässä ketjussa kollektiivisesti tuomittaisiin tämän teot, on välissä sivukaupalla puolustelua ja uhriutumista.
Joku esitti ajatuksen 10 vuoden nuhteettomuudesra tuomion jälkeen, jonka jälkeen kriminaali saisi uuden mahdollisuuden esim asettua ehdolle vaaleissa. Mielestäni tällainen kuulostaa kohtuulliselta.
eli aihe ei sinua kiinnosta, vaan tärkeintä on persuista öyhöttäminen. tämä on selvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi kun ihmiset ymmärtäisivät, että todellista valtaa käyttävät ne, joilla on rahaa. Siellä niitä rikollisia on, eikä kukaan edes tiedä sitä, kun se valta ei ole julkista.
Aivan herttaisen yhdentekevää jonkun käpykylän kunnallisvaaliehdokkuus. Mutta kaipa sitä ollaan julkisella sektorilla töissä eikä tiedetä bisneksistä mitään, joten ajatellaan että kuntapäättäjyys se on vaikutusvaltainen toimi se.
Kyllä sen jokainen järjellinen ihminen ymmärtää, älä huolehdi. Tämä ketju kuitenkin koskee toistuvasti vaimoaan pahoinpidellyttä ja vauvaltaan kuusi kylkiluuta murtanutta perussuomalaisten kunnallisvaaliehdokasta.
Ilmeisesti julkisuus, mukaanlukien tämän surkean ketjun julkisuus, on jotakin saanut aikaan, sillä tätä sankaria ei enää persujen webbisivuilta löydy. Kyseessä on tänä päivänä tapahtunut kehityskulku.
https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000007886594.html
Mites tämä hirviö? Kuvastaa vihreiden arvomaailmaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
*Väkivaltatuomio ei ole peruste viedä kenenkään vaalikelpoisuutta.
Ei niin. Mutta sen pitäisi olla. Riittävästi on ihmisiä, joilla ei ole tuomioita. Väkivallasta tai muusta.
Mikä on riittävästi? Ei ainakaan ehdokkaaksi asti näytä olevan riittävästi nuhteettomia ihmisiä, kun näitä erheellisiä on tänäkin keväänä jo useampi bongattu listoilta.
Jokainen, joka noin sanoo ja on itse virheetön, saisi mielellään asettua itse ehdolle ja luupin alle.
Tässä ei muuten ole kyse ”virheettömyydestä” vaan puhutaan tuomittujen rikollisten poissulkemisesta politiikasta, ja ennen kaikkea persuehdokkaasta, joka hakkasi omaa vaimoaan ja mursi vauvaltaan kuusi kylkiluuta.
Aika arveluttavaa olisi alkaa rajoittaa ihmisen osallistumisoikeuksia ja mahdollisuutta vaikuttaa myös omaan elämään vaikuttaviin asioihin joidenkin nuoruudessa tai vaikeassa elämäntilanteessa tehtyjen rikosten vuoksi. En näe siihen mitään syytä. En yhtä ainutta.
Onneksi me sinua fiksummat näemme, ja tämän vuoksi mahdollisuudet varsin moneen vastuulliseen tehtävään sulkeutuvat rikoksentekohetkellä...eikä rikoksen muuten tarvitse edes olla oman vaimon toistuva pahoinpitely ja oman vauvan kylkiluiden murtaminen, kuten tällä perussuomalaisella kunnallisvaaliehdokkaalla.
Jostain syystä politiikkaan hyväksytään kriminaalitaustaisia. Ihmettelen syytä tämän takana.
Monestiko olet kysynyt asiaa oman puolueesi edustajilta? Tai cancelloinut muita rikoksista tuomittuja?
-eri
Olen sataprosenttisesti sitä mieltä, että tuomion tulisi sulkea pois mahdollisuuden poliitikon statukseen, puolueesta riippumatta.
Viime aikoina vastaantulleista tämä omaa vaimoaan toistuvasti pahoinpidellyt ja vauvaltaan kuusi kylkiluuta murtanut perussuomalainen kunnallisvaaliehdokas on mieleenpainuvin, ja sen sijaan että tässä ketjussa kollektiivisesti tuomittaisiin tämän teot, on välissä sivukaupalla puolustelua ja uhriutumista.
Joku esitti ajatuksen 10 vuoden nuhteettomuudesra tuomion jälkeen, jonka jälkeen kriminaali saisi uuden mahdollisuuden esim asettua ehdolle vaaleissa. Mielestäni tällainen kuulostaa kohtuulliselta.
eli aihe ei sinua kiinnosta, vaan tärkeintä on persuista öyhöttäminen. tämä on selvää.
”Aihe” on nimenomaan vaimoa ja vauvaa hakkaava persu, ja tällaisen sankarin puolustelu on minusta täysin mielipuolista.
Miksi ihmeessä teet sellaista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
*Väkivaltatuomio ei ole peruste viedä kenenkään vaalikelpoisuutta.
Ei niin. Mutta sen pitäisi olla. Riittävästi on ihmisiä, joilla ei ole tuomioita. Väkivallasta tai muusta.
Mikä on riittävästi? Ei ainakaan ehdokkaaksi asti näytä olevan riittävästi nuhteettomia ihmisiä, kun näitä erheellisiä on tänäkin keväänä jo useampi bongattu listoilta.
Jokainen, joka noin sanoo ja on itse virheetön, saisi mielellään asettua itse ehdolle ja luupin alle.
Tässä ei muuten ole kyse ”virheettömyydestä” vaan puhutaan tuomittujen rikollisten poissulkemisesta politiikasta, ja ennen kaikkea persuehdokkaasta, joka hakkasi omaa vaimoaan ja mursi vauvaltaan kuusi kylkiluuta.
Aika arveluttavaa olisi alkaa rajoittaa ihmisen osallistumisoikeuksia ja mahdollisuutta vaikuttaa myös omaan elämään vaikuttaviin asioihin joidenkin nuoruudessa tai vaikeassa elämäntilanteessa tehtyjen rikosten vuoksi. En näe siihen mitään syytä. En yhtä ainutta.
Onneksi me sinua fiksummat näemme, ja tämän vuoksi mahdollisuudet varsin moneen vastuulliseen tehtävään sulkeutuvat rikoksentekohetkellä...eikä rikoksen muuten tarvitse edes olla oman vaimon toistuva pahoinpitely ja oman vauvan kylkiluiden murtaminen, kuten tällä perussuomalaisella kunnallisvaaliehdokkaalla.
Jostain syystä politiikkaan hyväksytään kriminaalitaustaisia. Ihmettelen syytä tämän takana.
Monestiko olet kysynyt asiaa oman puolueesi edustajilta? Tai cancelloinut muita rikoksista tuomittuja?
-eri
Olen sataprosenttisesti sitä mieltä, että tuomion tulisi sulkea pois mahdollisuuden poliitikon statukseen, puolueesta riippumatta.
Viime aikoina vastaantulleista tämä omaa vaimoaan toistuvasti pahoinpidellyt ja vauvaltaan kuusi kylkiluuta murtanut perussuomalainen kunnallisvaaliehdokas on mieleenpainuvin, ja sen sijaan että tässä ketjussa kollektiivisesti tuomittaisiin tämän teot, on välissä sivukaupalla puolustelua ja uhriutumista.
Joku esitti ajatuksen 10 vuoden nuhteettomuudesra tuomion jälkeen, jonka jälkeen kriminaali saisi uuden mahdollisuuden esim asettua ehdolle vaaleissa. Mielestäni tällainen kuulostaa kohtuulliselta.
eli aihe ei sinua kiinnosta, vaan tärkeintä on persuista öyhöttäminen. tämä on selvää.
”Aihe” on nimenomaan vaimoa ja vauvaa hakkaava persu, ja tällaisen sankarin puolustelu on minusta täysin mielipuolista.
Miksi ihmeessä teet sellaista?
Toistat itseäsi, jos et satu itse huomaamaan.
Sinulla ei ole keskusteluun enää mitään annettavaa. Jatka toki spämmäämistäsi, jos se sinua helpottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Santeri Salmi, olet ihmissakkaa.
Vierailija kirjoitti:
Olen tuollainen lapsena lujaa puristettu. Hengissä, mutta jäi vaurioita. Yksikään toisen hengen vienyt ei ole kelvollinen mihinkään julkiseen tehtävään.
Ja tällaisiin tekoihin syyllistyneillä ei ole mitään oikeutta saada minkäänlaista huomiota itseensä. Jos löytyy töitä, niistä ollaan nöyrän kiitollisia ja samalla eletään hiljaa. Muita ihmisiä edustamaan ei ole mitään asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näitä pitää voida valvoa ja se vaatii lakimuutosta! Kyllä niitä ehdokkaita olisi tarjolla, mutta jos järjestelmää puhdistettaisiin niin oikeat kunnian ihmiset haluaisivat lähteä mukaan puoluekannasta riippumatta.
Rikosasteikolla on vakavia toisen henkeen ja terveyteen vaikuttavia rikoksia ja niistä on eri seuraamuksia eri asteikolla ja tätä voisi soveltaa, että jos sössii todella rankasti niin menettää myös mahdollisuuden toimia poliitikkona tuon 10 vuoden ajan rikoksen teko-tai tuomiohetkestä.
Politiikkaan ei missään tapauksessa mielestäni kuulu väkivaltarikolliset, seksuaalirikoksen tehneet, eikä talousrikolliset.
Jos haluaa päättää yhteisistä asioista, niin täytyy olla kyky hallita itseään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
*Väkivaltatuomio ei ole peruste viedä kenenkään vaalikelpoisuutta.
Ei niin. Mutta sen pitäisi olla. Riittävästi on ihmisiä, joilla ei ole tuomioita. Väkivallasta tai muusta.
Mikä on riittävästi? Ei ainakaan ehdokkaaksi asti näytä olevan riittävästi nuhteettomia ihmisiä, kun näitä erheellisiä on tänäkin keväänä jo useampi bongattu listoilta.
Jokainen, joka noin sanoo ja on itse virheetön, saisi mielellään asettua itse ehdolle ja luupin alle.
Tässä ei muuten ole kyse ”virheettömyydestä” vaan puhutaan tuomittujen rikollisten poissulkemisesta politiikasta, ja ennen kaikkea persuehdokkaasta, joka hakkasi omaa vaimoaan ja mursi vauvaltaan kuusi kylkiluuta.
Aika arveluttavaa olisi alkaa rajoittaa ihmisen osallistumisoikeuksia ja mahdollisuutta vaikuttaa myös omaan elämään vaikuttaviin asioihin joidenkin nuoruudessa tai vaikeassa elämäntilanteessa tehtyjen rikosten vuoksi. En näe siihen mitään syytä. En yhtä ainutta.
Ehdotinkin että 10 vuotta rikoksen teon jälkeen ihmisellä olisi aikaa laittaa pakkansa kasaan ja olla uusimatta rikosta. Edelleen rikoksentekijä saa osallistua muuhun elämään niin kuin nytkin, mutta esim. Vankilassa lusineilla on suuri todennäköisyys uusia rikoksensa tai joutua rikoskierteeseen ja verkostoitua muiden rikollisten kanssa. Tämä meno, että voivat nyt soluttautua ihan miten lystää päättäviin asioihin ei ole ok, vai miten sinä näet asian kun tarkastellaan rikollisten tilastoja?
Mihin rikollisten tilastoihin viittaat? Eikä nyt heti tule mieleen, kuka tai ketkä olisivat soluttautuneet ihan miten lystäävät päättäviin asioihin. Puhutko jostain tietystä tapauksesta?
Rikoksia on kovin monenlaisia, ja mitä raskaampi rikos, sitä pidempi tuomio. Ei vankilasta käsin oikein vaalityötä tehdä, joten kyllä siinä riittävästi gäppiä on rikoksen ja ehdokkuuden välillä. Joku 10 vuoden karenssi on mielivaltainen, varsinkin kun rikoksia on niin eritasoisia. Kuka sitä edes valvoisi?
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000007886594.html
Mites tämä hirviö? Kuvastaa vihreiden arvomaailmaa?
Ilman julkisuutta vihreät olisivat suurella todennäköisyydellä pysyneet asiasta hiljaa. Julkisuuden myötä tapahtui irtiotto. Mätä ihminen, epäilemättä, kuten moni muukin poliitikko puolueesta riippumatta. Tähän mätäisyyteen voisi muuten vaikuttaa esim. asettamalla tiukempia nuhteettomuusvaatimuksia poliitikoille.
Tämä keskustelu koskee kuitenkin perussuomalaista vaimon- ja vauvanhakkaajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tuollainen lapsena lujaa puristettu. Hengissä, mutta jäi vaurioita. Yksikään toisen hengen vienyt ei ole kelvollinen mihinkään julkiseen tehtävään.
Ja tällaisiin tekoihin syyllistyneillä ei ole mitään oikeutta saada minkäänlaista huomiota itseensä. Jos löytyy töitä, niistä ollaan nöyrän kiitollisia ja samalla eletään hiljaa. Muita ihmisiä edustamaan ei ole mitään asiaa.
Kiitos. Haluan uskoa, että tämä on ylivoimaisen enemmistön mielipide.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
*Väkivaltatuomio ei ole peruste viedä kenenkään vaalikelpoisuutta.
Ei niin. Mutta sen pitäisi olla. Riittävästi on ihmisiä, joilla ei ole tuomioita. Väkivallasta tai muusta.
Mikä on riittävästi? Ei ainakaan ehdokkaaksi asti näytä olevan riittävästi nuhteettomia ihmisiä, kun näitä erheellisiä on tänäkin keväänä jo useampi bongattu listoilta.
Jokainen, joka noin sanoo ja on itse virheetön, saisi mielellään asettua itse ehdolle ja luupin alle.
Tässä ei muuten ole kyse ”virheettömyydestä” vaan puhutaan tuomittujen rikollisten poissulkemisesta politiikasta, ja ennen kaikkea persuehdokkaasta, joka hakkasi omaa vaimoaan ja mursi vauvaltaan kuusi kylkiluuta.
Aika arveluttavaa olisi alkaa rajoittaa ihmisen osallistumisoikeuksia ja mahdollisuutta vaikuttaa myös omaan elämään vaikuttaviin asioihin joidenkin nuoruudessa tai vaikeassa elämäntilanteessa tehtyjen rikosten vuoksi. En näe siihen mitään syytä. En yhtä ainutta.
Onneksi me sinua fiksummat näemme, ja tämän vuoksi mahdollisuudet varsin moneen vastuulliseen tehtävään sulkeutuvat rikoksentekohetkellä...eikä rikoksen muuten tarvitse edes olla oman vaimon toistuva pahoinpitely ja oman vauvan kylkiluiden murtaminen, kuten tällä perussuomalaisella kunnallisvaaliehdokkaalla.
Jostain syystä politiikkaan hyväksytään kriminaalitaustaisia. Ihmettelen syytä tämän takana.
Monestiko olet kysynyt asiaa oman puolueesi edustajilta? Tai cancelloinut muita rikoksista tuomittuja?
-eri
Olen sataprosenttisesti sitä mieltä, että tuomion tulisi sulkea pois mahdollisuuden poliitikon statukseen, puolueesta riippumatta.
Viime aikoina vastaantulleista tämä omaa vaimoaan toistuvasti pahoinpidellyt ja vauvaltaan kuusi kylkiluuta murtanut perussuomalainen kunnallisvaaliehdokas on mieleenpainuvin, ja sen sijaan että tässä ketjussa kollektiivisesti tuomittaisiin tämän teot, on välissä sivukaupalla puolustelua ja uhriutumista.
Joku esitti ajatuksen 10 vuoden nuhteettomuudesra tuomion jälkeen, jonka jälkeen kriminaali saisi uuden mahdollisuuden esim asettua ehdolle vaaleissa. Mielestäni tällainen kuulostaa kohtuulliselta.
Tällaisista puheenvuoroista huomaa, että ihmisten ajattelun taidot, väittelytaidot ja ymmärrys yhteiskunnasta on laskenut jyrkästi viimeisten viidentoista vuoden aikana. Vielä 2000-luvun alussa keskustelun taso ja yhteiskunnallinen hahmotuskyky oli korkeammalla tasolla millä tahansa palstalla, jopa Suomi24:lla. En keksi muuta syytä tyhmentymiseen, kuin yleistyneen tunnepitoinen somekohkaamisen, joka on tehnyt ihmisistä kiihkoilijoita, jotka eivät erota toisiinsa kuulumattomia asioita enää toisistaan, vaan niputtavat kaiken yhteen. Lisäksi ihmiset eivät nykyään tunnu kestävän eriäviä mielipiteitä, vaan "väärää" mielipidettä olevia saa nimitellä ja arvuutella heidän sukupuoltaan, ikäänsä, koulutustasoaan tai poliittista kantaansa. Eli täysin lapsellista ad hominemia siis.
Esimerkki heikoista ajattelun ja keskustelun taidoista: yllä olevassa kommentissa väitetään, että tässä ketjussa ei tuomita puheena olevia rikollisia tekoja. Siitähän ei ole kyse (en ainakaan huomannut, että kukaan olisi sanonut noiden tekojen olevan ok). Tekojen tuomitseminen ei tarkoita sitä, että samalla olisi sitä mieltä, että rikoksiin syyllistynyt ei saa asettua ehdolle vaaleissa. Nämä ovat kaksi eri asiaa. Keskustelua on vaikea käydä, jos toisiinsa liittymättömiä asioita koplataan tällä tavalla yhteen.
Toinen esimerkki: Ketjussa on kuulemma sivukaupalla uhriutumista. Keskustelijat ovat siis uhriutuneet. MIten tämä liittyy varsinaiseen kysymykseen siitä, pitäisikö rikoksista tuomituilta kieltää ehdolle asettuminen? (Itse en ole muuten ole huomannutkenenkään ketjussa uhriutuneen. Kerrotko esimerkin?
Tämän kevään suurin anti on politiikassa äänestäjän perspektiivistä se, että tälläinen epäkohta tullut esiin.
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun tiivistelmä:
Persu puolustaa vauvanhakkaajaa.
hmm...
ei taida tämä ketju olla mikään persun tekemä ylistysketju ko. rikolliselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
*Väkivaltatuomio ei ole peruste viedä kenenkään vaalikelpoisuutta.
Ei niin. Mutta sen pitäisi olla. Riittävästi on ihmisiä, joilla ei ole tuomioita. Väkivallasta tai muusta.
Mikä on riittävästi? Ei ainakaan ehdokkaaksi asti näytä olevan riittävästi nuhteettomia ihmisiä, kun näitä erheellisiä on tänäkin keväänä jo useampi bongattu listoilta.
Jokainen, joka noin sanoo ja on itse virheetön, saisi mielellään asettua itse ehdolle ja luupin alle.
Tässä ei muuten ole kyse ”virheettömyydestä” vaan puhutaan tuomittujen rikollisten poissulkemisesta politiikasta
Tämä on ihan hyvä periaate.
Aloitetaanko Antti Rinteestä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
*Väkivaltatuomio ei ole peruste viedä kenenkään vaalikelpoisuutta.
Ei niin. Mutta sen pitäisi olla. Riittävästi on ihmisiä, joilla ei ole tuomioita. Väkivallasta tai muusta.
Mikä on riittävästi? Ei ainakaan ehdokkaaksi asti näytä olevan riittävästi nuhteettomia ihmisiä, kun näitä erheellisiä on tänäkin keväänä jo useampi bongattu listoilta.
Jokainen, joka noin sanoo ja on itse virheetön, saisi mielellään asettua itse ehdolle ja luupin alle.
Tässä ei muuten ole kyse ”virheettömyydestä” vaan puhutaan tuomittujen rikollisten poissulkemisesta politiikasta
Tämä on ihan hyvä periaate.
Aloitetaanko Antti Rinteestä?
Arhinmäki perään, kiitos
Olen sataprosenttisesti sitä mieltä, että tuomion tulisi sulkea pois mahdollisuuden poliitikon statukseen, puolueesta riippumatta.
Viime aikoina vastaantulleista tämä omaa vaimoaan toistuvasti pahoinpidellyt ja vauvaltaan kuusi kylkiluuta murtanut perussuomalainen kunnallisvaaliehdokas on mieleenpainuvin, ja sen sijaan että tässä ketjussa kollektiivisesti tuomittaisiin tämän teot, on välissä sivukaupalla puolustelua ja uhriutumista.
Joku esitti ajatuksen 10 vuoden nuhteettomuudesra tuomion jälkeen, jonka jälkeen kriminaali saisi uuden mahdollisuuden esim asettua ehdolle vaaleissa. Mielestäni tällainen kuulostaa kohtuulliselta.