Lue keskustelun säännöt.
PS:n ehdokas salasi vauvan pahoinpitelyn, jonka uhri kuoli
09.06.2021 |
Oripään kuntavaaliehdokas Santeri Salmella on mittava rikostausta Turun seudulla.
https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/5336786/PSn+ehdokas+salasi+vauvan…
Kommentit (562)
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monella on varaa louskuttaa leukojaan lasten kohtelun suhteen. Tässä maassa ja maailmassa hävitetään lapsia liukuhihna systeemillä abortoinnilla. Yksikin sikiölähetys on liikaa ja hukattu mahdollisuus.
Puhumattakaan niistä huippugeenisistä lapsista jotka eivät koskaan edes tule siitetyiksi kun suomalaisnaiset eivät tajua antaa kilteille miehille pillua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sataako tämäkin persujen laariin?
en tiedä mutta sdp:n laariin sataa joka on täynnä mahorkkaa.
Onko tämä nyt sitten se perussuomalaisten ''true finn'' jos karjalaiset ei kuulemma ole persujen mielestä suomalaisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monella on varaa louskuttaa leukojaan lasten kohtelun suhteen. Tässä maassa ja maailmassa hävitetään lapsia liukuhihna systeemillä abortoinnilla. Yksikin sikiölähetys on liikaa ja hukattu mahdollisuus.
Virallinen tappaminen on ihan ok, sattuuhan näitä. Kilahtaminen kuormitettuna tekee ihmisestä lopullisesti pahan ja viallisen, sellainen ihminen ei saa enää koskaan saada mitään töitä tai luottamustehtäviä.
Olet kyllä oikeassa luottamustehtävien suhteen. Kyllä nuhteettomia, älykkäitä, luotettavia kansalaisia on aivan riittämiin politiikan tarpeisiin.
Sitten toinen pointti: Ymmärräthän, että tällainen ”kilahtaminen” sattuu vain henkisesti viallisille/heikkoluonteisille - ja/tai huumeiden/viinan vaikutuksen alaisena toimiville. Nämä edellä mainitut ovat asioita, joista vältettävissä oleviin kuuluvat huumeet ja alkoholi ja luonne...noh, osa meistä nyt vaan on heikompaa ainesta.
Kriminaalipuolue, peksi- ja kilupuolue, lapsenhakkaajapuolue...herran isä mitä meininkiä.
Minusta tuo on kuntalaisten asia päättää, kenet haluavat hoitamaan kunnan asioita. Ei sinun, ellet sitten ole äänioikeutettu kyseisessä kunnassa.
Heikommasta aineksesta puhuminen paljastaa arvomaailmasi, joka on lähellä N-Saksan ideologiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monella on varaa louskuttaa leukojaan lasten kohtelun suhteen. Tässä maassa ja maailmassa hävitetään lapsia liukuhihna systeemillä abortoinnilla. Yksikin sikiölähetys on liikaa ja hukattu mahdollisuus.
Eli yritätkö vierittää tässä syyn lapsen taposta vaimolle, kun ei tehnyt aborttia vai otitko nyt vaan reteästi keppihevoseksi uskonnon?
Miksi koet, ettei kellään ole "varaa loksuttaa leukoja?" entä jos en ole tehnyt aborttia, ENKÄ tappanut jo syntynyttä lastani? En silti saa olla huolissani vanhempana siitä, kuka päättää myös lapsia koskevia asioita maassamme?Kröhöm näin sivusta (en ole tuo jolle vastaat). Saat toki olla huolissasi siitä, kuka päättää myös lapsia koskevia asioita maassamme, mutta nämä ovat kuitenkin kuntavaalit, ja siinä valitut pääsevät hoitamaan luottamustehtäväänsä ihan vain kunnan tasolla ja aikuisten parissa. Minusta sopivampi tehtävä ketjun aiheena olevalle kuin esimerkiksi koulun vahtimestari tai vartija kauppakeskuksessa. Ihan vain esimerkkinä, en tiedä mitä kaveri on tehnyt työkseen.
Kyllä, ymmärrän että nämä ovat kuntavaalit ja itseäni tämä koskettaa, koska teen töitä lasten ja nuorten parissa kunnissa ympäri Suomea ja ystäväpiirini ulottuu muuallekin kuin kotikuntaani.
Voisitko kuitenkin ajatella, että kuntalaiset itse tietävät ehdokkaansa parhaiten ja osaavat itse valita valtuutettunsa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapin käräjäoikeus tuomitsi Vihreän naisen lapsen hyväksikäytöstä ihan äskettäin. Käydäänkö nyt kaikki rikokset läpi kaikista puolueista?
Käydään vain, mutta tässä ketjussa puhutaan vauvansa ja puolisonsa pahoinpidelleestä Santeri Saaresta.
Miksi?
Ihan ei persuna kiinnostaisi tietää miksi sdp/vasemmisto/vihreät/joku muu näkee tarpeelliseksi mässäillä tuolla tapahtumalla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monella on varaa louskuttaa leukojaan lasten kohtelun suhteen. Tässä maassa ja maailmassa hävitetään lapsia liukuhihna systeemillä abortoinnilla. Yksikin sikiölähetys on liikaa ja hukattu mahdollisuus.
Eli yritätkö vierittää tässä syyn lapsen taposta vaimolle, kun ei tehnyt aborttia vai otitko nyt vaan reteästi keppihevoseksi uskonnon?
Miksi koet, ettei kellään ole "varaa loksuttaa leukoja?" entä jos en ole tehnyt aborttia, ENKÄ tappanut jo syntynyttä lastani? En silti saa olla huolissani vanhempana siitä, kuka päättää myös lapsia koskevia asioita maassamme?Kröhöm näin sivusta (en ole tuo jolle vastaat). Saat toki olla huolissasi siitä, kuka päättää myös lapsia koskevia asioita maassamme, mutta nämä ovat kuitenkin kuntavaalit, ja siinä valitut pääsevät hoitamaan luottamustehtäväänsä ihan vain kunnan tasolla ja aikuisten parissa. Minusta sopivampi tehtävä ketjun aiheena olevalle kuin esimerkiksi koulun vahtimestari tai vartija kauppakeskuksessa. Ihan vain esimerkkinä, en tiedä mitä kaveri on tehnyt työkseen.
Kyllä, ymmärrän että nämä ovat kuntavaalit ja itseäni tämä koskettaa, koska teen töitä lasten ja nuorten parissa kunnissa ympäri Suomea ja ystäväpiirini ulottuu muuallekin kuin kotikuntaani.
Voisitko kuitenkin ajatella, että kuntalaiset itse tietävät ehdokkaansa parhaiten ja osaavat itse valita valtuutettunsa?
Ei, vaan laitan tulille kansalaisaloitetta siitä että kuka saa päätyä luottamustehtäviin töihin tässä maassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monella on varaa louskuttaa leukojaan lasten kohtelun suhteen. Tässä maassa ja maailmassa hävitetään lapsia liukuhihna systeemillä abortoinnilla. Yksikin sikiölähetys on liikaa ja hukattu mahdollisuus.
Virallinen tappaminen on ihan ok, sattuuhan näitä. Kilahtaminen kuormitettuna tekee ihmisestä lopullisesti pahan ja viallisen, sellainen ihminen ei saa enää koskaan saada mitään töitä tai luottamustehtäviä.
Olet kyllä oikeassa luottamustehtävien suhteen. Kyllä nuhteettomia, älykkäitä, luotettavia kansalaisia on aivan riittämiin politiikan tarpeisiin.
Sitten toinen pointti: Ymmärräthän, että tällainen ”kilahtaminen” sattuu vain henkisesti viallisille/heikkoluonteisille - ja/tai huumeiden/viinan vaikutuksen alaisena toimiville. Nämä edellä mainitut ovat asioita, joista vältettävissä oleviin kuuluvat huumeet ja alkoholi ja luonne...noh, osa meistä nyt vaan on heikompaa ainesta.
Kriminaalipuolue, peksi- ja kilupuolue, lapsenhakkaajapuolue...herran isä mitä meininkiä.
Minusta tuo on kuntalaisten asia päättää, kenet haluavat hoitamaan kunnan asioita. Ei sinun, ellet sitten ole äänioikeutettu kyseisessä kunnassa.
Heikommasta aineksesta puhuminen paljastaa arvomaailmasi, joka on lähellä N-Saksan ideologiaa.
Olen elänyt tarpeeksi kauan kasvaakseni realistiksi. Heikompaa ainesta on aina tietty osuus populaatiosta, ja he ovat sitä joko
1) Suhteessa ympäristöönsä (esim tietyssä mitattavassa asiassa heikoiten suoriutuvat)
Tai
2) Tekojensa vuoksi, kuten kriminaalit.
Mikään ei kuitenkaan estä jokaista löytämästä paikkaansa - rikoksista kärsitään rangaistus ja ympäristön vaihdos voi muuttaa ensimmäisen kohdan asetelman päälaelleen.
Politiikkaan ei kuitenkaan tarvitse kriminaalilla olla asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monella on varaa louskuttaa leukojaan lasten kohtelun suhteen. Tässä maassa ja maailmassa hävitetään lapsia liukuhihna systeemillä abortoinnilla. Yksikin sikiölähetys on liikaa ja hukattu mahdollisuus.
Virallinen tappaminen on ihan ok, sattuuhan näitä. Kilahtaminen kuormitettuna tekee ihmisestä lopullisesti pahan ja viallisen, sellainen ihminen ei saa enää koskaan saada mitään töitä tai luottamustehtäviä.
Mikkel Näkkäläjärvi
Kissanpennut nuotioon... emokissaa lapiolla pitkään ja hartaasti. Ja uhreina siis honku täysin randomin mummon kissan sen mökillä. Palkkioksi SDP ja PAM virka
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monella on varaa louskuttaa leukojaan lasten kohtelun suhteen. Tässä maassa ja maailmassa hävitetään lapsia liukuhihna systeemillä abortoinnilla. Yksikin sikiölähetys on liikaa ja hukattu mahdollisuus.
Eli yritätkö vierittää tässä syyn lapsen taposta vaimolle, kun ei tehnyt aborttia vai otitko nyt vaan reteästi keppihevoseksi uskonnon?
Miksi koet, ettei kellään ole "varaa loksuttaa leukoja?" entä jos en ole tehnyt aborttia, ENKÄ tappanut jo syntynyttä lastani? En silti saa olla huolissani vanhempana siitä, kuka päättää myös lapsia koskevia asioita maassamme?Kröhöm näin sivusta (en ole tuo jolle vastaat). Saat toki olla huolissasi siitä, kuka päättää myös lapsia koskevia asioita maassamme, mutta nämä ovat kuitenkin kuntavaalit, ja siinä valitut pääsevät hoitamaan luottamustehtäväänsä ihan vain kunnan tasolla ja aikuisten parissa. Minusta sopivampi tehtävä ketjun aiheena olevalle kuin esimerkiksi koulun vahtimestari tai vartija kauppakeskuksessa. Ihan vain esimerkkinä, en tiedä mitä kaveri on tehnyt työkseen.
Kyllä, ymmärrän että nämä ovat kuntavaalit ja itseäni tämä koskettaa, koska teen töitä lasten ja nuorten parissa kunnissa ympäri Suomea ja ystäväpiirini ulottuu muuallekin kuin kotikuntaani.
Voisitko kuitenkin ajatella, että kuntalaiset itse tietävät ehdokkaansa parhaiten ja osaavat itse valita valtuutettunsa?
Ei, vaan laitan tulille kansalaisaloitetta siitä että kuka saa päätyä luottamustehtäviin töihin tässä maassa.
Satutko muuten tietämään, kuinka monta prosenttia kansalaisaloitteista saa aikaan lakimuutoksia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monella on varaa louskuttaa leukojaan lasten kohtelun suhteen. Tässä maassa ja maailmassa hävitetään lapsia liukuhihna systeemillä abortoinnilla. Yksikin sikiölähetys on liikaa ja hukattu mahdollisuus.
Virallinen tappaminen on ihan ok, sattuuhan näitä. Kilahtaminen kuormitettuna tekee ihmisestä lopullisesti pahan ja viallisen, sellainen ihminen ei saa enää koskaan saada mitään töitä tai luottamustehtäviä.
Olet kyllä oikeassa luottamustehtävien suhteen. Kyllä nuhteettomia, älykkäitä, luotettavia kansalaisia on aivan riittämiin politiikan tarpeisiin.
Sitten toinen pointti: Ymmärräthän, että tällainen ”kilahtaminen” sattuu vain henkisesti viallisille/heikkoluonteisille - ja/tai huumeiden/viinan vaikutuksen alaisena toimiville. Nämä edellä mainitut ovat asioita, joista vältettävissä oleviin kuuluvat huumeet ja alkoholi ja luonne...noh, osa meistä nyt vaan on heikompaa ainesta.
Kriminaalipuolue, peksi- ja kilupuolue, lapsenhakkaajapuolue...herran isä mitä meininkiä.
Minusta tuo on kuntalaisten asia päättää, kenet haluavat hoitamaan kunnan asioita. Ei sinun, ellet sitten ole äänioikeutettu kyseisessä kunnassa.
Heikommasta aineksesta puhuminen paljastaa arvomaailmasi, joka on lähellä N-Saksan ideologiaa.
Aivan. Mitä luulet, vaikuttaisiko tieto vauvan kylkiluiden katkomishistoriasta tällaiseen äänestyspäätökseen, ja mihin suuntaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monella on varaa louskuttaa leukojaan lasten kohtelun suhteen. Tässä maassa ja maailmassa hävitetään lapsia liukuhihna systeemillä abortoinnilla. Yksikin sikiölähetys on liikaa ja hukattu mahdollisuus.
Virallinen tappaminen on ihan ok, sattuuhan näitä. Kilahtaminen kuormitettuna tekee ihmisestä lopullisesti pahan ja viallisen, sellainen ihminen ei saa enää koskaan saada mitään töitä tai luottamustehtäviä.
Olet kyllä oikeassa luottamustehtävien suhteen. Kyllä nuhteettomia, älykkäitä, luotettavia kansalaisia on aivan riittämiin politiikan tarpeisiin.
Sitten toinen pointti: Ymmärräthän, että tällainen ”kilahtaminen” sattuu vain henkisesti viallisille/heikkoluonteisille - ja/tai huumeiden/viinan vaikutuksen alaisena toimiville. Nämä edellä mainitut ovat asioita, joista vältettävissä oleviin kuuluvat huumeet ja alkoholi ja luonne...noh, osa meistä nyt vaan on heikompaa ainesta.
Kriminaalipuolue, peksi- ja kilupuolue, lapsenhakkaajapuolue...herran isä mitä meininkiä.
Minusta tuo on kuntalaisten asia päättää, kenet haluavat hoitamaan kunnan asioita. Ei sinun, ellet sitten ole äänioikeutettu kyseisessä kunnassa.
Heikommasta aineksesta puhuminen paljastaa arvomaailmasi, joka on lähellä N-Saksan ideologiaa.
Olen elänyt tarpeeksi kauan kasvaakseni realistiksi. Heikompaa ainesta on aina tietty osuus populaatiosta, ja he ovat sitä joko
1) Suhteessa ympäristöönsä (esim tietyssä mitattavassa asiassa heikoiten suoriutuvat)
Tai
2) Tekojensa vuoksi, kuten kriminaalit.
Mikään ei kuitenkaan estä jokaista löytämästä paikkaansa - rikoksista kärsitään rangaistus ja ympäristön vaihdos voi muuttaa ensimmäisen kohdan asetelman päälaelleen.
Politiikkaan ei kuitenkaan tarvitse kriminaalilla olla asiaa.
Demokratiassa edustajien on tarkoitus edustaa valitsijoitaan. Edustajien olisi hyvä olla läpileikkaus kansasta. Luottamustehtävissä toimivat tekevät työtään toisten aikuisten kanssa. Näin ollen en näe, miksi seksuaalirikolliset tai muut rikolliset eivät voisi toimia luottamustehtävässä, jos heidät on siihen äänestetty. Luuletko, että yksi mies tai nainen, tai vaikka kolme, voi saada jotain kauheaa aikaan?
Mikä on se konkreettinen riski, jonka vuoksi katsot, ettei rikoksesta tuomittu saisi päästä luottamustehtävään? Mitä sellaista valtuuston kokouksessa voisi tapahtua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monella on varaa louskuttaa leukojaan lasten kohtelun suhteen. Tässä maassa ja maailmassa hävitetään lapsia liukuhihna systeemillä abortoinnilla. Yksikin sikiölähetys on liikaa ja hukattu mahdollisuus.
Virallinen tappaminen on ihan ok, sattuuhan näitä. Kilahtaminen kuormitettuna tekee ihmisestä lopullisesti pahan ja viallisen, sellainen ihminen ei saa enää koskaan saada mitään töitä tai luottamustehtäviä.
Olet kyllä oikeassa luottamustehtävien suhteen. Kyllä nuhteettomia, älykkäitä, luotettavia kansalaisia on aivan riittämiin politiikan tarpeisiin.
Sitten toinen pointti: Ymmärräthän, että tällainen ”kilahtaminen” sattuu vain henkisesti viallisille/heikkoluonteisille - ja/tai huumeiden/viinan vaikutuksen alaisena toimiville. Nämä edellä mainitut ovat asioita, joista vältettävissä oleviin kuuluvat huumeet ja alkoholi ja luonne...noh, osa meistä nyt vaan on heikompaa ainesta.
Kriminaalipuolue, peksi- ja kilupuolue, lapsenhakkaajapuolue...herran isä mitä meininkiä.
Minusta tuo on kuntalaisten asia päättää, kenet haluavat hoitamaan kunnan asioita. Ei sinun, ellet sitten ole äänioikeutettu kyseisessä kunnassa.
Heikommasta aineksesta puhuminen paljastaa arvomaailmasi, joka on lähellä N-Saksan ideologiaa.
Olen elänyt tarpeeksi kauan kasvaakseni realistiksi. Heikompaa ainesta on aina tietty osuus populaatiosta, ja he ovat sitä joko
1) Suhteessa ympäristöönsä (esim tietyssä mitattavassa asiassa heikoiten suoriutuvat)
Tai
2) Tekojensa vuoksi, kuten kriminaalit.
Mikään ei kuitenkaan estä jokaista löytämästä paikkaansa - rikoksista kärsitään rangaistus ja ympäristön vaihdos voi muuttaa ensimmäisen kohdan asetelman päälaelleen.
Politiikkaan ei kuitenkaan tarvitse kriminaalilla olla asiaa.
Demokratiassa edustajien on tarkoitus edustaa valitsijoitaan. Edustajien olisi hyvä olla läpileikkaus kansasta. Luottamustehtävissä toimivat tekevät työtään toisten aikuisten kanssa. Näin ollen en näe, miksi seksuaalirikolliset tai muut rikolliset eivät voisi toimia luottamustehtävässä, jos heidät on siihen äänestetty. Luuletko, että yksi mies tai nainen, tai vaikka kolme, voi saada jotain kauheaa aikaan?
Mikä on se konkreettinen riski, jonka vuoksi katsot, ettei rikoksesta tuomittu saisi päästä luottamustehtävään? Mitä sellaista valtuuston kokouksessa voisi tapahtua?
Kyseessä on rangaistus. Tietyt asiat sulkevat ovet toisiin asioihin.
En muutenkaan pidä rikollisten oikeuksia erityisen korkealla yhteiskunnallisessa prioriteettilistassa, mutta ymmärrän uuden mahdollisuuden tärkeyden ja todella kunnioitan sitä kriminaalia, joka kelkkansa kääntää.
Politiikkaan he eivät kuitenkaan kuulu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monella on varaa louskuttaa leukojaan lasten kohtelun suhteen. Tässä maassa ja maailmassa hävitetään lapsia liukuhihna systeemillä abortoinnilla. Yksikin sikiölähetys on liikaa ja hukattu mahdollisuus.
Virallinen tappaminen on ihan ok, sattuuhan näitä. Kilahtaminen kuormitettuna tekee ihmisestä lopullisesti pahan ja viallisen, sellainen ihminen ei saa enää koskaan saada mitään töitä tai luottamustehtäviä.
Olet kyllä oikeassa luottamustehtävien suhteen. Kyllä nuhteettomia, älykkäitä, luotettavia kansalaisia on aivan riittämiin politiikan tarpeisiin.
Sitten toinen pointti: Ymmärräthän, että tällainen ”kilahtaminen” sattuu vain henkisesti viallisille/heikkoluonteisille - ja/tai huumeiden/viinan vaikutuksen alaisena toimiville. Nämä edellä mainitut ovat asioita, joista vältettävissä oleviin kuuluvat huumeet ja alkoholi ja luonne...noh, osa meistä nyt vaan on heikompaa ainesta.
Kriminaalipuolue, peksi- ja kilupuolue, lapsenhakkaajapuolue...herran isä mitä meininkiä.
Minusta tuo on kuntalaisten asia päättää, kenet haluavat hoitamaan kunnan asioita. Ei sinun, ellet sitten ole äänioikeutettu kyseisessä kunnassa.
Heikommasta aineksesta puhuminen paljastaa arvomaailmasi, joka on lähellä N-Saksan ideologiaa.
Aivan. Mitä luulet, vaikuttaisiko tieto vauvan kylkiluiden katkomishistoriasta tällaiseen äänestyspäätökseen, ja mihin suuntaan?
En luule mitään. Minusta väkivaltatuomio ei ole viedä kenenkään vaalikelpoisuutta. Myös vääriä tuomioita on annettu maailman sivu. Yksi tuomio yhdestä rikoksesta riittää, muita herkkuja ei tarvita. Eikä uskonnollista fanaattisuutta lähenevää kiihkoa somessa sen paremmin. Minne katosi järki ja selkeä ajattelu, mistä kumpuaa tämä nykyinen kostonhimo ja oikeamielinen kiihko?
*Väkivaltatuomio ei ole peruste viedä kenenkään vaalikelpoisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monella on varaa louskuttaa leukojaan lasten kohtelun suhteen. Tässä maassa ja maailmassa hävitetään lapsia liukuhihna systeemillä abortoinnilla. Yksikin sikiölähetys on liikaa ja hukattu mahdollisuus.
Virallinen tappaminen on ihan ok, sattuuhan näitä. Kilahtaminen kuormitettuna tekee ihmisestä lopullisesti pahan ja viallisen, sellainen ihminen ei saa enää koskaan saada mitään töitä tai luottamustehtäviä.
Olet kyllä oikeassa luottamustehtävien suhteen. Kyllä nuhteettomia, älykkäitä, luotettavia kansalaisia on aivan riittämiin politiikan tarpeisiin.
Sitten toinen pointti: Ymmärräthän, että tällainen ”kilahtaminen” sattuu vain henkisesti viallisille/heikkoluonteisille - ja/tai huumeiden/viinan vaikutuksen alaisena toimiville. Nämä edellä mainitut ovat asioita, joista vältettävissä oleviin kuuluvat huumeet ja alkoholi ja luonne...noh, osa meistä nyt vaan on heikompaa ainesta.
Kriminaalipuolue, peksi- ja kilupuolue, lapsenhakkaajapuolue...herran isä mitä meininkiä.
Minusta tuo on kuntalaisten asia päättää, kenet haluavat hoitamaan kunnan asioita. Ei sinun, ellet sitten ole äänioikeutettu kyseisessä kunnassa.
Heikommasta aineksesta puhuminen paljastaa arvomaailmasi, joka on lähellä N-Saksan ideologiaa.
Olen elänyt tarpeeksi kauan kasvaakseni realistiksi. Heikompaa ainesta on aina tietty osuus populaatiosta, ja he ovat sitä joko
1) Suhteessa ympäristöönsä (esim tietyssä mitattavassa asiassa heikoiten suoriutuvat)
Tai
2) Tekojensa vuoksi, kuten kriminaalit.
Mikään ei kuitenkaan estä jokaista löytämästä paikkaansa - rikoksista kärsitään rangaistus ja ympäristön vaihdos voi muuttaa ensimmäisen kohdan asetelman päälaelleen.
Politiikkaan ei kuitenkaan tarvitse kriminaalilla olla asiaa.
Demokratiassa edustajien on tarkoitus edustaa valitsijoitaan. Edustajien olisi hyvä olla läpileikkaus kansasta. Luottamustehtävissä toimivat tekevät työtään toisten aikuisten kanssa. Näin ollen en näe, miksi seksuaalirikolliset tai muut rikolliset eivät voisi toimia luottamustehtävässä, jos heidät on siihen äänestetty. Luuletko, että yksi mies tai nainen, tai vaikka kolme, voi saada jotain kauheaa aikaan?
Mikä on se konkreettinen riski, jonka vuoksi katsot, ettei rikoksesta tuomittu saisi päästä luottamustehtävään? Mitä sellaista valtuuston kokouksessa voisi tapahtua?
Lisään vielä, että tämä sinun viestisi edustaa erittäin vastenmielistä maailmankuvaa ja todella kertoo riittävästi persujen kovasta ytimestä.
En ole kyllä tähän päivään mennessä persuja äänestänyt. Joskus kuuluin Vihreään liittoon, mutta silloin olin vielä nuori ja naiivi. Kiitos analyysistäsi kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
*Väkivaltatuomio ei ole peruste viedä kenenkään vaalikelpoisuutta.
Ei niin. Mutta sen pitäisi olla. Riittävästi on ihmisiä, joilla ei ole tuomioita. Väkivallasta tai muusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monella on varaa louskuttaa leukojaan lasten kohtelun suhteen. Tässä maassa ja maailmassa hävitetään lapsia liukuhihna systeemillä abortoinnilla. Yksikin sikiölähetys on liikaa ja hukattu mahdollisuus.
Virallinen tappaminen on ihan ok, sattuuhan näitä. Kilahtaminen kuormitettuna tekee ihmisestä lopullisesti pahan ja viallisen, sellainen ihminen ei saa enää koskaan saada mitään töitä tai luottamustehtäviä.
Olet kyllä oikeassa luottamustehtävien suhteen. Kyllä nuhteettomia, älykkäitä, luotettavia kansalaisia on aivan riittämiin politiikan tarpeisiin.
Sitten toinen pointti: Ymmärräthän, että tällainen ”kilahtaminen” sattuu vain henkisesti viallisille/heikkoluonteisille - ja/tai huumeiden/viinan vaikutuksen alaisena toimiville. Nämä edellä mainitut ovat asioita, joista vältettävissä oleviin kuuluvat huumeet ja alkoholi ja luonne...noh, osa meistä nyt vaan on heikompaa ainesta.
Kriminaalipuolue, peksi- ja kilupuolue, lapsenhakkaajapuolue...herran isä mitä meininkiä.
Minusta tuo on kuntalaisten asia päättää, kenet haluavat hoitamaan kunnan asioita. Ei sinun, ellet sitten ole äänioikeutettu kyseisessä kunnassa.
Heikommasta aineksesta puhuminen paljastaa arvomaailmasi, joka on lähellä N-Saksan ideologiaa.
Olen elänyt tarpeeksi kauan kasvaakseni realistiksi. Heikompaa ainesta on aina tietty osuus populaatiosta, ja he ovat sitä joko
1) Suhteessa ympäristöönsä (esim tietyssä mitattavassa asiassa heikoiten suoriutuvat)
Tai
2) Tekojensa vuoksi, kuten kriminaalit.
Mikään ei kuitenkaan estä jokaista löytämästä paikkaansa - rikoksista kärsitään rangaistus ja ympäristön vaihdos voi muuttaa ensimmäisen kohdan asetelman päälaelleen.
Politiikkaan ei kuitenkaan tarvitse kriminaalilla olla asiaa.
Demokratiassa edustajien on tarkoitus edustaa valitsijoitaan. Edustajien olisi hyvä olla läpileikkaus kansasta. Luottamustehtävissä toimivat tekevät työtään toisten aikuisten kanssa. Näin ollen en näe, miksi seksuaalirikolliset tai muut rikolliset eivät voisi toimia luottamustehtävässä, jos heidät on siihen äänestetty. Luuletko, että yksi mies tai nainen, tai vaikka kolme, voi saada jotain kauheaa aikaan?
Mikä on se konkreettinen riski, jonka vuoksi katsot, ettei rikoksesta tuomittu saisi päästä luottamustehtävään? Mitä sellaista valtuuston kokouksessa voisi tapahtua?
Kyseessä on rangaistus. Tietyt asiat sulkevat ovet toisiin asioihin.
En muutenkaan pidä rikollisten oikeuksia erityisen korkealla yhteiskunnallisessa prioriteettilistassa, mutta ymmärrän uuden mahdollisuuden tärkeyden ja todella kunnioitan sitä kriminaalia, joka kelkkansa kääntää.
Politiikkaan he eivät kuitenkaan kuulu.
OIkeusvaltiossa ei ole tapana langettaa yhdestä rikoksesta yhä uusia ja uusia rangaistuksia.
Mikä on se konkreettinen riski, joka olisi tämän henkilön valinnasta jossain pikkukylässä (mikä lie Oripää tai Orimattila olikaan) aiheutunut? Siellä homeessa olevan kunnantalon valtuustosalissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monella on varaa louskuttaa leukojaan lasten kohtelun suhteen. Tässä maassa ja maailmassa hävitetään lapsia liukuhihna systeemillä abortoinnilla. Yksikin sikiölähetys on liikaa ja hukattu mahdollisuus.
Virallinen tappaminen on ihan ok, sattuuhan näitä. Kilahtaminen kuormitettuna tekee ihmisestä lopullisesti pahan ja viallisen, sellainen ihminen ei saa enää koskaan saada mitään töitä tai luottamustehtäviä.
Olet kyllä oikeassa luottamustehtävien suhteen. Kyllä nuhteettomia, älykkäitä, luotettavia kansalaisia on aivan riittämiin politiikan tarpeisiin.
Sitten toinen pointti: Ymmärräthän, että tällainen ”kilahtaminen” sattuu vain henkisesti viallisille/heikkoluonteisille - ja/tai huumeiden/viinan vaikutuksen alaisena toimiville. Nämä edellä mainitut ovat asioita, joista vältettävissä oleviin kuuluvat huumeet ja alkoholi ja luonne...noh, osa meistä nyt vaan on heikompaa ainesta.
Kriminaalipuolue, peksi- ja kilupuolue, lapsenhakkaajapuolue...herran isä mitä meininkiä.
Minusta tuo on kuntalaisten asia päättää, kenet haluavat hoitamaan kunnan asioita. Ei sinun, ellet sitten ole äänioikeutettu kyseisessä kunnassa.
Heikommasta aineksesta puhuminen paljastaa arvomaailmasi, joka on lähellä N-Saksan ideologiaa.
Olen elänyt tarpeeksi kauan kasvaakseni realistiksi. Heikompaa ainesta on aina tietty osuus populaatiosta, ja he ovat sitä joko
1) Suhteessa ympäristöönsä (esim tietyssä mitattavassa asiassa heikoiten suoriutuvat)
Tai
2) Tekojensa vuoksi, kuten kriminaalit.
Mikään ei kuitenkaan estä jokaista löytämästä paikkaansa - rikoksista kärsitään rangaistus ja ympäristön vaihdos voi muuttaa ensimmäisen kohdan asetelman päälaelleen.
Politiikkaan ei kuitenkaan tarvitse kriminaalilla olla asiaa.
Demokratiassa edustajien on tarkoitus edustaa valitsijoitaan. Edustajien olisi hyvä olla läpileikkaus kansasta. Luottamustehtävissä toimivat tekevät työtään toisten aikuisten kanssa. Näin ollen en näe, miksi seksuaalirikolliset tai muut rikolliset eivät voisi toimia luottamustehtävässä, jos heidät on siihen äänestetty. Luuletko, että yksi mies tai nainen, tai vaikka kolme, voi saada jotain kauheaa aikaan?
Mikä on se konkreettinen riski, jonka vuoksi katsot, ettei rikoksesta tuomittu saisi päästä luottamustehtävään? Mitä sellaista valtuuston kokouksessa voisi tapahtua?
Kyseessä on rangaistus. Tietyt asiat sulkevat ovet toisiin asioihin.
En muutenkaan pidä rikollisten oikeuksia erityisen korkealla yhteiskunnallisessa prioriteettilistassa, mutta ymmärrän uuden mahdollisuuden tärkeyden ja todella kunnioitan sitä kriminaalia, joka kelkkansa kääntää.
Politiikkaan he eivät kuitenkaan kuulu.
Miksi muilla puolueilla on rikollisia riveissään, jopa eduskunnassa? oletko maalittanut heitä?
-eri
Kyllä, ymmärrän että nämä ovat kuntavaalit ja itseäni tämä koskettaa, koska teen töitä lasten ja nuorten parissa kunnissa ympäri Suomea ja ystäväpiirini ulottuu muuallekin kuin kotikuntaani.