Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
PS:n ehdokas salasi vauvan pahoinpitelyn, jonka uhri kuoli
09.06.2021 |
Oripään kuntavaaliehdokas Santeri Salmella on mittava rikostausta Turun seudulla.
https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/5336786/PSn+ehdokas+salasi+vauvan…
Kommentit (562)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi turun Sanomien otsikko on erittäin huonosti kirjoitettu. Parempi olisi vaikka "salasi pahoinpidelleensä vauvan kuoliaaksi".
Paitsi ettei vauva kuollut pahoinpitelyyn vaan viikkoja myöhemmin eikä sillä ollut tutkimusten mukaan mitään kytköstä asiaan.
Sama kuin se steissin nisti joka meni räkimään jotain nasuja
Vertaat vauvaa ”nistiin joka meni räkimään nasuja”.
Et myöskään osaa ajatella syitä ja seurauksia tuon pidemmälle? Puolustelet vauvanhakkaajaa?
Voitko tehdä palveluksen isänmaalle ja lopettaa elämäsi? Sinun aivotoimintasi jatkosta on todistettavasti enemmän haittaa kuin hyötyä.
Osoitatko kohdan jossa puolustin ketään :)
Korjasin pienen asiavirheen joka on tullut uutsisoinnissa esille.
Muista: vain otetut lääkkeet auttavat
Kuka tuo ehdokas muuten on? Ikinä kuullutkaan. Onks tämä ketju joku mainoskampanja?
Terve, kuten jo sanoin, aivotoiminnastasi on enemmän hyötyä toimimattomana, joten voit hyvin lopettaa jo ajattelun esittämisen.
Ajattelu, se ei sovi sinulle - et ole niin sanotusti ”älymies”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
*Väkivaltatuomio ei ole peruste viedä kenenkään vaalikelpoisuutta.
Ei niin. Mutta sen pitäisi olla. Riittävästi on ihmisiä, joilla ei ole tuomioita. Väkivallasta tai muusta.
Mikä on riittävästi? Ei ainakaan ehdokkaaksi asti näytä olevan riittävästi nuhteettomia ihmisiä, kun näitä erheellisiä on tänäkin keväänä jo useampi bongattu listoilta.
Jokainen, joka noin sanoo ja on itse virheetön, saisi mielellään asettua itse ehdolle ja luupin alle.
Tässä ei muuten ole kyse ”virheettömyydestä” vaan puhutaan tuomittujen rikollisten poissulkemisesta politiikasta, ja ennen kaikkea persuehdokkaasta, joka hakkasi omaa vaimoaan ja mursi vauvaltaan kuusi kylkiluuta.
Aika arveluttavaa olisi alkaa rajoittaa ihmisen osallistumisoikeuksia ja mahdollisuutta vaikuttaa myös omaan elämään vaikuttaviin asioihin joidenkin nuoruudessa tai vaikeassa elämäntilanteessa tehtyjen rikosten vuoksi. En näe siihen mitään syytä. En yhtä ainutta.
Onneksi me sinua fiksummat näemme, ja tämän vuoksi mahdollisuudet varsin moneen vastuulliseen tehtävään sulkeutuvat rikoksentekohetkellä...eikä rikoksen muuten tarvitse edes olla oman vaimon toistuva pahoinpitely ja oman vauvan kylkiluiden murtaminen, kuten tällä perussuomalaisella kunnallisvaaliehdokkaalla.
Jostain syystä politiikkaan hyväksytään kriminaalitaustaisia. Ihmettelen syytä tämän takana.
Monestiko olet kysynyt asiaa oman puolueesi edustajilta? Tai cancelloinut muita rikoksista tuomittuja?
-eri
Olen sataprosenttisesti sitä mieltä, että tuomion tulisi sulkea pois mahdollisuuden poliitikon statukseen, puolueesta riippumatta.
Viime aikoina vastaantulleista tämä omaa vaimoaan toistuvasti pahoinpidellyt ja vauvaltaan kuusi kylkiluuta murtanut perussuomalainen kunnallisvaaliehdokas on mieleenpainuvin, ja sen sijaan että tässä ketjussa kollektiivisesti tuomittaisiin tämän teot, on välissä sivukaupalla puolustelua ja uhriutumista.
Joku esitti ajatuksen 10 vuoden nuhteettomuudesra tuomion jälkeen, jonka jälkeen kriminaali saisi uuden mahdollisuuden esim asettua ehdolle vaaleissa. Mielestäni tällainen kuulostaa kohtuulliselta.
Tällaisista puheenvuoroista huomaa, että ihmisten ajattelun taidot, väittelytaidot ja ymmärrys yhteiskunnasta on laskenut jyrkästi viimeisten viidentoista vuoden aikana. Vielä 2000-luvun alussa keskustelun taso ja yhteiskunnallinen hahmotuskyky oli korkeammalla tasolla millä tahansa palstalla, jopa Suomi24:lla. En keksi muuta syytä tyhmentymiseen, kuin yleistyneen tunnepitoinen somekohkaamisen, joka on tehnyt ihmisistä kiihkoilijoita, jotka eivät erota toisiinsa kuulumattomia asioita enää toisistaan, vaan niputtavat kaiken yhteen. Lisäksi ihmiset eivät nykyään tunnu kestävän eriäviä mielipiteitä, vaan "väärää" mielipidettä olevia saa nimitellä ja arvuutella heidän sukupuoltaan, ikäänsä, koulutustasoaan tai poliittista kantaansa. Eli täysin lapsellista ad hominemia siis.
Esimerkki heikoista ajattelun ja keskustelun taidoista: yllä olevassa kommentissa väitetään, että tässä ketjussa ei tuomita puheena olevia rikollisia tekoja. Siitähän ei ole kyse (en ainakaan huomannut, että kukaan olisi sanonut noiden tekojen olevan ok). Tekojen tuomitseminen ei tarkoita sitä, että samalla olisi sitä mieltä, että rikoksiin syyllistynyt ei saa asettua ehdolle vaaleissa. Nämä ovat kaksi eri asiaa. Keskustelua on vaikea käydä, jos toisiinsa liittymättömiä asioita koplataan tällä tavalla yhteen.
Toinen esimerkki: Ketjussa on kuulemma sivukaupalla uhriutumista. Keskustelijat ovat siis uhriutuneet. MIten tämä liittyy varsinaiseen kysymykseen siitä, pitäisikö rikoksista tuomituilta kieltää ehdolle asettuminen? (Itse en ole muuten ole huomannutkenenkään ketjussa uhriutuneen. Kerrotko esimerkin?
Terve, opiskelin itse ensimmäistä tutkintoani 2000-luvun alussa, joten tämä mainitsemasi ”suomi24” ja ”nettikeskustelijoiden ajattelun taito” menivät minulta ohi. Meillä valtio-opin puolella ei erityisemmin harjoiteltu väkivaltarikollisten puolustamista, eikä kriminaalin oikeus luottamustehtäviin ollut edes humanisteille sydämen asia.
Myös tämä fraasisi ”tunnepitoisesta somekohkaamisesta” on saraprosenttisen mielisairas: Ensinnäkin kuka hyvänsä normaaliälyinen ihminen ymmärtää, että vaimon- ja vauvanhakkaajan paikka on jossain muualla kuin politiikassa, ja toiseksi, omalta vauvaltaan kuusi kylkiluuta katkaissut, sen jälkeen tämän kitumista viikkokaupalla ilman ilmoitusta lääkärille katsonut kaveri on ns vinttipimee, hullu.
Sinä, puolestasi, olet huomattavasti typerämpi kuin luulet, ja argumentointitaitosi voi vaikuttaa kirkkaalta korkeintaan sekakäyttäjien joukossa. Missä tahansa muussa ympäristössä se paljastuu ajattelemattomattoman kretiinin aivopierennäksi.
Tässä ketjussa puhutaan perussuomalaisesta kunnallisvaaliehdokkaasta, joka hakkasi toistuvasti vaimoaan ja mursi vauvaltaan kuusi kylkiluuta.
ok, mitä haluat puhua hänestä ja miksi?
Itse havaitsen lähinnä persu-oletettujen haukkumista.
-eri
Pointtini olen jo hyvin selkeästi ilmaissut. Tämä sankari on tyyppiesimerkki ihmisestä, jonka takia politiikkaan osallistumisen nuhteettomuuskynnys tulisi olla nykyistä korkeammalla.
Perussuomalaisia tämä koskee erityisesti siksi, että tämän vuoden (2021) kunnallisvaaliehdokkaissa tuomittuja rikollisia on erityisen paljon heidän puolueessaan - mukaan lukien yllä mainittu vauvanhakkaaja.
Lisäksi olen paitsi huvittunut, myös tavallaan yllättynyt siitä reaktiosta, jonka tästä sankarista puhuminen on joissakin - toivoakseni marginaalisessa sekakäyttöjengissä - herättänyt:
”Eivöt kaikki persut...”
”Ei voitu todistaa että vauva olisi kuollut pahoinpitelyvammoihin...”
”Kyllä kriminaalin pitää saada edustaa...”Puhumattakaan kommari-lehmittelyistä sun muista käytöskukkasista. Miten tällaista porukkaa voi edes olla olemassa? 100% keskiaikaista.
Edelleen: täysin samaa mieltä. Usko pois.
Mutta aloitetaan isoista kaloista?
Ja mitä puolusteluun tulee niin "ei voitu todistaa että..." on paskapuhetta. Kuolinsyyntutkija todisti ettei se johtunut siitä. Sen takia siitä ei ole tuomiota eikä edes syytettä.
muuten... tuo sekakäyttö on samojen tilastojen mukaan vasemmiston ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi turun Sanomien otsikko on erittäin huonosti kirjoitettu. Parempi olisi vaikka "salasi pahoinpidelleensä vauvan kuoliaaksi".
Paitsi ettei vauva kuollut pahoinpitelyyn vaan viikkoja myöhemmin eikä sillä ollut tutkimusten mukaan mitään kytköstä asiaan.
Sama kuin se steissin nisti joka meni räkimään jotain nasuja
Vertaat vauvaa ”nistiin joka meni räkimään nasuja”.
Et myöskään osaa ajatella syitä ja seurauksia tuon pidemmälle? Puolustelet vauvanhakkaajaa?
Voitko tehdä palveluksen isänmaalle ja lopettaa elämäsi? Sinun aivotoimintasi jatkosta on todistettavasti enemmän haittaa kuin hyötyä.
Osoitatko kohdan jossa puolustin ketään :)
Korjasin pienen asiavirheen joka on tullut uutsisoinnissa esille.
Muista: vain otetut lääkkeet auttavat
Kuka tuo ehdokas muuten on? Ikinä kuullutkaan. Onks tämä ketju joku mainoskampanja?
Terve, kuten jo sanoin, aivotoiminnastasi on enemmän hyötyä toimimattomana, joten voit hyvin lopettaa jo ajattelun esittämisen.
Ajattelu, se ei sovi sinulle - et ole niin sanotusti ”älymies”.
Ai, luulin jo hetken että sä teet jotain muuta kuin solvaat.
Olin väärässä, olet pelkkä normaali vassari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
*Väkivaltatuomio ei ole peruste viedä kenenkään vaalikelpoisuutta.
Ei niin. Mutta sen pitäisi olla. Riittävästi on ihmisiä, joilla ei ole tuomioita. Väkivallasta tai muusta.
Mikä on riittävästi? Ei ainakaan ehdokkaaksi asti näytä olevan riittävästi nuhteettomia ihmisiä, kun näitä erheellisiä on tänäkin keväänä jo useampi bongattu listoilta.
Jokainen, joka noin sanoo ja on itse virheetön, saisi mielellään asettua itse ehdolle ja luupin alle.
Tässä ei muuten ole kyse ”virheettömyydestä” vaan puhutaan tuomittujen rikollisten poissulkemisesta politiikasta, ja ennen kaikkea persuehdokkaasta, joka hakkasi omaa vaimoaan ja mursi vauvaltaan kuusi kylkiluuta.
Aika arveluttavaa olisi alkaa rajoittaa ihmisen osallistumisoikeuksia ja mahdollisuutta vaikuttaa myös omaan elämään vaikuttaviin asioihin joidenkin nuoruudessa tai vaikeassa elämäntilanteessa tehtyjen rikosten vuoksi. En näe siihen mitään syytä. En yhtä ainutta.
Onneksi me sinua fiksummat näemme, ja tämän vuoksi mahdollisuudet varsin moneen vastuulliseen tehtävään sulkeutuvat rikoksentekohetkellä...eikä rikoksen muuten tarvitse edes olla oman vaimon toistuva pahoinpitely ja oman vauvan kylkiluiden murtaminen, kuten tällä perussuomalaisella kunnallisvaaliehdokkaalla.
Jostain syystä politiikkaan hyväksytään kriminaalitaustaisia. Ihmettelen syytä tämän takana.
Monestiko olet kysynyt asiaa oman puolueesi edustajilta? Tai cancelloinut muita rikoksista tuomittuja?
-eri
Olen sataprosenttisesti sitä mieltä, että tuomion tulisi sulkea pois mahdollisuuden poliitikon statukseen, puolueesta riippumatta.
Viime aikoina vastaantulleista tämä omaa vaimoaan toistuvasti pahoinpidellyt ja vauvaltaan kuusi kylkiluuta murtanut perussuomalainen kunnallisvaaliehdokas on mieleenpainuvin, ja sen sijaan että tässä ketjussa kollektiivisesti tuomittaisiin tämän teot, on välissä sivukaupalla puolustelua ja uhriutumista.
Joku esitti ajatuksen 10 vuoden nuhteettomuudesra tuomion jälkeen, jonka jälkeen kriminaali saisi uuden mahdollisuuden esim asettua ehdolle vaaleissa. Mielestäni tällainen kuulostaa kohtuulliselta.
Tällaisista puheenvuoroista huomaa, että ihmisten ajattelun taidot, väittelytaidot ja ymmärrys yhteiskunnasta on laskenut jyrkästi viimeisten viidentoista vuoden aikana. Vielä 2000-luvun alussa keskustelun taso ja yhteiskunnallinen hahmotuskyky oli korkeammalla tasolla millä tahansa palstalla, jopa Suomi24:lla. En keksi muuta syytä tyhmentymiseen, kuin yleistyneen tunnepitoinen somekohkaamisen, joka on tehnyt ihmisistä kiihkoilijoita, jotka eivät erota toisiinsa kuulumattomia asioita enää toisistaan, vaan niputtavat kaiken yhteen. Lisäksi ihmiset eivät nykyään tunnu kestävän eriäviä mielipiteitä, vaan "väärää" mielipidettä olevia saa nimitellä ja arvuutella heidän sukupuoltaan, ikäänsä, koulutustasoaan tai poliittista kantaansa. Eli täysin lapsellista ad hominemia siis.
Esimerkki heikoista ajattelun ja keskustelun taidoista: yllä olevassa kommentissa väitetään, että tässä ketjussa ei tuomita puheena olevia rikollisia tekoja. Siitähän ei ole kyse (en ainakaan huomannut, että kukaan olisi sanonut noiden tekojen olevan ok). Tekojen tuomitseminen ei tarkoita sitä, että samalla olisi sitä mieltä, että rikoksiin syyllistynyt ei saa asettua ehdolle vaaleissa. Nämä ovat kaksi eri asiaa. Keskustelua on vaikea käydä, jos toisiinsa liittymättömiä asioita koplataan tällä tavalla yhteen.
Toinen esimerkki: Ketjussa on kuulemma sivukaupalla uhriutumista. Keskustelijat ovat siis uhriutuneet. MIten tämä liittyy varsinaiseen kysymykseen siitä, pitäisikö rikoksista tuomituilta kieltää ehdolle asettuminen? (Itse en ole muuten ole huomannutkenenkään ketjussa uhriutuneen. Kerrotko esimerkin?
Terve, opiskelin itse ensimmäistä tutkintoani 2000-luvun alussa, joten tämä mainitsemasi ”suomi24” ja ”nettikeskustelijoiden ajattelun taito” menivät minulta ohi. Meillä valtio-opin puolella ei erityisemmin harjoiteltu väkivaltarikollisten puolustamista, eikä kriminaalin oikeus luottamustehtäviin ollut edes humanisteille sydämen asia.
Myös tämä fraasisi ”tunnepitoisesta somekohkaamisesta” on saraprosenttisen mielisairas: Ensinnäkin kuka hyvänsä normaaliälyinen ihminen ymmärtää, että vaimon- ja vauvanhakkaajan paikka on jossain muualla kuin politiikassa, ja toiseksi, omalta vauvaltaan kuusi kylkiluuta katkaissut, sen jälkeen tämän kitumista viikkokaupalla ilman ilmoitusta lääkärille katsonut kaveri on ns vinttipimee, hullu.
Sinä, puolestasi, olet huomattavasti typerämpi kuin luulet, ja argumentointitaitosi voi vaikuttaa kirkkaalta korkeintaan sekakäyttäjien joukossa. Missä tahansa muussa ympäristössä se paljastuu ajattelemattomattoman kretiinin aivopierennäksi.
Tässä ketjussa puhutaan perussuomalaisesta kunnallisvaaliehdokkaasta, joka hakkasi toistuvasti vaimoaan ja mursi vauvaltaan kuusi kylkiluuta.
ok, mitä haluat puhua hänestä ja miksi?
Itse havaitsen lähinnä persu-oletettujen haukkumista.
-eri
Pointtini olen jo hyvin selkeästi ilmaissut. Tämä sankari on tyyppiesimerkki ihmisestä, jonka takia politiikkaan osallistumisen nuhteettomuuskynnys tulisi olla nykyistä korkeammalla.
Perussuomalaisia tämä koskee erityisesti siksi, että tämän vuoden (2021) kunnallisvaaliehdokkaissa tuomittuja rikollisia on erityisen paljon heidän puolueessaan - mukaan lukien yllä mainittu vauvanhakkaaja.
Lisäksi olen paitsi huvittunut, myös tavallaan yllättynyt siitä reaktiosta, jonka tästä sankarista puhuminen on joissakin - toivoakseni marginaalisessa sekakäyttöjengissä - herättänyt:
”Eivöt kaikki persut...”
”Ei voitu todistaa että vauva olisi kuollut pahoinpitelyvammoihin...”
”Kyllä kriminaalin pitää saada edustaa...”Puhumattakaan kommari-lehmittelyistä sun muista käytöskukkasista. Miten tällaista porukkaa voi edes olla olemassa? 100% keskiaikaista.
Edelleen: täysin samaa mieltä. Usko pois.
Mutta aloitetaan isoista kaloista?
Ja mitä puolusteluun tulee niin "ei voitu todistaa että..." on paskapuhetta. Kuolinsyyntutkija todisti ettei se johtunut siitä. Sen takia siitä ei ole tuomiota eikä edes syytettä.
muuten... tuo sekakäyttö on samojen tilastojen mukaan vasemmiston ongelma.
”Aloitetaan isoista kaloista”, mitä ihmettä? Oletko täysin arvostelukyvytön?
Minä edustan enemmän käytännöllistä koulukuntaa, jossa kaikki asiat hoidetaan, heti ja kunnolla. Et varmaan myöskään odota oksentavasi olohuoneeseesi ennen kuin suostut tiskaamaan?
Tai jätä sänkyäsi petaamatta, koska naapurilla on roskat viemättä?
Skarppaat nyt vähän ja mieti mitä olet tekemässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi turun Sanomien otsikko on erittäin huonosti kirjoitettu. Parempi olisi vaikka "salasi pahoinpidelleensä vauvan kuoliaaksi".
Paitsi ettei vauva kuollut pahoinpitelyyn vaan viikkoja myöhemmin eikä sillä ollut tutkimusten mukaan mitään kytköstä asiaan.
Sama kuin se steissin nisti joka meni räkimään jotain nasuja
Vertaat vauvaa ”nistiin joka meni räkimään nasuja”.
Et myöskään osaa ajatella syitä ja seurauksia tuon pidemmälle? Puolustelet vauvanhakkaajaa?
Voitko tehdä palveluksen isänmaalle ja lopettaa elämäsi? Sinun aivotoimintasi jatkosta on todistettavasti enemmän haittaa kuin hyötyä.
Osoitatko kohdan jossa puolustin ketään :)
Korjasin pienen asiavirheen joka on tullut uutsisoinnissa esille.
Muista: vain otetut lääkkeet auttavat
Kuka tuo ehdokas muuten on? Ikinä kuullutkaan. Onks tämä ketju joku mainoskampanja?
Terve, kuten jo sanoin, aivotoiminnastasi on enemmän hyötyä toimimattomana, joten voit hyvin lopettaa jo ajattelun esittämisen.
Ajattelu, se ei sovi sinulle - et ole niin sanotusti ”älymies”.
Ai, luulin jo hetken että sä teet jotain muuta kuin solvaat.
Olin väärässä, olet pelkkä normaali vassari.
Kuules, jonneli. Sinun käytöksesi johtaisi monessa muussa tilanteessa huomattavasti solvaamista tiukempiin toimiin.
Mutta ymmärrän voimantuntosi näppäimistön takaa. Sinä tosin et ymmärrä sen valheellisuutta.
”Vassari” 😂😂 LOL
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
*Väkivaltatuomio ei ole peruste viedä kenenkään vaalikelpoisuutta.
Ei niin. Mutta sen pitäisi olla. Riittävästi on ihmisiä, joilla ei ole tuomioita. Väkivallasta tai muusta.
Mikä on riittävästi? Ei ainakaan ehdokkaaksi asti näytä olevan riittävästi nuhteettomia ihmisiä, kun näitä erheellisiä on tänäkin keväänä jo useampi bongattu listoilta.
Jokainen, joka noin sanoo ja on itse virheetön, saisi mielellään asettua itse ehdolle ja luupin alle.
Tässä ei muuten ole kyse ”virheettömyydestä” vaan puhutaan tuomittujen rikollisten poissulkemisesta politiikasta, ja ennen kaikkea persuehdokkaasta, joka hakkasi omaa vaimoaan ja mursi vauvaltaan kuusi kylkiluuta.
Aika arveluttavaa olisi alkaa rajoittaa ihmisen osallistumisoikeuksia ja mahdollisuutta vaikuttaa myös omaan elämään vaikuttaviin asioihin joidenkin nuoruudessa tai vaikeassa elämäntilanteessa tehtyjen rikosten vuoksi. En näe siihen mitään syytä. En yhtä ainutta.
Onneksi me sinua fiksummat näemme, ja tämän vuoksi mahdollisuudet varsin moneen vastuulliseen tehtävään sulkeutuvat rikoksentekohetkellä...eikä rikoksen muuten tarvitse edes olla oman vaimon toistuva pahoinpitely ja oman vauvan kylkiluiden murtaminen, kuten tällä perussuomalaisella kunnallisvaaliehdokkaalla.
Jostain syystä politiikkaan hyväksytään kriminaalitaustaisia. Ihmettelen syytä tämän takana.
Monestiko olet kysynyt asiaa oman puolueesi edustajilta? Tai cancelloinut muita rikoksista tuomittuja?
-eri
Olen sataprosenttisesti sitä mieltä, että tuomion tulisi sulkea pois mahdollisuuden poliitikon statukseen, puolueesta riippumatta.
Viime aikoina vastaantulleista tämä omaa vaimoaan toistuvasti pahoinpidellyt ja vauvaltaan kuusi kylkiluuta murtanut perussuomalainen kunnallisvaaliehdokas on mieleenpainuvin, ja sen sijaan että tässä ketjussa kollektiivisesti tuomittaisiin tämän teot, on välissä sivukaupalla puolustelua ja uhriutumista.
Joku esitti ajatuksen 10 vuoden nuhteettomuudesra tuomion jälkeen, jonka jälkeen kriminaali saisi uuden mahdollisuuden esim asettua ehdolle vaaleissa. Mielestäni tällainen kuulostaa kohtuulliselta.
Tällaisista puheenvuoroista huomaa, että ihmisten ajattelun taidot, väittelytaidot ja ymmärrys yhteiskunnasta on laskenut jyrkästi viimeisten viidentoista vuoden aikana. Vielä 2000-luvun alussa keskustelun taso ja yhteiskunnallinen hahmotuskyky oli korkeammalla tasolla millä tahansa palstalla, jopa Suomi24:lla. En keksi muuta syytä tyhmentymiseen, kuin yleistyneen tunnepitoinen somekohkaamisen, joka on tehnyt ihmisistä kiihkoilijoita, jotka eivät erota toisiinsa kuulumattomia asioita enää toisistaan, vaan niputtavat kaiken yhteen. Lisäksi ihmiset eivät nykyään tunnu kestävän eriäviä mielipiteitä, vaan "väärää" mielipidettä olevia saa nimitellä ja arvuutella heidän sukupuoltaan, ikäänsä, koulutustasoaan tai poliittista kantaansa. Eli täysin lapsellista ad hominemia siis.
Esimerkki heikoista ajattelun ja keskustelun taidoista: yllä olevassa kommentissa väitetään, että tässä ketjussa ei tuomita puheena olevia rikollisia tekoja. Siitähän ei ole kyse (en ainakaan huomannut, että kukaan olisi sanonut noiden tekojen olevan ok). Tekojen tuomitseminen ei tarkoita sitä, että samalla olisi sitä mieltä, että rikoksiin syyllistynyt ei saa asettua ehdolle vaaleissa. Nämä ovat kaksi eri asiaa. Keskustelua on vaikea käydä, jos toisiinsa liittymättömiä asioita koplataan tällä tavalla yhteen.
Toinen esimerkki: Ketjussa on kuulemma sivukaupalla uhriutumista. Keskustelijat ovat siis uhriutuneet. MIten tämä liittyy varsinaiseen kysymykseen siitä, pitäisikö rikoksista tuomituilta kieltää ehdolle asettuminen? (Itse en ole muuten ole huomannutkenenkään ketjussa uhriutuneen. Kerrotko esimerkin?
Terve, opiskelin itse ensimmäistä tutkintoani 2000-luvun alussa, joten tämä mainitsemasi ”suomi24” ja ”nettikeskustelijoiden ajattelun taito” menivät minulta ohi. Meillä valtio-opin puolella ei erityisemmin harjoiteltu väkivaltarikollisten puolustamista, eikä kriminaalin oikeus luottamustehtäviin ollut edes humanisteille sydämen asia.
Myös tämä fraasisi ”tunnepitoisesta somekohkaamisesta” on saraprosenttisen mielisairas: Ensinnäkin kuka hyvänsä normaaliälyinen ihminen ymmärtää, että vaimon- ja vauvanhakkaajan paikka on jossain muualla kuin politiikassa, ja toiseksi, omalta vauvaltaan kuusi kylkiluuta katkaissut, sen jälkeen tämän kitumista viikkokaupalla ilman ilmoitusta lääkärille katsonut kaveri on ns vinttipimee, hullu.
Sinä, puolestasi, olet huomattavasti typerämpi kuin luulet, ja argumentointitaitosi voi vaikuttaa kirkkaalta korkeintaan sekakäyttäjien joukossa. Missä tahansa muussa ympäristössä se paljastuu ajattelemattomattoman kretiinin aivopierennäksi.
Tässä ketjussa puhutaan perussuomalaisesta kunnallisvaaliehdokkaasta, joka hakkasi toistuvasti vaimoaan ja mursi vauvaltaan kuusi kylkiluuta.
ok, mitä haluat puhua hänestä ja miksi?
Itse havaitsen lähinnä persu-oletettujen haukkumista.
-eri
Pointtini olen jo hyvin selkeästi ilmaissut. Tämä sankari on tyyppiesimerkki ihmisestä, jonka takia politiikkaan osallistumisen nuhteettomuuskynnys tulisi olla nykyistä korkeammalla.
Perussuomalaisia tämä koskee erityisesti siksi, että tämän vuoden (2021) kunnallisvaaliehdokkaissa tuomittuja rikollisia on erityisen paljon heidän puolueessaan - mukaan lukien yllä mainittu vauvanhakkaaja.
Lisäksi olen paitsi huvittunut, myös tavallaan yllättynyt siitä reaktiosta, jonka tästä sankarista puhuminen on joissakin - toivoakseni marginaalisessa sekakäyttöjengissä - herättänyt:
”Eivöt kaikki persut...”
”Ei voitu todistaa että vauva olisi kuollut pahoinpitelyvammoihin...”
”Kyllä kriminaalin pitää saada edustaa...”Puhumattakaan kommari-lehmittelyistä sun muista käytöskukkasista. Miten tällaista porukkaa voi edes olla olemassa? 100% keskiaikaista.
Edelleen: täysin samaa mieltä. Usko pois.
Mutta aloitetaan isoista kaloista?
Ja mitä puolusteluun tulee niin "ei voitu todistaa että..." on paskapuhetta. Kuolinsyyntutkija todisti ettei se johtunut siitä. Sen takia siitä ei ole tuomiota eikä edes syytettä.
muuten... tuo sekakäyttö on samojen tilastojen mukaan vasemmiston ongelma.
”Aloitetaan isoista kaloista”, mitä ihmettä? Oletko täysin arvostelukyvytön?
Minä edustan enemmän käytännöllistä koulukuntaa, jossa kaikki asiat hoidetaan, heti ja kunnolla. Et varmaan myöskään odota oksentavasi olohuoneeseesi ennen kuin suostut tiskaamaan?
Tai jätä sänkyäsi petaamatta, koska naapurilla on roskat viemättä?
Skarppaat nyt vähän ja mieti mitä olet tekemässä.
Olet pelkkä uliseva pelle.
Tarkoitan muuten mitä sanon. Jos sulla on hyvä ote tekemiseen niin mene vaatimaan Antti Rinteen, Paavo Arhinmäen, Ville Niinistön ja kumppaneiden poistamista politiikasta.
Vastaisko joku että kuka tuo ehdokas muuten edes on? Tarkoitan onko odotettavissa että se saisi yli 3 ääntä?
Mutta kun Marin sai aamiaista!?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
*Väkivaltatuomio ei ole peruste viedä kenenkään vaalikelpoisuutta.
Ei niin. Mutta sen pitäisi olla. Riittävästi on ihmisiä, joilla ei ole tuomioita. Väkivallasta tai muusta.
Mikä on riittävästi? Ei ainakaan ehdokkaaksi asti näytä olevan riittävästi nuhteettomia ihmisiä, kun näitä erheellisiä on tänäkin keväänä jo useampi bongattu listoilta.
Jokainen, joka noin sanoo ja on itse virheetön, saisi mielellään asettua itse ehdolle ja luupin alle.
Tässä ei muuten ole kyse ”virheettömyydestä” vaan puhutaan tuomittujen rikollisten poissulkemisesta politiikasta, ja ennen kaikkea persuehdokkaasta, joka hakkasi omaa vaimoaan ja mursi vauvaltaan kuusi kylkiluuta.
Aika arveluttavaa olisi alkaa rajoittaa ihmisen osallistumisoikeuksia ja mahdollisuutta vaikuttaa myös omaan elämään vaikuttaviin asioihin joidenkin nuoruudessa tai vaikeassa elämäntilanteessa tehtyjen rikosten vuoksi. En näe siihen mitään syytä. En yhtä ainutta.
Onneksi me sinua fiksummat näemme, ja tämän vuoksi mahdollisuudet varsin moneen vastuulliseen tehtävään sulkeutuvat rikoksentekohetkellä...eikä rikoksen muuten tarvitse edes olla oman vaimon toistuva pahoinpitely ja oman vauvan kylkiluiden murtaminen, kuten tällä perussuomalaisella kunnallisvaaliehdokkaalla.
Jostain syystä politiikkaan hyväksytään kriminaalitaustaisia. Ihmettelen syytä tämän takana.
Monestiko olet kysynyt asiaa oman puolueesi edustajilta? Tai cancelloinut muita rikoksista tuomittuja?
-eri
Olen sataprosenttisesti sitä mieltä, että tuomion tulisi sulkea pois mahdollisuuden poliitikon statukseen, puolueesta riippumatta.
Viime aikoina vastaantulleista tämä omaa vaimoaan toistuvasti pahoinpidellyt ja vauvaltaan kuusi kylkiluuta murtanut perussuomalainen kunnallisvaaliehdokas on mieleenpainuvin, ja sen sijaan että tässä ketjussa kollektiivisesti tuomittaisiin tämän teot, on välissä sivukaupalla puolustelua ja uhriutumista.
Joku esitti ajatuksen 10 vuoden nuhteettomuudesra tuomion jälkeen, jonka jälkeen kriminaali saisi uuden mahdollisuuden esim asettua ehdolle vaaleissa. Mielestäni tällainen kuulostaa kohtuulliselta.
Tällaisista puheenvuoroista huomaa, että ihmisten ajattelun taidot, väittelytaidot ja ymmärrys yhteiskunnasta on laskenut jyrkästi viimeisten viidentoista vuoden aikana. Vielä 2000-luvun alussa keskustelun taso ja yhteiskunnallinen hahmotuskyky oli korkeammalla tasolla millä tahansa palstalla, jopa Suomi24:lla. En keksi muuta syytä tyhmentymiseen, kuin yleistyneen tunnepitoinen somekohkaamisen, joka on tehnyt ihmisistä kiihkoilijoita, jotka eivät erota toisiinsa kuulumattomia asioita enää toisistaan, vaan niputtavat kaiken yhteen. Lisäksi ihmiset eivät nykyään tunnu kestävän eriäviä mielipiteitä, vaan "väärää" mielipidettä olevia saa nimitellä ja arvuutella heidän sukupuoltaan, ikäänsä, koulutustasoaan tai poliittista kantaansa. Eli täysin lapsellista ad hominemia siis.
Esimerkki heikoista ajattelun ja keskustelun taidoista: yllä olevassa kommentissa väitetään, että tässä ketjussa ei tuomita puheena olevia rikollisia tekoja. Siitähän ei ole kyse (en ainakaan huomannut, että kukaan olisi sanonut noiden tekojen olevan ok). Tekojen tuomitseminen ei tarkoita sitä, että samalla olisi sitä mieltä, että rikoksiin syyllistynyt ei saa asettua ehdolle vaaleissa. Nämä ovat kaksi eri asiaa. Keskustelua on vaikea käydä, jos toisiinsa liittymättömiä asioita koplataan tällä tavalla yhteen.
Toinen esimerkki: Ketjussa on kuulemma sivukaupalla uhriutumista. Keskustelijat ovat siis uhriutuneet. MIten tämä liittyy varsinaiseen kysymykseen siitä, pitäisikö rikoksista tuomituilta kieltää ehdolle asettuminen? (Itse en ole muuten ole huomannutkenenkään ketjussa uhriutuneen. Kerrotko esimerkin?
Terve, opiskelin itse ensimmäistä tutkintoani 2000-luvun alussa, joten tämä mainitsemasi ”suomi24” ja ”nettikeskustelijoiden ajattelun taito” menivät minulta ohi. Meillä valtio-opin puolella ei erityisemmin harjoiteltu väkivaltarikollisten puolustamista, eikä kriminaalin oikeus luottamustehtäviin ollut edes humanisteille sydämen asia.
Myös tämä fraasisi ”tunnepitoisesta somekohkaamisesta” on saraprosenttisen mielisairas: Ensinnäkin kuka hyvänsä normaaliälyinen ihminen ymmärtää, että vaimon- ja vauvanhakkaajan paikka on jossain muualla kuin politiikassa, ja toiseksi, omalta vauvaltaan kuusi kylkiluuta katkaissut, sen jälkeen tämän kitumista viikkokaupalla ilman ilmoitusta lääkärille katsonut kaveri on ns vinttipimee, hullu.
Sinä, puolestasi, olet huomattavasti typerämpi kuin luulet, ja argumentointitaitosi voi vaikuttaa kirkkaalta korkeintaan sekakäyttäjien joukossa. Missä tahansa muussa ympäristössä se paljastuu ajattelemattomattoman kretiinin aivopierennäksi.
Tässä ketjussa puhutaan perussuomalaisesta kunnallisvaaliehdokkaasta, joka hakkasi toistuvasti vaimoaan ja mursi vauvaltaan kuusi kylkiluuta.
ok, mitä haluat puhua hänestä ja miksi?
Itse havaitsen lähinnä persu-oletettujen haukkumista.
-eri
Pointtini olen jo hyvin selkeästi ilmaissut. Tämä sankari on tyyppiesimerkki ihmisestä, jonka takia politiikkaan osallistumisen nuhteettomuuskynnys tulisi olla nykyistä korkeammalla.
Perussuomalaisia tämä koskee erityisesti siksi, että tämän vuoden (2021) kunnallisvaaliehdokkaissa tuomittuja rikollisia on erityisen paljon heidän puolueessaan - mukaan lukien yllä mainittu vauvanhakkaaja.
Lisäksi olen paitsi huvittunut, myös tavallaan yllättynyt siitä reaktiosta, jonka tästä sankarista puhuminen on joissakin - toivoakseni marginaalisessa sekakäyttöjengissä - herättänyt:
”Eivöt kaikki persut...”
”Ei voitu todistaa että vauva olisi kuollut pahoinpitelyvammoihin...”
”Kyllä kriminaalin pitää saada edustaa...”Puhumattakaan kommari-lehmittelyistä sun muista käytöskukkasista. Miten tällaista porukkaa voi edes olla olemassa? 100% keskiaikaista.
Edelleen: täysin samaa mieltä. Usko pois.
Mutta aloitetaan isoista kaloista?
Ja mitä puolusteluun tulee niin "ei voitu todistaa että..." on paskapuhetta. Kuolinsyyntutkija todisti ettei se johtunut siitä. Sen takia siitä ei ole tuomiota eikä edes syytettä.
muuten... tuo sekakäyttö on samojen tilastojen mukaan vasemmiston ongelma.
”Aloitetaan isoista kaloista”, mitä ihmettä? Oletko täysin arvostelukyvytön?
Minä edustan enemmän käytännöllistä koulukuntaa, jossa kaikki asiat hoidetaan, heti ja kunnolla. Et varmaan myöskään odota oksentavasi olohuoneeseesi ennen kuin suostut tiskaamaan?
Tai jätä sänkyäsi petaamatta, koska naapurilla on roskat viemättä?
Skarppaat nyt vähän ja mieti mitä olet tekemässä.
Olet pelkkä uliseva pelle.
Tarkoitan muuten mitä sanon. Jos sulla on hyvä ote tekemiseen niin mene vaatimaan Antti Rinteen, Paavo Arhinmäen, Ville Niinistön ja kumppaneiden poistamista politiikasta.
Vastaisko joku että kuka tuo ehdokas muuten edes on? Tarkoitan onko odotettavissa että se saisi yli 3 ääntä?
Tässä ketjussa puhutaan perussuomalaisesta kunnallisvaaliehdokkaasta, joka hakkasi vaimoaan toistuvasti ja mursi vauvaltaan kuusi kylkiluuta.
Luulisi järkesi riittävän sen ymmärtämiseen, että paikka puida arhinmäkeä tai muita poliitikkoja on toisaalla. En ole muuten kuullut, että hän olisi hakannut vaimoaan toistuvasti ja katkaissut vauvaltaan kuutta kylkiluuta - tämän valossa verrantosi on erikoinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
*Väkivaltatuomio ei ole peruste viedä kenenkään vaalikelpoisuutta.
Ei niin. Mutta sen pitäisi olla. Riittävästi on ihmisiä, joilla ei ole tuomioita. Väkivallasta tai muusta.
Mikä on riittävästi? Ei ainakaan ehdokkaaksi asti näytä olevan riittävästi nuhteettomia ihmisiä, kun näitä erheellisiä on tänäkin keväänä jo useampi bongattu listoilta.
Jokainen, joka noin sanoo ja on itse virheetön, saisi mielellään asettua itse ehdolle ja luupin alle.
Tässä ei muuten ole kyse ”virheettömyydestä” vaan puhutaan tuomittujen rikollisten poissulkemisesta politiikasta, ja ennen kaikkea persuehdokkaasta, joka hakkasi omaa vaimoaan ja mursi vauvaltaan kuusi kylkiluuta.
Aika arveluttavaa olisi alkaa rajoittaa ihmisen osallistumisoikeuksia ja mahdollisuutta vaikuttaa myös omaan elämään vaikuttaviin asioihin joidenkin nuoruudessa tai vaikeassa elämäntilanteessa tehtyjen rikosten vuoksi. En näe siihen mitään syytä. En yhtä ainutta.
Onneksi me sinua fiksummat näemme, ja tämän vuoksi mahdollisuudet varsin moneen vastuulliseen tehtävään sulkeutuvat rikoksentekohetkellä...eikä rikoksen muuten tarvitse edes olla oman vaimon toistuva pahoinpitely ja oman vauvan kylkiluiden murtaminen, kuten tällä perussuomalaisella kunnallisvaaliehdokkaalla.
Jostain syystä politiikkaan hyväksytään kriminaalitaustaisia. Ihmettelen syytä tämän takana.
Monestiko olet kysynyt asiaa oman puolueesi edustajilta? Tai cancelloinut muita rikoksista tuomittuja?
-eri
Olen sataprosenttisesti sitä mieltä, että tuomion tulisi sulkea pois mahdollisuuden poliitikon statukseen, puolueesta riippumatta.
Viime aikoina vastaantulleista tämä omaa vaimoaan toistuvasti pahoinpidellyt ja vauvaltaan kuusi kylkiluuta murtanut perussuomalainen kunnallisvaaliehdokas on mieleenpainuvin, ja sen sijaan että tässä ketjussa kollektiivisesti tuomittaisiin tämän teot, on välissä sivukaupalla puolustelua ja uhriutumista.
Joku esitti ajatuksen 10 vuoden nuhteettomuudesra tuomion jälkeen, jonka jälkeen kriminaali saisi uuden mahdollisuuden esim asettua ehdolle vaaleissa. Mielestäni tällainen kuulostaa kohtuulliselta.
Tällaisista puheenvuoroista huomaa, että ihmisten ajattelun taidot, väittelytaidot ja ymmärrys yhteiskunnasta on laskenut jyrkästi viimeisten viidentoista vuoden aikana. Vielä 2000-luvun alussa keskustelun taso ja yhteiskunnallinen hahmotuskyky oli korkeammalla tasolla millä tahansa palstalla, jopa Suomi24:lla. En keksi muuta syytä tyhmentymiseen, kuin yleistyneen tunnepitoinen somekohkaamisen, joka on tehnyt ihmisistä kiihkoilijoita, jotka eivät erota toisiinsa kuulumattomia asioita enää toisistaan, vaan niputtavat kaiken yhteen. Lisäksi ihmiset eivät nykyään tunnu kestävän eriäviä mielipiteitä, vaan "väärää" mielipidettä olevia saa nimitellä ja arvuutella heidän sukupuoltaan, ikäänsä, koulutustasoaan tai poliittista kantaansa. Eli täysin lapsellista ad hominemia siis.
Esimerkki heikoista ajattelun ja keskustelun taidoista: yllä olevassa kommentissa väitetään, että tässä ketjussa ei tuomita puheena olevia rikollisia tekoja. Siitähän ei ole kyse (en ainakaan huomannut, että kukaan olisi sanonut noiden tekojen olevan ok). Tekojen tuomitseminen ei tarkoita sitä, että samalla olisi sitä mieltä, että rikoksiin syyllistynyt ei saa asettua ehdolle vaaleissa. Nämä ovat kaksi eri asiaa. Keskustelua on vaikea käydä, jos toisiinsa liittymättömiä asioita koplataan tällä tavalla yhteen.
Toinen esimerkki: Ketjussa on kuulemma sivukaupalla uhriutumista. Keskustelijat ovat siis uhriutuneet. MIten tämä liittyy varsinaiseen kysymykseen siitä, pitäisikö rikoksista tuomituilta kieltää ehdolle asettuminen? (Itse en ole muuten ole huomannutkenenkään ketjussa uhriutuneen. Kerrotko esimerkin?
Terve, opiskelin itse ensimmäistä tutkintoani 2000-luvun alussa, joten tämä mainitsemasi ”suomi24” ja ”nettikeskustelijoiden ajattelun taito” menivät minulta ohi. Meillä valtio-opin puolella ei erityisemmin harjoiteltu väkivaltarikollisten puolustamista, eikä kriminaalin oikeus luottamustehtäviin ollut edes humanisteille sydämen asia.
Myös tämä fraasisi ”tunnepitoisesta somekohkaamisesta” on saraprosenttisen mielisairas: Ensinnäkin kuka hyvänsä normaaliälyinen ihminen ymmärtää, että vaimon- ja vauvanhakkaajan paikka on jossain muualla kuin politiikassa, ja toiseksi, omalta vauvaltaan kuusi kylkiluuta katkaissut, sen jälkeen tämän kitumista viikkokaupalla ilman ilmoitusta lääkärille katsonut kaveri on ns vinttipimee, hullu.
Sinä, puolestasi, olet huomattavasti typerämpi kuin luulet, ja argumentointitaitosi voi vaikuttaa kirkkaalta korkeintaan sekakäyttäjien joukossa. Missä tahansa muussa ympäristössä se paljastuu ajattelemattomattoman kretiinin aivopierennäksi.
Tässä ketjussa puhutaan perussuomalaisesta kunnallisvaaliehdokkaasta, joka hakkasi toistuvasti vaimoaan ja mursi vauvaltaan kuusi kylkiluuta.
ok, mitä haluat puhua hänestä ja miksi?
Itse havaitsen lähinnä persu-oletettujen haukkumista.
-eri
Pointtini olen jo hyvin selkeästi ilmaissut. Tämä sankari on tyyppiesimerkki ihmisestä, jonka takia politiikkaan osallistumisen nuhteettomuuskynnys tulisi olla nykyistä korkeammalla.
Perussuomalaisia tämä koskee erityisesti siksi, että tämän vuoden (2021) kunnallisvaaliehdokkaissa tuomittuja rikollisia on erityisen paljon heidän puolueessaan - mukaan lukien yllä mainittu vauvanhakkaaja.
Lisäksi olen paitsi huvittunut, myös tavallaan yllättynyt siitä reaktiosta, jonka tästä sankarista puhuminen on joissakin - toivoakseni marginaalisessa sekakäyttöjengissä - herättänyt:
”Eivöt kaikki persut...”
”Ei voitu todistaa että vauva olisi kuollut pahoinpitelyvammoihin...”
”Kyllä kriminaalin pitää saada edustaa...”Puhumattakaan kommari-lehmittelyistä sun muista käytöskukkasista. Miten tällaista porukkaa voi edes olla olemassa? 100% keskiaikaista.
Edelleen: täysin samaa mieltä. Usko pois.
Mutta aloitetaan isoista kaloista?
Ja mitä puolusteluun tulee niin "ei voitu todistaa että..." on paskapuhetta. Kuolinsyyntutkija todisti ettei se johtunut siitä. Sen takia siitä ei ole tuomiota eikä edes syytettä.
muuten... tuo sekakäyttö on samojen tilastojen mukaan vasemmiston ongelma.
”Aloitetaan isoista kaloista”, mitä ihmettä? Oletko täysin arvostelukyvytön?
Minä edustan enemmän käytännöllistä koulukuntaa, jossa kaikki asiat hoidetaan, heti ja kunnolla. Et varmaan myöskään odota oksentavasi olohuoneeseesi ennen kuin suostut tiskaamaan?
Tai jätä sänkyäsi petaamatta, koska naapurilla on roskat viemättä?
Skarppaat nyt vähän ja mieti mitä olet tekemässä.
Olet pelkkä uliseva pelle.
Tarkoitan muuten mitä sanon. Jos sulla on hyvä ote tekemiseen niin mene vaatimaan Antti Rinteen, Paavo Arhinmäen, Ville Niinistön ja kumppaneiden poistamista politiikasta.
Vastaisko joku että kuka tuo ehdokas muuten edes on? Tarkoitan onko odotettavissa että se saisi yli 3 ääntä?
Tässä ketjussa puhutaan perussuomalaisesta kunnallisvaaliehdokkaasta, joka hakkasi vaimoaan toistuvasti ja mursi vauvaltaan kuusi kylkiluuta.
Luulisi järkesi riittävän sen ymmärtämiseen, että paikka puida arhinmäkeä tai muita poliitikkoja on toisaalla. En ole muuten kuullut, että hän olisi hakannut vaimoaan toistuvasti ja katkaissut vauvaltaan kuutta kylkiluuta - tämän valossa verrantosi on erikoinen.
Juu se on tullut jo selväksi.
Nyt mä vähän hämmästelen jo mitä puhuttavaa siitä on 26 sivun verran.
Joista suurin osa on sitä että haukut muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
*Väkivaltatuomio ei ole peruste viedä kenenkään vaalikelpoisuutta.
Ei niin. Mutta sen pitäisi olla. Riittävästi on ihmisiä, joilla ei ole tuomioita. Väkivallasta tai muusta.
Mikä on riittävästi? Ei ainakaan ehdokkaaksi asti näytä olevan riittävästi nuhteettomia ihmisiä, kun näitä erheellisiä on tänäkin keväänä jo useampi bongattu listoilta.
Jokainen, joka noin sanoo ja on itse virheetön, saisi mielellään asettua itse ehdolle ja luupin alle.
Tässä ei muuten ole kyse ”virheettömyydestä” vaan puhutaan tuomittujen rikollisten poissulkemisesta politiikasta, ja ennen kaikkea persuehdokkaasta, joka hakkasi omaa vaimoaan ja mursi vauvaltaan kuusi kylkiluuta.
Aika arveluttavaa olisi alkaa rajoittaa ihmisen osallistumisoikeuksia ja mahdollisuutta vaikuttaa myös omaan elämään vaikuttaviin asioihin joidenkin nuoruudessa tai vaikeassa elämäntilanteessa tehtyjen rikosten vuoksi. En näe siihen mitään syytä. En yhtä ainutta.
Onneksi me sinua fiksummat näemme, ja tämän vuoksi mahdollisuudet varsin moneen vastuulliseen tehtävään sulkeutuvat rikoksentekohetkellä...eikä rikoksen muuten tarvitse edes olla oman vaimon toistuva pahoinpitely ja oman vauvan kylkiluiden murtaminen, kuten tällä perussuomalaisella kunnallisvaaliehdokkaalla.
Jostain syystä politiikkaan hyväksytään kriminaalitaustaisia. Ihmettelen syytä tämän takana.
Monestiko olet kysynyt asiaa oman puolueesi edustajilta? Tai cancelloinut muita rikoksista tuomittuja?
-eri
Olen sataprosenttisesti sitä mieltä, että tuomion tulisi sulkea pois mahdollisuuden poliitikon statukseen, puolueesta riippumatta.
Viime aikoina vastaantulleista tämä omaa vaimoaan toistuvasti pahoinpidellyt ja vauvaltaan kuusi kylkiluuta murtanut perussuomalainen kunnallisvaaliehdokas on mieleenpainuvin, ja sen sijaan että tässä ketjussa kollektiivisesti tuomittaisiin tämän teot, on välissä sivukaupalla puolustelua ja uhriutumista.
Joku esitti ajatuksen 10 vuoden nuhteettomuudesra tuomion jälkeen, jonka jälkeen kriminaali saisi uuden mahdollisuuden esim asettua ehdolle vaaleissa. Mielestäni tällainen kuulostaa kohtuulliselta.
Tällaisista puheenvuoroista huomaa, että ihmisten ajattelun taidot, väittelytaidot ja ymmärrys yhteiskunnasta on laskenut jyrkästi viimeisten viidentoista vuoden aikana. Vielä 2000-luvun alussa keskustelun taso ja yhteiskunnallinen hahmotuskyky oli korkeammalla tasolla millä tahansa palstalla, jopa Suomi24:lla. En keksi muuta syytä tyhmentymiseen, kuin yleistyneen tunnepitoinen somekohkaamisen, joka on tehnyt ihmisistä kiihkoilijoita, jotka eivät erota toisiinsa kuulumattomia asioita enää toisistaan, vaan niputtavat kaiken yhteen. Lisäksi ihmiset eivät nykyään tunnu kestävän eriäviä mielipiteitä, vaan "väärää" mielipidettä olevia saa nimitellä ja arvuutella heidän sukupuoltaan, ikäänsä, koulutustasoaan tai poliittista kantaansa. Eli täysin lapsellista ad hominemia siis.
Esimerkki heikoista ajattelun ja keskustelun taidoista: yllä olevassa kommentissa väitetään, että tässä ketjussa ei tuomita puheena olevia rikollisia tekoja. Siitähän ei ole kyse (en ainakaan huomannut, että kukaan olisi sanonut noiden tekojen olevan ok). Tekojen tuomitseminen ei tarkoita sitä, että samalla olisi sitä mieltä, että rikoksiin syyllistynyt ei saa asettua ehdolle vaaleissa. Nämä ovat kaksi eri asiaa. Keskustelua on vaikea käydä, jos toisiinsa liittymättömiä asioita koplataan tällä tavalla yhteen.
Toinen esimerkki: Ketjussa on kuulemma sivukaupalla uhriutumista. Keskustelijat ovat siis uhriutuneet. MIten tämä liittyy varsinaiseen kysymykseen siitä, pitäisikö rikoksista tuomituilta kieltää ehdolle asettuminen? (Itse en ole muuten ole huomannutkenenkään ketjussa uhriutuneen. Kerrotko esimerkin?
Terve, opiskelin itse ensimmäistä tutkintoani 2000-luvun alussa, joten tämä mainitsemasi ”suomi24” ja ”nettikeskustelijoiden ajattelun taito” menivät minulta ohi. Meillä valtio-opin puolella ei erityisemmin harjoiteltu väkivaltarikollisten puolustamista, eikä kriminaalin oikeus luottamustehtäviin ollut edes humanisteille sydämen asia.
Myös tämä fraasisi ”tunnepitoisesta somekohkaamisesta” on saraprosenttisen mielisairas: Ensinnäkin kuka hyvänsä normaaliälyinen ihminen ymmärtää, että vaimon- ja vauvanhakkaajan paikka on jossain muualla kuin politiikassa, ja toiseksi, omalta vauvaltaan kuusi kylkiluuta katkaissut, sen jälkeen tämän kitumista viikkokaupalla ilman ilmoitusta lääkärille katsonut kaveri on ns vinttipimee, hullu.
Sinä, puolestasi, olet huomattavasti typerämpi kuin luulet, ja argumentointitaitosi voi vaikuttaa kirkkaalta korkeintaan sekakäyttäjien joukossa. Missä tahansa muussa ympäristössä se paljastuu ajattelemattomattoman kretiinin aivopierennäksi.
Tässä ketjussa puhutaan perussuomalaisesta kunnallisvaaliehdokkaasta, joka hakkasi toistuvasti vaimoaan ja mursi vauvaltaan kuusi kylkiluuta.
ok, mitä haluat puhua hänestä ja miksi?
Itse havaitsen lähinnä persu-oletettujen haukkumista.
-eri
Pointtini olen jo hyvin selkeästi ilmaissut. Tämä sankari on tyyppiesimerkki ihmisestä, jonka takia politiikkaan osallistumisen nuhteettomuuskynnys tulisi olla nykyistä korkeammalla.
Perussuomalaisia tämä koskee erityisesti siksi, että tämän vuoden (2021) kunnallisvaaliehdokkaissa tuomittuja rikollisia on erityisen paljon heidän puolueessaan - mukaan lukien yllä mainittu vauvanhakkaaja.
Lisäksi olen paitsi huvittunut, myös tavallaan yllättynyt siitä reaktiosta, jonka tästä sankarista puhuminen on joissakin - toivoakseni marginaalisessa sekakäyttöjengissä - herättänyt:
”Eivöt kaikki persut...”
”Ei voitu todistaa että vauva olisi kuollut pahoinpitelyvammoihin...”
”Kyllä kriminaalin pitää saada edustaa...”Puhumattakaan kommari-lehmittelyistä sun muista käytöskukkasista. Miten tällaista porukkaa voi edes olla olemassa? 100% keskiaikaista.
Edelleen: täysin samaa mieltä. Usko pois.
Mutta aloitetaan isoista kaloista?
Ja mitä puolusteluun tulee niin "ei voitu todistaa että..." on paskapuhetta. Kuolinsyyntutkija todisti ettei se johtunut siitä. Sen takia siitä ei ole tuomiota eikä edes syytettä.
muuten... tuo sekakäyttö on samojen tilastojen mukaan vasemmiston ongelma.
”Aloitetaan isoista kaloista”, mitä ihmettä? Oletko täysin arvostelukyvytön?
Minä edustan enemmän käytännöllistä koulukuntaa, jossa kaikki asiat hoidetaan, heti ja kunnolla. Et varmaan myöskään odota oksentavasi olohuoneeseesi ennen kuin suostut tiskaamaan?
Tai jätä sänkyäsi petaamatta, koska naapurilla on roskat viemättä?
Skarppaat nyt vähän ja mieti mitä olet tekemässä.
Olet pelkkä uliseva pelle.
Tarkoitan muuten mitä sanon. Jos sulla on hyvä ote tekemiseen niin mene vaatimaan Antti Rinteen, Paavo Arhinmäen, Ville Niinistön ja kumppaneiden poistamista politiikasta.
Vastaisko joku että kuka tuo ehdokas muuten edes on? Tarkoitan onko odotettavissa että se saisi yli 3 ääntä?
Tässä ketjussa puhutaan perussuomalaisesta kunnallisvaaliehdokkaasta, joka hakkasi vaimoaan toistuvasti ja mursi vauvaltaan kuusi kylkiluuta.
Luulisi järkesi riittävän sen ymmärtämiseen, että paikka puida arhinmäkeä tai muita poliitikkoja on toisaalla. En ole muuten kuullut, että hän olisi hakannut vaimoaan toistuvasti ja katkaissut vauvaltaan kuutta kylkiluuta - tämän valossa verrantosi on erikoinen.
Juu se on tullut jo selväksi.
Nyt mä vähän hämmästelen jo mitä puhuttavaa siitä on 26 sivun verran.
Joista suurin osa on sitä että haukut muita.
Tiedätkö, isänmaalliseksi, ajattelevaksi ja ylipäänsä inhimilliseksi itseään väittävää vätystä, joka kaikin vähäisin voiminsa puolustelee lapsenhakkaajaa, yrittää muuttaa keskustelun aihetta ja verbaalisesti räkii ympärilleen, tulee tiputtaa korkealta ja kovaa, kaikin mahdollisin keinoin, kunnes tämä joko tokenee tai sitten ymmärtää olla hiljaa.
Tämä maa ei ole mikään s**tanan sekakäyttöapinavaltio, jossa kaiken maailman elämänkoululaissepien aatoksia tulee kunnioittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi turun Sanomien otsikko on erittäin huonosti kirjoitettu. Parempi olisi vaikka "salasi pahoinpidelleensä vauvan kuoliaaksi".
Paitsi ettei vauva kuollut pahoinpitelyyn vaan viikkoja myöhemmin eikä sillä ollut tutkimusten mukaan mitään kytköstä asiaan.
Sama kuin se steissin nisti joka meni räkimään jotain nasuja
Vertaat vauvaa ”nistiin joka meni räkimään nasuja”.
Et myöskään osaa ajatella syitä ja seurauksia tuon pidemmälle? Puolustelet vauvanhakkaajaa?
Voitko tehdä palveluksen isänmaalle ja lopettaa elämäsi? Sinun aivotoimintasi jatkosta on todistettavasti enemmän haittaa kuin hyötyä.
Osoitatko kohdan jossa puolustin ketään :)
Korjasin pienen asiavirheen joka on tullut uutsisoinnissa esille.
Muista: vain otetut lääkkeet auttavat
Kuka tuo ehdokas muuten on? Ikinä kuullutkaan. Onks tämä ketju joku mainoskampanja?
Terve, kuten jo sanoin, aivotoiminnastasi on enemmän hyötyä toimimattomana, joten voit hyvin lopettaa jo ajattelun esittämisen.
Ajattelu, se ei sovi sinulle - et ole niin sanotusti ”älymies”.
Ai, luulin jo hetken että sä teet jotain muuta kuin solvaat.
Olin väärässä, olet pelkkä normaali vassari.
Kuules, jonneli. Sinun käytöksesi johtaisi monessa muussa tilanteessa huomattavasti solvaamista tiukempiin toimiin.
Mutta ymmärrän voimantuntosi näppäimistön takaa. Sinä tosin et ymmärrä sen valheellisuutta.
”Vassari” 😂😂 LOL
Alkaisit siis väkivaltaiseksi?
Hyökkäätkö kaikkien kimppuun jos ne ärsyttävät?
Mitä teet jos vauva itkee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan se niin, että kouluampuja tekee koko luokan oppilaista ampujia. Heikkotasoinen aloitus.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se niin, että kouluampuja tekee koko luokan oppilaista ampujia. Heikkotasoinen aloitus.
Aivan. Miten tämän, uuden ymmärryksen valossa sinulle nyt näyttäytyy perussuomalainen retoriikka, jossa huudetaan yksittäistapausta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
*Väkivaltatuomio ei ole peruste viedä kenenkään vaalikelpoisuutta.
Ei niin. Mutta sen pitäisi olla. Riittävästi on ihmisiä, joilla ei ole tuomioita. Väkivallasta tai muusta.
Mikä on riittävästi? Ei ainakaan ehdokkaaksi asti näytä olevan riittävästi nuhteettomia ihmisiä, kun näitä erheellisiä on tänäkin keväänä jo useampi bongattu listoilta.
Jokainen, joka noin sanoo ja on itse virheetön, saisi mielellään asettua itse ehdolle ja luupin alle.
Tässä ei muuten ole kyse ”virheettömyydestä” vaan puhutaan tuomittujen rikollisten poissulkemisesta politiikasta, ja ennen kaikkea persuehdokkaasta, joka hakkasi omaa vaimoaan ja mursi vauvaltaan kuusi kylkiluuta.
Aika arveluttavaa olisi alkaa rajoittaa ihmisen osallistumisoikeuksia ja mahdollisuutta vaikuttaa myös omaan elämään vaikuttaviin asioihin joidenkin nuoruudessa tai vaikeassa elämäntilanteessa tehtyjen rikosten vuoksi. En näe siihen mitään syytä. En yhtä ainutta.
Onneksi me sinua fiksummat näemme, ja tämän vuoksi mahdollisuudet varsin moneen vastuulliseen tehtävään sulkeutuvat rikoksentekohetkellä...eikä rikoksen muuten tarvitse edes olla oman vaimon toistuva pahoinpitely ja oman vauvan kylkiluiden murtaminen, kuten tällä perussuomalaisella kunnallisvaaliehdokkaalla.
Jostain syystä politiikkaan hyväksytään kriminaalitaustaisia. Ihmettelen syytä tämän takana.
Monestiko olet kysynyt asiaa oman puolueesi edustajilta? Tai cancelloinut muita rikoksista tuomittuja?
-eri
Olen sataprosenttisesti sitä mieltä, että tuomion tulisi sulkea pois mahdollisuuden poliitikon statukseen, puolueesta riippumatta.
Viime aikoina vastaantulleista tämä omaa vaimoaan toistuvasti pahoinpidellyt ja vauvaltaan kuusi kylkiluuta murtanut perussuomalainen kunnallisvaaliehdokas on mieleenpainuvin, ja sen sijaan että tässä ketjussa kollektiivisesti tuomittaisiin tämän teot, on välissä sivukaupalla puolustelua ja uhriutumista.
Joku esitti ajatuksen 10 vuoden nuhteettomuudesra tuomion jälkeen, jonka jälkeen kriminaali saisi uuden mahdollisuuden esim asettua ehdolle vaaleissa. Mielestäni tällainen kuulostaa kohtuulliselta.
Tällaisista puheenvuoroista huomaa, että ihmisten ajattelun taidot, väittelytaidot ja ymmärrys yhteiskunnasta on laskenut jyrkästi viimeisten viidentoista vuoden aikana. Vielä 2000-luvun alussa keskustelun taso ja yhteiskunnallinen hahmotuskyky oli korkeammalla tasolla millä tahansa palstalla, jopa Suomi24:lla. En keksi muuta syytä tyhmentymiseen, kuin yleistyneen tunnepitoinen somekohkaamisen, joka on tehnyt ihmisistä kiihkoilijoita, jotka eivät erota toisiinsa kuulumattomia asioita enää toisistaan, vaan niputtavat kaiken yhteen. Lisäksi ihmiset eivät nykyään tunnu kestävän eriäviä mielipiteitä, vaan "väärää" mielipidettä olevia saa nimitellä ja arvuutella heidän sukupuoltaan, ikäänsä, koulutustasoaan tai poliittista kantaansa. Eli täysin lapsellista ad hominemia siis.
Esimerkki heikoista ajattelun ja keskustelun taidoista: yllä olevassa kommentissa väitetään, että tässä ketjussa ei tuomita puheena olevia rikollisia tekoja. Siitähän ei ole kyse (en ainakaan huomannut, että kukaan olisi sanonut noiden tekojen olevan ok). Tekojen tuomitseminen ei tarkoita sitä, että samalla olisi sitä mieltä, että rikoksiin syyllistynyt ei saa asettua ehdolle vaaleissa. Nämä ovat kaksi eri asiaa. Keskustelua on vaikea käydä, jos toisiinsa liittymättömiä asioita koplataan tällä tavalla yhteen.
Toinen esimerkki: Ketjussa on kuulemma sivukaupalla uhriutumista. Keskustelijat ovat siis uhriutuneet. MIten tämä liittyy varsinaiseen kysymykseen siitä, pitäisikö rikoksista tuomituilta kieltää ehdolle asettuminen? (Itse en ole muuten ole huomannutkenenkään ketjussa uhriutuneen. Kerrotko esimerkin?
Terve, opiskelin itse ensimmäistä tutkintoani 2000-luvun alussa, joten tämä mainitsemasi ”suomi24” ja ”nettikeskustelijoiden ajattelun taito” menivät minulta ohi. Meillä valtio-opin puolella ei erityisemmin harjoiteltu väkivaltarikollisten puolustamista, eikä kriminaalin oikeus luottamustehtäviin ollut edes humanisteille sydämen asia.
Myös tämä fraasisi ”tunnepitoisesta somekohkaamisesta” on saraprosenttisen mielisairas: Ensinnäkin kuka hyvänsä normaaliälyinen ihminen ymmärtää, että vaimon- ja vauvanhakkaajan paikka on jossain muualla kuin politiikassa, ja toiseksi, omalta vauvaltaan kuusi kylkiluuta katkaissut, sen jälkeen tämän kitumista viikkokaupalla ilman ilmoitusta lääkärille katsonut kaveri on ns vinttipimee, hullu.
Sinä, puolestasi, olet huomattavasti typerämpi kuin luulet, ja argumentointitaitosi voi vaikuttaa kirkkaalta korkeintaan sekakäyttäjien joukossa. Missä tahansa muussa ympäristössä se paljastuu ajattelemattomattoman kretiinin aivopierennäksi.
Tässä ketjussa puhutaan perussuomalaisesta kunnallisvaaliehdokkaasta, joka hakkasi toistuvasti vaimoaan ja mursi vauvaltaan kuusi kylkiluuta.
ok, mitä haluat puhua hänestä ja miksi?
Itse havaitsen lähinnä persu-oletettujen haukkumista.
-eri
Pointtini olen jo hyvin selkeästi ilmaissut. Tämä sankari on tyyppiesimerkki ihmisestä, jonka takia politiikkaan osallistumisen nuhteettomuuskynnys tulisi olla nykyistä korkeammalla.
Perussuomalaisia tämä koskee erityisesti siksi, että tämän vuoden (2021) kunnallisvaaliehdokkaissa tuomittuja rikollisia on erityisen paljon heidän puolueessaan - mukaan lukien yllä mainittu vauvanhakkaaja.
Lisäksi olen paitsi huvittunut, myös tavallaan yllättynyt siitä reaktiosta, jonka tästä sankarista puhuminen on joissakin - toivoakseni marginaalisessa sekakäyttöjengissä - herättänyt:
”Eivöt kaikki persut...”
”Ei voitu todistaa että vauva olisi kuollut pahoinpitelyvammoihin...”
”Kyllä kriminaalin pitää saada edustaa...”Puhumattakaan kommari-lehmittelyistä sun muista käytöskukkasista. Miten tällaista porukkaa voi edes olla olemassa? 100% keskiaikaista.
Edelleen: täysin samaa mieltä. Usko pois.
Mutta aloitetaan isoista kaloista?
Ja mitä puolusteluun tulee niin "ei voitu todistaa että..." on paskapuhetta. Kuolinsyyntutkija todisti ettei se johtunut siitä. Sen takia siitä ei ole tuomiota eikä edes syytettä.
muuten... tuo sekakäyttö on samojen tilastojen mukaan vasemmiston ongelma.
”Aloitetaan isoista kaloista”, mitä ihmettä? Oletko täysin arvostelukyvytön?
Minä edustan enemmän käytännöllistä koulukuntaa, jossa kaikki asiat hoidetaan, heti ja kunnolla. Et varmaan myöskään odota oksentavasi olohuoneeseesi ennen kuin suostut tiskaamaan?
Tai jätä sänkyäsi petaamatta, koska naapurilla on roskat viemättä?
Skarppaat nyt vähän ja mieti mitä olet tekemässä.
Olet pelkkä uliseva pelle.
Tarkoitan muuten mitä sanon. Jos sulla on hyvä ote tekemiseen niin mene vaatimaan Antti Rinteen, Paavo Arhinmäen, Ville Niinistön ja kumppaneiden poistamista politiikasta.
Vastaisko joku että kuka tuo ehdokas muuten edes on? Tarkoitan onko odotettavissa että se saisi yli 3 ääntä?
Tässä ketjussa puhutaan perussuomalaisesta kunnallisvaaliehdokkaasta, joka hakkasi vaimoaan toistuvasti ja mursi vauvaltaan kuusi kylkiluuta.
Luulisi järkesi riittävän sen ymmärtämiseen, että paikka puida arhinmäkeä tai muita poliitikkoja on toisaalla. En ole muuten kuullut, että hän olisi hakannut vaimoaan toistuvasti ja katkaissut vauvaltaan kuutta kylkiluuta - tämän valossa verrantosi on erikoinen.
Juu se on tullut jo selväksi.
Nyt mä vähän hämmästelen jo mitä puhuttavaa siitä on 26 sivun verran.
Joista suurin osa on sitä että haukut muita.
Tiedätkö, isänmaalliseksi, ajattelevaksi ja ylipäänsä inhimilliseksi itseään väittävää vätystä, joka kaikin vähäisin voiminsa puolustelee lapsenhakkaajaa, yrittää muuttaa keskustelun aihetta ja verbaalisesti räkii ympärilleen, tulee tiputtaa korkealta ja kovaa, kaikin mahdollisin keinoin, kunnes tämä joko tokenee tai sitten ymmärtää olla hiljaa.
Tämä maa ei ole mikään s**tanan sekakäyttöapinavaltio, jossa kaiken maailman elämänkoululaissepien aatoksia tulee kunnioittaa.
Samaa mieltä, mutta 1918 jäi hommat kesken. Tampereelta ei olisi kenenkään pitänyt kävellä pois.
Paitsi, että kannustat viestissäsi kansanmurhaan, veljenmurhaan jos tarkkoja ollaan, vertaat punakapinallisia sekakäyttävään vauvanhakkaajan puolustelijaan. Että hyvin menee, toden totta.
Oletko koskaan miettinyt, miten hieno ja jalo asia japanilainen ”seppuku” onkaan, ja kuinka korkealle kunniasi nousisi sen suorittamisen myötä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi turun Sanomien otsikko on erittäin huonosti kirjoitettu. Parempi olisi vaikka "salasi pahoinpidelleensä vauvan kuoliaaksi".
Paitsi ettei vauva kuollut pahoinpitelyyn vaan viikkoja myöhemmin eikä sillä ollut tutkimusten mukaan mitään kytköstä asiaan.
Sama kuin se steissin nisti joka meni räkimään jotain nasuja
Vertaat vauvaa ”nistiin joka meni räkimään nasuja”.
Et myöskään osaa ajatella syitä ja seurauksia tuon pidemmälle? Puolustelet vauvanhakkaajaa?
Voitko tehdä palveluksen isänmaalle ja lopettaa elämäsi? Sinun aivotoimintasi jatkosta on todistettavasti enemmän haittaa kuin hyötyä.
Osoitatko kohdan jossa puolustin ketään :)
Korjasin pienen asiavirheen joka on tullut uutsisoinnissa esille.
Muista: vain otetut lääkkeet auttavat
Kuka tuo ehdokas muuten on? Ikinä kuullutkaan. Onks tämä ketju joku mainoskampanja?
Terve, kuten jo sanoin, aivotoiminnastasi on enemmän hyötyä toimimattomana, joten voit hyvin lopettaa jo ajattelun esittämisen.
Ajattelu, se ei sovi sinulle - et ole niin sanotusti ”älymies”.
Ai, luulin jo hetken että sä teet jotain muuta kuin solvaat.
Olin väärässä, olet pelkkä normaali vassari.
Kuules, jonneli. Sinun käytöksesi johtaisi monessa muussa tilanteessa huomattavasti solvaamista tiukempiin toimiin.
Mutta ymmärrän voimantuntosi näppäimistön takaa. Sinä tosin et ymmärrä sen valheellisuutta.
”Vassari” 😂😂 LOL
Alkaisit siis väkivaltaiseksi?
Hyökkäätkö kaikkien kimppuun jos ne ärsyttävät?
Mitä teet jos vauva itkee?
En, mutta kaltaisesi jonneli kyllä saa kuulla kunniansa, kunnes ymmärtää hävetä.
Sinä tosin taidat olla niin sanottu ”C-mies”, joten en odota tämän ymmärryksen valon syttymistä erityisen suurella jännityksellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
*Väkivaltatuomio ei ole peruste viedä kenenkään vaalikelpoisuutta.
Ei niin. Mutta sen pitäisi olla. Riittävästi on ihmisiä, joilla ei ole tuomioita. Väkivallasta tai muusta.
Mikä on riittävästi? Ei ainakaan ehdokkaaksi asti näytä olevan riittävästi nuhteettomia ihmisiä, kun näitä erheellisiä on tänäkin keväänä jo useampi bongattu listoilta.
Jokainen, joka noin sanoo ja on itse virheetön, saisi mielellään asettua itse ehdolle ja luupin alle.
Tässä ei muuten ole kyse ”virheettömyydestä” vaan puhutaan tuomittujen rikollisten poissulkemisesta politiikasta, ja ennen kaikkea persuehdokkaasta, joka hakkasi omaa vaimoaan ja mursi vauvaltaan kuusi kylkiluuta.
Aika arveluttavaa olisi alkaa rajoittaa ihmisen osallistumisoikeuksia ja mahdollisuutta vaikuttaa myös omaan elämään vaikuttaviin asioihin joidenkin nuoruudessa tai vaikeassa elämäntilanteessa tehtyjen rikosten vuoksi. En näe siihen mitään syytä. En yhtä ainutta.
Onneksi me sinua fiksummat näemme, ja tämän vuoksi mahdollisuudet varsin moneen vastuulliseen tehtävään sulkeutuvat rikoksentekohetkellä...eikä rikoksen muuten tarvitse edes olla oman vaimon toistuva pahoinpitely ja oman vauvan kylkiluiden murtaminen, kuten tällä perussuomalaisella kunnallisvaaliehdokkaalla.
Jostain syystä politiikkaan hyväksytään kriminaalitaustaisia. Ihmettelen syytä tämän takana.
Monestiko olet kysynyt asiaa oman puolueesi edustajilta? Tai cancelloinut muita rikoksista tuomittuja?
-eri
Olen sataprosenttisesti sitä mieltä, että tuomion tulisi sulkea pois mahdollisuuden poliitikon statukseen, puolueesta riippumatta.
Viime aikoina vastaantulleista tämä omaa vaimoaan toistuvasti pahoinpidellyt ja vauvaltaan kuusi kylkiluuta murtanut perussuomalainen kunnallisvaaliehdokas on mieleenpainuvin, ja sen sijaan että tässä ketjussa kollektiivisesti tuomittaisiin tämän teot, on välissä sivukaupalla puolustelua ja uhriutumista.
Joku esitti ajatuksen 10 vuoden nuhteettomuudesra tuomion jälkeen, jonka jälkeen kriminaali saisi uuden mahdollisuuden esim asettua ehdolle vaaleissa. Mielestäni tällainen kuulostaa kohtuulliselta.
Tällaisista puheenvuoroista huomaa, että ihmisten ajattelun taidot, väittelytaidot ja ymmärrys yhteiskunnasta on laskenut jyrkästi viimeisten viidentoista vuoden aikana. Vielä 2000-luvun alussa keskustelun taso ja yhteiskunnallinen hahmotuskyky oli korkeammalla tasolla millä tahansa palstalla, jopa Suomi24:lla. En keksi muuta syytä tyhmentymiseen, kuin yleistyneen tunnepitoinen somekohkaamisen, joka on tehnyt ihmisistä kiihkoilijoita, jotka eivät erota toisiinsa kuulumattomia asioita enää toisistaan, vaan niputtavat kaiken yhteen. Lisäksi ihmiset eivät nykyään tunnu kestävän eriäviä mielipiteitä, vaan "väärää" mielipidettä olevia saa nimitellä ja arvuutella heidän sukupuoltaan, ikäänsä, koulutustasoaan tai poliittista kantaansa. Eli täysin lapsellista ad hominemia siis.
Esimerkki heikoista ajattelun ja keskustelun taidoista: yllä olevassa kommentissa väitetään, että tässä ketjussa ei tuomita puheena olevia rikollisia tekoja. Siitähän ei ole kyse (en ainakaan huomannut, että kukaan olisi sanonut noiden tekojen olevan ok). Tekojen tuomitseminen ei tarkoita sitä, että samalla olisi sitä mieltä, että rikoksiin syyllistynyt ei saa asettua ehdolle vaaleissa. Nämä ovat kaksi eri asiaa. Keskustelua on vaikea käydä, jos toisiinsa liittymättömiä asioita koplataan tällä tavalla yhteen.
Toinen esimerkki: Ketjussa on kuulemma sivukaupalla uhriutumista. Keskustelijat ovat siis uhriutuneet. MIten tämä liittyy varsinaiseen kysymykseen siitä, pitäisikö rikoksista tuomituilta kieltää ehdolle asettuminen? (Itse en ole muuten ole huomannutkenenkään ketjussa uhriutuneen. Kerrotko esimerkin?
Terve, opiskelin itse ensimmäistä tutkintoani 2000-luvun alussa, joten tämä mainitsemasi ”suomi24” ja ”nettikeskustelijoiden ajattelun taito” menivät minulta ohi. Meillä valtio-opin puolella ei erityisemmin harjoiteltu väkivaltarikollisten puolustamista, eikä kriminaalin oikeus luottamustehtäviin ollut edes humanisteille sydämen asia.
Myös tämä fraasisi ”tunnepitoisesta somekohkaamisesta” on saraprosenttisen mielisairas: Ensinnäkin kuka hyvänsä normaaliälyinen ihminen ymmärtää, että vaimon- ja vauvanhakkaajan paikka on jossain muualla kuin politiikassa, ja toiseksi, omalta vauvaltaan kuusi kylkiluuta katkaissut, sen jälkeen tämän kitumista viikkokaupalla ilman ilmoitusta lääkärille katsonut kaveri on ns vinttipimee, hullu.
Sinä, puolestasi, olet huomattavasti typerämpi kuin luulet, ja argumentointitaitosi voi vaikuttaa kirkkaalta korkeintaan sekakäyttäjien joukossa. Missä tahansa muussa ympäristössä se paljastuu ajattelemattomattoman kretiinin aivopierennäksi.
Tässä ketjussa puhutaan perussuomalaisesta kunnallisvaaliehdokkaasta, joka hakkasi toistuvasti vaimoaan ja mursi vauvaltaan kuusi kylkiluuta.
"Ensinnäkin kuka tahansa normaaliälyinen ihminen ymmärtää" on argumentaatiovirhe kahdellakin tavalla.
Kyseinen ehdokas ei ole katkaissut vauvan kylkiluita.
Mutta todistit aiemmin sanomani heikentyneistä keskustelun ja ajattelun taidoista. Kiitos siitä.
Aika alhaisiin tekoihin on perussuomalaisten maalittaminen menny... käytetään kuollutta vauvaa keppihevosena, huh huh.
Kylkiluiden murtuma voitiin kuitenkin sulkea tutkinnassa yksiselitteisesti kuolinsyyn ulkopuolelle ja syyttäjä pystyi tämän perusteella tekemään molempien vanhempien osalta syyttämättäjättämispäätökset. Sellasta...
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000843619.html
Monet tämän ketjun viestit ovat todella vastenmielisiä, ja vaikuttavat henkisesti tasapainottomien kirjoittamilta.
Kukaan ei ainakaan asiaansa edistä sellaisilla viesteillä, vaan ne vievät lopunkin uskottavuuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
*Väkivaltatuomio ei ole peruste viedä kenenkään vaalikelpoisuutta.
Ei niin. Mutta sen pitäisi olla. Riittävästi on ihmisiä, joilla ei ole tuomioita. Väkivallasta tai muusta.
Mikä on riittävästi? Ei ainakaan ehdokkaaksi asti näytä olevan riittävästi nuhteettomia ihmisiä, kun näitä erheellisiä on tänäkin keväänä jo useampi bongattu listoilta.
Jokainen, joka noin sanoo ja on itse virheetön, saisi mielellään asettua itse ehdolle ja luupin alle.
Tässä ei muuten ole kyse ”virheettömyydestä” vaan puhutaan tuomittujen rikollisten poissulkemisesta politiikasta, ja ennen kaikkea persuehdokkaasta, joka hakkasi omaa vaimoaan ja mursi vauvaltaan kuusi kylkiluuta.
Aika arveluttavaa olisi alkaa rajoittaa ihmisen osallistumisoikeuksia ja mahdollisuutta vaikuttaa myös omaan elämään vaikuttaviin asioihin joidenkin nuoruudessa tai vaikeassa elämäntilanteessa tehtyjen rikosten vuoksi. En näe siihen mitään syytä. En yhtä ainutta.
Onneksi me sinua fiksummat näemme, ja tämän vuoksi mahdollisuudet varsin moneen vastuulliseen tehtävään sulkeutuvat rikoksentekohetkellä...eikä rikoksen muuten tarvitse edes olla oman vaimon toistuva pahoinpitely ja oman vauvan kylkiluiden murtaminen, kuten tällä perussuomalaisella kunnallisvaaliehdokkaalla.
Jostain syystä politiikkaan hyväksytään kriminaalitaustaisia. Ihmettelen syytä tämän takana.
Monestiko olet kysynyt asiaa oman puolueesi edustajilta? Tai cancelloinut muita rikoksista tuomittuja?
-eri
Olen sataprosenttisesti sitä mieltä, että tuomion tulisi sulkea pois mahdollisuuden poliitikon statukseen, puolueesta riippumatta.
Viime aikoina vastaantulleista tämä omaa vaimoaan toistuvasti pahoinpidellyt ja vauvaltaan kuusi kylkiluuta murtanut perussuomalainen kunnallisvaaliehdokas on mieleenpainuvin, ja sen sijaan että tässä ketjussa kollektiivisesti tuomittaisiin tämän teot, on välissä sivukaupalla puolustelua ja uhriutumista.
Joku esitti ajatuksen 10 vuoden nuhteettomuudesra tuomion jälkeen, jonka jälkeen kriminaali saisi uuden mahdollisuuden esim asettua ehdolle vaaleissa. Mielestäni tällainen kuulostaa kohtuulliselta.
Tällaisista puheenvuoroista huomaa, että ihmisten ajattelun taidot, väittelytaidot ja ymmärrys yhteiskunnasta on laskenut jyrkästi viimeisten viidentoista vuoden aikana. Vielä 2000-luvun alussa keskustelun taso ja yhteiskunnallinen hahmotuskyky oli korkeammalla tasolla millä tahansa palstalla, jopa Suomi24:lla. En keksi muuta syytä tyhmentymiseen, kuin yleistyneen tunnepitoinen somekohkaamisen, joka on tehnyt ihmisistä kiihkoilijoita, jotka eivät erota toisiinsa kuulumattomia asioita enää toisistaan, vaan niputtavat kaiken yhteen. Lisäksi ihmiset eivät nykyään tunnu kestävän eriäviä mielipiteitä, vaan "väärää" mielipidettä olevia saa nimitellä ja arvuutella heidän sukupuoltaan, ikäänsä, koulutustasoaan tai poliittista kantaansa. Eli täysin lapsellista ad hominemia siis.
Esimerkki heikoista ajattelun ja keskustelun taidoista: yllä olevassa kommentissa väitetään, että tässä ketjussa ei tuomita puheena olevia rikollisia tekoja. Siitähän ei ole kyse (en ainakaan huomannut, että kukaan olisi sanonut noiden tekojen olevan ok). Tekojen tuomitseminen ei tarkoita sitä, että samalla olisi sitä mieltä, että rikoksiin syyllistynyt ei saa asettua ehdolle vaaleissa. Nämä ovat kaksi eri asiaa. Keskustelua on vaikea käydä, jos toisiinsa liittymättömiä asioita koplataan tällä tavalla yhteen.
Toinen esimerkki: Ketjussa on kuulemma sivukaupalla uhriutumista. Keskustelijat ovat siis uhriutuneet. MIten tämä liittyy varsinaiseen kysymykseen siitä, pitäisikö rikoksista tuomituilta kieltää ehdolle asettuminen? (Itse en ole muuten ole huomannutkenenkään ketjussa uhriutuneen. Kerrotko esimerkin?
Terve, opiskelin itse ensimmäistä tutkintoani 2000-luvun alussa, joten tämä mainitsemasi ”suomi24” ja ”nettikeskustelijoiden ajattelun taito” menivät minulta ohi. Meillä valtio-opin puolella ei erityisemmin harjoiteltu väkivaltarikollisten puolustamista, eikä kriminaalin oikeus luottamustehtäviin ollut edes humanisteille sydämen asia.
Myös tämä fraasisi ”tunnepitoisesta somekohkaamisesta” on saraprosenttisen mielisairas: Ensinnäkin kuka hyvänsä normaaliälyinen ihminen ymmärtää, että vaimon- ja vauvanhakkaajan paikka on jossain muualla kuin politiikassa, ja toiseksi, omalta vauvaltaan kuusi kylkiluuta katkaissut, sen jälkeen tämän kitumista viikkokaupalla ilman ilmoitusta lääkärille katsonut kaveri on ns vinttipimee, hullu.
Sinä, puolestasi, olet huomattavasti typerämpi kuin luulet, ja argumentointitaitosi voi vaikuttaa kirkkaalta korkeintaan sekakäyttäjien joukossa. Missä tahansa muussa ympäristössä se paljastuu ajattelemattomattoman kretiinin aivopierennäksi.
Tässä ketjussa puhutaan perussuomalaisesta kunnallisvaaliehdokkaasta, joka hakkasi toistuvasti vaimoaan ja mursi vauvaltaan kuusi kylkiluuta.
ok, mitä haluat puhua hänestä ja miksi?
Itse havaitsen lähinnä persu-oletettujen haukkumista.
-eri
Pointtini olen jo hyvin selkeästi ilmaissut. Tämä sankari on tyyppiesimerkki ihmisestä, jonka takia politiikkaan osallistumisen nuhteettomuuskynnys tulisi olla nykyistä korkeammalla.
Perussuomalaisia tämä koskee erityisesti siksi, että tämän vuoden (2021) kunnallisvaaliehdokkaissa tuomittuja rikollisia on erityisen paljon heidän puolueessaan - mukaan lukien yllä mainittu vauvanhakkaaja.
Lisäksi olen paitsi huvittunut, myös tavallaan yllättynyt siitä reaktiosta, jonka tästä sankarista puhuminen on joissakin - toivoakseni marginaalisessa sekakäyttöjengissä - herättänyt:
”Eivöt kaikki persut...”
”Ei voitu todistaa että vauva olisi kuollut pahoinpitelyvammoihin...”
”Kyllä kriminaalin pitää saada edustaa...”Puhumattakaan kommari-lehmittelyistä sun muista käytöskukkasista. Miten tällaista porukkaa voi edes olla olemassa? 100% keskiaikaista.
Edelleen: täysin samaa mieltä. Usko pois.
Mutta aloitetaan isoista kaloista?
Ja mitä puolusteluun tulee niin "ei voitu todistaa että..." on paskapuhetta. Kuolinsyyntutkija todisti ettei se johtunut siitä. Sen takia siitä ei ole tuomiota eikä edes syytettä.
muuten... tuo sekakäyttö on samojen tilastojen mukaan vasemmiston ongelma.
”Aloitetaan isoista kaloista”, mitä ihmettä? Oletko täysin arvostelukyvytön?
Minä edustan enemmän käytännöllistä koulukuntaa, jossa kaikki asiat hoidetaan, heti ja kunnolla. Et varmaan myöskään odota oksentavasi olohuoneeseesi ennen kuin suostut tiskaamaan?
Tai jätä sänkyäsi petaamatta, koska naapurilla on roskat viemättä?
Skarppaat nyt vähän ja mieti mitä olet tekemässä.
Olet pelkkä uliseva pelle.
Tarkoitan muuten mitä sanon. Jos sulla on hyvä ote tekemiseen niin mene vaatimaan Antti Rinteen, Paavo Arhinmäen, Ville Niinistön ja kumppaneiden poistamista politiikasta.
Vastaisko joku että kuka tuo ehdokas muuten edes on? Tarkoitan onko odotettavissa että se saisi yli 3 ääntä?
Tässä ketjussa puhutaan perussuomalaisesta kunnallisvaaliehdokkaasta, joka hakkasi vaimoaan toistuvasti ja mursi vauvaltaan kuusi kylkiluuta.
Luulisi järkesi riittävän sen ymmärtämiseen, että paikka puida arhinmäkeä tai muita poliitikkoja on toisaalla. En ole muuten kuullut, että hän olisi hakannut vaimoaan toistuvasti ja katkaissut vauvaltaan kuutta kylkiluuta - tämän valossa verrantosi on erikoinen.
Juu se on tullut jo selväksi.
Nyt mä vähän hämmästelen jo mitä puhuttavaa siitä on 26 sivun verran.
Joista suurin osa on sitä että haukut muita.
Tämä.
Alue: Aihe vapaa
Pointtini olen jo hyvin selkeästi ilmaissut. Tämä sankari on tyyppiesimerkki ihmisestä, jonka takia politiikkaan osallistumisen nuhteettomuuskynnys tulisi olla nykyistä korkeammalla.
Perussuomalaisia tämä koskee erityisesti siksi, että tämän vuoden (2021) kunnallisvaaliehdokkaissa tuomittuja rikollisia on erityisen paljon heidän puolueessaan - mukaan lukien yllä mainittu vauvanhakkaaja.
Lisäksi olen paitsi huvittunut, myös tavallaan yllättynyt siitä reaktiosta, jonka tästä sankarista puhuminen on joissakin - toivoakseni marginaalisessa sekakäyttöjengissä - herättänyt:
”Eivöt kaikki persut...”
”Ei voitu todistaa että vauva olisi kuollut pahoinpitelyvammoihin...”
”Kyllä kriminaalin pitää saada edustaa...”
Puhumattakaan kommari-lehmittelyistä sun muista käytöskukkasista. Miten tällaista porukkaa voi edes olla olemassa? 100% keskiaikaista.