Lue keskustelun säännöt.
IL: Marin ateriaedustaan: ”On kohtuullista, että pääministeri saa avun ja tuen arkeensa”
02.06.2021 |
Moni kahta työtä perheensä elättämiseksi tekevä yksinhuoltaja odottaisi varmaan samanlaista kohtuullisuutta arkeensa. Miehensä ilmeisesti makoilee illat sohvalla?
Kommentit (3679)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kallista syötävää kirjoitti:
Kaikkein eniten tässä ihmetyttää tuo ruuan määrä, jonka Marin on tilannut. Mihin hittoon hän käyttää tuollaisia summia? Onko tosiaan niin, että hän on hamstrannut ruokaa pakastimet ja kaapit täyteen omia juhliaan tms. varten?
Kun ajattelee summia, että yli 800 e menee pelkkiin aamupaloihin veronmaksajien piikkiin ja kansalaisten niin työttömien kuin pieneläkeläisten koko kuukauden tulo ei nouse tuolle tasolle, niin jotain on pielessä ja pahasti.
Ihmetyttää myös, miten joku edes uskaltaa käyttää tuollaisia etuja ja on niin tyhmä, että käyttää. Jos itse olisin työssä ollessani saanut tuollaisen edun, en olisi uskaltanut ottaa sitä vastaan. Johan siitä olisi heti älähdetty. Nyt olenkin eläkkeellä ja kokonaiseläkkeeni on noin 900 e. Juuri ja juuri saisin hankittua Marinin aamupalat. :D
Tätä kysyin jo tuolla toisessa ketjussa, mutta se poistui. Voisiko joku kertoa, missä menee se raja, että "pitäisi tajuta olla ottamatta vastaan"? On ok nostaa 17 000 euron kk palkkaa. On ok ajella taksilla. On ok ajaa työsuhdeautolla. On ok, että käyttää autonkuljettajaa. On ok asua hulppeassa virka-asunnossa, jossa on siivoojat ja huoltomiehet sun muut. Mutta sitten juuri aamupalan kohdalla pitäisi ymmärtää, että "hei, voiko tämä nyt oikeasti kuulua minulle, ei kai nyt sentään"?
Onko jotain muuta tällaisia asioita, joista pitäisi hälytyskellojen soida? Jos esimerkiksi kokouksessa on pöydällä voileipiä ja viinereitä, ne ovat ok, mutta sen vissypullon kohdalla kannattaisi miettiä, voiko se olla kohtuullista? Kun minä kuitenkin saan niin hyvän palkan ja siivoojat ja kaikki, niin ei kai vissy sentään minulle kuulu. Tai kahviin sokerinpala.
Ei kun täällähän kaikki nöyrästi kieltäytyvät kaikista työhön kuuluvista etuuksista, koska ei kukaan niitä ansaitse vaan palkalla täytyy kituuttaa, tai ainakin täytyy lähtökohtaisesti kaikkia etuuksia ja niiden sopivaisuutta epäillä. Just. Minä nostan käden pystyyn sen merkiksi, että otan hymyillen vastaan kaikki työstäni saamani etuudet, en kysele niihin liittyvien käytäntöjen perään koska se on ihan muiden homma kuin minun, ja tunnen ansainneeni ihan jokaisen euron joka niistä pussiini kilahtaa.
Sinulle ei tarjotakaan laittomia etuja sillä työnantajasi tuskin haluaa verottajan kanssa kuseen.
Niin, siinähän se taas tuli. Työnantajahan siinä miettii, joutuuko verottajan kanssa kuseen vai ei. Mutta jostain syystä Marinin työnantajan ei tällaista muka tarvitse miettiä vaan kaikki on ollut kokonaan Marinin vastuulla.
eri
Jos sulla on joitain kokemusta työelämästä niin tajunnet ettei työntantajat yleensä maksele koko perheen kaikkia käyttömenoja verottomana työsuhde-etuna. Lisäksi jos tajuat jotain hallinnosta (kuten hallintotieteen maisterin luulisi) niin tiedät ettei verovaroista voi mielin määrin maksattaa mitä tahansa omia kuluja.
Jossain kohtaa normaalille ihmiselle olisi luullut heräävän epäilyksen, varsinkin kun
a: budjetilla ei tunnu olevan mitään rajoja
b: kuitit salataan melko kökön tekosyyn varjolla kesken kauden
c: tietopyyntöihin vastaamista viivytellään lapsellisella tavalla joka vaan herättää toimittajan kiinnostuksen entistä enemmän
Ei siis vaikuta että sannan avustajakööri oikein tietäisi mitä on tekemässä. Sannalle taas tärkeintä näyttää olevan pitää päänsä koska joka asiasta tulee välittömästi arvovaltakysymys.
Kumma kun ulkomaan komennukselle työnantaja maksoi henkilökunnan, lasten koulutuksen, muuton ja kaikki verottomana.
Onko mariini sitten ulkomaankomennuksella? Kotimaassa on tietyt säännöt eli ei työntekijöille voi maksaa ulkomaanpäivärahoja tai muita etuja jos ne on kotimaassa. (jännä että teille pitää tääkin kertoa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vapunpäivälle 1.5.2020 kirjatut aamiaiskulut olleet 780 euroa Ilta-Sanomien mukaan 🤔
PM ollut nälissään.Vappuna vähän parempaa pöytään, eiväthän he kuitenkaan mitään ala-arvoista ”prismakansaa” ole kuten tiuskien halusi itsekin hyvin selväksi tehdä.
Eikö se ole ihan hyvä juttu? Vauraus ja mahdollisuus elää hyvää elämää lienee hyvä juttu kaikkialla muualla kuin tällä palstalla. Ei prismakansalaisuuden tarvitse olla elämän korkein tavoite.
No onhan se vähän merkillistä ”köyhien” puolustajana esiintyvältä AY-puolueen puheenjohtajalta, ettei vaivaudu edes esittämään ymmärtävänsä normaalin ihmisen elämää.
Omituinen ajatus, että vain köyhä voisi uskottavasti ajaa köyhän asiaa. Tällä varmistetaan reaalisesti vain se, että köyhien asia ei tässä maassa ikinä parane.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kallista syötävää kirjoitti:
Kaikkein eniten tässä ihmetyttää tuo ruuan määrä, jonka Marin on tilannut. Mihin hittoon hän käyttää tuollaisia summia? Onko tosiaan niin, että hän on hamstrannut ruokaa pakastimet ja kaapit täyteen omia juhliaan tms. varten?
Kun ajattelee summia, että yli 800 e menee pelkkiin aamupaloihin veronmaksajien piikkiin ja kansalaisten niin työttömien kuin pieneläkeläisten koko kuukauden tulo ei nouse tuolle tasolle, niin jotain on pielessä ja pahasti.
Ihmetyttää myös, miten joku edes uskaltaa käyttää tuollaisia etuja ja on niin tyhmä, että käyttää. Jos itse olisin työssä ollessani saanut tuollaisen edun, en olisi uskaltanut ottaa sitä vastaan. Johan siitä olisi heti älähdetty. Nyt olenkin eläkkeellä ja kokonaiseläkkeeni on noin 900 e. Juuri ja juuri saisin hankittua Marinin aamupalat. :D
Tätä kysyin jo tuolla toisessa ketjussa, mutta se poistui. Voisiko joku kertoa, missä menee se raja, että "pitäisi tajuta olla ottamatta vastaan"? On ok nostaa 17 000 euron kk palkkaa. On ok ajella taksilla. On ok ajaa työsuhdeautolla. On ok, että käyttää autonkuljettajaa. On ok asua hulppeassa virka-asunnossa, jossa on siivoojat ja huoltomiehet sun muut. Mutta sitten juuri aamupalan kohdalla pitäisi ymmärtää, että "hei, voiko tämä nyt oikeasti kuulua minulle, ei kai nyt sentään"?
Onko jotain muuta tällaisia asioita, joista pitäisi hälytyskellojen soida? Jos esimerkiksi kokouksessa on pöydällä voileipiä ja viinereitä, ne ovat ok, mutta sen vissypullon kohdalla kannattaisi miettiä, voiko se olla kohtuullista? Kun minä kuitenkin saan niin hyvän palkan ja siivoojat ja kaikki, niin ei kai vissy sentään minulle kuulu. Tai kahviin sokerinpala.
On OK, että tehtävien hoitoon liittyvät kulut (taksimatkat jne.) maksaa työnantaja. On myös OK, että vaativasta työstä maksetaan asianmukainen palkka. Mutta se ei ole OK, että työnantajan maksaa myös työn ulkopuolisia, henkilökohtaisia menoja työntekijälle ja hänen perheelleen. Jos pääministeri perheineen asustelee ilmaiseksi Kesärannassa, se(kään) ei missään tapauksessa ole OK. Monet edelliset pääministerit eivät olekaan sinne muuttaneet, ilmeisesti demaritoveri Lipposta lukuunottamatta?
Demaritoveri Lipponen maksoikin asumisestaan vuokraa.
Ja hänen puolisonsa teki henk koht perheen ruokaostokset.
Ja muuten myös kokkasi ja siivosi siellä.
Lipponen tuskin maksoi vuokraa virka-asunnosta.
Lipposet olivat kirjoilla Helsingissä eli eivät olleet oikeutettuja samoihin ateriapalveluihin kuin Tampereelta kotoisin oleva Marin. Raja taitaa mennä Esopoon ja Vantaan ulkorajan kohdalla milloin on oikeutettu milloin ei. Sama kuin jos on työkomennuksella ja oikeutettu päivärahoihin. Rajan ulkopuolelta tuleva on oikeutettu, sisäpuolelta ei.
Puolison ei ole pakko hoitaa huushollia mutta Lipposet eivät ilmeisesti halunneet sinne ketään emäntää häiritsemään.
Lisäksi: Silloin kun Lipponen oli pm ei ollut koronaa tai muuta kulkutautia.
Kyllä hän maksoi. VNK on tämän vahvistanut, kuten muutkin Päivi Lipposen ilmoittamat tiedot.
Marinilla on asunto Töölössä, ihan taitaa olla samassa korttelissa kuin Lipposten koti.
Yleensä kuule nimenomaan ne vanhemmat vastaa perheensä huushollista. Ei se nyt meidänkään asia ole. Jos on niin mielestäni se pitää hoitaa sitten lastensuojelun kautta, koska silloin on kyse jo todella puutteellisesta vanhemmuudesta.
Lisäksi: Niinistö tarjosi Marinille koronanyrkkiä nimenomaan avuksi ja tueksi. Ei kelvannut.
Ruokatoimitukset on suurin osa Helsingissä asuvista kuitenkin hoitamaan. Edelleen, vanhemmuus ja elämänhallinta on hukassa, jos ei siihen pysty.
No paljonko Lippon maksoi vuokraa kesärannasta? Kaupallinen vuokra olisi 2000/kk. Tuskinpa maksoi, Tosin lipponen oli pm markka-aikana eli sanotaan 15000 kmk/kk olisi ollut markkinavuokra.
Jos Marin omistaa pienen asunnon Helsingissä jota hän käytti olessaan rivikansanedustaja, ei se tarkoita että hän voisi pääministeerin tehtäviä hoitaa sieltä. Hän on joka tapauksessa tamperelainen ja hänen ja perheensä oikea koti on siellä. Lipponen oli helsinkiläinen . Silloin on eri säännöt.
Pitäisikö pääministerin joka on vieraalta paikkakunnalta asua viikot Santahaminassa kasarmilla? Saako edes asua upseerikokelaiden tuvassa vai joutuuko miehistön tupaan jos ei ole riittävästi natsoja?
Mielestäni Paavo Väyrynen huijasi huomatavasti pahemin kun hänellä oli "kotina" jalasmökki Keminmaalla jossa ei koskaan käynyt edes, vaan asui koko ajan Hemsingissä ja nosti päivärahoja.
Marin omistaa ökylukaalin Töölöstä, ostettu viime vuonna pääministerinä.
Kesärannassa saa yöpyä kun työn hoito sitä edellyttää. Siksi sitä sanotaan "virka-asunnoksi".
Tmää ei tarkoita että sinne voi raijata koko suvun porsastelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Miksi Sannan mies ei voi käydä kaupassa ja hoitaa lasta jos vaimo on kiireinen ja tärkeä pääministeri? Missä tasa-arvo? Lipposenkin vaimo varmaan hoiti nuo asiat Paavon puolesta.
Hänellä on ihan oma päivätyö.
Sanna on varmasti avustanut leipäjonoja! Hyväntekeväisyyttä vähävaraisille lapsiperheille 😍
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kallista syötävää kirjoitti:
Kaikkein eniten tässä ihmetyttää tuo ruuan määrä, jonka Marin on tilannut. Mihin hittoon hän käyttää tuollaisia summia? Onko tosiaan niin, että hän on hamstrannut ruokaa pakastimet ja kaapit täyteen omia juhliaan tms. varten?
Kun ajattelee summia, että yli 800 e menee pelkkiin aamupaloihin veronmaksajien piikkiin ja kansalaisten niin työttömien kuin pieneläkeläisten koko kuukauden tulo ei nouse tuolle tasolle, niin jotain on pielessä ja pahasti.
Ihmetyttää myös, miten joku edes uskaltaa käyttää tuollaisia etuja ja on niin tyhmä, että käyttää. Jos itse olisin työssä ollessani saanut tuollaisen edun, en olisi uskaltanut ottaa sitä vastaan. Johan siitä olisi heti älähdetty. Nyt olenkin eläkkeellä ja kokonaiseläkkeeni on noin 900 e. Juuri ja juuri saisin hankittua Marinin aamupalat. :D
Tätä kysyin jo tuolla toisessa ketjussa, mutta se poistui. Voisiko joku kertoa, missä menee se raja, että "pitäisi tajuta olla ottamatta vastaan"? On ok nostaa 17 000 euron kk palkkaa. On ok ajella taksilla. On ok ajaa työsuhdeautolla. On ok, että käyttää autonkuljettajaa. On ok asua hulppeassa virka-asunnossa, jossa on siivoojat ja huoltomiehet sun muut. Mutta sitten juuri aamupalan kohdalla pitäisi ymmärtää, että "hei, voiko tämä nyt oikeasti kuulua minulle, ei kai nyt sentään"?
Onko jotain muuta tällaisia asioita, joista pitäisi hälytyskellojen soida? Jos esimerkiksi kokouksessa on pöydällä voileipiä ja viinereitä, ne ovat ok, mutta sen vissypullon kohdalla kannattaisi miettiä, voiko se olla kohtuullista? Kun minä kuitenkin saan niin hyvän palkan ja siivoojat ja kaikki, niin ei kai vissy sentään minulle kuulu. Tai kahviin sokerinpala.
On OK, että tehtävien hoitoon liittyvät kulut (taksimatkat jne.) maksaa työnantaja. On myös OK, että vaativasta työstä maksetaan asianmukainen palkka. Mutta se ei ole OK, että työnantajan maksaa myös työn ulkopuolisia, henkilökohtaisia menoja työntekijälle ja hänen perheelleen. Jos pääministeri perheineen asustelee ilmaiseksi Kesärannassa, se(kään) ei missään tapauksessa ole OK. Monet edelliset pääministerit eivät olekaan sinne muuttaneet, ilmeisesti demaritoveri Lipposta lukuunottamatta?
Demaritoveri Lipponen maksoikin asumisestaan vuokraa.
Ja hänen puolisonsa teki henk koht perheen ruokaostokset.
Ja muuten myös kokkasi ja siivosi siellä.
Lipponen tuskin maksoi vuokraa virka-asunnosta.
Lipposet olivat kirjoilla Helsingissä eli eivät olleet oikeutettuja samoihin ateriapalveluihin kuin Tampereelta kotoisin oleva Marin. Raja taitaa mennä Esopoon ja Vantaan ulkorajan kohdalla milloin on oikeutettu milloin ei. Sama kuin jos on työkomennuksella ja oikeutettu päivärahoihin. Rajan ulkopuolelta tuleva on oikeutettu, sisäpuolelta ei.
Puolison ei ole pakko hoitaa huushollia mutta Lipposet eivät ilmeisesti halunneet sinne ketään emäntää häiritsemään.
Lisäksi: Silloin kun Lipponen oli pm ei ollut koronaa tai muuta kulkutautia.
Lähde: A-studio (Timo Lankinen )
Lipposen pääministeri kaudella Suomen pääministerillä ei ollut käytössä virka-asuntoa, vaan työtilat oli eduskunnassa.
Lipposen pääministeri kaudella, Paavo Lipponen halusi vuokrata valtion omistaman Kesärannan (huonokuntoinen vanha huvila)
yksityiskäyttöön huvilaksi/asunnoksi ja se oli kokonaisuudessaan Lipposten perheen käytössä, koska siinä vaiheessa Kesärannassa ei ollut valtion eedustus-ja työtilojaLipposen kauden jälkeen Kesärantaan tehtiin remontti ja siirrettiin 700m2 evaltion edustustilojaja pääministerin työtilat Kesärantaan ja pääministerin käyttöön n. 100m2 virka-asunto.
Tämä v. 2006. Ja turvallisuus syistä.
Tämähän on sitten aivan selvää. Kesäranta ei ollut siis Lipposen aikaan pääministerin virallinen virka-asunto. Se oli joskus enenn ollut, ja oli sitten hänen jälkeensä kun se oli remontoitu, mutta ei silloin kun Lipponen asui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vapunpäivälle 1.5.2020 kirjatut aamiaiskulut olleet 780 euroa Ilta-Sanomien mukaan 🤔
PM ollut nälissään.Vappuna vähän parempaa pöytään, eiväthän he kuitenkaan mitään ala-arvoista ”prismakansaa” ole kuten tiuskien halusi itsekin hyvin selväksi tehdä.
Eikö se ole ihan hyvä juttu? Vauraus ja mahdollisuus elää hyvää elämää lienee hyvä juttu kaikkialla muualla kuin tällä palstalla. Ei prismakansalaisuuden tarvitse olla elämän korkein tavoite.
No onhan se vähän merkillistä ”köyhien” puolustajana esiintyvältä AY-puolueen puheenjohtajalta, ettei vaivaudu edes esittämään ymmärtävänsä normaalin ihmisen elämää.
Omituinen ajatus, että vain köyhä voisi uskottavasti ajaa köyhän asiaa. Tällä varmistetaan reaalisesti vain se, että köyhien asia ei tässä maassa ikinä parane.
Köyhän asiaa ei voi ajaa tällainen oman elämänsä Marie Antoinette, joka ei ymmärrä normaalista arjesta selkeästi yhtikäs mitään. Eikä edes sen vertaa tajua, ettei möläyttele julkisesti älyttömyyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kallista syötävää kirjoitti:
Kaikkein eniten tässä ihmetyttää tuo ruuan määrä, jonka Marin on tilannut. Mihin hittoon hän käyttää tuollaisia summia? Onko tosiaan niin, että hän on hamstrannut ruokaa pakastimet ja kaapit täyteen omia juhliaan tms. varten?
Kun ajattelee summia, että yli 800 e menee pelkkiin aamupaloihin veronmaksajien piikkiin ja kansalaisten niin työttömien kuin pieneläkeläisten koko kuukauden tulo ei nouse tuolle tasolle, niin jotain on pielessä ja pahasti.
Ihmetyttää myös, miten joku edes uskaltaa käyttää tuollaisia etuja ja on niin tyhmä, että käyttää. Jos itse olisin työssä ollessani saanut tuollaisen edun, en olisi uskaltanut ottaa sitä vastaan. Johan siitä olisi heti älähdetty. Nyt olenkin eläkkeellä ja kokonaiseläkkeeni on noin 900 e. Juuri ja juuri saisin hankittua Marinin aamupalat. :D
Tätä kysyin jo tuolla toisessa ketjussa, mutta se poistui. Voisiko joku kertoa, missä menee se raja, että "pitäisi tajuta olla ottamatta vastaan"? On ok nostaa 17 000 euron kk palkkaa. On ok ajella taksilla. On ok ajaa työsuhdeautolla. On ok, että käyttää autonkuljettajaa. On ok asua hulppeassa virka-asunnossa, jossa on siivoojat ja huoltomiehet sun muut. Mutta sitten juuri aamupalan kohdalla pitäisi ymmärtää, että "hei, voiko tämä nyt oikeasti kuulua minulle, ei kai nyt sentään"?
Onko jotain muuta tällaisia asioita, joista pitäisi hälytyskellojen soida? Jos esimerkiksi kokouksessa on pöydällä voileipiä ja viinereitä, ne ovat ok, mutta sen vissypullon kohdalla kannattaisi miettiä, voiko se olla kohtuullista? Kun minä kuitenkin saan niin hyvän palkan ja siivoojat ja kaikki, niin ei kai vissy sentään minulle kuulu. Tai kahviin sokerinpala.
On OK, että tehtävien hoitoon liittyvät kulut (taksimatkat jne.) maksaa työnantaja. On myös OK, että vaativasta työstä maksetaan asianmukainen palkka. Mutta se ei ole OK, että työnantajan maksaa myös työn ulkopuolisia, henkilökohtaisia menoja työntekijälle ja hänen perheelleen. Jos pääministeri perheineen asustelee ilmaiseksi Kesärannassa, se(kään) ei missään tapauksessa ole OK. Monet edelliset pääministerit eivät olekaan sinne muuttaneet, ilmeisesti demaritoveri Lipposta lukuunottamatta?
Demaritoveri Lipponen maksoikin asumisestaan vuokraa.
Ja hänen puolisonsa teki henk koht perheen ruokaostokset.
Ja muuten myös kokkasi ja siivosi siellä.
Lipponen tuskin maksoi vuokraa virka-asunnosta.
Lipposet olivat kirjoilla Helsingissä eli eivät olleet oikeutettuja samoihin ateriapalveluihin kuin Tampereelta kotoisin oleva Marin. Raja taitaa mennä Esopoon ja Vantaan ulkorajan kohdalla milloin on oikeutettu milloin ei. Sama kuin jos on työkomennuksella ja oikeutettu päivärahoihin. Rajan ulkopuolelta tuleva on oikeutettu, sisäpuolelta ei.
Puolison ei ole pakko hoitaa huushollia mutta Lipposet eivät ilmeisesti halunneet sinne ketään emäntää häiritsemään.
Lisäksi: Silloin kun Lipponen oli pm ei ollut koronaa tai muuta kulkutautia.
Kyllä hän maksoi. VNK on tämän vahvistanut, kuten muutkin Päivi Lipposen ilmoittamat tiedot.
Marinilla on asunto Töölössä, ihan taitaa olla samassa korttelissa kuin Lipposten koti.
Yleensä kuule nimenomaan ne vanhemmat vastaa perheensä huushollista. Ei se nyt meidänkään asia ole. Jos on niin mielestäni se pitää hoitaa sitten lastensuojelun kautta, koska silloin on kyse jo todella puutteellisesta vanhemmuudesta.
Lisäksi: Niinistö tarjosi Marinille koronanyrkkiä nimenomaan avuksi ja tueksi. Ei kelvannut.
Ruokatoimitukset on suurin osa Helsingissä asuvista kuitenkin hoitamaan. Edelleen, vanhemmuus ja elämänhallinta on hukassa, jos ei siihen pysty.
No paljonko Lippon maksoi vuokraa kesärannasta? Kaupallinen vuokra olisi 2000/kk. Tuskinpa maksoi, Tosin lipponen oli pm markka-aikana eli sanotaan 15000 kmk/kk olisi ollut markkinavuokra.
Jos Marin omistaa pienen asunnon Helsingissä jota hän käytti olessaan rivikansanedustaja, ei se tarkoita että hän voisi pääministeerin tehtäviä hoitaa sieltä. Hän on joka tapauksessa tamperelainen ja hänen ja perheensä oikea koti on siellä. Lipponen oli helsinkiläinen . Silloin on eri säännöt.
Pitäisikö pääministerin joka on vieraalta paikkakunnalta asua viikot Santahaminassa kasarmilla? Saako edes asua upseerikokelaiden tuvassa vai joutuuko miehistön tupaan jos ei ole riittävästi natsoja?
Mielestäni Paavo Väyrynen huijasi huomatavasti pahemin kun hänellä oli "kotina" jalasmökki Keminmaalla jossa ei koskaan käynyt edes, vaan asui koko ajan Hemsingissä ja nosti päivärahoja.
Lipposen aikaan kesäranta oli remontoimaton ja vetoisa pieni puurakenteinen, huonosti varusteltu asunto edustustilojen yläkerrassa. Eli siis ei mikään luksuskämppä vaan aika kaukana siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö perheen isä tienaa mitään? Onko ihan pummilla?
Hän on keskittynyt imemään valtion tukiaisia lumefirmoihinsa, jotka maksaa nuo tukiaiset ulos palkkoina ja menee sitten konkkaan.
Velat jää sitten veronmaksajille.
Eli piikki on auki monella tapaa.
olen oppinut parhaalta kusetuksen aatelilta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Sannan mies ei voi käydä kaupassa ja hoitaa lasta jos vaimo on kiireinen ja tärkeä pääministeri? Missä tasa-arvo? Lipposenkin vaimo varmaan hoiti nuo asiat Paavon puolesta.
Hänellä on ihan oma päivätyö.
Kaikki muutkin vanhemmat ehtii silti päivätyönsä ohella hoitamaan huushollinsa. Ja jopa useamman lapsen kuin yhden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö Sannan lapsuus ole ollut aikas köyhää? Näin siinä käy, kun ei ymmärrä taloudesta mitään
Ai että hän olisi ollut lapsena vastuussa perheensä talouden hoidosta? Mitäköhän muuta älytöntä te vielä keksitte.
Ainakaan häntä ei ole kasvatettu ajatukseen, että ahneella on paskainen loppu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuorisolla on hauska ilmaisu, että se ja se kusi muroihinsa. Nyt meidän pääministeri kusi muroihin, ei omiinsa sentään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kallista syötävää kirjoitti:
Kaikkein eniten tässä ihmetyttää tuo ruuan määrä, jonka Marin on tilannut. Mihin hittoon hän käyttää tuollaisia summia? Onko tosiaan niin, että hän on hamstrannut ruokaa pakastimet ja kaapit täyteen omia juhliaan tms. varten?
Kun ajattelee summia, että yli 800 e menee pelkkiin aamupaloihin veronmaksajien piikkiin ja kansalaisten niin työttömien kuin pieneläkeläisten koko kuukauden tulo ei nouse tuolle tasolle, niin jotain on pielessä ja pahasti.
Ihmetyttää myös, miten joku edes uskaltaa käyttää tuollaisia etuja ja on niin tyhmä, että käyttää. Jos itse olisin työssä ollessani saanut tuollaisen edun, en olisi uskaltanut ottaa sitä vastaan. Johan siitä olisi heti älähdetty. Nyt olenkin eläkkeellä ja kokonaiseläkkeeni on noin 900 e. Juuri ja juuri saisin hankittua Marinin aamupalat. :D
Tätä kysyin jo tuolla toisessa ketjussa, mutta se poistui. Voisiko joku kertoa, missä menee se raja, että "pitäisi tajuta olla ottamatta vastaan"? On ok nostaa 17 000 euron kk palkkaa. On ok ajella taksilla. On ok ajaa työsuhdeautolla. On ok, että käyttää autonkuljettajaa. On ok asua hulppeassa virka-asunnossa, jossa on siivoojat ja huoltomiehet sun muut. Mutta sitten juuri aamupalan kohdalla pitäisi ymmärtää, että "hei, voiko tämä nyt oikeasti kuulua minulle, ei kai nyt sentään"?
Onko jotain muuta tällaisia asioita, joista pitäisi hälytyskellojen soida? Jos esimerkiksi kokouksessa on pöydällä voileipiä ja viinereitä, ne ovat ok, mutta sen vissypullon kohdalla kannattaisi miettiä, voiko se olla kohtuullista? Kun minä kuitenkin saan niin hyvän palkan ja siivoojat ja kaikki, niin ei kai vissy sentään minulle kuulu. Tai kahviin sokerinpala.
Ei kun täällähän kaikki nöyrästi kieltäytyvät kaikista työhön kuuluvista etuuksista, koska ei kukaan niitä ansaitse vaan palkalla täytyy kituuttaa, tai ainakin täytyy lähtökohtaisesti kaikkia etuuksia ja niiden sopivaisuutta epäillä. Just. Minä nostan käden pystyyn sen merkiksi, että otan hymyillen vastaan kaikki työstäni saamani etuudet, en kysele niihin liittyvien käytäntöjen perään koska se on ihan muiden homma kuin minun, ja tunnen ansainneeni ihan jokaisen euron joka niistä pussiini kilahtaa.
Sinulle ei tarjotakaan laittomia etuja sillä työnantajasi tuskin haluaa verottajan kanssa kuseen.
Niin, siinähän se taas tuli. Työnantajahan siinä miettii, joutuuko verottajan kanssa kuseen vai ei. Mutta jostain syystä Marinin työnantajan ei tällaista muka tarvitse miettiä vaan kaikki on ollut kokonaan Marinin vastuulla.
eri
Höpö höpö: verosivulla on selkeäsanaisesti maininta että työnantaja ilmoittaa. Ja JOS työnantaja EI ole ilmoittanut, niin verovelvollisen on se tehtävä.
Ei Sanna Marin voi piiloutua "työnantajansa" taakse ja sanoa että ei oo mun tehtävä.
Et sinäkään voi piiloutua kenenkään taakse jos olet "tulkinnut", että joku etu-vero-ihan mikä vaan on niin kuin itsellesi sopii parhaimmin.
Ei kaikkia lakipykäliä voi kukaan tietää mutta harmin paikka: jos toimit lainvastaisesti ei sinua pelasta se, että sanot: en tiennyt. En minä tahallaan.
Sinua voidaan toki katsoa säälivästi mutta sakko tai vankilatuomio rapsahtaa silti.
Niin? Minä en puhunutkaan veroilmoituksesta vaan siitä ohjeistuksesta. Miksi ihmeessä se olisi verovelvollisen tehtävä mennä kyseenalaistamaan,ovatko virkamiehet tehneet kymmenen vuotta vanhan ohjeistuksen oikein?
Itse työni puolesta jonkin verran joudun erilaisia vero-ohjeistuksia kahlaamaan ja voin kertoa sellaisen jännän asian, että Verohallinnon ohjeistuksetkaan eivät aina ole sellaiset kuin laissa sanotaan. Verohallintokin joutuu välillä korjaamaan omia ohjeistuksiaan, kun ovat tulkinneet lakia väärin tai vetäneet mutkia suoriksi. Kukaan ei joudu vankilaan tai edes saa sakkoja, jos ohjeet ovat tulkinnanvaraisia tai ristiriitaisia. Sinunkin kannattaa googlettaa sana luottamuksensuoja. Monet ovat välttyneet erilaisilta veroseuraamuksilta tilanteissa, joissa ohjeistus ja vakiintuneet käytännöt ovat jälkeenpäin todettukin lakiin nähden virheellisiksi.
Marin ei ole kuka tahansa verovelvollinen. Hän on ohjeen antaneen VNK:n johtaja eli ohje ja sen lainmukaisuus on Marinin vastuulla. Juuri tuon laajan vastuun takia johtajille maksetaan rivityöntekijöitä suurempaa palkkaa. Johtaja ei voi piileskellä alaistensa selän takana eikä vedota "en tiennyt" tyyppisiin selityksiin.
Älä jaksa. Tämä on nyt taas sitä samaa jankutusta, kun itkettiin, miksi Marin tilasi vääriä maskeja eikä ollut opastamassa lentokentillä matkustajia testiin ja karanteeniin. Juu, on erilaisten virkamiesten esimies, mutta ei voi millään olla vastuussa näiden yksittäisistä tekemistä ja virheistä. Tällä logiikallahan lopulta Sauli pitäisi laittaa vankilaan, koska hän on vastuussa pääministerin valinnasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Sannan mies ei voi käydä kaupassa ja hoitaa lasta jos vaimo on kiireinen ja tärkeä pääministeri? Missä tasa-arvo? Lipposenkin vaimo varmaan hoiti nuo asiat Paavon puolesta.
Hänellä on ihan oma päivätyö.
Kaikki muutkin vanhemmat ehtii silti päivätyönsä ohella hoitamaan huushollinsa. Ja jopa useamman lapsen kuin yhden.
Niinpä. Ja joskus voi olla niin, että perheen tilanne vaatii toista vanhempaa - jopa sitä isää - jäämään kotiin lapsen kanssa hoitovapaalle, jotta arki toimii. Luulisin, että Sannan perhe tulisi toimeen yhdelläkin palkalla - varsinkin kun elämisestä ei varsinaisesti tarvitse maksaa oikein mitään.
Jos sinut valittaisiin tehtävään, joka
a) olisi määräaikainen, mutta joka voisi loppua koska tahansa, tehtävän päättymispäivä ei ole etukäteen tiedossa mutta ihan max neljä vuotta
b) tehtävästä joutuu yleensä lähtemään valtakunnallisen kohun saattelemana ja jos se kestää neljä vuotta, saa kuulla helvetillistä somelänkytystä koko ajan ja lisäksi julkaistaan säännöllisesti galluppeja, kuinka suosittu tehtävän hoitaja on, eli osa vastaajista vihaa sinua joka tapauksessa
c) tehtävän hoito edellyttäisi asumista vieraalla paikkakunnalla vähintään 4 pvä/vko
d) lisäksi tehtävä sisältäisi matkustamista sekä Suomessa että Euroopassa useita kertoja kuussa
e) säännöllistä työaikaa ei olisi, vuosilomaa 4 vkoa/vuosi, mutta jos et pysty sitä pitämään, se korvataan sinulle rahallisesti
f) tehtävässä toimiminen edellyttää henkilökohtaista turvamiestä, joka seuraa aina kun astut kotisi ulkopuolelle
g) sinua paheksuttaisiin, jos kävisit itse kaupassa ja laittaisit ruokaa, koska se lisää turvamiesten työhön liittyvää riskiä, jolloin olisi lähes "pakko" tilata ruokaa ulkopuolelta ja maksaa sen kuljetuksesta ja valmistamisesta
h) työpaikallasi olisi vakiintunut tapa tilata samalta pitopalvelulta kaikki kokous- ja edustusruuat ja sinulle annettaisiin valmis lista kouraan, josta voisit tilata itsellesi aterioita
i) sinulla olisi tehtäväsi epämääräisen keston ajan tarjolla virka-asunto, jossa myös perheesi saisi asua
niin
haluaisitko maksaa omasta pussistasi ruuat, jotka eteesi tuodaan? Vai sanoisitko, että syön näitä vain tasan niin kauan, kuin ovat ilmaisia ja jos itse joudun maksamaan, lähden Alepaan?
Eihän pääministerin "tarvitse" käydä kaupassa, mutta mitä jos hän haluaisi, eikä voi?
Ja sama kuin työmaaruokalan kanssa, moni ei tykkää niistä ruuista, mutta syö silti, kun ilmaiseksi saa, mutta jos joutuisi maksamaan, toisi omat eväät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Sannan mies ei voi käydä kaupassa ja hoitaa lasta jos vaimo on kiireinen ja tärkeä pääministeri? Missä tasa-arvo? Lipposenkin vaimo varmaan hoiti nuo asiat Paavon puolesta.
Hänellä on ihan oma päivätyö.
Ai no sitten kaupassa käynti tai ruokatilauksen tekeminen on täysin mahdotonta. Ihme, että Suomessa ruokakaupat pysyvät pystyssä kun vain työttömillä ja eläkeläisillä on aikaa ostaa kaupasta itselleen ja perheelleen ruokaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kallista syötävää kirjoitti:
Kaikkein eniten tässä ihmetyttää tuo ruuan määrä, jonka Marin on tilannut. Mihin hittoon hän käyttää tuollaisia summia? Onko tosiaan niin, että hän on hamstrannut ruokaa pakastimet ja kaapit täyteen omia juhliaan tms. varten?
Kun ajattelee summia, että yli 800 e menee pelkkiin aamupaloihin veronmaksajien piikkiin ja kansalaisten niin työttömien kuin pieneläkeläisten koko kuukauden tulo ei nouse tuolle tasolle, niin jotain on pielessä ja pahasti.
Ihmetyttää myös, miten joku edes uskaltaa käyttää tuollaisia etuja ja on niin tyhmä, että käyttää. Jos itse olisin työssä ollessani saanut tuollaisen edun, en olisi uskaltanut ottaa sitä vastaan. Johan siitä olisi heti älähdetty. Nyt olenkin eläkkeellä ja kokonaiseläkkeeni on noin 900 e. Juuri ja juuri saisin hankittua Marinin aamupalat. :D
Tätä kysyin jo tuolla toisessa ketjussa, mutta se poistui. Voisiko joku kertoa, missä menee se raja, että "pitäisi tajuta olla ottamatta vastaan"? On ok nostaa 17 000 euron kk palkkaa. On ok ajella taksilla. On ok ajaa työsuhdeautolla. On ok, että käyttää autonkuljettajaa. On ok asua hulppeassa virka-asunnossa, jossa on siivoojat ja huoltomiehet sun muut. Mutta sitten juuri aamupalan kohdalla pitäisi ymmärtää, että "hei, voiko tämä nyt oikeasti kuulua minulle, ei kai nyt sentään"?
Onko jotain muuta tällaisia asioita, joista pitäisi hälytyskellojen soida? Jos esimerkiksi kokouksessa on pöydällä voileipiä ja viinereitä, ne ovat ok, mutta sen vissypullon kohdalla kannattaisi miettiä, voiko se olla kohtuullista? Kun minä kuitenkin saan niin hyvän palkan ja siivoojat ja kaikki, niin ei kai vissy sentään minulle kuulu. Tai kahviin sokerinpala.
Ei kun täällähän kaikki nöyrästi kieltäytyvät kaikista työhön kuuluvista etuuksista, koska ei kukaan niitä ansaitse vaan palkalla täytyy kituuttaa, tai ainakin täytyy lähtökohtaisesti kaikkia etuuksia ja niiden sopivaisuutta epäillä. Just. Minä nostan käden pystyyn sen merkiksi, että otan hymyillen vastaan kaikki työstäni saamani etuudet, en kysele niihin liittyvien käytäntöjen perään koska se on ihan muiden homma kuin minun, ja tunnen ansainneeni ihan jokaisen euron joka niistä pussiini kilahtaa.
Sinulle ei tarjotakaan laittomia etuja sillä työnantajasi tuskin haluaa verottajan kanssa kuseen.
Niin, siinähän se taas tuli. Työnantajahan siinä miettii, joutuuko verottajan kanssa kuseen vai ei. Mutta jostain syystä Marinin työnantajan ei tällaista muka tarvitse miettiä vaan kaikki on ollut kokonaan Marinin vastuulla.
eri
Jos sulla on joitain kokemusta työelämästä niin tajunnet ettei työntantajat yleensä maksele koko perheen kaikkia käyttömenoja verottomana työsuhde-etuna. Lisäksi jos tajuat jotain hallinnosta (kuten hallintotieteen maisterin luulisi) niin tiedät ettei verovaroista voi mielin määrin maksattaa mitä tahansa omia kuluja.
Jossain kohtaa normaalille ihmiselle olisi luullut heräävän epäilyksen, varsinkin kun
a: budjetilla ei tunnu olevan mitään rajoja
b: kuitit salataan melko kökön tekosyyn varjolla kesken kauden
c: tietopyyntöihin vastaamista viivytellään lapsellisella tavalla joka vaan herättää toimittajan kiinnostuksen entistä enemmän
Ei siis vaikuta että sannan avustajakööri oikein tietäisi mitä on tekemässä. Sannalle taas tärkeintä näyttää olevan pitää päänsä koska joka asiasta tulee välittömästi arvovaltakysymys.
Kumma kun ulkomaan komennukselle työnantaja maksoi henkilökunnan, lasten koulutuksen, muuton ja kaikki verottomana.
Täällä on porukkaa, jotka kommenteista päätellen ole olleet edes koskaan työelämässä, kun ovat ulkona kuin lumiukot.
Juu, on ihan yleistä työkomennuksella työantajan maksaa työntekijän lasten koulut, terv.palvelut, siivoojat, lastenhoitajat jne.
Eikä tarvitse olla edes työkomennus, niin monet tarjoavat työntekijöille lastenhoitopalveluita, fysioterapia- palveluita, maksavat jopa silmälasit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö perheen isä tienaa mitään? Onko ihan pummilla?
Hän on keskittynyt imemään valtion tukiaisia lumefirmoihinsa, jotka maksaa nuo tukiaiset ulos palkkoina ja menee sitten konkkaan.
Velat jää sitten veronmaksajille.
Eli piikki on auki monella tapaa.
Jo on pummeja 😆
Vierailija kirjoitti:
Miksi Sannan mies ei voi käydä kaupassa ja hoitaa lasta jos vaimo on kiireinen ja tärkeä pääministeri? Missä tasa-arvo? Lipposenkin vaimo varmaan hoiti nuo asiat Paavon puolesta.
Miksi jankutatte tätä tasa-arvoa, kun se ei liity asiaan mitenkään? Millä ihmeen logiikalla tasa-arvo on sitä, että kiljutte, että miehen on pakko käydä kaupassa?
Marin nauttii IL:n ksyelyn mukaan edelleen suurempaa henkilökohtaista luottamusta kuin kukaan muu puoluejohtaja. Onneksi suuri osa kansasta osaa laittaa asiat mittasuhteisiinsa.