Lue keskustelun säännöt.
IL: Marin ateriaedustaan: ”On kohtuullista, että pääministeri saa avun ja tuen arkeensa”
02.06.2021 |
Moni kahta työtä perheensä elättämiseksi tekevä yksinhuoltaja odottaisi varmaan samanlaista kohtuullisuutta arkeensa. Miehensä ilmeisesti makoilee illat sohvalla?
Kommentit (3679)
Eikö Sannan lapsuus ole ollut aikas köyhää? Näin siinä käy, kun ei ymmärrä taloudesta mitään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kallista syötävää kirjoitti:
Kaikkein eniten tässä ihmetyttää tuo ruuan määrä, jonka Marin on tilannut. Mihin hittoon hän käyttää tuollaisia summia? Onko tosiaan niin, että hän on hamstrannut ruokaa pakastimet ja kaapit täyteen omia juhliaan tms. varten?
Kun ajattelee summia, että yli 800 e menee pelkkiin aamupaloihin veronmaksajien piikkiin ja kansalaisten niin työttömien kuin pieneläkeläisten koko kuukauden tulo ei nouse tuolle tasolle, niin jotain on pielessä ja pahasti.
Ihmetyttää myös, miten joku edes uskaltaa käyttää tuollaisia etuja ja on niin tyhmä, että käyttää. Jos itse olisin työssä ollessani saanut tuollaisen edun, en olisi uskaltanut ottaa sitä vastaan. Johan siitä olisi heti älähdetty. Nyt olenkin eläkkeellä ja kokonaiseläkkeeni on noin 900 e. Juuri ja juuri saisin hankittua Marinin aamupalat. :D
Tätä kysyin jo tuolla toisessa ketjussa, mutta se poistui. Voisiko joku kertoa, missä menee se raja, että "pitäisi tajuta olla ottamatta vastaan"? On ok nostaa 17 000 euron kk palkkaa. On ok ajella taksilla. On ok ajaa työsuhdeautolla. On ok, että käyttää autonkuljettajaa. On ok asua hulppeassa virka-asunnossa, jossa on siivoojat ja huoltomiehet sun muut. Mutta sitten juuri aamupalan kohdalla pitäisi ymmärtää, että "hei, voiko tämä nyt oikeasti kuulua minulle, ei kai nyt sentään"?
Onko jotain muuta tällaisia asioita, joista pitäisi hälytyskellojen soida? Jos esimerkiksi kokouksessa on pöydällä voileipiä ja viinereitä, ne ovat ok, mutta sen vissypullon kohdalla kannattaisi miettiä, voiko se olla kohtuullista? Kun minä kuitenkin saan niin hyvän palkan ja siivoojat ja kaikki, niin ei kai vissy sentään minulle kuulu. Tai kahviin sokerinpala.
Ei kun täällähän kaikki nöyrästi kieltäytyvät kaikista työhön kuuluvista etuuksista, koska ei kukaan niitä ansaitse vaan palkalla täytyy kituuttaa, tai ainakin täytyy lähtökohtaisesti kaikkia etuuksia ja niiden sopivaisuutta epäillä. Just. Minä nostan käden pystyyn sen merkiksi, että otan hymyillen vastaan kaikki työstäni saamani etuudet, en kysele niihin liittyvien käytäntöjen perään koska se on ihan muiden homma kuin minun, ja tunnen ansainneeni ihan jokaisen euron joka niistä pussiini kilahtaa.
Sinulle ei tarjotakaan laittomia etuja sillä työnantajasi tuskin haluaa verottajan kanssa kuseen.
Jep, ja kuseen joutuisi hallintoalamaisen tapauksessa myös verovapaata etua vastaanottanut työntekijä.
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti Räikkönen ja syytinkimummot eivät tee mitään?
Eivät syömiseltään kerkeä?
Vierailija kirjoitti:
Eikö Sannan lapsuus ole ollut aikas köyhää? Näin siinä käy, kun ei ymmärrä taloudesta mitään
Itse asiassa näin siinä käy, kun kasvatetaan pelkillä tukiaisilla yhteiskunnan piikkiin.
Kuka tahansa normisti itsensä työllä elättänyt kuusikymppinen (Marinin äidin ikäinen) olisi sanonut lapselleen, että oman etunsa nimissä tämä peli ei vetele.
Koska nimenomaan nyt se Marinin ura meni vessasta alas lyhytnäköisen porsastelun takia.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ketjussa puhutaan niin paljon persuista? Miten persut liittyy Marinien klaanin ruokakuluihin?
No tänne on nyt ”palkattu” joku puolustamaan Marinia henkeen ja vereen asti.
Kun ei enää keksi mitään millä ylistää Sannan ylivoimaisuutta, lähdetään merta edemmäs kalaan.
SDP:tä ottaa kupoliin kun Jussi on niin suosittu. Siksi nuo hyökkäykset. Ei välitetä siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmeen kauan kestää verottajan kanta asiaan, vaikka vielä maanantaina kannanotto oli suht selkeä.
Siellä varmasti kuumeisesti etsitään porsaanreikää oikeuttaa veroton ateria-etu pääministerille, tavallista tallaajaa se ei suinkaan koske.
Luotto näihin valtion virastoihin ym. on nolla.
Eiköhän asia ole nimenomaan päinvastoin. Siellä on tajuttu, että tuli iso moka, kun tällainen on hyväksytty aikoinaan ihan noin vain eikä tätä hyväksyntää voi enää perua. Verottajaa sitoo omat vakiintuneet käytännöt vaikka ne olisivatkin lain kanssa ristiriidassa. He eivät voi takautuvasti muuttaa omia ohjeistuksiaan ja käytäntöjään tiukemmiksi.
Vierailija kirjoitti:
Antakaas kun arvaan: joku vanha setämies (tai useamman setämiehen muodostama "komitea" tai "lautakunta") päätti, että pääministereille tarjotaan ateriaetu? Ja tuo päätös oli tehty kauan ennen kuin Sanna Marin nimitettiin pääministeriksi.
Huvittavaa nähdä, miten kansa raivoaa naispääministerille siitä, että miespoliitikot ovat tehneet paskoja päätöksiä 50 vuotta putkeen.
Väärin arvattu, mutta agenda ei petä koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jo on kaurahiutaleilla hintaa!
Pääministerillä on jo ilmainen virka-asunto ja runsas henkilökunta. Niin virka-asioissa kuin käytännön puolella.
Kohtuullista olisi ollut siis maksaa itse ruokakulut koska todellakaan itse ruokansa maksamisella ei ole mitään yhteyttä Prismassa käyntiin.
Täysin epäoleellinen selitys. Aivan asian vierestä, mutta niinhän on vastannut aina muihinkin hankaliin ja vähemmänkin hankaliin kysymyksiin.
Eikö hän edes nyt viimeistään tajua, että niillä kuulijoita ja kuuljoiden älyä väheksyvillä puheilla ei tässä tilanteessa pärjää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole demari, paremminkin perussuomalainen, en edes pidä Marinista, mutta ihmettelen asiasta noussutta kohua. Mitä tuota tutkimaan, varsinkaan poliisi. Jos etuus todetaan vääräksi, sen voi lakkauttaa. Ei ole Marinin syy, että hän käyttää hyväkseen etua, joka pääministerille on myönnetty.
Yksinkertainen vastaus: pääministerin pitää noudattaa lakia.
Kyllä. Ja niin Marin on tehnyt ihan koko ajan. Voimme siis lopettaa tämän kohkaamisen.
Marinille maksettu veroton ateriaetu on laiton. Pääministerin asuntoetuun ei sisälly ateriat. Ateriaetu ei ole veroton.
Marin on vedonnut uskoneensa VNK:n ohjetta. Tuo ohje on selkeästi lain vastainen. Asia on selvä jokaiselle sisälukutaitoiselle, sillä asiaa koskeva lakipykälä on hyvin selkeä ja yksiselitteinen. "Tulkintaongelmia" on vain niillä, jotka koittavat etsiä perusteluita tuolle verottomana maksetulle ateriaedulle.
Missään yksityisessä yrityksessä pääjohtaja ei voi kahmia firman varoja omiin menoihinsa ja sen jälkeen puolustautua sanomalla, että alaiseni X totesi että tämä on ihan vakiintunut käytäntö. Marin ei ehkä ole huomannut, että hän on pääministeri. PM johtaa koko valtioneuvostoa, myös valtioneuvoston kansliaa. Johtaja on vastuussa alaistensa mokista. Johtajan velvollisuus on johtaa organisaatiota niin, ettei tällaisia mokia tehdä tai jos tehdään, niin ne korjataan ASAP eikä yritetä kömpelösti peitellä ja salailla.
Lisäksi Marin on vielä aika venyvästi tulkinnut tuota VNK:n ohjetta, jonka mukaan etu sisältää KOHTUULLISET aamiais ym. tarvikkeet. Onko jopa 1800 euron (alv 0%?) ruokaostokset per kuukausi kohtuulliset yhdelle henkilölle? Itselläni on 5 henkinen perhe ja ruokalaskumme on alle 1000 euroa (sisältäen normaalin alvin) kuussa, sisältäen myös paljon valmisruokaa.
Ei ole laiton.
Tuloverolain 70 §:n 3 momenttia: Veronalaista tuloa ei ole etu kansanedustajan toimeen tai valtioneuvoston jäsenen tehtävään liittyvästä oikeudesta maksuttomaan matkustamiseen eikä pääministerin asuntoetu siihen kuuluvine palveluineen.
Kesärannassa on ruokapalvelu.
7 §
Valtioneuvoston jäsenelle korvataan tehtävien hoitamisesta aiheutuneet ylimääräiset kohtuulliset kustannukset valtioneuvoston kanslian päätöksellä.Tuo lainkohta on ympäri pyöreä. Tehtävien hoitaminen = vaatteet, meikit, en ehdi käydä kaupassa koska olen koko viikonlopun kiinni töissä, jne.
Tuon 7 §:n nojalla ei voida maksaa aterioita. Lain esitöissä on todettu, että pykälän nojalla voidaan korvata tehtävän hoitamisesta aiheutuvia tietoliikennekustannuksia taikka turvallisuuteen ja liikkumiseen liittyviä kustannuksia ja näidenkin osalta on voimassa mitä virkamiesten vastaavista kuluista ja korvauksista on mahdollisesti säädetty tai sovittu. Virkamiehille ei ole sovittu verotonta ateriaetua.
Marinin ateriaetua ei saa väännettyä lailliseksi. Marin on ehkä ollut tietämätön siitä, että VNK:n käytäntö on laiton, mutta se osoittaa häneltä lähinnä huonoa johtajuutta. Johtajan on tunnettava omaan hallinnonalaansa ja itseensä sovellettavat pykälät.
😂 eli Suomen pääministereiden pitää tuntea koko Suomen kaikki lait.
Kyllä. Aivan vähimmäisedellytys on, että hän tuntee omaa virkaansa suoraan koskevat lait. Tiesitkö, että kaikkien suomalaisten tulisi tuntea voimassa oleva lainsäädäntö. Kun rikot lakia, et normaalisti pelastu sanomalla ettet tiennyt. Pääministerillä on normaalia kansalaista selvästi laajempi selonottovelvollisuus. Mitä tetemme pääministerillä, joka ei tunne tai ymmärrä lainsäädäntöä?
Ei hemmetti. Miten eräät voivat olla täysin vieraantuneita työelämästä?
Siksipä niitä broilereiksi kutsutaankin. Eli nuorempia tai vanhempia tehotuotantopoliitikkoja joilla on minimaalisesti kokemuksia tavisten arkielämästä kun noiden työura tuppaa olemaan oman puolueen järkkäämissä järjestötöissä ja siitä edustajiksi ja ministereiksi johtamaan tavisten elämää. Sitten suojatöihin jos tippuu eduskunnasta ja myöhemmin ehkä kokeneempana poliitikkona uudelleen ministeriksi. Ainoa mistä noilla on tuossa kohtaa kokemusta on poliitikon elämä. Lopuksi jäähdyttelemään johonkin viraston tai kunnan johtotehtäviin, ehkä suhteilla saatu tämäkin paikka.
Vierailija kirjoitti:
Marinin nousu, uho ja tuho.
Nyt ollaan tuossa uho vaiheessa.
Se, mikä erottaa meidän Presidentin ja Marinin on se, että Niinistö on elänyt elämää, oppinut monta asiaa myös kantapään kautta. Hänellä kuitenkin on tunneälyä muun älyn lisäksi. Ja hän tietää mitä tekee, aina. On luotettava.
Marin on jo ikänsäkkin puolesta aivan liian nuori Pääministeriksi. Sillä paikalla pitää olla elämää nähnyt ja elämää kokenut, Arvojohtaja.
Nyt Marin on leikkinyt prinsessaa omassa kuplassaan. Kupla on nyt puhkaistu kansalaisten toimesta. Kansalaisia on turha alkaa syyttelemään. Vähän nöyryyttä kehiin Marin. Kansa ei enää luota häneen.
Tuolla asenteella mikä Marinilla on, ei pitkälle pötkitä.
Marin on ulkoistanut tämä leipäjutun, puhuu päämisterin tekosista, ei itsestään. Käytöksestä voisin päätellä, että Brysseliin pötkii. Oli röyhkeä IL:n eilisessä tilaisuudessa, pokka piti ja katse puhui enemmän kuin tuhat sanaa. Kaksi sormea pystyssä, mistä näitä viikareita oikein sikiää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö perheen isä tienaa mitään? Onko ihan pummilla?
Vierailija kirjoitti:
Eikö Sannan lapsuus ole ollut aikas köyhää? Näin siinä käy, kun ei ymmärrä taloudesta mitään
Ai että hän olisi ollut lapsena vastuussa perheensä talouden hoidosta? Mitäköhän muuta älytöntä te vielä keksitte.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmeen kauan kestää verottajan kanta asiaan, vaikka vielä maanantaina kannanotto oli suht selkeä.
Siellä varmasti kuumeisesti etsitään porsaanreikää oikeuttaa veroton ateria-etu pääministerille, tavallista tallaajaa se ei suinkaan koske.
Luotto näihin valtion virastoihin ym. on nolla.Sekin ihmetyttää, kun sanna sanoo että pitää veroilmotustaan vielä, eikä palauta, kun tämä 15k tuli puun takaa, muiden pitää paluttaa ilman veto oikeutta
Miksi levittelette tällaisia valheita, kun ette asiasta näköjään mitään tiedä? Ihan kuka tahansa saa haettua lykkäystä veroilmoituksen palauttamiseen. Kukaan ei joudu myöskään vankilaan, jos palauttaa ilmoituksen myöhässä. Siitä tulee vain myöhästymismaksu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kallista syötävää kirjoitti:
Kaikkein eniten tässä ihmetyttää tuo ruuan määrä, jonka Marin on tilannut. Mihin hittoon hän käyttää tuollaisia summia? Onko tosiaan niin, että hän on hamstrannut ruokaa pakastimet ja kaapit täyteen omia juhliaan tms. varten?
Kun ajattelee summia, että yli 800 e menee pelkkiin aamupaloihin veronmaksajien piikkiin ja kansalaisten niin työttömien kuin pieneläkeläisten koko kuukauden tulo ei nouse tuolle tasolle, niin jotain on pielessä ja pahasti.
Ihmetyttää myös, miten joku edes uskaltaa käyttää tuollaisia etuja ja on niin tyhmä, että käyttää. Jos itse olisin työssä ollessani saanut tuollaisen edun, en olisi uskaltanut ottaa sitä vastaan. Johan siitä olisi heti älähdetty. Nyt olenkin eläkkeellä ja kokonaiseläkkeeni on noin 900 e. Juuri ja juuri saisin hankittua Marinin aamupalat. :D
Tätä kysyin jo tuolla toisessa ketjussa, mutta se poistui. Voisiko joku kertoa, missä menee se raja, että "pitäisi tajuta olla ottamatta vastaan"? On ok nostaa 17 000 euron kk palkkaa. On ok ajella taksilla. On ok ajaa työsuhdeautolla. On ok, että käyttää autonkuljettajaa. On ok asua hulppeassa virka-asunnossa, jossa on siivoojat ja huoltomiehet sun muut. Mutta sitten juuri aamupalan kohdalla pitäisi ymmärtää, että "hei, voiko tämä nyt oikeasti kuulua minulle, ei kai nyt sentään"?
Onko jotain muuta tällaisia asioita, joista pitäisi hälytyskellojen soida? Jos esimerkiksi kokouksessa on pöydällä voileipiä ja viinereitä, ne ovat ok, mutta sen vissypullon kohdalla kannattaisi miettiä, voiko se olla kohtuullista? Kun minä kuitenkin saan niin hyvän palkan ja siivoojat ja kaikki, niin ei kai vissy sentään minulle kuulu. Tai kahviin sokerinpala.
On OK, että tehtävien hoitoon liittyvät kulut (taksimatkat jne.) maksaa työnantaja. On myös OK, että vaativasta työstä maksetaan asianmukainen palkka. Mutta se ei ole OK, että työnantajan maksaa myös työn ulkopuolisia, henkilökohtaisia menoja työntekijälle ja hänen perheelleen. Jos pääministeri perheineen asustelee ilmaiseksi Kesärannassa, se(kään) ei missään tapauksessa ole OK. Monet edelliset pääministerit eivät olekaan sinne muuttaneet, ilmeisesti demaritoveri Lipposta lukuunottamatta?
Demaritoveri Lipponen maksoikin asumisestaan vuokraa.
Ja hänen puolisonsa teki henk koht perheen ruokaostokset.
Ja muuten myös kokkasi ja siivosi siellä.
Lipponen tuskin maksoi vuokraa virka-asunnosta.
Lipposet olivat kirjoilla Helsingissä eli eivät olleet oikeutettuja samoihin ateriapalveluihin kuin Tampereelta kotoisin oleva Marin. Raja taitaa mennä Esopoon ja Vantaan ulkorajan kohdalla milloin on oikeutettu milloin ei. Sama kuin jos on työkomennuksella ja oikeutettu päivärahoihin. Rajan ulkopuolelta tuleva on oikeutettu, sisäpuolelta ei.
Puolison ei ole pakko hoitaa huushollia mutta Lipposet eivät ilmeisesti halunneet sinne ketään emäntää häiritsemään.
Lisäksi: Silloin kun Lipponen oli pm ei ollut koronaa tai muuta kulkutautia.
Lähde: A-studio (Timo Lankinen )
Lipposen pääministeri kaudella Suomen pääministerillä ei ollut käytössä virka-asuntoa, vaan työtilat oli eduskunnassa.
Lipposen pääministeri kaudella, Paavo Lipponen halusi vuokrata valtion omistaman Kesärannan (huonokuntoinen vanha huvila)
yksityiskäyttöön huvilaksi/asunnoksi ja se oli kokonaisuudessaan Lipposten perheen käytössä, koska siinä vaiheessa Kesärannassa ei ollut valtion eedustus-ja työtiloja
Lipposen kauden jälkeen Kesärantaan tehtiin remontti ja siirrettiin 700m2 evaltion edustustilojaja pääministerin työtilat Kesärantaan ja pääministerin käyttöön n. 100m2 virka-asunto.
Tämä v. 2006. Ja turvallisuus syistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kallista syötävää kirjoitti:
Kaikkein eniten tässä ihmetyttää tuo ruuan määrä, jonka Marin on tilannut. Mihin hittoon hän käyttää tuollaisia summia? Onko tosiaan niin, että hän on hamstrannut ruokaa pakastimet ja kaapit täyteen omia juhliaan tms. varten?
Kun ajattelee summia, että yli 800 e menee pelkkiin aamupaloihin veronmaksajien piikkiin ja kansalaisten niin työttömien kuin pieneläkeläisten koko kuukauden tulo ei nouse tuolle tasolle, niin jotain on pielessä ja pahasti.
Ihmetyttää myös, miten joku edes uskaltaa käyttää tuollaisia etuja ja on niin tyhmä, että käyttää. Jos itse olisin työssä ollessani saanut tuollaisen edun, en olisi uskaltanut ottaa sitä vastaan. Johan siitä olisi heti älähdetty. Nyt olenkin eläkkeellä ja kokonaiseläkkeeni on noin 900 e. Juuri ja juuri saisin hankittua Marinin aamupalat. :D
Tätä kysyin jo tuolla toisessa ketjussa, mutta se poistui. Voisiko joku kertoa, missä menee se raja, että "pitäisi tajuta olla ottamatta vastaan"? On ok nostaa 17 000 euron kk palkkaa. On ok ajella taksilla. On ok ajaa työsuhdeautolla. On ok, että käyttää autonkuljettajaa. On ok asua hulppeassa virka-asunnossa, jossa on siivoojat ja huoltomiehet sun muut. Mutta sitten juuri aamupalan kohdalla pitäisi ymmärtää, että "hei, voiko tämä nyt oikeasti kuulua minulle, ei kai nyt sentään"?
Onko jotain muuta tällaisia asioita, joista pitäisi hälytyskellojen soida? Jos esimerkiksi kokouksessa on pöydällä voileipiä ja viinereitä, ne ovat ok, mutta sen vissypullon kohdalla kannattaisi miettiä, voiko se olla kohtuullista? Kun minä kuitenkin saan niin hyvän palkan ja siivoojat ja kaikki, niin ei kai vissy sentään minulle kuulu. Tai kahviin sokerinpala.
Ei kun täällähän kaikki nöyrästi kieltäytyvät kaikista työhön kuuluvista etuuksista, koska ei kukaan niitä ansaitse vaan palkalla täytyy kituuttaa, tai ainakin täytyy lähtökohtaisesti kaikkia etuuksia ja niiden sopivaisuutta epäillä. Just. Minä nostan käden pystyyn sen merkiksi, että otan hymyillen vastaan kaikki työstäni saamani etuudet, en kysele niihin liittyvien käytäntöjen perään koska se on ihan muiden homma kuin minun, ja tunnen ansainneeni ihan jokaisen euron joka niistä pussiini kilahtaa.
Sinulle ei tarjotakaan laittomia etuja sillä työnantajasi tuskin haluaa verottajan kanssa kuseen.
Niin, siinähän se taas tuli. Työnantajahan siinä miettii, joutuuko verottajan kanssa kuseen vai ei. Mutta jostain syystä Marinin työnantajan ei tällaista muka tarvitse miettiä vaan kaikki on ollut kokonaan Marinin vastuulla.
eri
Höpö höpö: verosivulla on selkeäsanaisesti maininta että työnantaja ilmoittaa. Ja JOS työnantaja EI ole ilmoittanut, niin verovelvollisen on se tehtävä.
Ei Sanna Marin voi piiloutua "työnantajansa" taakse ja sanoa että ei oo mun tehtävä.
Et sinäkään voi piiloutua kenenkään taakse jos olet "tulkinnut", että joku etu-vero-ihan mikä vaan on niin kuin itsellesi sopii parhaimmin.
Ei kaikkia lakipykäliä voi kukaan tietää mutta harmin paikka: jos toimit lainvastaisesti ei sinua pelasta se, että sanot: en tiennyt. En minä tahallaan.
Sinua voidaan toki katsoa säälivästi mutta sakko tai vankilatuomio rapsahtaa silti.
Niin? Minä en puhunutkaan veroilmoituksesta vaan siitä ohjeistuksesta. Miksi ihmeessä se olisi verovelvollisen tehtävä mennä kyseenalaistamaan,ovatko virkamiehet tehneet kymmenen vuotta vanhan ohjeistuksen oikein?
Itse työni puolesta jonkin verran joudun erilaisia vero-ohjeistuksia kahlaamaan ja voin kertoa sellaisen jännän asian, että Verohallinnon ohjeistuksetkaan eivät aina ole sellaiset kuin laissa sanotaan. Verohallintokin joutuu välillä korjaamaan omia ohjeistuksiaan, kun ovat tulkinneet lakia väärin tai vetäneet mutkia suoriksi. Kukaan ei joudu vankilaan tai edes saa sakkoja, jos ohjeet ovat tulkinnanvaraisia tai ristiriitaisia. Sinunkin kannattaa googlettaa sana luottamuksensuoja. Monet ovat välttyneet erilaisilta veroseuraamuksilta tilanteissa, joissa ohjeistus ja vakiintuneet käytännöt ovat jälkeenpäin todettukin lakiin nähden virheellisiksi.
Marin ei ole kuka tahansa verovelvollinen. Hän on ohjeen antaneen VNK:n johtaja eli ohje ja sen lainmukaisuus on Marinin vastuulla. Juuri tuon laajan vastuun takia johtajille maksetaan rivityöntekijöitä suurempaa palkkaa. Johtaja ei voi piileskellä alaistensa selän takana eikä vedota "en tiennyt" tyyppisiin selityksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kallista syötävää kirjoitti:
Kaikkein eniten tässä ihmetyttää tuo ruuan määrä, jonka Marin on tilannut. Mihin hittoon hän käyttää tuollaisia summia? Onko tosiaan niin, että hän on hamstrannut ruokaa pakastimet ja kaapit täyteen omia juhliaan tms. varten?
Kun ajattelee summia, että yli 800 e menee pelkkiin aamupaloihin veronmaksajien piikkiin ja kansalaisten niin työttömien kuin pieneläkeläisten koko kuukauden tulo ei nouse tuolle tasolle, niin jotain on pielessä ja pahasti.
Ihmetyttää myös, miten joku edes uskaltaa käyttää tuollaisia etuja ja on niin tyhmä, että käyttää. Jos itse olisin työssä ollessani saanut tuollaisen edun, en olisi uskaltanut ottaa sitä vastaan. Johan siitä olisi heti älähdetty. Nyt olenkin eläkkeellä ja kokonaiseläkkeeni on noin 900 e. Juuri ja juuri saisin hankittua Marinin aamupalat. :D
Tätä kysyin jo tuolla toisessa ketjussa, mutta se poistui. Voisiko joku kertoa, missä menee se raja, että "pitäisi tajuta olla ottamatta vastaan"? On ok nostaa 17 000 euron kk palkkaa. On ok ajella taksilla. On ok ajaa työsuhdeautolla. On ok, että käyttää autonkuljettajaa. On ok asua hulppeassa virka-asunnossa, jossa on siivoojat ja huoltomiehet sun muut. Mutta sitten juuri aamupalan kohdalla pitäisi ymmärtää, että "hei, voiko tämä nyt oikeasti kuulua minulle, ei kai nyt sentään"?
Onko jotain muuta tällaisia asioita, joista pitäisi hälytyskellojen soida? Jos esimerkiksi kokouksessa on pöydällä voileipiä ja viinereitä, ne ovat ok, mutta sen vissypullon kohdalla kannattaisi miettiä, voiko se olla kohtuullista? Kun minä kuitenkin saan niin hyvän palkan ja siivoojat ja kaikki, niin ei kai vissy sentään minulle kuulu. Tai kahviin sokerinpala.
On OK, että tehtävien hoitoon liittyvät kulut (taksimatkat jne.) maksaa työnantaja. On myös OK, että vaativasta työstä maksetaan asianmukainen palkka. Mutta se ei ole OK, että työnantajan maksaa myös työn ulkopuolisia, henkilökohtaisia menoja työntekijälle ja hänen perheelleen. Jos pääministeri perheineen asustelee ilmaiseksi Kesärannassa, se(kään) ei missään tapauksessa ole OK. Monet edelliset pääministerit eivät olekaan sinne muuttaneet, ilmeisesti demaritoveri Lipposta lukuunottamatta?
Demaritoveri Lipponen maksoikin asumisestaan vuokraa.
Ja hänen puolisonsa teki henk koht perheen ruokaostokset.
Ja muuten myös kokkasi ja siivosi siellä.
Lipponen tuskin maksoi vuokraa virka-asunnosta.
Lipposet olivat kirjoilla Helsingissä eli eivät olleet oikeutettuja samoihin ateriapalveluihin kuin Tampereelta kotoisin oleva Marin. Raja taitaa mennä Esopoon ja Vantaan ulkorajan kohdalla milloin on oikeutettu milloin ei. Sama kuin jos on työkomennuksella ja oikeutettu päivärahoihin. Rajan ulkopuolelta tuleva on oikeutettu, sisäpuolelta ei.
Puolison ei ole pakko hoitaa huushollia mutta Lipposet eivät ilmeisesti halunneet sinne ketään emäntää häiritsemään.
Lisäksi: Silloin kun Lipponen oli pm ei ollut koronaa tai muuta kulkutautia.
Kyllä hän maksoi. VNK on tämän vahvistanut, kuten muutkin Päivi Lipposen ilmoittamat tiedot.
Marinilla on asunto Töölössä, ihan taitaa olla samassa korttelissa kuin Lipposten koti.
Yleensä kuule nimenomaan ne vanhemmat vastaa perheensä huushollista. Ei se nyt meidänkään asia ole. Jos on niin mielestäni se pitää hoitaa sitten lastensuojelun kautta, koska silloin on kyse jo todella puutteellisesta vanhemmuudesta.
Lisäksi: Niinistö tarjosi Marinille koronanyrkkiä nimenomaan avuksi ja tueksi. Ei kelvannut.
Ruokatoimitukset on suurin osa Helsingissä asuvista kuitenkin hoitamaan. Edelleen, vanhemmuus ja elämänhallinta on hukassa, jos ei siihen pysty.
No paljonko Lippon maksoi vuokraa kesärannasta? Kaupallinen vuokra olisi 2000/kk. Tuskinpa maksoi, Tosin lipponen oli pm markka-aikana eli sanotaan 15000 kmk/kk olisi ollut markkinavuokra.
Jos Marin omistaa pienen asunnon Helsingissä jota hän käytti olessaan rivikansanedustaja, ei se tarkoita että hän voisi pääministeerin tehtäviä hoitaa sieltä. Hän on joka tapauksessa tamperelainen ja hänen ja perheensä oikea koti on siellä. Lipponen oli helsinkiläinen . Silloin on eri säännöt.
Pitäisikö pääministerin joka on vieraalta paikkakunnalta asua viikot Santahaminassa kasarmilla? Saako edes asua upseerikokelaiden tuvassa vai joutuuko miehistön tupaan jos ei ole riittävästi natsoja?
Mielestäni Paavo Väyrynen huijasi huomatavasti pahemin kun hänellä oli "kotina" jalasmökki Keminmaalla jossa ei koskaan käynyt edes, vaan asui koko ajan Hemsingissä ja nosti päivärahoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vapunpäivälle 1.5.2020 kirjatut aamiaiskulut olleet 780 euroa Ilta-Sanomien mukaan 🤔
PM ollut nälissään.Vappuna vähän parempaa pöytään, eiväthän he kuitenkaan mitään ala-arvoista ”prismakansaa” ole kuten tiuskien halusi itsekin hyvin selväksi tehdä.
Eikö se ole ihan hyvä juttu? Vauraus ja mahdollisuus elää hyvää elämää lienee hyvä juttu kaikkialla muualla kuin tällä palstalla. Ei prismakansalaisuuden tarvitse olla elämän korkein tavoite.
No onhan se vähän merkillistä ”köyhien” puolustajana esiintyvältä AY-puolueen puheenjohtajalta, ettei vaivaudu edes esittämään ymmärtävänsä normaalin ihmisen elämää.
Miksi Sannan mies ei voi käydä kaupassa ja hoitaa lasta jos vaimo on kiireinen ja tärkeä pääministeri? Missä tasa-arvo? Lipposenkin vaimo varmaan hoiti nuo asiat Paavon puolesta.
Sekin ihmetyttää, kun sanna sanoo että pitää veroilmotustaan vielä, eikä palauta, kun tämä 15k tuli puun takaa, muiden pitää paluttaa ilman veto oikeutta