IL: Marin ateria­edustaan: ”On kohtuullista, että pää­ministeri saa avun ja tuen arkeensa”

Mielestäni pääministeri oli vaikka persu, saisi saada palvelua arkeen. Sen verran rankkaa työtä he tekevät. Nyt korona-aikana ei ole ollut mitään vanhaa kaavaa tai tietoa mihin tukeutua. Emme ole olleet koskaan tälläisessä tilanteessa. Ja Persut kehtaa vielä heitellä typeriä marantonpuheita ihan kuin jotkut esiteinit kiukutellessaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vapunpäivälle 1.5.2020 kirjatut aamiaiskulut olleet 780 euroa Ilta-Sanomien mukaan 🤔

PM ollut nälissään.

Vappuna vähän parempaa pöytään, eiväthän he kuitenkaan mitään ala-arvoista ”prismakansaa” ole kuten tiuskien halusi itsekin hyvin selväksi tehdä.

Eikö se ole ihan hyvä juttu? Vauraus ja mahdollisuus elää hyvää elämää lienee hyvä juttu kaikkialla muualla kuin tällä palstalla. Ei prismakansalaisuuden tarvitse olla elämän korkein tavoite.

No onhan se vähän merkillistä ”köyhien” puolustajana esiintyvältä AY-puolueen puheenjohtajalta, ettei vaivaudu edes esittämään ymmärtävänsä normaalin ihmisen elämää.

Omituinen ajatus, että vain köyhä voisi uskottavasti ajaa köyhän asiaa. Tällä varmistetaan reaalisesti vain se, että köyhien asia ei tässä maassa ikinä parane. 

Ei se kyllä tämän eliittiporsasjoukon toimesta ole parantunut nyt 30 vuoteen juurikaan. Demarit jumittaa köyhät työttömiksi koska ay-liikkeen edunvalvonta vaatii ettei työmarkkinoille tehdä mitään. Tukiaisia tuunataan pikkasen ylöspäin ja samalla toiset tukiaiset laskee vastaavan summan eli nettotulos on liki 0. Tätä mainostetaan mahtavana saavutuksena ja odotetaan että köyhät äänestää jatkossakin heidän "asiallaan" olevaa demaria.

Köyhä tarvitsisi palkkaa maksavan työpaikan. Niitä vaan ei monikaan hallitus ole saanut aikaan ja jotkut suorastaan karkoittaa firmoja eri keinoin ulos maasta. Samalla katoaa työpaikat niiden mukana. Tai sitten jollain aloilla työn tekee naapurimaista tulleet halvemmat duunarit kun yhtäkkiä sitä duunarin etua valvovaa ay-liikettä ei kiinnostakaan pätkääkään valvoa duunarin etua.

Jne. Vähän vaikea nähdä miten nuo olisi tarkoituksella saaneet homman sujumaan köyhän kannalta surkeammin kuin mitä nuo on omia etujaan (tai ay-liikkeen etua) sumeilematta valvoessaan saaneet aikaan. 

Duunareiden etu ei ole se että heikenentään työehtoja. 

Työnantajilla on rahaa kuin roskaa mutta silti eivät halua maksaa kunnollista palkkaa. Suuryrityksen johtaja tienaa 10 kertaa niin paljon kuin Mamrin. On kelohuvilat Lapissa ja lähteävt 60-vutoaina eläkkelle ja asuvat veroa maksamatt aportugalissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on ulistu loputtomasti siitä, että Marin on nostettu tikunnokkaan kritiikin kohteeksi siksi, että hän on nainen. Tosiseikka kuitenkin on, että jos edellinen pääministeri Juha Sipilä olisi möhlinyt kuten Sanna tai käyttänyt verovaroin kustannettuja etuja kuten Sanna, kakkamyrskyllä ei olisi ollut äärtä eikä rajaa... Sanna on päässyt kuin koira veräjästä monessa asiassa, koska hän on "nuori nainen" ja siksi ilmeisen immuuni kritiikille (=kritiikistä väännetään heti sukupuolikysymys). Onneksi tästä ei päässyt. 

Jos olisi möhlinyt? :D Juu, eihän sellaiset miljoonien lähipiirikaupat ole mitään möhlimistä eikä verovarojen käyttämistä.. 

Ja eihän nytkään tällä kakkamyrskyllä ole rajaa, joten miksi ihmeessä Sipilälle ei saisi olla ihan samanlaista? 

Totta kai Sipilä möhli. Tarkoitin, että jos hän olisi tehnyt sellaisia möhläyksiä kuin Marin, niin hän ei olisi päässyt Marinin tavoin kuin koira veräjästä. 

Monet täällä väittävät, että tämä käsillä oleva kakkamyrsky on jokin patriarkaatin hyökkäys naispääministeriä vastaan. Minun pointtini on se, että tämä tulkinta on väärä. Sipilä olisi varmasti saanut osakseen kahta kauheamman kakkamyrskyn - ja monessa kohdin saikin. Marinille sukupuoli on ollut suojakilpi jos jotakin, ei taakka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kallista syötävää kirjoitti:

Kaikkein eniten tässä ihmetyttää tuo ruuan määrä, jonka Marin on tilannut. Mihin hittoon hän käyttää tuollaisia summia? Onko tosiaan niin, että hän on hamstrannut ruokaa pakastimet ja kaapit täyteen omia juhliaan tms. varten?

Kun ajattelee summia, että yli 800 e menee pelkkiin aamupaloihin veronmaksajien piikkiin ja kansalaisten niin työttömien kuin pieneläkeläisten koko kuukauden tulo ei nouse tuolle tasolle, niin jotain on pielessä ja pahasti. 

Ihmetyttää myös, miten joku edes uskaltaa käyttää tuollaisia etuja ja on niin tyhmä, että käyttää. Jos itse olisin työssä ollessani saanut tuollaisen edun, en olisi uskaltanut ottaa sitä vastaan. Johan siitä olisi heti älähdetty.  Nyt olenkin eläkkeellä ja kokonaiseläkkeeni on noin 900 e. Juuri ja juuri saisin hankittua Marinin aamupalat. :D

Tätä kysyin jo tuolla toisessa ketjussa, mutta se poistui. Voisiko joku kertoa, missä menee se raja, että "pitäisi tajuta olla ottamatta vastaan"? On ok nostaa 17 000 euron kk palkkaa. On ok ajella taksilla. On ok ajaa työsuhdeautolla. On ok, että käyttää autonkuljettajaa. On ok asua hulppeassa virka-asunnossa, jossa on siivoojat ja huoltomiehet sun muut. Mutta sitten juuri aamupalan kohdalla pitäisi ymmärtää, että "hei, voiko tämä nyt oikeasti kuulua minulle, ei kai nyt sentään"?

Onko jotain muuta tällaisia asioita, joista pitäisi hälytyskellojen soida? Jos esimerkiksi kokouksessa on pöydällä voileipiä ja viinereitä, ne ovat ok, mutta sen vissypullon kohdalla kannattaisi miettiä, voiko se olla kohtuullista? Kun minä kuitenkin saan niin hyvän palkan ja siivoojat ja kaikki, niin ei kai vissy sentään minulle kuulu. Tai kahviin sokerinpala. 

Ei kun täällähän kaikki nöyrästi  kieltäytyvät kaikista työhön kuuluvista etuuksista, koska ei kukaan niitä ansaitse vaan palkalla täytyy kituuttaa, tai ainakin täytyy lähtökohtaisesti kaikkia etuuksia ja niiden sopivaisuutta epäillä. Just. Minä nostan käden pystyyn sen merkiksi, että otan hymyillen vastaan kaikki työstäni saamani etuudet, en kysele niihin liittyvien käytäntöjen perään koska se on ihan muiden homma kuin minun, ja tunnen ansainneeni ihan jokaisen euron joka niistä pussiini kilahtaa.  

Sinulle ei tarjotakaan laittomia etuja sillä työnantajasi tuskin haluaa verottajan kanssa kuseen.

Niin, siinähän se taas tuli. Työnantajahan siinä miettii, joutuuko verottajan kanssa kuseen vai ei. Mutta jostain syystä Marinin työnantajan ei tällaista muka tarvitse miettiä vaan kaikki on ollut kokonaan Marinin vastuulla. 

eri

Jos sulla on joitain kokemusta työelämästä niin tajunnet ettei työntantajat yleensä maksele koko perheen kaikkia käyttömenoja verottomana työsuhde-etuna. Lisäksi jos tajuat jotain hallinnosta (kuten hallintotieteen maisterin luulisi) niin tiedät ettei verovaroista voi mielin määrin maksattaa mitä tahansa omia kuluja.

Jossain kohtaa normaalille ihmiselle olisi luullut heräävän epäilyksen, varsinkin kun

a: budjetilla ei tunnu olevan mitään rajoja

b: kuitit salataan melko kökön tekosyyn varjolla kesken kauden

c: tietopyyntöihin vastaamista viivytellään lapsellisella tavalla joka vaan herättää toimittajan kiinnostuksen entistä enemmän

Ei siis vaikuta että sannan avustajakööri oikein tietäisi mitä on tekemässä. Sannalle taas tärkeintä näyttää olevan pitää päänsä koska joka asiasta tulee välittömästi arvovaltakysymys. 

Kumma kun ulkomaan komennukselle työnantaja maksoi henkilökunnan, lasten koulutuksen, muuton ja kaikki verottomana.

Täällä on porukkaa, jotka kommenteista päätellen ole olleet edes koskaan työelämässä, kun ovat ulkona kuin lumiukot.

Juu, on ihan yleistä työkomennuksella työantajan maksaa työntekijän lasten koulut, terv.palvelut, siivoojat, lastenhoitajat jne.

Eikä tarvitse olla edes työkomennus, niin monet tarjoavat työntekijöille lastenhoitopalveluita, fysioterapia- palveluita, maksavat jopa silmälasit.

Kokeeko tamperelainen Marin siis olevansa ulkomailla Helsingissä?

Ja tässähän puhutaan nimenomaan siitä että etuisuuksia on levitelty koko suvulle.

Edelleen, MIKÄ KOKO SUKU!? 

Jessus kun täällä ei vastata mihinkään eikä perustella, mutta silti u li na jatkuu!

Miljoonaan kertaan selitetty. Lue, älä poistata.

Kirjoitatko jollain näkymättömällä musteella, kun en tästä kommentistasikaan löydä minkäänlaista vastausta. Minulle näkyy vain 

"Miljoonaan kertaan selitetty. Lue, älä poistata." 

Mitä tuossa pitäisi lukea? 

IS:ssa asiantuntija Olli Mäenpää sanoo, että Marin saa salata kuittinsa. Googlaamalla Olli Mäenpää tulee heti tietia, että kyseessä "entinen" m a r k x xi l a i n e n, että semmote auktoriteetti taas.

Nyt puolueettomuutta täjän asiaan! Luxemburgiin on perustettu joku uusi kansainvälinen syyttäjävirasto, oliko joku EPPO (kerrottiin eilen m v lehdessä) sinne kantelu kuittien salaamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Jos Marinin etu tulee veronalaiseksi tuloksi, miten käy työpaikkojen tarjoiluille henkilökunnalle. Maksavat työntekijät kahvinsa ja pullansa.

Verotus on kaikille pitää olla sama ja viimeistään yrityksen ja viimeistään tähän puuttuvat tilintarkastajat, kun tilinpäätöksen yhteydessä tarkastellaan yrityksen kirjanpitoa.

Ehkä vuoden päästä täällä möykätään, työpaikkojen tarjoilusta ja pidetään sitä epäoikeudenmukaisena.

Taas tämä sama ulina. Verottaja on täysin selvästi kirjannut, että kahvit ja pullat on verotonta, MUTTA ateriat ei ole. Jos työnantaja tarjoaa säännöllisen aterian se on verotettavaa tuloa. Ei tässä mitään uusia tulkintoja tarvita. Kaikki on jo olemassa. Pääministeri vain haluaa omat ruokansa verottoma. Muille se ei ole mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Jos sinut valittaisiin tehtävään, joka

a) olisi määräaikainen, mutta joka voisi loppua koska tahansa, tehtävän päättymispäivä ei ole etukäteen tiedossa mutta ihan max neljä vuotta

b) tehtävästä joutuu yleensä lähtemään valtakunnallisen kohun saattelemana ja jos se kestää neljä vuotta, saa kuulla helvetillistä somelänkytystä koko ajan ja lisäksi julkaistaan säännöllisesti galluppeja, kuinka suosittu tehtävän hoitaja on, eli osa vastaajista vihaa sinua joka tapauksessa

c) tehtävän hoito edellyttäisi asumista vieraalla paikkakunnalla vähintään 4 pvä/vko

d) lisäksi tehtävä sisältäisi matkustamista sekä Suomessa että Euroopassa useita kertoja kuussa

e) säännöllistä työaikaa ei olisi, vuosilomaa 4 vkoa/vuosi, mutta jos et pysty sitä pitämään, se korvataan sinulle rahallisesti

f) tehtävässä toimiminen edellyttää henkilökohtaista turvamiestä, joka seuraa aina kun astut kotisi ulkopuolelle

g) sinua paheksuttaisiin, jos kävisit itse kaupassa ja laittaisit ruokaa, koska se lisää turvamiesten työhön liittyvää riskiä, jolloin olisi lähes "pakko" tilata ruokaa ulkopuolelta ja maksaa sen kuljetuksesta ja valmistamisesta 

h) työpaikallasi olisi vakiintunut tapa tilata samalta pitopalvelulta kaikki kokous- ja edustusruuat ja sinulle annettaisiin valmis lista kouraan, josta voisit tilata itsellesi aterioita

i) sinulla olisi tehtäväsi epämääräisen keston ajan tarjolla virka-asunto, jossa myös perheesi saisi asua

niin

haluaisitko maksaa omasta pussistasi ruuat, jotka eteesi tuodaan? Vai sanoisitko, että syön näitä vain tasan niin kauan, kuin ovat ilmaisia ja jos itse joudun maksamaan, lähden Alepaan?

Eihän pääministerin "tarvitse" käydä kaupassa, mutta mitä jos hän haluaisi, eikä voi? 

Ja sama kuin työmaaruokalan kanssa, moni ei tykkää niistä ruuista, mutta syö silti, kun ilmaiseksi saa, mutta jos joutuisi maksamaan, toisi omat eväät. 

Eli argumenttisi on että pääministerille pitää maksaa enemmän koska pääministerillä on tapana tehdä kaikki asiat jatkuvasti niin päin veetä että pääministeri saa siitä haukkuja kansalta. Sen sijaan että pääministeri ottaisi opikseen niin pääministeri uhriutuu, haukkuu kansan, ja uhmakkaasti jatkaa samalla linjalla kuin ennenkin. Ja saa lisää haukkuja.

Joo ei. Ei kelpaa tämä syy. Ehkä pääministeriltä pitäisi ottaa loputkin edut pois ja maksaa palkkaa toimeentulotuen verran kunnes pääministeri osoittaa että tekee töitä kansan hyväksi eikä patsastele korkeassa virassaan oman egonsa vuoksi.

Pääministeriys ei ole saavutettu etu josta voi pitää kiinni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kallista syötävää kirjoitti:

Kaikkein eniten tässä ihmetyttää tuo ruuan määrä, jonka Marin on tilannut. Mihin hittoon hän käyttää tuollaisia summia? Onko tosiaan niin, että hän on hamstrannut ruokaa pakastimet ja kaapit täyteen omia juhliaan tms. varten?

Kun ajattelee summia, että yli 800 e menee pelkkiin aamupaloihin veronmaksajien piikkiin ja kansalaisten niin työttömien kuin pieneläkeläisten koko kuukauden tulo ei nouse tuolle tasolle, niin jotain on pielessä ja pahasti. 

Ihmetyttää myös, miten joku edes uskaltaa käyttää tuollaisia etuja ja on niin tyhmä, että käyttää. Jos itse olisin työssä ollessani saanut tuollaisen edun, en olisi uskaltanut ottaa sitä vastaan. Johan siitä olisi heti älähdetty.  Nyt olenkin eläkkeellä ja kokonaiseläkkeeni on noin 900 e. Juuri ja juuri saisin hankittua Marinin aamupalat. :D

Tätä kysyin jo tuolla toisessa ketjussa, mutta se poistui. Voisiko joku kertoa, missä menee se raja, että "pitäisi tajuta olla ottamatta vastaan"? On ok nostaa 17 000 euron kk palkkaa. On ok ajella taksilla. On ok ajaa työsuhdeautolla. On ok, että käyttää autonkuljettajaa. On ok asua hulppeassa virka-asunnossa, jossa on siivoojat ja huoltomiehet sun muut. Mutta sitten juuri aamupalan kohdalla pitäisi ymmärtää, että "hei, voiko tämä nyt oikeasti kuulua minulle, ei kai nyt sentään"?

Onko jotain muuta tällaisia asioita, joista pitäisi hälytyskellojen soida? Jos esimerkiksi kokouksessa on pöydällä voileipiä ja viinereitä, ne ovat ok, mutta sen vissypullon kohdalla kannattaisi miettiä, voiko se olla kohtuullista? Kun minä kuitenkin saan niin hyvän palkan ja siivoojat ja kaikki, niin ei kai vissy sentään minulle kuulu. Tai kahviin sokerinpala. 

Ei kun täällähän kaikki nöyrästi  kieltäytyvät kaikista työhön kuuluvista etuuksista, koska ei kukaan niitä ansaitse vaan palkalla täytyy kituuttaa, tai ainakin täytyy lähtökohtaisesti kaikkia etuuksia ja niiden sopivaisuutta epäillä. Just. Minä nostan käden pystyyn sen merkiksi, että otan hymyillen vastaan kaikki työstäni saamani etuudet, en kysele niihin liittyvien käytäntöjen perään koska se on ihan muiden homma kuin minun, ja tunnen ansainneeni ihan jokaisen euron joka niistä pussiini kilahtaa.  

Sinulle ei tarjotakaan laittomia etuja sillä työnantajasi tuskin haluaa verottajan kanssa kuseen.

Niin, siinähän se taas tuli. Työnantajahan siinä miettii, joutuuko verottajan kanssa kuseen vai ei. Mutta jostain syystä Marinin työnantajan ei tällaista muka tarvitse miettiä vaan kaikki on ollut kokonaan Marinin vastuulla. 

eri

Jos sulla on joitain kokemusta työelämästä niin tajunnet ettei työntantajat yleensä maksele koko perheen kaikkia käyttömenoja verottomana työsuhde-etuna. Lisäksi jos tajuat jotain hallinnosta (kuten hallintotieteen maisterin luulisi) niin tiedät ettei verovaroista voi mielin määrin maksattaa mitä tahansa omia kuluja.

Jossain kohtaa normaalille ihmiselle olisi luullut heräävän epäilyksen, varsinkin kun

a: budjetilla ei tunnu olevan mitään rajoja

b: kuitit salataan melko kökön tekosyyn varjolla kesken kauden

c: tietopyyntöihin vastaamista viivytellään lapsellisella tavalla joka vaan herättää toimittajan kiinnostuksen entistä enemmän

Ei siis vaikuta että sannan avustajakööri oikein tietäisi mitä on tekemässä. Sannalle taas tärkeintä näyttää olevan pitää päänsä koska joka asiasta tulee välittömästi arvovaltakysymys. 

Kumma kun ulkomaan komennukselle työnantaja maksoi henkilökunnan, lasten koulutuksen, muuton ja kaikki verottomana.

Täällä on porukkaa, jotka kommenteista päätellen ole olleet edes koskaan työelämässä, kun ovat ulkona kuin lumiukot.

Juu, on ihan yleistä työkomennuksella työantajan maksaa työntekijän lasten koulut, terv.palvelut, siivoojat, lastenhoitajat jne.

Eikä tarvitse olla edes työkomennus, niin monet tarjoavat työntekijöille lastenhoitopalveluita, fysioterapia- palveluita, maksavat jopa silmälasit.

Montako kertaa teille kaikesta pihalla oleville demaripummeille pitää kertoa ettei sanna ole työkomennuksella ulkomailla, tai edes kotimaassa. 

On työkomennuksella kotimaassa.

Toimin erään monta tuhatta henkeä työllistävän yrityksen assistenttina. Jos yrityksemme toimitusjohtajalta olisi pyydetty kuitteja, minä ne olisin etsinyt ja löytänyt skannattuina 5 minuutissa. Ei siihen toimitusjohtajan aikaa käytettäisi muuta kuin sen verran, että hän olisi pyytänyt asian tekemään. En ymmärrä, mitä tämä pääministeri nyt itkee, että hänen aikaansa tärvätään tällaiseen. Hänellä on avustajat tällaisia toimeksiantoja varten. Mitä moraaliin tulee niin aika erikoiset on pääministerin tulkinnat. Kun nyt tuli tällainen haloo, niin perheeni alkaa itse hankkimaan ruoat itselleen. Mitäköhän vähän tiukemmin elävät lapsiperheet tai niukasti köyhyyttään syövät vanhukset tällaisesta pääministeristä oikein ajattelevat. Ja entäs ne viihdeohjelmiin osallistumiset ja naistenlehtihaastattelut, kyllä niihinkin saa kalenterista aikaa varata. Mutta hän priorisoi omalla tavallaan. Tätä kannattaa kyllä äänestäjienkin tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni on ihan ok jos Marin on saanut tuollaisen ruokaedun perheellisenä ihmisenä arkea helpottamaan. Siksi olisi kohtuullista, että jokainen perhe tässä maassa saisi 850 euroa ruokarahaa käyttöönsä.

Miksi koko ajan vedotaan perheeseen. Sinkku pääministeri se vasta apua tarvitseekin, kun ei ole ilmaista henkilökuntaa perheenjäsenistä. Eikä kyllä perheellisenkään pääministerin puolison voi odottaa ryhtyvän sisäköksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vapunpäivälle 1.5.2020 kirjatut aamiaiskulut olleet 780 euroa Ilta-Sanomien mukaan 🤔

PM ollut nälissään.

Vappuna vähän parempaa pöytään, eiväthän he kuitenkaan mitään ala-arvoista ”prismakansaa” ole kuten tiuskien halusi itsekin hyvin selväksi tehdä.

Eikö se ole ihan hyvä juttu? Vauraus ja mahdollisuus elää hyvää elämää lienee hyvä juttu kaikkialla muualla kuin tällä palstalla. Ei prismakansalaisuuden tarvitse olla elämän korkein tavoite.

No onhan se vähän merkillistä ”köyhien” puolustajana esiintyvältä AY-puolueen puheenjohtajalta, ettei vaivaudu edes esittämään ymmärtävänsä normaalin ihmisen elämää.

Eiköhän hän ymmärrä normaalien ihmisten elämää, onhan hän itse luonut uransa tyhjästä.

Hän ainakin puolusti työttömien asemaa vaikeissa budjettiriihinevotteluissa joissa hallituksen "porvareiden" eli vihreiden, rkp:n ja keskustan ministerit halusivat heittää hänet ja kaikki työttömät bussin alle.  Myös opposition porvarit haluavat työttömät pakkotöihin oli heidän työhistoriansa mikä tahansa. .

Kaikki työttömät eivät ole laiskoja. Moni on  irtisanottu pitkän työuran jälkeen koska firmat haluavat vähentää henkilökuntaa ja siirtää töitä ulkomaille tai palkata ulkomaista halpatyövoimaa. En äänestä porvareita näissä vaaleissa vaikka aikaisemmin olen. He eivät ansaitse luottamustani. Marin tekee töitä 365 / 24/7 ja on oikeutettu hotellitason aamiaisiin virka-asunnossa.  

Ei näytä ymmärtävän. Ei ymmärrä edes omaa etuaan.

Marin on ilmoittanut tekevänsä 40-tuntista työviikkoa. Valehteleeko hän?

Noilla eväillä vaatii aikaa ja energiaa hoitaa Suomen pääministerin vaativaa tehtävää. Marin ei osaa sanoa juuta eikä jaata, ennenkuin on hakenut neuvoja sadoilta avustajiltaan. Osaa lukea sujuvasti ja toistaa puhuessaan samaa mantraa, jopa kolmeen kertaan. Siinä saattaa mennä vipuun, jos ei asioita itse tajua. Neuvojilla voi olla oma lehmä ojassa, pääministeri taas on vannonut kätönen kirjan päällä, toimivansa maamme edun hyväksi.

Miten ihmeessä näette tämän maailman? Jos ajattelen kuinka paljon aikaa menee jo kun pienen yhdistyksen pj:nä tai lasten harrastuksen joukkueenjohtajana, niin en ikinä pysty kuvittelemaan kuinka paljon joutuu venymään pääministerinä. Ja kyllä ne lapsetkin ja muu perhe ansaitsee aikaa, eli juuri sen kaupassa käynti tai ruuanlaittoajan. Nykyinen korona-aika on varmasti lisännyt työtä ja paineita ennennäkemättömästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kallista syötävää kirjoitti:

Kaikkein eniten tässä ihmetyttää tuo ruuan määrä, jonka Marin on tilannut. Mihin hittoon hän käyttää tuollaisia summia? Onko tosiaan niin, että hän on hamstrannut ruokaa pakastimet ja kaapit täyteen omia juhliaan tms. varten?

Kun ajattelee summia, että yli 800 e menee pelkkiin aamupaloihin veronmaksajien piikkiin ja kansalaisten niin työttömien kuin pieneläkeläisten koko kuukauden tulo ei nouse tuolle tasolle, niin jotain on pielessä ja pahasti. 

Ihmetyttää myös, miten joku edes uskaltaa käyttää tuollaisia etuja ja on niin tyhmä, että käyttää. Jos itse olisin työssä ollessani saanut tuollaisen edun, en olisi uskaltanut ottaa sitä vastaan. Johan siitä olisi heti älähdetty.  Nyt olenkin eläkkeellä ja kokonaiseläkkeeni on noin 900 e. Juuri ja juuri saisin hankittua Marinin aamupalat. :D

Tätä kysyin jo tuolla toisessa ketjussa, mutta se poistui. Voisiko joku kertoa, missä menee se raja, että "pitäisi tajuta olla ottamatta vastaan"? On ok nostaa 17 000 euron kk palkkaa. On ok ajella taksilla. On ok ajaa työsuhdeautolla. On ok, että käyttää autonkuljettajaa. On ok asua hulppeassa virka-asunnossa, jossa on siivoojat ja huoltomiehet sun muut. Mutta sitten juuri aamupalan kohdalla pitäisi ymmärtää, että "hei, voiko tämä nyt oikeasti kuulua minulle, ei kai nyt sentään"?

Onko jotain muuta tällaisia asioita, joista pitäisi hälytyskellojen soida? Jos esimerkiksi kokouksessa on pöydällä voileipiä ja viinereitä, ne ovat ok, mutta sen vissypullon kohdalla kannattaisi miettiä, voiko se olla kohtuullista? Kun minä kuitenkin saan niin hyvän palkan ja siivoojat ja kaikki, niin ei kai vissy sentään minulle kuulu. Tai kahviin sokerinpala. 

Ei kun täällähän kaikki nöyrästi  kieltäytyvät kaikista työhön kuuluvista etuuksista, koska ei kukaan niitä ansaitse vaan palkalla täytyy kituuttaa, tai ainakin täytyy lähtökohtaisesti kaikkia etuuksia ja niiden sopivaisuutta epäillä. Just. Minä nostan käden pystyyn sen merkiksi, että otan hymyillen vastaan kaikki työstäni saamani etuudet, en kysele niihin liittyvien käytäntöjen perään koska se on ihan muiden homma kuin minun, ja tunnen ansainneeni ihan jokaisen euron joka niistä pussiini kilahtaa.  

Sinulle ei tarjotakaan laittomia etuja sillä työnantajasi tuskin haluaa verottajan kanssa kuseen.

Niin, siinähän se taas tuli. Työnantajahan siinä miettii, joutuuko verottajan kanssa kuseen vai ei. Mutta jostain syystä Marinin työnantajan ei tällaista muka tarvitse miettiä vaan kaikki on ollut kokonaan Marinin vastuulla. 

eri

Höpö höpö: verosivulla on selkeäsanaisesti maininta että työnantaja ilmoittaa. Ja JOS työnantaja EI ole ilmoittanut, niin verovelvollisen on se tehtävä.

Ei Sanna Marin voi piiloutua "työnantajansa" taakse ja sanoa että ei oo mun tehtävä.

Et sinäkään voi piiloutua kenenkään taakse jos olet "tulkinnut", että joku etu-vero-ihan mikä vaan on niin kuin itsellesi sopii parhaimmin.

Ei kaikkia lakipykäliä voi kukaan tietää mutta harmin paikka: jos toimit lainvastaisesti ei sinua pelasta se, että sanot: en tiennyt. En minä tahallaan.

Sinua voidaan toki katsoa säälivästi mutta sakko tai vankilatuomio rapsahtaa silti.

Niin? Minä en puhunutkaan veroilmoituksesta vaan siitä ohjeistuksesta. Miksi ihmeessä se olisi verovelvollisen tehtävä mennä kyseenalaistamaan,ovatko virkamiehet tehneet kymmenen vuotta vanhan ohjeistuksen oikein? 

Itse työni puolesta jonkin verran joudun erilaisia vero-ohjeistuksia kahlaamaan ja voin kertoa sellaisen jännän asian, että Verohallinnon ohjeistuksetkaan eivät aina ole sellaiset kuin laissa sanotaan. Verohallintokin joutuu välillä korjaamaan omia ohjeistuksiaan, kun ovat tulkinneet lakia väärin tai vetäneet mutkia suoriksi. Kukaan ei joudu vankilaan tai edes saa sakkoja, jos ohjeet ovat tulkinnanvaraisia tai ristiriitaisia. Sinunkin kannattaa googlettaa sana luottamuksensuoja. Monet ovat välttyneet erilaisilta veroseuraamuksilta tilanteissa, joissa ohjeistus ja vakiintuneet käytännöt ovat jälkeenpäin todettukin lakiin nähden virheellisiksi. 

Marin ei ole kuka tahansa verovelvollinen. Hän on ohjeen antaneen VNK:n johtaja eli ohje ja sen lainmukaisuus on Marinin vastuulla. Juuri tuon laajan vastuun takia johtajille maksetaan rivityöntekijöitä suurempaa palkkaa. Johtaja ei voi piileskellä alaistensa selän takana eikä vedota "en tiennyt" tyyppisiin selityksiin.

Kuka tahansa Suomen kansalainen, myös Marin voi tehdä muutoksia viimeiden 5 vuoden vahvistettuun veroilmoitukseen. eli tällä hetkellä v. 2015 veroilmoitukseen.

Jos Marin tai kuka tahansa meistä, ei ole palauttanut veroilmoitustaan pv mennessä, se hyväksytään siinä muodossa, mitä tietoja verohallinto on saanut tulon maksajilta ja muilta sidosryhmiltä esim. valtio, pankit,Kela jne. Marinin ei olisi edes tarvinnut pitää auki verotusta, siihen hänellä ei ole lakiin perustuvaa velvollisuutta, vaan hän on itse halunnut näin tehdä

Verovelvollinen ei ole enää vuosikymmeniin tarvinnut tehdä veroilmoitusta, koska se tulee valmiina verottajalta, ellei itse halua laittaa joitakin vähennyksiä. Tiedot verottaja saa eri sidosryhmiltä kuukausittain ja yhteenveto vuositasolla.

Vierailija kirjoitti:

Marin nauttii IL:n ksyelyn mukaan edelleen suurempaa henkilökohtaista luottamusta kuin kukaan muu puoluejohtaja. Onneksi suuri osa kansasta osaa laittaa asiat mittasuhteisiinsa. 

Suunta on kuitenkin oikea: ”Marinia pitää luotettavimpana puoluejohtajana 28 prosenttia vastaajista, kun lokakuussa 2020 osuus oli 40 prosenttia”

https://www.iltalehti.fi/kuntavaalit-2021/a/ace4a4e0-2305-45e4-a732-66d…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Marinin etu tulee veronalaiseksi tuloksi, miten käy työpaikkojen tarjoiluille henkilökunnalle. Maksavat työntekijät kahvinsa ja pullansa.

Verotus on kaikille pitää olla sama ja viimeistään yrityksen ja viimeistään tähän puuttuvat tilintarkastajat, kun tilinpäätöksen yhteydessä tarkastellaan yrityksen kirjanpitoa.

Ehkä vuoden päästä täällä möykätään, työpaikkojen tarjoilusta ja pidetään sitä epäoikeudenmukaisena.

Taas tämä sama ulina. Verottaja on täysin selvästi kirjannut, että kahvit ja pullat on verotonta, MUTTA ateriat ei ole. Jos työnantaja tarjoaa säännöllisen aterian se on verotettavaa tuloa. Ei tässä mitään uusia tulkintoja tarvita. Kaikki on jo olemassa. Pääministeri vain haluaa omat ruokansa verottoma. Muille se ei ole mahdollista.

Niinpä. Ja pääministerin aterioissa ei ole kyse vain työpäivän aikana nautitusta lounaasta (senkin pitää olla maksullinen) vaan koko perheen ja jopa lähisuvun ylöspidosta. Tavallisen ihmisen kahvikupponen ja kuiva pullanpala taukohuoneessa ovat vallan eri asia.

Minusta tässä ei ole mitään outoa tai paheksuttavaa.

Se oli outoa ja paheksuttavaa, että Alexander Stubb keskittyi urheilemaan puoliammattilaisesti oman kautensa aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vapunpäivälle 1.5.2020 kirjatut aamiaiskulut olleet 780 euroa Ilta-Sanomien mukaan 🤔

PM ollut nälissään.

Vappuna vähän parempaa pöytään, eiväthän he kuitenkaan mitään ala-arvoista ”prismakansaa” ole kuten tiuskien halusi itsekin hyvin selväksi tehdä.

Eikö se ole ihan hyvä juttu? Vauraus ja mahdollisuus elää hyvää elämää lienee hyvä juttu kaikkialla muualla kuin tällä palstalla. Ei prismakansalaisuuden tarvitse olla elämän korkein tavoite.

No onhan se vähän merkillistä ”köyhien” puolustajana esiintyvältä AY-puolueen puheenjohtajalta, ettei vaivaudu edes esittämään ymmärtävänsä normaalin ihmisen elämää.

Omituinen ajatus, että vain köyhä voisi uskottavasti ajaa köyhän asiaa. Tällä varmistetaan reaalisesti vain se, että köyhien asia ei tässä maassa ikinä parane. 

Ei se kyllä tämän eliittiporsasjoukon toimesta ole parantunut nyt 30 vuoteen juurikaan. Demarit jumittaa köyhät työttömiksi koska ay-liikkeen edunvalvonta vaatii ettei työmarkkinoille tehdä mitään. Tukiaisia tuunataan pikkasen ylöspäin ja samalla toiset tukiaiset laskee vastaavan summan eli nettotulos on liki 0. Tätä mainostetaan mahtavana saavutuksena ja odotetaan että köyhät äänestää jatkossakin heidän "asiallaan" olevaa demaria.

Köyhä tarvitsisi palkkaa maksavan työpaikan. Niitä vaan ei monikaan hallitus ole saanut aikaan ja jotkut suorastaan karkoittaa firmoja eri keinoin ulos maasta. Samalla katoaa työpaikat niiden mukana. Tai sitten jollain aloilla työn tekee naapurimaista tulleet halvemmat duunarit kun yhtäkkiä sitä duunarin etua valvovaa ay-liikettä ei kiinnostakaan pätkääkään valvoa duunarin etua.

Jne. Vähän vaikea nähdä miten nuo olisi tarkoituksella saaneet homman sujumaan köyhän kannalta surkeammin kuin mitä nuo on omia etujaan (tai ay-liikkeen etua) sumeilematta valvoessaan saaneet aikaan. 

Duunareiden etu ei ole se että heikenentään työehtoja. 

Työnantajilla on rahaa kuin roskaa mutta silti eivät halua maksaa kunnollista palkkaa. Suuryrityksen johtaja tienaa 10 kertaa niin paljon kuin Mamrin. On kelohuvilat Lapissa ja lähteävt 60-vutoaina eläkkelle ja asuvat veroa maksamatt aportugalissa. 

Pääministerin palkka ei tosiaankaan ole tehtävään nähden kovin kummoinen. Ehkä sitä pitäisi nostaa.

Mutta palkasta ja kaikista eduista pitäisi päättää eduskunnassa, ei pääministerin alaisessa VNK:ssa. Varsinkaan VNK ei voi omalla päätöksellään säätää mitään etuja verottomiksi. Verolaiesta päättää viime kädessä eduskunta.

Vierailija kirjoitti:

Voin kuvitella, että pääministeri on tosi kiireinen ja todellakaan Lidlissä käynti ei ole päällimmäinen asia. Minun puolesta Sanna voi ihan käyttää ateriaetuaan. Itse en menisi politiikkaan mukaan mistään hinnasta, joten arvostan kaikkia, jotka jaksaa sitä työkseen tehdä👍🙏

Kyllähän sitä arvostetaankin. Palkka plus palkkiot ovat sen mukaiset, ilmainen asunto ja henkilökunta. Kaikki laki- ja muu tarvittava apu saatavilla koko ajan. Virka-auto ja kuski, muutenkin ilmaiset matkustamiset jne. Varmaan saa vaatteita ilmaiseksi kunhan vain laittaa julkisesti päälleen. Jne. Jne.

Kenellä normaalilla kansalaisella on nämä edut?

Miksi pitäisi olla vielä ilmainen ruoka verottomana?

Että ihan kaikki olisi ilmaista, niinkö olisi oikein?

Ei se politiikon homma nyt ihan niin arvokasta ja vaikeaa sentään ole.

Vierailija kirjoitti:

Ilta-Sanomien tämänpäiväisestä jutusta selviää, että Vapun lisäksi ateriapalvelua on käytetty myös jouluaattona, joulupäivänä ja Tapaninpäivänä. Eli on tukea tullut vähän muulloinkin kun ihan tavallisena arkena.

Yltäkylläinen sukujoulu veronmaksajien piikkiin. Jo kelpaa!

Vierailija kirjoitti:

Täällä on ulistu loputtomasti siitä, että Marin on nostettu tikunnokkaan kritiikin kohteeksi siksi, että hän on nainen. Tosiseikka kuitenkin on, että jos edellinen pääministeri Juha Sipilä olisi möhlinyt kuten Sanna tai käyttänyt verovaroin kustannettuja etuja kuten Sanna, kakkamyrskyllä ei olisi ollut äärtä eikä rajaa... Sanna on päässyt kuin koira veräjästä monessa asiassa, koska hän on "nuori nainen" ja siksi ilmeisen immuuni kritiikille (=kritiikistä väännetään heti sukupuolikysymys). Onneksi tästä ei päässyt. 

Missä Juha Sipilä asui pääministerikaudellaan? Laittoiko joka arkipäivä hanskat tiskiin klo 16 ja lensi pienkoneella Kempeleelle yöksi? Ja aamulla takaisin? Ei syönyt mitään? Kun budjettiriihi venyi, kysyi kahden aikaan yöllä puoluetoveriltaan, että pääsenkö teille yöksi, nukkuisin eteisessä kenkä pään alla, kun ei tahdo nuo silmät enää pysyä auki? Maksoi kaiken itse (tosin hänhän on miljonääri, pääministerin palkka vastaa hänen varallisuusluokassaan viikonlopun karkkirahaa) ja nyt kansa kaipaa nostalgisesti tuota vaatimatonta, vähään tyytynyttä isähahmoa, joka itse luonnehti pestiään kusitolppana olemiseksi?