Lue keskustelun säännöt.
IL: Marin ateriaedustaan: ”On kohtuullista, että pääministeri saa avun ja tuen arkeensa”
02.06.2021 |
Moni kahta työtä perheensä elättämiseksi tekevä yksinhuoltaja odottaisi varmaan samanlaista kohtuullisuutta arkeensa. Miehensä ilmeisesti makoilee illat sohvalla?
Kommentit (3679)
Vierailija kirjoitti:
Kuinka elitistinen ja elämästä vieraantunut täytyy olla, että vielä 17 000 euron palkan päälle ei voi itse palkata apua arjen asioita hoitamaan? Sillähän olisi työllistäväkin vaikutus.
Miksi tuollaisella palkalla veronmaksajien pitää hänen perheensä ruokakin maksaa.
17 000 euroa kuussa ja ei voi omia ruokiaan maksaa. Toki joku voi ne hänelle hakea tai hän tai hänen miehensä voi tilata ne vaikka verkkokaupasta, mutta laskun voi tuolla palkalla kuitata itse.
Härskiä, vastenmielistä.
Jos hänellä on palveljoita, niin eihän silloin jää itse hoidettavaksi kuin tilauksen näpyttely. Ja jonkun tilauksenhan tai toiveita hän on tähänkin asti antanut. Lisäksi kaupan tilauksen voi näpytellä aviomieskin. Eli hommat ei lisäänny tai jopa vähentyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kallista syötävää kirjoitti:
Kaikkein eniten tässä ihmetyttää tuo ruuan määrä, jonka Marin on tilannut. Mihin hittoon hän käyttää tuollaisia summia? Onko tosiaan niin, että hän on hamstrannut ruokaa pakastimet ja kaapit täyteen omia juhliaan tms. varten?
Kun ajattelee summia, että yli 800 e menee pelkkiin aamupaloihin veronmaksajien piikkiin ja kansalaisten niin työttömien kuin pieneläkeläisten koko kuukauden tulo ei nouse tuolle tasolle, niin jotain on pielessä ja pahasti.
Ihmetyttää myös, miten joku edes uskaltaa käyttää tuollaisia etuja ja on niin tyhmä, että käyttää. Jos itse olisin työssä ollessani saanut tuollaisen edun, en olisi uskaltanut ottaa sitä vastaan. Johan siitä olisi heti älähdetty. Nyt olenkin eläkkeellä ja kokonaiseläkkeeni on noin 900 e. Juuri ja juuri saisin hankittua Marinin aamupalat. :D
Tätä kysyin jo tuolla toisessa ketjussa, mutta se poistui. Voisiko joku kertoa, missä menee se raja, että "pitäisi tajuta olla ottamatta vastaan"? On ok nostaa 17 000 euron kk palkkaa. On ok ajella taksilla. On ok ajaa työsuhdeautolla. On ok, että käyttää autonkuljettajaa. On ok asua hulppeassa virka-asunnossa, jossa on siivoojat ja huoltomiehet sun muut. Mutta sitten juuri aamupalan kohdalla pitäisi ymmärtää, että "hei, voiko tämä nyt oikeasti kuulua minulle, ei kai nyt sentään"?
Onko jotain muuta tällaisia asioita, joista pitäisi hälytyskellojen soida? Jos esimerkiksi kokouksessa on pöydällä voileipiä ja viinereitä, ne ovat ok, mutta sen vissypullon kohdalla kannattaisi miettiä, voiko se olla kohtuullista? Kun minä kuitenkin saan niin hyvän palkan ja siivoojat ja kaikki, niin ei kai vissy sentään minulle kuulu. Tai kahviin sokerinpala.
On OK, että tehtävien hoitoon liittyvät kulut (taksimatkat jne.) maksaa työnantaja. On myös OK, että vaativasta työstä maksetaan asianmukainen palkka. Mutta se ei ole OK, että työnantajan maksaa myös työn ulkopuolisia, henkilökohtaisia menoja työntekijälle ja hänen perheelleen. Jos pääministeri perheineen asustelee ilmaiseksi Kesärannassa, se(kään) ei missään tapauksessa ole OK. Monet edelliset pääministerit eivät olekaan sinne muuttaneet, ilmeisesti demaritoveri Lipposta lukuunottamatta?
Demaritoveri Lipponen maksoikin asumisestaan vuokraa.
Ja hänen puolisonsa teki henk koht perheen ruokaostokset.
Ja muuten myös kokkasi ja siivosi siellä.
Lipponen tuskin maksoi vuokraa virka-asunnosta.
Lipposet olivat kirjoilla Helsingissä eli eivät olleet oikeutettuja samoihin ateriapalveluihin kuin Tampereelta kotoisin oleva Marin. Raja taitaa mennä Esopoon ja Vantaan ulkorajan kohdalla milloin on oikeutettu milloin ei. Sama kuin jos on työkomennuksella ja oikeutettu päivärahoihin. Rajan ulkopuolelta tuleva on oikeutettu, sisäpuolelta ei.
Puolison ei ole pakko hoitaa huushollia mutta Lipposet eivät ilmeisesti halunneet sinne ketään emäntää häiritsemään.
Lisäksi: Silloin kun Lipponen oli pm ei ollut koronaa tai muuta kulkutautia.
Kyllä hän maksoi. VNK on tämän vahvistanut, kuten muutkin Päivi Lipposen ilmoittamat tiedot.
Marinilla on asunto Töölössä, ihan taitaa olla samassa korttelissa kuin Lipposten koti.
Yleensä kuule nimenomaan ne vanhemmat vastaa perheensä huushollista. Ei se nyt meidänkään asia ole. Jos on niin mielestäni se pitää hoitaa sitten lastensuojelun kautta, koska silloin on kyse jo todella puutteellisesta vanhemmuudesta.
Lisäksi: Niinistö tarjosi Marinille koronanyrkkiä nimenomaan avuksi ja tueksi. Ei kelvannut.
Ruokatoimitukset on suurin osa Helsingissä asuvista kuitenkin hoitamaan. Edelleen, vanhemmuus ja elämänhallinta on hukassa, jos ei siihen pysty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole demari, paremminkin perussuomalainen, en edes pidä Marinista, mutta ihmettelen asiasta noussutta kohua. Mitä tuota tutkimaan, varsinkaan poliisi. Jos etuus todetaan vääräksi, sen voi lakkauttaa. Ei ole Marinin syy, että hän käyttää hyväkseen etua, joka pääministerille on myönnetty.
Yksinkertainen vastaus: pääministerin pitää noudattaa lakia.
Kyllä. Ja niin Marin on tehnyt ihan koko ajan. Voimme siis lopettaa tämän kohkaamisen.
Marinille maksettu veroton ateriaetu on laiton. Pääministerin asuntoetuun ei sisälly ateriat. Ateriaetu ei ole veroton.
Marin on vedonnut uskoneensa VNK:n ohjetta. Tuo ohje on selkeästi lain vastainen. Asia on selvä jokaiselle sisälukutaitoiselle, sillä asiaa koskeva lakipykälä on hyvin selkeä ja yksiselitteinen. "Tulkintaongelmia" on vain niillä, jotka koittavat etsiä perusteluita tuolle verottomana maksetulle ateriaedulle.
Missään yksityisessä yrityksessä pääjohtaja ei voi kahmia firman varoja omiin menoihinsa ja sen jälkeen puolustautua sanomalla, että alaiseni X totesi että tämä on ihan vakiintunut käytäntö. Marin ei ehkä ole huomannut, että hän on pääministeri. PM johtaa koko valtioneuvostoa, myös valtioneuvoston kansliaa. Johtaja on vastuussa alaistensa mokista. Johtajan velvollisuus on johtaa organisaatiota niin, ettei tällaisia mokia tehdä tai jos tehdään, niin ne korjataan ASAP eikä yritetä kömpelösti peitellä ja salailla.
Lisäksi Marin on vielä aika venyvästi tulkinnut tuota VNK:n ohjetta, jonka mukaan etu sisältää KOHTUULLISET aamiais ym. tarvikkeet. Onko jopa 1800 euron (alv 0%?) ruokaostokset per kuukausi kohtuulliset yhdelle henkilölle? Itselläni on 5 henkinen perhe ja ruokalaskumme on alle 1000 euroa (sisältäen normaalin alvin) kuussa, sisältäen myös paljon valmisruokaa.
Ei ole laiton.
Tuloverolain 70 §:n 3 momenttia: Veronalaista tuloa ei ole etu kansanedustajan toimeen tai valtioneuvoston jäsenen tehtävään liittyvästä oikeudesta maksuttomaan matkustamiseen eikä pääministerin asuntoetu siihen kuuluvine palveluineen.
Kesärannassa on ruokapalvelu.
7 §
Valtioneuvoston jäsenelle korvataan tehtävien hoitamisesta aiheutuneet ylimääräiset kohtuulliset kustannukset valtioneuvoston kanslian päätöksellä.Tuo lainkohta on ympäri pyöreä. Tehtävien hoitaminen = vaatteet, meikit, en ehdi käydä kaupassa koska olen koko viikonlopun kiinni töissä, jne.
Tuon 7 §:n nojalla ei voida maksaa aterioita. Lain esitöissä on todettu, että pykälän nojalla voidaan korvata tehtävän hoitamisesta aiheutuvia tietoliikennekustannuksia taikka turvallisuuteen ja liikkumiseen liittyviä kustannuksia ja näidenkin osalta on voimassa mitä virkamiesten vastaavista kuluista ja korvauksista on mahdollisesti säädetty tai sovittu. Virkamiehille ei ole sovittu verotonta ateriaetua.
Marinin ateriaetua ei saa väännettyä lailliseksi. Marin on ehkä ollut tietämätön siitä, että VNK:n käytäntö on laiton, mutta se osoittaa häneltä lähinnä huonoa johtajuutta. Johtajan on tunnettava omaan hallinnonalaansa ja itseensä sovellettavat pykälät.
😂 eli Suomen pääministereiden pitää tuntea koko Suomen kaikki lait.
Kyllä. Aivan vähimmäisedellytys on, että hän tuntee omaa virkaansa suoraan koskevat lait. Tiesitkö, että kaikkien suomalaisten tulisi tuntea voimassa oleva lainsäädäntö. Kun rikot lakia, et normaalisti pelastu sanomalla ettet tiennyt. Pääministerillä on normaalia kansalaista selvästi laajempi selonottovelvollisuus. Mitä tetemme pääministerillä, joka ei tunne tai ymmärrä lainsäädäntöä?
Ei hemmetti. Miten eräät voivat olla täysin vieraantuneita työelämästä?
Mielestäni on ihan ok jos Marin on saanut tuollaisen ruokaedun perheellisenä ihmisenä arkea helpottamaan. Siksi olisi kohtuullista, että jokainen perhe tässä maassa saisi 850 euroa ruokarahaa käyttöönsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kallista syötävää kirjoitti:
Kaikkein eniten tässä ihmetyttää tuo ruuan määrä, jonka Marin on tilannut. Mihin hittoon hän käyttää tuollaisia summia? Onko tosiaan niin, että hän on hamstrannut ruokaa pakastimet ja kaapit täyteen omia juhliaan tms. varten?
Kun ajattelee summia, että yli 800 e menee pelkkiin aamupaloihin veronmaksajien piikkiin ja kansalaisten niin työttömien kuin pieneläkeläisten koko kuukauden tulo ei nouse tuolle tasolle, niin jotain on pielessä ja pahasti.
Ihmetyttää myös, miten joku edes uskaltaa käyttää tuollaisia etuja ja on niin tyhmä, että käyttää. Jos itse olisin työssä ollessani saanut tuollaisen edun, en olisi uskaltanut ottaa sitä vastaan. Johan siitä olisi heti älähdetty. Nyt olenkin eläkkeellä ja kokonaiseläkkeeni on noin 900 e. Juuri ja juuri saisin hankittua Marinin aamupalat. :D
Tätä kysyin jo tuolla toisessa ketjussa, mutta se poistui. Voisiko joku kertoa, missä menee se raja, että "pitäisi tajuta olla ottamatta vastaan"? On ok nostaa 17 000 euron kk palkkaa. On ok ajella taksilla. On ok ajaa työsuhdeautolla. On ok, että käyttää autonkuljettajaa. On ok asua hulppeassa virka-asunnossa, jossa on siivoojat ja huoltomiehet sun muut. Mutta sitten juuri aamupalan kohdalla pitäisi ymmärtää, että "hei, voiko tämä nyt oikeasti kuulua minulle, ei kai nyt sentään"?
Onko jotain muuta tällaisia asioita, joista pitäisi hälytyskellojen soida? Jos esimerkiksi kokouksessa on pöydällä voileipiä ja viinereitä, ne ovat ok, mutta sen vissypullon kohdalla kannattaisi miettiä, voiko se olla kohtuullista? Kun minä kuitenkin saan niin hyvän palkan ja siivoojat ja kaikki, niin ei kai vissy sentään minulle kuulu. Tai kahviin sokerinpala.
Ei kun täällähän kaikki nöyrästi kieltäytyvät kaikista työhön kuuluvista etuuksista, koska ei kukaan niitä ansaitse vaan palkalla täytyy kituuttaa, tai ainakin täytyy lähtökohtaisesti kaikkia etuuksia ja niiden sopivaisuutta epäillä. Just. Minä nostan käden pystyyn sen merkiksi, että otan hymyillen vastaan kaikki työstäni saamani etuudet, en kysele niihin liittyvien käytäntöjen perään koska se on ihan muiden homma kuin minun, ja tunnen ansainneeni ihan jokaisen euron joka niistä pussiini kilahtaa.
Sinulle ei tarjotakaan laittomia etuja sillä työnantajasi tuskin haluaa verottajan kanssa kuseen.
Niin, siinähän se taas tuli. Työnantajahan siinä miettii, joutuuko verottajan kanssa kuseen vai ei. Mutta jostain syystä Marinin työnantajan ei tällaista muka tarvitse miettiä vaan kaikki on ollut kokonaan Marinin vastuulla.
eri
Höpö höpö: verosivulla on selkeäsanaisesti maininta että työnantaja ilmoittaa. Ja JOS työnantaja EI ole ilmoittanut, niin verovelvollisen on se tehtävä.
Ei Sanna Marin voi piiloutua "työnantajansa" taakse ja sanoa että ei oo mun tehtävä.
Et sinäkään voi piiloutua kenenkään taakse jos olet "tulkinnut", että joku etu-vero-ihan mikä vaan on niin kuin itsellesi sopii parhaimmin.
Ei kaikkia lakipykäliä voi kukaan tietää mutta harmin paikka: jos toimit lainvastaisesti ei sinua pelasta se, että sanot: en tiennyt. En minä tahallaan.
Sinua voidaan toki katsoa säälivästi mutta sakko tai vankilatuomio rapsahtaa silti.
Niin? Minä en puhunutkaan veroilmoituksesta vaan siitä ohjeistuksesta. Miksi ihmeessä se olisi verovelvollisen tehtävä mennä kyseenalaistamaan,ovatko virkamiehet tehneet kymmenen vuotta vanhan ohjeistuksen oikein?
Itse työni puolesta jonkin verran joudun erilaisia vero-ohjeistuksia kahlaamaan ja voin kertoa sellaisen jännän asian, että Verohallinnon ohjeistuksetkaan eivät aina ole sellaiset kuin laissa sanotaan. Verohallintokin joutuu välillä korjaamaan omia ohjeistuksiaan, kun ovat tulkinneet lakia väärin tai vetäneet mutkia suoriksi. Kukaan ei joudu vankilaan tai edes saa sakkoja, jos ohjeet ovat tulkinnanvaraisia tai ristiriitaisia. Sinunkin kannattaa googlettaa sana luottamuksensuoja. Monet ovat välttyneet erilaisilta veroseuraamuksilta tilanteissa, joissa ohjeistus ja vakiintuneet käytännöt ovat jälkeenpäin todettukin lakiin nähden virheellisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt kannattaisi persujen kuunnella messiaansa Halla-ahon mielipide. Marinin elintarkikekohuun. Johon on käytetty lukemattomia työtunteja, joka on tietenkin jostakin muusta työstä pois.
Onko tämä kohu yhteiskunnan etu?
Marin ei ole ainoa, jolla on ollut etuja työssään, ihan samalla miitä on muilla kansanedustajilla, virkamiehillä ja työntekijällä, jotka ovat yksityisellä sektorilla ja ovat voineet tähän saakka tehdä ne vähennyksenä verotuksessaan.
Mutta Marinpa ei ole ollut tähän asti halukas vähentämään niitä verotuksessaan.
Ilta-Sanomien tämänpäiväisestä jutusta selviää, että Vapun lisäksi ateriapalvelua on käytetty myös jouluaattona, joulupäivänä ja Tapaninpäivänä. Eli on tukea tullut vähän muulloinkin kun ihan tavallisena arkena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuolla summalla olisi kyllä kestinnyt hautajaisvieraat isänsä hautajaisissa, mitä vappuna käytetty
Todella törkeä kommentti asiasta, joka ei kuulu sinulle yhtään. Vaikka kuinka ärsyttää, niin jotain rajaa voisi koettaa pitää.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on ihan ok jos Marin on saanut tuollaisen ruokaedun perheellisenä ihmisenä arkea helpottamaan. Siksi olisi kohtuullista, että jokainen perhe tässä maassa saisi 850 euroa ruokarahaa käyttöönsä.
Yksinäisenä tarvitsen ainakin tonnin, kun ei mulle kukaan käy kaupassa tai valmista ruokia. Ite on tehtävä kaikki, oli työkiireitä tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pm ei ole kotoisin Helsingistä vaan koti jossain toisessa maakunnassa niin virka-asuntoon kuuluu jonkinlainen catering, sanotaan nyt hotellitason eli vähintään aamiainen.
Jos taso on korkeampi tai hän tilaa muitakin aterioita cateringin kautta, se pitää tulkita veronalaiseksi tuloksi.
Mikä on puolison rooli ei tiedetä. jos hän edustaa virallisissa tilaisuuksissa eli on "avec" niin tarjoilu kuuluu kanssa hänelle. Jos ei niin hänen tulisi hankkia omat ruokansa.
Cateringin kautta tilattu ruoka on kalliimpi kuin kaupasta itse ostettuna koska se valmistetaan jossain keittiössä joka toimittaa ruokaa myös muihin vastaaviin paikkoihin esim presidentin virka-asuntoon. Lisäksi turvallisuussyistä ei voi olettaa että pm tilaa joltain ruokaverkkokaupasta itse ruokaa koska joku epärehellinen työntekijä voi myrkyttää ne.
Se että pm kävisi itse ostoksilla joka päivä ei oikein toimi. Pm on töissä 365 päivää 24/7. Tietysti hänen puolisonsa voisi hhoitaa koko huushollin mutta jos hänellä on muita töitä niin ei voi oikein vaatia.
Onko vielä jotain muuta vai pitääkö rautalangasta vääntää?
Itsellesi pitää kaiketi vääntää: ei sannan tarvitse mennä kauppaan. Hän voi huoletta siirtää tehtävät kelle ihan itse haluaa. Mutta hänen olisi oltava valmis maksamaan ruokansa ja tupakkansa ja saunakaljansa.
On muuten vähän liioiteltua sanoa että sanna tekee työtä 24/7 365 pv. Koko muultakin sanomiseltasi menee pohja kun tuollaista kirjoitat.
Silloin kun se ruuan kulutus on enemmän kuin hotelliaamiainen niin siitä pitää maksaa veroa.
Jos saunakaljat on edustussaunan jääkaapissa niin se tarkoittaa etä nitä ei saa käydä arkisin hakemassa. vaan saa juoda vain jos on vieraita. Jos ottaa siitä omiin tarpeisiinsa nin tottakai joutuu maksamaan. Edustussaunalla on A-oikeudet ja juotujen pullojen määrä lasketaan aivan kuten hotellin minibaareissa ja lasku edustustilaisuuksista menee VNK:lle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla summalla olisi kyllä kestinnyt hautajaisvieraat isänsä hautajaisissa, mitä vappuna käytetty
Todella törkeä kommentti asiasta, joka ei kuulu sinulle yhtään. Vaikka kuinka ärsyttää, niin jotain rajaa voisi koettaa pitää.
Tämä asia nimenomaan kuuluu meille. Mehän tämän kaiken olemme maksaneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi ketjussa puhutaan niin paljon persuista? Miten persut liittyy Marinien klaanin ruokakuluihin?
Koska demareilla on hätä niin ne yrittää väkisin vääntää keskustelun mihin tahansa muualle. Esim. persuihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kannattaisi persujen kuunnella messiaansa Halla-ahon mielipide. Marinin elintarkikekohuun. Johon on käytetty lukemattomia työtunteja, joka on tietenkin jostakin muusta työstä pois.
Onko tämä kohu yhteiskunnan etu?
Marin ei ole ainoa, jolla on ollut etuja työssään, ihan samalla miitä on muilla kansanedustajilla, virkamiehillä ja työntekijällä, jotka ovat yksityisellä sektorilla ja ovat voineet tähän saakka tehdä ne vähennyksenä verotuksessaan.
Mutta Marinpa ei ole ollut tähän asti halukas vähentämään niitä verotuksessaan.
Hän varmasti tekee asiat juuri niin kuin verottaja päättää ja luopuu muutenkin koko etuudesta. Tämän pitänee riittää kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kallista syötävää kirjoitti:
Kaikkein eniten tässä ihmetyttää tuo ruuan määrä, jonka Marin on tilannut. Mihin hittoon hän käyttää tuollaisia summia? Onko tosiaan niin, että hän on hamstrannut ruokaa pakastimet ja kaapit täyteen omia juhliaan tms. varten?
Kun ajattelee summia, että yli 800 e menee pelkkiin aamupaloihin veronmaksajien piikkiin ja kansalaisten niin työttömien kuin pieneläkeläisten koko kuukauden tulo ei nouse tuolle tasolle, niin jotain on pielessä ja pahasti.
Ihmetyttää myös, miten joku edes uskaltaa käyttää tuollaisia etuja ja on niin tyhmä, että käyttää. Jos itse olisin työssä ollessani saanut tuollaisen edun, en olisi uskaltanut ottaa sitä vastaan. Johan siitä olisi heti älähdetty. Nyt olenkin eläkkeellä ja kokonaiseläkkeeni on noin 900 e. Juuri ja juuri saisin hankittua Marinin aamupalat. :D
Tätä kysyin jo tuolla toisessa ketjussa, mutta se poistui. Voisiko joku kertoa, missä menee se raja, että "pitäisi tajuta olla ottamatta vastaan"? On ok nostaa 17 000 euron kk palkkaa. On ok ajella taksilla. On ok ajaa työsuhdeautolla. On ok, että käyttää autonkuljettajaa. On ok asua hulppeassa virka-asunnossa, jossa on siivoojat ja huoltomiehet sun muut. Mutta sitten juuri aamupalan kohdalla pitäisi ymmärtää, että "hei, voiko tämä nyt oikeasti kuulua minulle, ei kai nyt sentään"?
Onko jotain muuta tällaisia asioita, joista pitäisi hälytyskellojen soida? Jos esimerkiksi kokouksessa on pöydällä voileipiä ja viinereitä, ne ovat ok, mutta sen vissypullon kohdalla kannattaisi miettiä, voiko se olla kohtuullista? Kun minä kuitenkin saan niin hyvän palkan ja siivoojat ja kaikki, niin ei kai vissy sentään minulle kuulu. Tai kahviin sokerinpala.
Ei kun täällähän kaikki nöyrästi kieltäytyvät kaikista työhön kuuluvista etuuksista, koska ei kukaan niitä ansaitse vaan palkalla täytyy kituuttaa, tai ainakin täytyy lähtökohtaisesti kaikkia etuuksia ja niiden sopivaisuutta epäillä. Just. Minä nostan käden pystyyn sen merkiksi, että otan hymyillen vastaan kaikki työstäni saamani etuudet, en kysele niihin liittyvien käytäntöjen perään koska se on ihan muiden homma kuin minun, ja tunnen ansainneeni ihan jokaisen euron joka niistä pussiini kilahtaa.
Sinulle ei tarjotakaan laittomia etuja sillä työnantajasi tuskin haluaa verottajan kanssa kuseen.
Niin, siinähän se taas tuli. Työnantajahan siinä miettii, joutuuko verottajan kanssa kuseen vai ei. Mutta jostain syystä Marinin työnantajan ei tällaista muka tarvitse miettiä vaan kaikki on ollut kokonaan Marinin vastuulla.
eri
Jos sulla on joitain kokemusta työelämästä niin tajunnet ettei työntantajat yleensä maksele koko perheen kaikkia käyttömenoja verottomana työsuhde-etuna. Lisäksi jos tajuat jotain hallinnosta (kuten hallintotieteen maisterin luulisi) niin tiedät ettei verovaroista voi mielin määrin maksattaa mitä tahansa omia kuluja.
Jossain kohtaa normaalille ihmiselle olisi luullut heräävän epäilyksen, varsinkin kun
a: budjetilla ei tunnu olevan mitään rajoja
b: kuitit salataan melko kökön tekosyyn varjolla kesken kauden
c: tietopyyntöihin vastaamista viivytellään lapsellisella tavalla joka vaan herättää toimittajan kiinnostuksen entistä enemmän
Ei siis vaikuta että sannan avustajakööri oikein tietäisi mitä on tekemässä. Sannalle taas tärkeintä näyttää olevan pitää päänsä koska joka asiasta tulee välittömästi arvovaltakysymys.
Kumma kun ulkomaan komennukselle työnantaja maksoi henkilökunnan, lasten koulutuksen, muuton ja kaikki verottomana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka elitistinen ja elämästä vieraantunut täytyy olla, että vielä 17 000 euron palkan päälle ei voi itse palkata apua arjen asioita hoitamaan? Sillähän olisi työllistäväkin vaikutus.
Miksi tuollaisella palkalla veronmaksajien pitää hänen perheensä ruokakin maksaa.
17 000 euroa kuussa ja ei voi omia ruokiaan maksaa. Toki joku voi ne hänelle hakea tai hän tai hänen miehensä voi tilata ne vaikka verkkokaupasta, mutta laskun voi tuolla palkalla kuitata itse.
Härskiä, vastenmielistä.
Jos hänellä on palveljoita, niin eihän silloin jää itse hoidettavaksi kuin tilauksen näpyttely. Ja jonkun tilauksenhan tai toiveita hän on tähänkin asti antanut. Lisäksi kaupan tilauksen voi näpytellä aviomieskin. Eli hommat ei lisäänny tai jopa vähentyy.
Haloo! Selittäkää nyt, mikä on tämä mystinen tilaus, jonka näpyttelemällä tämä ongelma olisi poistunut!? Mistä ne ruoat tähän asti sitten ovat tulleet, ellei Marin ole itse koskaan niitä kenellekään ilmaissut? Ja miksi nämä itsestään tulleet ruoat olisivat sitten olleet kalliimpia kuin ne mystisen näpyttelyn kautta tilatut?
Vierailija kirjoitti:
Ilta-Sanomien tämänpäiväisestä jutusta selviää, että Vapun lisäksi ateriapalvelua on käytetty myös jouluaattona, joulupäivänä ja Tapaninpäivänä. Eli on tukea tullut vähän muulloinkin kun ihan tavallisena arkena.
Juma***ta, juhlittu meitin verorahoilla!
Marinin vielä voisin antaa anteeksi, mutta en sitä konsulentinretkua.
Niinistön pisteet ovat kyllä nousseet silmissäni. Istuu presidenttinä koneessa tavallisella reittilennolla toisin kuin tämä hienohelma ja ei ole tullut tähän mennessä ilmi kummallisia kuittisekoiluja. Äänestän yleensä PS, mutta jos on taas ehdolla niin ääni menee Niinistölle.
Mikä on VTV:n rooli asiassa? Eikö sen tehtävä ole pitää huolta siitä, että verorahojamme käytetään oikein. Ai niin mutta kun sekin oli nykyään konsulttitoimisto jonka oma johtaja sotkee omat ja valtion rahat keskenään. Kyllä on luotto korkealla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kannattaisi persujen kuunnella messiaansa Halla-ahon mielipide. Marinin elintarkikekohuun. Johon on käytetty lukemattomia työtunteja, joka on tietenkin jostakin muusta työstä pois.
Onko tämä kohu yhteiskunnan etu?
Marin ei ole ainoa, jolla on ollut etuja työssään, ihan samalla miitä on muilla kansanedustajilla, virkamiehillä ja työntekijällä, jotka ovat yksityisellä sektorilla ja ovat voineet tähän saakka tehdä ne vähennyksenä verotuksessaan.
Mutta Marinpa ei ole ollut tähän asti halukas vähentämään niitä verotuksessaan.
Hän varmasti tekee asiat juuri niin kuin verottaja päättää ja luopuu muutenkin koko etuudesta. Tämän pitänee riittää kaikille.
Ei riitä.
Ei se varaskaan rötöksestään sillä selviä, että palauttaa pakon edessä saaliinsa.
Eroa, Marin.
Marin ei ole tavallisen rivityöntekijän asemassa, vaan vertautuu yrityksen johtohenkilöihin. Marin on johtamansa valtioneuvoston ylin pomo.