Lue keskustelun säännöt.
Sini Ruohosen mies syytti murhattua vaimoaan
01.06.2021 |
Aviomies piirsi kuvan nalkuttavasta akasta, josta oli kiva huutaa miehelleen esim. kaupassa ja lopulta meni kuppi nurin.
Omaisten mielestä Sini välitti kaikesta ja kaikista.
Kumpaa uskotte?
Kommentit (334)
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan että täällä ja monella muulla palstalla hyörii yksi nainen. ettei vaan olis miehen uus rakkaus, joka jatkuvasti vihjailee että Sini oli täys hirviö ja mies vain raukka tossukka. Nämä viestit alkoivat näkymään monella foorumilla heti surman jälkeen ja vakaasti jatkaa vakuutteluaan. Mies surmasi kylmästi vaimonsa. Se on fakta. Ei siis mikään tossukka. Röyhkeästi vielä valehteli ja keksi tarinoita siitä mitä muka ehkä tapahtui. Ei siis ollut pelkkä napsahdus.
Miksi epäilet että kyseessä on nimenomaan nainen? Ihan mielenkiinnosta vaan, itsekin veikkaan samaa.
M44
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhoissa kunnon dekkareissa kun murhaaja jää kiinni, kaikki hänen sanomisensa kerrataan ja pidetään valheena kunnes toisin todistetaan. Tosielämässä näköjään päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minfosta luin tätä käsittelevän keskustelun, jos edes osa pitää paikkansa niin aika karua on ollut tuo ns. perheonni.. ikinä ei ole hyväksyttävää pahoinpidellä saati tappaa, mutta jotenkin tuon lukeneena voi ajatella että joskus voi napsahtaa päässä viimeisen kerran ihan kenellä tahansa..surullista että tilanne päätyi tuohon, erota tuon pariskunnan olisi pitänyt eikä hankkia vielä lisää jälkikasvua, jos nyt oli kolmas lapsi edes yhteinen päätös? Mies näytti kuvissa aika toivonsa heittäneeltä.
Minfossa riehuu pari nimimerkkiä jotka aloittaneet sinne kirjoittelun tämän jutun alussa ja kirjoittelevat melkeinpä vain tähän aiheeseen liittyen. Viestien sisältö on sairasta Sinin mustamaalamista. Miehessä ei heidän mielestään mitään vikaa ja Sini ollut aivan hirviö. Viesteistä huokuu jonkinsortin ihailu miestä kohtaan. Taitavat olla saman tyypin kirjoittelut ellei sitten tämä mies ole itse sitten tämä toinen kirjoittelija. Sairasta.
Mies oli jo vangittuna tuolloin, ei todellakaan pääse tutkintavankeudesta mihinkään minfoon kirjoittelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi eronnut jos oli tyytymätön. Mut varmaan tämä on suorastaan sankari naisvihaajakusipäiden sairaissa mielissä.
Niin. Tulee varmaan saamaan paljon kirjeitä vankilaan=(
Eiköhän ne kirjeet kuitenkin tule etupäässä naisilta.
Ne vankilaan kirjoittavat naisvihaajakusipäät ovat naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi eronnut jos oli tyytymätön. Mut varmaan tämä on suorastaan sankari naisvihaajakusipäiden sairaissa mielissä.
Niin. Tulee varmaan saamaan paljon kirjeitä vankilaan=(
Eiköhän ne kirjeet kuitenkin tule etupäässä naisilta.
Ne vankilaan kirjoittavat naisvihaajakusipäät ovat naisia.
Nainen ei voi olla naisvihaajakusipää. Nainen ei voi kirjoittaa kirjettä vankilaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan että täällä ja monella muulla palstalla hyörii yksi nainen. ettei vaan olis miehen uus rakkaus, joka jatkuvasti vihjailee että Sini oli täys hirviö ja mies vain raukka tossukka. Nämä viestit alkoivat näkymään monella foorumilla heti surman jälkeen ja vakaasti jatkaa vakuutteluaan. Mies surmasi kylmästi vaimonsa. Se on fakta. Ei siis mikään tossukka. Röyhkeästi vielä valehteli ja keksi tarinoita siitä mitä muka ehkä tapahtui. Ei siis ollut pelkkä napsahdus.
Miksi epäilet että kyseessä on nimenomaan nainen? Ihan mielenkiinnosta vaan, itsekin veikkaan samaa.
M44
Minä veikkaan että kyseessä on miehen vanha ryyppykaveri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä. Hyvin surullinen ja onneton tapaus. Äiti murhattu, isä vankilassa, miten lapset?
Sijoituksessa tädillä ja niin pieniä, etteivät äitiään tule muistamaan.
Isä istuu muutaman vuoden vankilassa ja jatkaa elämää lasten kanssa.
Ei todellakaan saa lapsiaan enää ikinä. Valvotun tapaamisen korkeintaan joskus.
Mitä sä selität? Ihan hyvin voi saada lapset. Se on istuttu, joten uusi elämä sitten. Onhan naisetkin saaneet lapsiaan takaisin tuomion jälkeen.
No ei todellakaan saa huoltajuutta tapettuaan toisen vanhemman ja sisaruksen! Että esimerkiksi 14 vuoden ajan jossain sijaisperheessä tai sukulaisilla eläneet lapset muka siirrettäisiin murhaajan vapautuessa tämän hoteisiin? No ihan varmaan.
Voi saada HUOM! Se kyl saa nähdä lapsiaan vankilassa. Ja huoltajuuden menetys ei todellakaan ole mikään itsestään selviö tällaisissakaan tapauksissa. Ja vaikka lapset olisivatkin huostaanotettu, isällä voi säilyä kuitenkin huoltajuus. Huostaanotto ei tarkoita, että menettää huoltajuuden!
Ei tasan saa. Luuletko että Sinin sukulaiset, joilla tästä eteenpäin on huoltajuus, tulevat viemään tuon psykohullun luo lapsia? Eikä siihen voi kukaan pakottaa.
Eikä kukaan, joka on tehnyt lapsista orpo
ja, saa pitää huoltajuutta. Piste.Onko sinulla tästä jotain faktatietoa esim. lainkohtaa linkata, että se menee aina noin? Että huoltajuus lähtee automaattisesti, jos tappaa toisen vanhemman. Tämä on mielenkiintoinen aihe, enkä itse ainakaan tiedä miten menee. Jos tässä olisi sukupuolet toisinpäin, olisiko se myös selviö, että äiti menettää huoltajuuden, jos on tappanut lasten isän?
Todellakin. Menettää huoltajuuden. Uusia tietty voi aina tehdä.
Linkkaatko sen virallisen lähteen, jossa näin sanotaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isä saa varmasti nähdä lapsiaan jo vankilassa ollessaan. Vapauduttuaan saa tapaamisia lasten kanssa, ensin todennäköisesti valvottuja ja sitten vapaampia. Ehkä jossain vaiheessa voi saada lapset asumaan kanssaan, mutta hyvin vaikea ja pitkä tie se tulee olemaan, jos edes sitä haluaa. Eniten tähän vaikutta se, että lapset vieraantuvat isästään vankilatuomion aikana, mutta rikoksen vakavuus toki myös.
Ei tule saamaan lapsiaan koskaan. Lapset ovat nyt jo unohtaneet isänsä. Ja tuskin haluavat kouluiässä tutustua äitinsä ja pikkusisaruksensa tappajaan.
Ei Jarmokaan tytärtään saanut tavata.Ei se varmaa ole. Lapset ovat 10 vuoden pintaan, kun isä vapautuu. Siitä 5 vuotta tapaamisia, niin ovat teini-ikäisiä. Lasten toiveita kuullaan silloin jo, ja riippuen toisesta vaihtoehdosta (eli asuvatko laitoksessa vai jossain pitkäaikaisessa kodissa) kyllä sijoitus isän luokse voi tulla kysymykseen. En tarkoita, että se olisi oikein tai itse toivoisin sitä, mutta niin se vain menee.
Ensikertalaisena mies istuu tuomiosta puolet, siis 5 vuotta, siitä on nyt yli puoli vuotta mennyt. Ymmärsin että lapset ovat vielä alle 5 v., eli molemmat ovat vielä alle 10 kun isä vapautuu. Ihan hyvin voi saada lapset itselleen, jos viranomaiset toteavat sen lasten edun mukaiseksi.
Ei ole lasten etu joutua ihmisen hoiviin, joka tappoi jo myös yhden lapsistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isä saa varmasti nähdä lapsiaan jo vankilassa ollessaan. Vapauduttuaan saa tapaamisia lasten kanssa, ensin todennäköisesti valvottuja ja sitten vapaampia. Ehkä jossain vaiheessa voi saada lapset asumaan kanssaan, mutta hyvin vaikea ja pitkä tie se tulee olemaan, jos edes sitä haluaa. Eniten tähän vaikutta se, että lapset vieraantuvat isästään vankilatuomion aikana, mutta rikoksen vakavuus toki myös.
Ei tule saamaan lapsiaan koskaan. Lapset ovat nyt jo unohtaneet isänsä. Ja tuskin haluavat kouluiässä tutustua äitinsä ja pikkusisaruksensa tappajaan.
Ei Jarmokaan tytärtään saanut tavata.Ei se varmaa ole. Lapset ovat 10 vuoden pintaan, kun isä vapautuu. Siitä 5 vuotta tapaamisia, niin ovat teini-ikäisiä. Lasten toiveita kuullaan silloin jo, ja riippuen toisesta vaihtoehdosta (eli asuvatko laitoksessa vai jossain pitkäaikaisessa kodissa) kyllä sijoitus isän luokse voi tulla kysymykseen. En tarkoita, että se olisi oikein tai itse toivoisin sitä, mutta niin se vain menee.
Ensikertalaisena mies istuu tuomiosta puolet, siis 5 vuotta, siitä on nyt yli puoli vuotta mennyt. Ymmärsin että lapset ovat vielä alle 5 v., eli molemmat ovat vielä alle 10 kun isä vapautuu. Ihan hyvin voi saada lapset itselleen, jos viranomaiset toteavat sen lasten edun mukaiseksi.
Ei ole lasten etu joutua ihmisen hoiviin, joka tappoi jo myös yhden lapsistaan.
Turhaan te tästä jankkaatte. Sen päättää oikeus mikä on lasten edun mukaista, ei vauva-palsta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
minfossa on tämän perheen tunteneen ihmisen viestejä, ja kyllä niistä välittyy kuva, että Sini oli melkoinen riivinrauta. Lisäksi myönsi itsekin, että mies kantaa päävastuun lastenhoidosta. Tietenkään ei ketään saa tappaa sen vuoksi, mutta uskon kyllä murhaajaa.
Ja luonnollisesti tuo viestittelijä on täysin puolueeton? Hän ei ole murhaajan kaveri, hän ei ole naisvihaaja, hän ei ole hölmö joka uskoo kaiken mitä murhaaja selittelee?
Tuskin kukaan meistä on täysin puolueeton. En tiedä tuosta minfoon kirjoittaneesta muuta kuin sen, että hän selvästi tunsi perheen jollain tasolla, koska kertoi heidän elämästään yksityiskohtia, jotka myöhemmin ovat osoittautuneet tosiksi muista lähteistä. Lisäksi hänen kertomansa asiat kävivät hyvin yksiin Sinin omien somepäivitysten kanssa. En näe syytä epäillä näiden minfon viestien paikkansapitävyyttä.
Varmuuden vuoksi sanon vielä, että tuomitsen tapon täysin ja ehdottomasti, ja mies kuuluu vankilaan. Henkirikos on aina henkirikos, riippumatta uhrin luonteenpiirteistä.
Kysyn uudelleen. Miksi tuota viestittelijää pitäisi uskoa?
Vastaan uudelleen: koska mikään mitä hän on kirjoittanut, ei ole osoittautunut vääräksi. Sen sijaan paljon sellaista mitä hän on kirjoittanut, on osoittautunut todeksi.
Et sinä vastannut. Miksi sinä uskot että tuo satunnainen, tuntematon nettikirjoittelija on tehnyt puolueettomat tulkinnat tuon parisuhteen dynamiikasta? Millä perusteella kuvittelet niin?
No voi hyvänen aika kun on vaikeata ymmärtää lukemaansa. Tuossa aiemmin jo kirjoitin, etten usko kenenkään olevan puolueeton. Eli en usko enkä kuvittele sellaista mitä sinä väität minun tekevän.
Jos tuo olisi totta, et uskoisi ketään koska kukaan ei mielestäsi ole puolueeton. Mutta uskot murhaajan puolustelijaa, joka voi olla murhaajan oma äiti, isä tai paras kaveri.
Tuomio tuli taposta, ei murhasta. Tulisi siis puhua tappajasta, ei murhaajasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
minfossa on tämän perheen tunteneen ihmisen viestejä, ja kyllä niistä välittyy kuva, että Sini oli melkoinen riivinrauta. Lisäksi myönsi itsekin, että mies kantaa päävastuun lastenhoidosta. Tietenkään ei ketään saa tappaa sen vuoksi, mutta uskon kyllä murhaajaa.
Ja luonnollisesti tuo viestittelijä on täysin puolueeton? Hän ei ole murhaajan kaveri, hän ei ole naisvihaaja, hän ei ole hölmö joka uskoo kaiken mitä murhaaja selittelee?
Tuskin kukaan meistä on täysin puolueeton. En tiedä tuosta minfoon kirjoittaneesta muuta kuin sen, että hän selvästi tunsi perheen jollain tasolla, koska kertoi heidän elämästään yksityiskohtia, jotka myöhemmin ovat osoittautuneet tosiksi muista lähteistä. Lisäksi hänen kertomansa asiat kävivät hyvin yksiin Sinin omien somepäivitysten kanssa. En näe syytä epäillä näiden minfon viestien paikkansapitävyyttä.
Varmuuden vuoksi sanon vielä, että tuomitsen tapon täysin ja ehdottomasti, ja mies kuuluu vankilaan. Henkirikos on aina henkirikos, riippumatta uhrin luonteenpiirteistä.
Kysyn uudelleen. Miksi tuota viestittelijää pitäisi uskoa?
Vastaan uudelleen: koska mikään mitä hän on kirjoittanut, ei ole osoittautunut vääräksi. Sen sijaan paljon sellaista mitä hän on kirjoittanut, on osoittautunut todeksi.
Et sinä vastannut. Miksi sinä uskot että tuo satunnainen, tuntematon nettikirjoittelija on tehnyt puolueettomat tulkinnat tuon parisuhteen dynamiikasta? Millä perusteella kuvittelet niin?
No voi hyvänen aika kun on vaikeata ymmärtää lukemaansa. Tuossa aiemmin jo kirjoitin, etten usko kenenkään olevan puolueeton. Eli en usko enkä kuvittele sellaista mitä sinä väität minun tekevän.
Jos tuo olisi totta, et uskoisi ketään koska kukaan ei mielestäsi ole puolueeton. Mutta uskot murhaajan puolustelijaa, joka voi olla murhaajan oma äiti, isä tai paras kaveri.
Tuomio tuli taposta, ei murhasta. Tulisi siis puhua tappajasta, ei murhaajasta.
Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies valehteli todella sujuvasti. Niin sujuvasti että taitaa olla paljon harjoitusta aiheesta. Keksi erilaisia skenaarioita missä ja mitä tapahtui. En usko että kertoi koko totuutta missään vaiheessa. Olikohan jo uus nainen kiikarissa...
Sitä jäin miettimään kun hän väitti että Sini oli soittanut päivällä hänelle ja syyttänyt puhelimen piilottamisesta niin millä se Sini soitti jos puhelin kerran oli Siniltä hukassa? Puhelin joka sitten miehen mukaan löytyi naisen käsilaukusta myöhemmin...
Ihmiset, jotka haluavat miellyttää toisia eivätkä siksi uskalla sanoa sitä, mitä mieltä asioista oikeasti ovat, oppivat usein hyviksi valehtelijoiksi. Eli siis valehtelevat esimerkiksi parisuhteessaan jatkuvasti, koska haluavat välttää konfliktin. Nämä tällaiset ihmiset saattavat oikeasti olla vaarallisia, koska eivät osaa käsitellä negatiivisia tunteita ja patoavat ne sisäänsä kunnes räjähtävät ja sitten on joltain henki pois...
Eli varokaa, jos puoliso on aina samaa mieltä kanssanne. 😅
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
minfossa on tämän perheen tunteneen ihmisen viestejä, ja kyllä niistä välittyy kuva, että Sini oli melkoinen riivinrauta. Lisäksi myönsi itsekin, että mies kantaa päävastuun lastenhoidosta. Tietenkään ei ketään saa tappaa sen vuoksi, mutta uskon kyllä murhaajaa.
Ja luonnollisesti tuo viestittelijä on täysin puolueeton? Hän ei ole murhaajan kaveri, hän ei ole naisvihaaja, hän ei ole hölmö joka uskoo kaiken mitä murhaaja selittelee?
Tuskin kukaan meistä on täysin puolueeton. En tiedä tuosta minfoon kirjoittaneesta muuta kuin sen, että hän selvästi tunsi perheen jollain tasolla, koska kertoi heidän elämästään yksityiskohtia, jotka myöhemmin ovat osoittautuneet tosiksi muista lähteistä. Lisäksi hänen kertomansa asiat kävivät hyvin yksiin Sinin omien somepäivitysten kanssa. En näe syytä epäillä näiden minfon viestien paikkansapitävyyttä.
Varmuuden vuoksi sanon vielä, että tuomitsen tapon täysin ja ehdottomasti, ja mies kuuluu vankilaan. Henkirikos on aina henkirikos, riippumatta uhrin luonteenpiirteistä.
Kysyn uudelleen. Miksi tuota viestittelijää pitäisi uskoa?
Vastaan uudelleen: koska mikään mitä hän on kirjoittanut, ei ole osoittautunut vääräksi. Sen sijaan paljon sellaista mitä hän on kirjoittanut, on osoittautunut todeksi.
Et sinä vastannut. Miksi sinä uskot että tuo satunnainen, tuntematon nettikirjoittelija on tehnyt puolueettomat tulkinnat tuon parisuhteen dynamiikasta? Millä perusteella kuvittelet niin?
No voi hyvänen aika kun on vaikeata ymmärtää lukemaansa. Tuossa aiemmin jo kirjoitin, etten usko kenenkään olevan puolueeton. Eli en usko enkä kuvittele sellaista mitä sinä väität minun tekevän.
Jos tuo olisi totta, et uskoisi ketään koska kukaan ei mielestäsi ole puolueeton. Mutta uskot murhaajan puolustelijaa, joka voi olla murhaajan oma äiti, isä tai paras kaveri.
Tuomio tuli taposta, ei murhasta. Tulisi siis puhua tappajasta, ei murhaajasta.
Miksi?
Koska mies ei tehnyt murhaa.
Vierailija kirjoitti:
Jos pelkästä napinasta menee kuppi niin nurin että henki lähtee, niin ei sellainen ihminen kuulu ihmisten ilmoille.
Eiköhän kuvaamaasi tilanteeseen tarvita pidempiaikainen napina jne.
Aina jos joku ärsyttää niin nirri pois vaan? Ja tällaiselle lapset takaisin? Huhhuh, joskus kaipaan oikeaa oikeusvaltiota, jossa rikolliset saisivat tosissaan lusia rikoksistaan.
Vierailija kirjoitti:
Aina jos joku ärsyttää niin nirri pois vaan? Ja tällaiselle lapset takaisin? Huhhuh, joskus kaipaan oikeaa oikeusvaltiota, jossa rikolliset saisivat tosissaan lusia rikoksistaan.
Ei tämä tuomittu ole tappanut "kaikkia jotka ärsyttää", ainoastaan yhden henkilön, joka kaiken esiintulleen valossa harjoitti pitkäkestoista henkistä väkivaltaa. Toki kun ajattelee, että lasten geeneistä puolet on äidiltä, niin voivat olla esim. teineinä aika haastavia tapauksia. Mutta tosiaan oikeus myöhemmin arvioi mikä on lasten etu, toivottavasti saavat kasvaa tasapainoisissa olosuhteissa.
Vierailija kirjoitti:
Voi kun osaisivat pariskunnat ottaa eron kun elämästä tulee liian vaikeaa. Suomessa ei kyllä apua saa mistään. Mielenterveyshoito on huonolla tolalla.
Erokaan ei ratkaise kaikkia ongelmia kun on yhteisiä lapsia. Itse asiassa ongelmat näyttävät usein jopa pahenevan eron myötä.
Eipä tuo ole minun asiani uskoa mitään. Mutta jos tuo on totta, että kaikki kotityöt kaatuivat miehen niskaan ja tämä oli pidempään nukkunut vain 3-4 tuntia yössä, niin aika hurjaltahan se kuulostaa. Ei missään nimessä oikeuta murhaamaan, mutta jos on mielenterveydessä ollut muutenkin ongelmia, niin helvetillinen univelka on niitä varmasti pahentanut ja edesauttanut tuota "napsahtamista". Huonosti nukkuvan pienen lapsen äitinä tiedän, miten kovilla pää on. Enkä halua vähätellä teon kauheutta tai tekijän vastuuta, enkä syytä uhria. Mutta mikäli tuo univelka ja työmäärä on totta, ovat ne varmasti vaikuttaneet asioiden kärjistymiseen. Apua olisi tietysti pitänyt pyytää jo aiemmin.
Surmatun äidin lähipiirillä on ollut tästä hyvä kuva, mutta lehtitietojen mukaan eivät olisi myöskään aviomiehestä koskaan uskoneet, että pystyisi tekemään jotain tuollaista. Pariskunnan luonne-erot lähipiiri on pannut merkille.
Teko kuulostaa sikäli suunnitelmalliselta, että on käytetty apuvälinettäkin. Mutta oikeus sen päättää. Ehkä mielentilatutkimuksessa selviää, onko mies ollut jossain psykoosinkaltaisessa tilassa vai järjissään.
Minfossa riehuu pari nimimerkkiä jotka aloittaneet sinne kirjoittelun tämän jutun alussa ja kirjoittelevat melkeinpä vain tähän aiheeseen liittyen. Viestien sisältö on sairasta Sinin mustamaalamista. Miehessä ei heidän mielestään mitään vikaa ja Sini ollut aivan hirviö. Viesteistä huokuu jonkinsortin ihailu miestä kohtaan. Taitavat olla saman tyypin kirjoittelut ellei sitten tämä mies ole itse sitten tämä toinen kirjoittelija. Sairasta.