Sini Ruohosen mies syytti murhattua vaimoaan

-Ei kukaan yksin riitele.

-Vastahan joku nainen vapautettiin syytteestä vaikka tappoi miehensä.

Hienosti löytyy puolustelijoita tuollekin kilttimiehelle. Helvetin aspergerpsykopaatit.

Selvinpäinkö teki?

Vierailija kirjoitti:

Koska kyseessä oli suomalainen mies niin asia oli ok ja naisen olisi pitänyt itse estää tragedia muuttamalla omaa käytöstään.

Jos kyseessä olisi ollut ul ko maa lainein mies, niin nalkutus ei olisi mitenkään vaikuttanut vaan mies olisi ollut sairas murhaaja joka luultavasti natisi ihan aiheesta. On tosi suuri ero miten suomimiehen tekemään rikokseen ja ja naisen väitettyyn riivinrautamaisuuteen suhtaudutaan.

Juuri näin. Nythän kaikki kääntyy tietenkin naisen syyksi ja murhaajamies on tässä se uhri. Suomimies on vaarallinen olento.

Voi hyvin ollakin totta, että Sini oli haastava tyyppi. Loppuun itsestäänselvä disclaimer: hankaluus ei oikeuta murhaan, tappoon tai mihinkään väkivallantekoon.

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvin ollakin totta, että Sini oli haastava tyyppi. Loppuun itsestäänselvä disclaimer: hankaluus ei oikeuta murhaan, tappoon tai mihinkään väkivallantekoon.

Moni lähipiiristä oli kuvannutkin pariskuntaa juuri niin, eli tuskin niin moni valehtelis. Sini teki kuulemma päätökset ja kuvailtiin "räiskyväksi". Mies vetäytyi ja myötäili eikä mitään valtaa.

+ sama disclaimer loppuun multakin

Kyllä ne sininkin omaiset selvästi toivat esiin tätä muiden kertomaa tukevaa tekstiä:

"Sini Ruohosen läheiset kertoivat, että Ruohonen oli vahvatahtoinen persoona, joka piti päänsä."

Siskon kertoma:

Toinen todistaja kuvaili Sini Ruohosta hauskaksi, mukavaksi ja kuuntelevaiseksi henkilöksi.

– Kuunteli Sini minuakin ja auttoi. Oli se kovaluonteinenkin, kun rupesi räiskymään.

Sisaren mukaan Sini Ruohonen oli temperamenttinen ja voimakas. Aviomies puolestaan hiljainen.

Tyypillistä murhamiehille (ja muillekin rikollisille). Ihan kaikki on aina muiden vika, itse ei kyetä ottamaan mitään vastuuta tekemisistä.

Kiltti mies keitti lapsille iltaisin puuroa joka ei ollut koskaan hyvä.

On se jännä kun äiti m ur h aa pienen vauvansa (!) niin äipät täällä yksissä tuumin suree, miten väsynyt äiti ei saanut ajoissa apua (vaikka mitään tietoa tästä ei ole!) Ei oteta edes huomioon et vois olla joku muu motiivi, tai äiti millään tavalla paha. Kun selvästi väsynyt, alistettu mies t ap p aa (mikä on sekin tietysti 100 % väärin!) aikuisen kiusaajansa, ni paskaahan se puhuu ja syyttää uhria.

Olette te aikamoisia.

Vierailija kirjoitti:

On se jännä kun äiti m ur h aa pienen vauvansa (!) niin äipät täällä yksissä tuumin suree, miten väsynyt äiti ei saanut ajoissa apua (vaikka mitään tietoa tästä ei ole!) Ei oteta edes huomioon et vois olla joku muu motiivi, tai äiti millään tavalla paha. Kun selvästi väsynyt, alistettu mies t ap p aa (mikä on sekin tietysti 100 % väärin!) aikuisen kiusaajansa, ni paskaahan se puhuu ja syyttää uhria.

Olette te aikamoisia.

Kommenttisi puolusti suuresti murhaajan tekoa ja vähätteli murhan vakavuutta. Mistä moinen naisviha?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se jännä kun äiti m ur h aa pienen vauvansa (!) niin äipät täällä yksissä tuumin suree, miten väsynyt äiti ei saanut ajoissa apua (vaikka mitään tietoa tästä ei ole!) Ei oteta edes huomioon et vois olla joku muu motiivi, tai äiti millään tavalla paha. Kun selvästi väsynyt, alistettu mies t ap p aa (mikä on sekin tietysti 100 % väärin!) aikuisen kiusaajansa, ni paskaahan se puhuu ja syyttää uhria.

Olette te aikamoisia.

Kommenttisi puolusti suuresti murhaajan tekoa ja vähätteli murhan vakavuutta. Mistä moinen naisviha?

Ei puolustanut. Kas kun tosiasiat on tosiasioita. Se suhteen dynamiikka on tiedossa. Ja sen on moni kertonut. Sanoin, et teko on silti 100 % väärin. Ehdottomasti olisi pitänyt ottaa ero. Ei keneltäkään ole oikeutta riistää henkeä. Toivottavasti ei jäänyt epäselväksi, enempää en voi auttaa sua ymmärtämään.

Mutta etkö huomaa eroa, kuinka näissä keskusteluissa em. kahteen tapaukseen suhtaudutaan? Molemmissa uhrina nainen. M u rh a on vieläpä ankaramman moitteen arvoinen kuin t a p po. Silti äiti väsymyksen uhri, vaikka mistään virallislähteestä tai usean henkilön sanomana tällaista ei ole kerrottu.

Sukupuoli ei ole itselleni merkityksellistä, mutta tuosta kaksinaismoralisimista en tykkää, siihen puutun. Kannatan puhdasta tasa-arvoa. En mitään nainen on aina uhri kuitenkin loppujen lopuksi -logiikkaa. Ja nainen olen itsekin, en vihaa sukupuoltani.

Vierailija kirjoitti:

-Ei kukaan yksin riitele.

Mutta riitaa voi haastaa ja kylvää yksipuolisesti. Exäni saattoi jankuttaa ja kävellä perässäni kotona vaikka kuinka kauan, ihan kiusaamismielessä. Tai aloittaa syyttelyn illalla kun oli aika mennä nukkumaan, siinä oli sitten ihan sama mitä itse sanoi tai teki, mikään ei auttanut.

Mies näytti kovin väsyneeltä ja ilottomalta jossain somekuvassa kun olivat ulkona syömässä tms. Tilanne lienee kytenyt jo pidemmän aikaa, ovatkohan he saaneet mitään apua arkeensa?

Aikansa, kun vaimo on nalkuttanut ja käskenyt miehen tehdä kaiken vähillä yöunilla, niin ei ihmekään, että löytyi turpeenseasta.

Parisuhteeseen kuuluu tasa-arvo.

Jälleen yksi tapaus, jossa toinen pariskunnasta on kääntänyt takkinsa ja muuttunut liikaa parisuhteen alkuaikaan nähden.

Vierailija kirjoitti:

Mies näytti kovin väsyneeltä ja ilottomalta jossain somekuvassa kun olivat ulkona syömässä tms. Tilanne lienee kytenyt jo pidemmän aikaa, ovatkohan he saaneet mitään apua arkeensa?

Näytti kuvassa olevan totaalisen loppu. 3-4 tunnin yöunet, sen päälle fyysinen työpäivä, sitten lastenhoito, kotityöt ja elukat. Pää hajoaa vähemmästäkin. Perheen olisi pitänyt hakea apua tilanteeseen.

Muistan kun jouduin selviämään tuollaisilla yöunilla vauvan kanssa ja aloin murtua muutamassa kuukaudessa. Kun ajoin autoa, olin kuin humalassa. Onneksi oli mies joka alkoi valvomaan ja nukkumaan vuorotellen kanssani.

Surullinen tapaus kaikille osapuolille.

Mun entisessä suhteessa eksä oli hiljainen kun muut oli paikalla ja minä äänekäs ja kova touhuamaan. Siitä vitsailtiin millainen emäntä olin ja eksä tossukka tossun alla. Kun ovi meni ulkopuolisten perässä kiinni niin sain turpaani ja eksä rajoitti mun elinpiiriä ja tekemisiä piilottamalla mun tavaroita ja estämällä yhteyksiä ulkomaailmaan. Hän myös valehteli systeemaattisesti kaikille asioista. Niin minulle kuin ulkopuolisille.  Yhtenä aamuna kun mies oli töissä, mun puhelin  ja lompakko ties missä, en löytänyt niinkuin en usein muutenkaan miehen työaikaan niin otin lapset kaks kappaletta kainaloon ja kävelin naapuriin. Sanoin että nyt on hätä että saisinko kyydin että pääsen terveyskeskukseen. Veivät ja ilmoitin terveyskeskuksessa että tarvitsemme suojaa. Se järjestyi heti. Mulle kerrottiin myöhemmin että eksä oli pyyhältänyt sinne terkkariin 15 minuuttia sen jälkeen kun me oltiin lasten kanssa päästy sieltä. Naapuri oli sille soittanut , ihmetellyt että miten mulla ei ollut puhelinta että olivat joutuneet mut kuskaamaan et jos mies menossa kotiin niin tietää missä oon eikä ihmettele,  ja mies oli valehdellut sille että mulla on kuulemma joku mies ja olen uhannut viedä lapset mukanani, että ei mua olis saanut kuskata minnekään. Koko naapurusto luuli pitkän aikaa että mulla oli joku salasuhde ollut ja että olin vienyt lapset mukanani tämän miehen luokse. Sellaisia ne hissukat miehet..Mun eksä sanoi usein mulle  että tappaa mut jos edes hiiskahdan mahdollisuudesta että jätän hänet. Ehkä niin kävi Sinille. 

Narsistin käytöstä. Suurin osa perhesurmaajista on narsisteja. Kaikkia muita syytellään asioista ja niiden tilasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kyllä jännää, miten tällä palstalla mies on aina psykopaattimuraaja, mutta naiset pakastelee ja hukuttelee vauvojaan ihan vaan uupumuksen takia 

Uupumuksesta tässäkin lienee kyse.

Kyllä ja masennuksesta sekä todennäköisesti myös pitkään jatkuneesta henkisestä väkivallasta ja kiusaamisesta? Mä en jaksa uskoa, että uhri olisi ollut mikään puhdas pulmunen. En yleisellä elämänkokemuksella.