Iltasanomien toimittajan mielestä 158 cm ja 100 kg painava nainen ei ole sairaalloisen lihava, koska toimittajan silmään hän ei näytä siltä....

Yksikään noista ei ole lihavan näköinen, ei sinne päinkään. Painoindeksin mukaan toki, mutta se nyt on tiedetty aina, että se ei kerro mitään. Taitaa ap vaan olla kateellinen kyseisille naisille.

Hmm. Ainoa joka noista on lihaksikas on 172cm ja 81 kg. Lihakset painaa enemmän kuin läski, joten näillä yli satakiloisilla neidoilla on oltava aika paljon läskiä. Etenkin juuri tuo 158 cm 100-kiloinen todellakin on läski ja näyttääkin siltä, vaikka toimittajan mielestä on vain naisellisen muodokas 😆

Usain Boltkin jonkin verran alle 100Kg vaikka pituutta melkeen 2 metriä ja lihaksia on, siitä voi miettiä että onko 160cm 110kg nainen vaan "kurvikas".

Minulla on kaveri, joka näyttää kuvissa jopa hoikalta ja muodokkaalta, vaikka painoa on n. 170 cm naisella lähes 100 kg. Kasvotusten hän on kyllä todella roteva ja leveä. Ei niinkään vatsakas, mutta hänestä voi kyllä sanoa, että iso nainen. Kaunis hän kyllä on.

En noista kuvista vielä päättelisi kauheasti. Otettu tietystä kulmasta ja väännetty kehoa asentoon jossa näyttää parhaimmalta.

Vierailija kirjoitti:

Onhan nuo kaikki lihavia, se vaan, kun valtaosa ihmisistä on lihavia niin sitten ihrakasaa pidetään "normaalina".

Itse olen 167/77ja kyllä mä olen ihan selvästi pullukka ja mun mitat sentään suht inhimilliset noihin verrattuna.

Kyllä sä itsekin olet ihrakasa eli turhaan noita naisia lyttäät. Sullakin sitä painoa on ainakin 20kg liikaa.

Nuo ovat itseasiassa hienoja esimerkkejä siitä, miten oikealla kuvakulmalla ja pienellä käsittelyllä on helppo hämätä silmää. Jos toimittajakin, tai kuka tanahsa meistä palstalaisista, näkisi kyseiset naiset livenä, ei jäisi epäselväksi, että vika ei ole painoindeksin laskukaavassa, vaan ylimääräisessä rasvassa kehossa.

Kauniita naisia

Miksi naisten lihavuutta demonisoidaan enemmän kuin pedofiliaa?

Vierailija kirjoitti:

Mä en tajua miten toi alin on noin hoikka. 164cm/87kg. 

Mä oon 169cm/60kg ja näytän aikalailla samalta. (mulla on vähän  lihasta ja vähän löysää)

Ei se olekaan hoikka. Mutta katsos vähän spandexia vaatteiden alle, moneen kertaan treenattu, todellisuudessa täysin epäluonnollinen poseerausasento päälle ja kuvakulma ja valaistus oikeaksi. Lopuksi vähän filtteriä kännykameraan ja pikkaisen kuvanmuokkausta jälkikäteen ja kummasti näyttää tuhdimpikin tyttö hoikalta. Jos seisoisitte rinnastusta, ei jäisi kellekään epäselväski, kumpi painaa 27 kiloa enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vatsaa vedetään sisään, muotoilevia alusvaatteita, outoja kuvakulmia ja poseerausasentoja..

Jep. Kuvan kun ottaa edestäpäin ja on sopivalla mutkalla niin vaikka minkälaisen pötsin saa piiloon kummasti.

Harvempi oli ottanut itsestään nimittäin sivukuvaa..

Tuommoisia näkyy helsingissä kokoajan

Vierailija kirjoitti:

Nuo ovat itseasiassa hienoja esimerkkejä siitä, miten oikealla kuvakulmalla ja pienellä käsittelyllä on helppo hämätä silmää. Jos toimittajakin, tai kuka tanahsa meistä palstalaisista, näkisi kyseiset naiset livenä, ei jäisi epäselväksi, että vika ei ole painoindeksin laskukaavassa, vaan ylimääräisessä rasvassa kehossa.

Mullakin on painoindeksi vähän päälle 30 ja kyllä minäkin näytän kotipeilin edessä ja just oikeassa kuvakulmassa (eli suoraan edestä päin ja paino sopivasti toisella jalalla) ihan ookoolta ja normipainoiselta. Sitten kun kääntyykin sivuttain niin tilanne kummasti paljastuu ja kroppa on kuin tynnyri ja kaulan alla on kunnon kaksaria heltalla.

Vierailija kirjoitti:

Mä en tajua miten toi alin on noin hoikka. 164cm/87kg. 

Mä oon 169cm/60kg ja näytän aikalailla samalta. (mulla on vähän  lihasta ja vähän löysää)

Sulla on varmaan anoreksia jos luulet että näytät samalta. Hän ei ole hoikka, sinä olet.

30 vuotta sitte se luokan lihavin oli samaa kokoluokkaa kuin jokainen nuista

Hupaisaa. Yksikin toteaa, että painoindeksin lukema 40 tuntuu hurjalta koska sen mukaan olisi sairaalloisen ylipainoinen. Ei kuitenkaan koe olevansa eikä painoindeksi siksi kerro yhtään mitään ja ei sitä sitten edes seuraa.

Vierailija kirjoitti:

Jännä, että naisen paino nousee "lihaksista" kuukauden salitreenin vuoksi, mutta miehet pysyvät normaalipainossa vaikka lihasta on paljon enemmän. Googlettakaa huviksenne vaikka vapaaottelijoiden pituuksia ja painoja. Esim. Teemu Packalen on 185 cm ja painaa 70 kg. Miksihän paino ei ole kolminumeroinen, vaikka hänellä on lihasta?

Treenikaudella Packalen ei taatusti paina 70kg. Matsia varten kiristetään reilusti ja sitten vielä kuivatetaan nesteet pois punnitusta varten ja lopputulos on se 70kg. Todennäköisesti kaverin normaalipaino on 90kg tietämillä, 20kg ero punnituspainon ja treenipainon välillä on tuossa painoluokassa ammattilaisilla varsin tavanomainen. Jotkut pudottavat ottelun alla parissa kuukaudessa jopa 30kg mutta se on jo ääriesimerkki.

Toka vika oli ainoa joka näytti suht normipainoiselta ja hoikemmalta kuin painoindeksin 30 perusteella olisi odottanut.

Harmittaako ap:ta, joka on kasvoiltaan näivettynyt, osteoporoottinen, kuivunut nahkasäkki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan nuo kaikki lihavia, se vaan, kun valtaosa ihmisistä on lihavia niin sitten ihrakasaa pidetään "normaalina".

Itse olen 167/77ja kyllä mä olen ihan selvästi pullukka ja mun mitat sentään suht inhimilliset noihin verrattuna.

Kyllä sä itsekin olet ihrakasa eli turhaan noita naisia lyttäät. Sullakin sitä painoa on ainakin 20kg liikaa.

Luetun ymmärtäminen 🤣

Mähän sanoin olevani pullukka, nyyh, kyllä mä nyt niin mieleni pahoitin, kun lukutaidoton noin mua moittii 🤣🤣🤣