Lue keskustelun säännöt.
Kihlauksen merkitys?
30.05.2021 |
Ovatko kihlat raadin mielestä avioliiton solmimiseen velvoittava sitoumus? Tästä ollaan nyt koko viikonloppu keskusteltu kumppanin kanssa. Itse ajattelen, että kihlautuminen on pikemminkin epävirallisempi vaihtoehto avioliitolle. Jos pariskunta haluaa naimisiin, menevät sitten suoraan eikä kihlautumisen kautta.
Kommentit (345)
Voi luoja mitä stressiä jotkut jaksaa ottaa muiden parisuhteista, kihloista yms. Mulle on ihan sama miten kukin sanoo, ei vaikuta mun elämään ja parisuhteeseen mitenkään. Ei voi olla oma elämä kovin hyvällä mallilla jos pitää skitsoilla toisten kihloista.
Nimimerkillä vuoden päästä kihloista naimisiin mennyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja mitä stressiä jotkut jaksaa ottaa muiden parisuhteista, kihloista yms. Mulle on ihan sama miten kukin sanoo, ei vaikuta mun elämään ja parisuhteeseen mitenkään. Ei voi olla oma elämä kovin hyvällä mallilla jos pitää skitsoilla toisten kihloista.
Nimimerkillä vuoden päästä kihloista naimisiin mennyt.
Tämä on keskustelupalsta, täällä vastataan (typeriinkin) aloituksiin eikä se ole mitään stressaamista. Mene pois jos et kestä sitä.
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus on lupaus avioliitosta. Piste.
Kihlaus on lupaus olla yhdessä. Piste.
Vierailija kirjoitti:
Itse maalta kaupunkiin muuttaneena huomaan maalaisten kihlautuvan seurustelusuhteissaan nopeasti, kun taas kaupungissa muutetaan herkemmin yhteen.a.
Olen huomannut saman. Olen itse kaupunkilaisnainen, ja minulla on sukulaisia syrjäisillä pikkupaikkakunnilla, joilla on tapana mennä heti seurustelun alkaessa kuhloihin. Kaupunkilaiset taasen seurustelevat pitkään ja aloittavat häiden suunnittelun heti kihlautuessa.
Mun mielestä niillä henkilöillä, jotka haluavat mennä heti " kihloihin" ilman todellista aietta mennä naimisiin, on niin huono itsetunto, että heidän pitää saada kumppanilta "vakuus" siitä, että kumppani on tosissaan hänen kanssaan, kun se ei riitä, että sovitaan suullisesti, että nyt seurustellaan vakituisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus on lupaus avioliitosta. Piste.
Kihlaus on lupaus olla yhdessä. Piste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus on lupaus olla yhdessä. Piste.
Tarkoitatko, ettei se riitä, että kumppanin kanssa sovitaan suullisesti, että nyt seurustellaan vakituisesti? Että todistaako vain kihlaus sen, että ollaan tosissaan yhdessä?
Kristiina xx kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus on lupaus olla yhdessä. Piste.
Tarkoitatko, ettei se riitä, että kumppanin kanssa sovitaan suullisesti, että nyt seurustellaan vakituisesti? Että todistaako vain kihlaus sen, että ollaan tosissaan yhdessä?
En puhu toisten puolestaa mitään, kukin sopikoon omasta suhteestaan ihan itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyisen lainsäädännön mukaan kihlauksella ei ole mitään laillista merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlauksella ei ole tänä päivänä enää mitään merkitystä ja avioliittokin alkaa olemaan vanhanaikainen instituutio. Mielestäni jokainen voi päättää omalle kihlaukselle ihan niin suuren tai pienen merkityksen kuin tykkää. Jos joku menee kihloihin ilman avioliittoaikomusta, mitä väliä sillä on tälle parille, että joku näkee kihlauksen vain lupauksena avioliitosta?
Itse en ole kihloissa, enkä ajatellut koskaan mennä kihloihin saati naimisiin.
Sulla kuitenkin tuntuu mielestäsi olevan pätevyys määrätä tässä asiassa.
Miten niin? Mielipidehän on aivan selvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku idiootti kirjoitti: On myös pari tapaa olla kihloissa.
Väärin On joka kulttuurissa vain yksi tapa lupautua menemään naimisiin. Ja sitä juuri kihlaus tarkoittaa!
Kyllä vain, mutta enää se ei velvoita niin kuin ennen. Mikäli kihlapari erosi, oli lahjatkin palautettava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku idiootti kirjoitti: On myös pari tapaa olla kihloissa.
Väärin On joka kulttuurissa vain yksi tapa lupautua menemään naimisiin. Ja sitä juuri kihlaus tarkoittaa!
Kyllä. On myös mahdollista olla kihloissa ilman avioaietta.
Se ei ole ainakaan juridisesti mahdollista.
Kihlaus on lupaus/sitoomus avioliitosta ja siitä on maininta avioliittolaissa esim. kihlajaislahjoista, toisin kuin henkilö asuisi yhdessä tai muodostaisi parisuhteen, ilman kihlausta, joka taas on avioliittolain ulkopuolella, eikä juridisia oikeuksia rai velvollisuuksia.
Mitä juridisesti tapahtuu kun menet kihloihin ilman avioaietta?
Ei niin yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi tietää miten näitä "ollaan kihloissa ja sormukset on hankittu, mutta ei olla menossa naimisiin" henkilöitä on aikanaan kosittu? Vai miten tämä kihloihin meno on tapahtunut, ellei niin, että toinen pyytää toista vaimokseen/aviomiehekseen/naimisiin? Olen vain utelias.
"Mennäänkö kihloihin?" Ja sitten kun on sormukset sormessa, odotetaan vielä kosintaa. Ns. parhaat tapaukset odottavat kosintaa vielä silloinkin kun hääjärjestelyt ovat jo hyvässä vauhdissa :D Joskus muinoin Irc-galleriassa kun oli se tekstiboxi kanavalistan alla, siellä oli näitä listauksia, että "positiivinen testi 12.9.2008, kihlat 11.11.2008, esikoinen 1.4.2009, kosinta 10.8.2009" jne.
Jos sä odotat kosintaa niin ei se kyllä kaikkien naisten päämäärä ole "päästä" naimisiin.
Mistä päättelet, että kerroin itsestäni?
Kun tunnut tietävän muiden ajatukset ja tekemiset tai lähinnä oletat tietäväsi.
En ymmärrä näitä jokseenkin asiattomia vastauksia. Mistä niin päättelet, että joku tietää muiden ajatukset tai tekemiset? Mielipide on mielipide. Eikä kihlauksella ole enää mitään oikeudellista merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Parittelu on luvallista vasta avioliitossa.
Niin, uskonnollisella perusteella, ja siinäkin vain ja ainoastaan, jos halutaan lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi tietää miten näitä "ollaan kihloissa ja sormukset on hankittu, mutta ei olla menossa naimisiin" henkilöitä on aikanaan kosittu? Vai miten tämä kihloihin meno on tapahtunut, ellei niin, että toinen pyytää toista vaimokseen/aviomiehekseen/naimisiin? Olen vain utelias.
"Mennäänkö kihloihin?" Ja sitten kun on sormukset sormessa, odotetaan vielä kosintaa. Ns. parhaat tapaukset odottavat kosintaa vielä silloinkin kun hääjärjestelyt ovat jo hyvässä vauhdissa :D Joskus muinoin Irc-galleriassa kun oli se tekstiboxi kanavalistan alla, siellä oli näitä listauksia, että "positiivinen testi 12.9.2008, kihlat 11.11.2008, esikoinen 1.4.2009, kosinta 10.8.2009" jne.
Jos sä odotat kosintaa niin ei se kyllä kaikkien naisten päämäärä ole "päästä" naimisiin.
Mistä päättelet, että kerroin itsestäni?
Kun tunnut tietävän muiden ajatukset ja tekemiset tai lähinnä oletat tietäväsi.
En ymmärrä näitä jokseenkin asiattomia vastauksia. Mistä niin päättelet, että joku tietää muiden ajatukset tai tekemiset? Mielipide on mielipide. Eikä kihlauksella ole enää mitään oikeudellista merkitystä.
Aivan, mielipide on mielipide. Mutta mitä se tähän kuuluu?
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi tietää miten näitä "ollaan kihloissa ja sormukset on hankittu, mutta ei olla menossa naimisiin" henkilöitä on aikanaan kosittu? Vai miten tämä kihloihin meno on tapahtunut, ellei niin, että toinen pyytää toista vaimokseen/aviomiehekseen/naimisiin? Olen vain utelias.
"Äite kysy, että koskas te kihloihin meette." Näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sormus on siis ennenkaikkea ulospäin näkyvä merkki siitä että henkilö on vakavassa parisuhteessa toisen henkilön kanssa.
Heh, olin tässä joulun alla yksillä sukuillallisilla, ja pöydässä istui erilainen sakki ihmisiä. Satuin huomaamaan, ettei naimisissa olevista pariskunnista kenelläkään ollut sormuksia sormessa, vaikka nämä ovat olleet naimisissa kymmeniä vuosia. Sormukset nimettömissä oli ainoastaan eräällä vuosia sitten leskeksi jääneellä ja yhdellä kihlaparilla – joista kukaan ei edes virallisesti ole naimisissa. En nyt sanoisi, että nämä sormuskätiset olisivat yhtään sen sitoutuneempia kuin nämä naimisissa olevat.
Kymmeniä vuosia naimisissa olevilla voi olla vanhuuden vaivoja, jotka estävät sormusten käyttämisen, esim. turvotusta yms.
Nimettömän koko muuttuu vuosien kuluessa. En käytä alkuperäisiä sormuksia, koska ne vähän väliä putosivat lattialle. Ostin yhden pienemmän tilalle, tuli halvemmaksi kuin sormuskoon muutattaminen.
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus on lupaus avioliitosta. Piste.
Ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Noi teinikihlautujat on katkeria vanhojapiikoja, joita kukaan ukko ei suostu viemään vihille. Kovasti tekis mieli naimisiin, mut kun ei onnistu, niin keksitään sitten kihloille uus merkitys🤣
Onpa mukavaa ilkeilyä taas, tämäkin. Joten kysyn, että onko sinulla mahdollisesti omaa kokemusta asiasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus on lupaus avioliitosta. Jos ette aio naimisiin niin ette voi olla kihloissakaan. Tai toki teillä on oikeus kutsua sitä miksi tahdotte.
Kuullostaa vähän ihmiskaupalta. Eihän ihminen voi olla velvollinen menemään kenenkään kanssa naimisiin.
Sitten ei pidä kihlautua. Kyseessä kuitenkin ihan laissa määritelty asia ja ainakin ennen saattoi joutua maksamaan korvausta, jos kihlauksen purki.
:D. Ja ennen nyt saattoi joutua tekemään kaikkea muutakin. Kihlat ei tosiaan ole mikään juttu että PITÄÄ mennä naimisiin. Yleensä mennään, ellei eroa tule. Toisinaan jotkut on kihloissa vuosia, jotkut harvat jopa vuosikymmeniä.
Saat sä avoliitoksikin kutsua. Ihan miten itse haluat. Yleensä kai ne pariskunnat asuu yhdessä. Ei se paljon vikaan mee.