Lue keskustelun säännöt.
Kihlauksen merkitys?
30.05.2021 |
Ovatko kihlat raadin mielestä avioliiton solmimiseen velvoittava sitoumus? Tästä ollaan nyt koko viikonloppu keskusteltu kumppanin kanssa. Itse ajattelen, että kihlautuminen on pikemminkin epävirallisempi vaihtoehto avioliitolle. Jos pariskunta haluaa naimisiin, menevät sitten suoraan eikä kihlautumisen kautta.
Kommentit (345)
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja mitä stressiä jotkut jaksaa ottaa muiden parisuhteista, kihloista yms. Mulle on ihan sama miten kukin sanoo, ei vaikuta mun elämään ja parisuhteeseen mitenkään. Ei voi olla oma elämä kovin hyvällä mallilla jos pitää skitsoilla toisten kihloista.
Nimimerkillä vuoden päästä kihloista naimisiin mennyt.
Saahan sitä sanoa vaikka mustaa valkoiseksi, mutta silti kihlaus on se aika naimisiinmenosta sopimisen ja naimisiinmenon välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja mitä stressiä jotkut jaksaa ottaa muiden parisuhteista, kihloista yms. Mulle on ihan sama miten kukin sanoo, ei vaikuta mun elämään ja parisuhteeseen mitenkään. Ei voi olla oma elämä kovin hyvällä mallilla jos pitää skitsoilla toisten kihloista.
Nimimerkillä vuoden päästä kihloista naimisiin mennyt.
Saahan sitä sanoa vaikka mustaa valkoiseksi, mutta silti kihlaus on se aika naimisiinmenosta sopimisen ja naimisiinmenon välillä.
Sitäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja mitä stressiä jotkut jaksaa ottaa muiden parisuhteista, kihloista yms. Mulle on ihan sama miten kukin sanoo, ei vaikuta mun elämään ja parisuhteeseen mitenkään. Ei voi olla oma elämä kovin hyvällä mallilla jos pitää skitsoilla toisten kihloista.
Nimimerkillä vuoden päästä kihloista naimisiin mennyt.
Saahan sitä sanoa vaikka mustaa valkoiseksi, mutta silti kihlaus on se aika naimisiinmenosta sopimisen ja naimisiinmenon välillä.
Sitäkin.
Heh, multipeukuttava mukakihlautuja jankuttaa taas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me haluttiin miehen kanssa sormukset siksi että parsiuhdestatus tulee kerralla selväksi heti kättelyssä.
Tuo juuri kertoo siitä, että sinulla on niin huono itsetunto tai olet kovin epävarma suhteenne tilasta, siksi haluat esittää olevasi kihloissa.
Henkilökohtaisesti pidän kihlauksena vain ja ainoastaan sopimusta avioliittoon menemisestä, mutta aika marginaalisesta asiasta taa sivukaupalla on jankattu. Ei ainakaan minulla ole aavistustakaan siitä, ketkä tuntemistani ihmisistä ovat kihloissa, ketkä naimisissa, ketkä jossain muussa suhteessa lukuun ottamatta kaikkein läheisimpiä sukulaisiani ja ystäviäni. Heidän joukostaan en tiedä ketään, jotka olisivat muka kihloissa, kyllä kaikki nuorimpia pariskuntia myöten ovat joko naimisissa tai avoliitossa. Mutta työkaverit, muut tuttavat, ei niin läheiset ystävät ja sukulaiset... no idea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja mitä stressiä jotkut jaksaa ottaa muiden parisuhteista, kihloista yms. Mulle on ihan sama miten kukin sanoo, ei vaikuta mun elämään ja parisuhteeseen mitenkään. Ei voi olla oma elämä kovin hyvällä mallilla jos pitää skitsoilla toisten kihloista.
Nimimerkillä vuoden päästä kihloista naimisiin mennyt.
Saahan sitä sanoa vaikka mustaa valkoiseksi, mutta silti kihlaus on se aika naimisiinmenosta sopimisen ja naimisiinmenon välillä.
Sitäkin.
Heh, multipeukuttava mukakihlautuja jankuttaa taas.
Kuka jankkaa? Sinähän näitä ketjuja nostelet. Eikä ole yllätys, että Christiiina tulee heti kommentoimaan. 1+1.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus on lupaus avioliitosta. Jos ette aio naimisiin niin ette voi olla kihloissakaan. Tai toki teillä on oikeus kutsua sitä miksi tahdotte.
Kuullostaa vähän ihmiskaupalta. Eihän ihminen voi olla velvollinen menemään kenenkään kanssa naimisiin.
Sitten ei pidä kihlautua. Kyseessä kuitenkin ihan laissa määritelty asia ja ainakin ennen saattoi joutua maksamaan korvausta, jos kihlauksen purki.
Nykyään laki ei sano kihlauksesta muuta kuin että se tarkoittaa kahta henkilöä jotka ovat sopineet menevänsä naimisiin, eikä se lain mukaan velvoita mihinkään. Noista korvauksista on kymmeniä vuosia.
ja nykykäytäntö on laajentunut käsittämään nekin, jotka eivät ole aikeissa mennä naimisiin, mutta ovat kuitenkin sopineet kihlautumisesta.
Heh, multipeukuttava mukakihlautuja yrittää väkisin muuttaa kihlauksen määritelmää omaan väärinkäsitykseensä sopivaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus on lupaus avioliitosta. Jos ette aio naimisiin niin ette voi olla kihloissakaan. Tai toki teillä on oikeus kutsua sitä miksi tahdotte.
Kuullostaa vähän ihmiskaupalta. Eihän ihminen voi olla velvollinen menemään kenenkään kanssa naimisiin.
Sitten ei pidä kihlautua. Kyseessä kuitenkin ihan laissa määritelty asia ja ainakin ennen saattoi joutua maksamaan korvausta, jos kihlauksen purki.
Nykyään laki ei sano kihlauksesta muuta kuin että se tarkoittaa kahta henkilöä jotka ovat sopineet menevänsä naimisiin, eikä se lain mukaan velvoita mihinkään. Noista korvauksista on kymmeniä vuosia.
ja nykykäytäntö on laajentunut käsittämään nekin, jotka eivät ole aikeissa mennä naimisiin, mutta ovat kuitenkin sopineet kihlautumisesta.
Heh, multipeukuttava mukakihlautuja yrittää väkisin muuttaa kihlauksen määritelmää omaan väärinkäsitykseensä sopivaksi.
Jankkaava 1800-luku jaksaa senkun yrittää. Ei vaan tajua, että 2022 on täällä.
On mahdotonta mennä naimisiin olematta kihloissa ensin, koska kihlaus on sopimus siitä, että naimisiin mennään. Paitsi nyt ehkä jossain ensitreffit alttarilla -skenaariossa. Itse olin kihloissa puolisen vuotta -aika siitä, kun mies oli kosinut siihen, kun oltiin ehditty päättää päivä, lähettää kutsut, varata juhlapaikka, tilata ruoat jne. Tämä lienee yleisintä. On myös tavallista sopia, että mennään naimisiin sitten kun voidaan, tarkka päivä auki (esim. molemmilla opinnot valmiina, tai samansukupuolisten parien kanssa, aina viime aikoihin asti, heti kun se tulee lailliseksi). Mutta vaikka heräisin eräänä aamuna ja tuumaisin "kulta, laitettaisko lusikat yhteen, tilaan maistraatista ajan" ja mies toteaisi "joo", niin sekin aika sen keskustelun ja varsinaisen maistraattiajan välillä olisi kihlaus.
Sopimus ei toki ole laillisesti velvoittava, ei kenenkään kanssa ole pakko mennä naimisiin, vaikka olisi luvannut mitä. (Entisaikaan oli). Mutta onhan tilanne aika mielipuolinen, jos pitäisi esim. häitä järjestellä, samalla ihmetellen, ilmaantuukohan aiottu paikalle vai ei, kun hän ei ole mitään sopinut suuntaan tai toiseen. Yleensä jos on sovittu, että mennään naimisiin, niin jatketaan tekemällä niin.
On olemassa pareja, jotka menevät "kihloihin" tyylillä "noniin, mennään sitten joskus naimisiin kun keretään". Käyhän sekin, ei täällä mitään kihlapoliisia ole liikkeellä. Mutta kihlaus ei ole erillinen sopimus tai erillinen suhteen muoto, se on "tällä puheella tästä olisi avioliitto tulossa". Se, miten kiireisesti ryhdytään toimeen, ja se, ryhdytäänkö, on sitten kunkin oma asia (sattuuhan sitäkin, että mieli muuttuu).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On mahdotonta mennä naimisiin olematta kihloissa ensin, koska kihlaus on sopimus siitä, että naimisiin mennään. Paitsi nyt ehkä jossain ensitreffit alttarilla -skenaariossa. Itse olin kihloissa puolisen vuotta -aika siitä, kun mies oli kosinut siihen, kun oltiin ehditty päättää päivä, lähettää kutsut, varata juhlapaikka, tilata ruoat jne. Tämä lienee yleisintä. On myös tavallista sopia, että mennään naimisiin sitten kun voidaan, tarkka päivä auki (esim. molemmilla opinnot valmiina, tai samansukupuolisten parien kanssa, aina viime aikoihin asti, heti kun se tulee lailliseksi). Mutta vaikka heräisin eräänä aamuna ja tuumaisin "kulta, laitettaisko lusikat yhteen, tilaan maistraatista ajan" ja mies toteaisi "joo", niin sekin aika sen keskustelun ja varsinaisen maistraattiajan välillä olisi kihlaus.
Sopimus ei toki ole laillisesti velvoittava, ei kenenkään kanssa ole pakko mennä naimisiin, vaikka olisi luvannut mitä. (Entisaikaan oli). Mutta onhan tilanne aika mielipuolinen, jos pitäisi esim. häitä järjestellä, samalla ihmetellen, ilmaantuukohan aiottu paikalle vai ei, kun hän ei ole mitään sopinut suuntaan tai toiseen. Yleensä jos on sovittu, että mennään naimisiin, niin jatketaan tekemällä niin.
On olemassa pareja, jotka menevät "kihloihin" tyylillä "noniin, mennään sitten joskus naimisiin kun keretään". Käyhän sekin, ei täällä mitään kihlapoliisia ole liikkeellä. Mutta kihlaus ei ole erillinen sopimus tai erillinen suhteen muoto, se on "tällä puheella tästä olisi avioliitto tulossa". Se, miten kiireisesti ryhdytään toimeen, ja se, ryhdytäänkö, on sitten kunkin oma asia (sattuuhan sitäkin, että mieli muuttuu).
Lisäyksenä, että se on ikään kuin avioliiton esiaste, huolimatta toteutuuko liitto.
Voin hankkia ratsastussaappaat, kävellä ne jalassa ympäriinsä ja kertoa ihmisille olevani ratsastaja. Ei se väärin olisi, mutta kyllähän ihmiset kulmia kohottelisivat jos siinä samalla sanoisin että oikeastaan en ole koskaan ollut hevosen selässä enkä suunnittele hevosen selkään kiipeämistä tulevaisuudessakaan, mutta olen silti ratsastaja.
Vähän sama fiilis näistä "kihloissa muttei menossa naimisiin". Itse kuvastaisin sitä ihan vaan arkisesti rengastamiseksi, enkä tuomitse jos sormukset jollekin tuovat symbolista yhteenkuuluvuutta, mutta kyllä kihlat ovat virallisesti aika kosinnasta (tai avioliittolupauksesta) vihkimiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pidin mäkin itseäni motoristina kaikkina niinä vuosina, jolloin mulla ei mp:ää ollut. Se on enemmänkin asennekysymys, kuin muu. Voisin kuvitella että hevostelijalla ois sama, kerran ratsastaja aina ratsastaja. No joo, noi esimerkit on niin kehnoja, että en niille paljon painoarvoa antaisi. Ja edelleen kihlat on myös tuota aikaa kosinnasta vihkimiseen. Myös pariskunnan niin halutessa, pelkät kihlat. Tulevasta kun ei koskaan tiedä, siksi tuo avioliiton esiaste on hyvä nimitys.
Kihlaus ei ole juridinen toimi. Se on nykyään periaatteessa kuin korvamerkintä, tämä ihminen on tällä hetkellä varattu minulle. Se ei sisällä mitään erityisiä lupauksia esim. avioliitosta, vaikka monet jääräpäisesti sellaista täällä väittävät. Se on hetken hurmaa, joka loppuu aikanaan, usein varsin pian. Sitten rengastetaan uusi kumppani jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus on lupaus avioliitosta. Ei mitään muuta.
mies53v
*Mahdollisesta avioliitosta.
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus ei ole juridinen toimi. Se on nykyään periaatteessa kuin korvamerkintä, tämä ihminen on tällä hetkellä varattu minulle. Se ei sisällä mitään erityisiä lupauksia esim. avioliitosta, vaikka monet jääräpäisesti sellaista täällä väittävät. Se on hetken hurmaa, joka loppuu aikanaan, usein varsin pian. Sitten rengastetaan uusi kumppani jne.
Älä selittele.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus ei ole juridinen toimi. Se on nykyään periaatteessa kuin korvamerkintä, tämä ihminen on tällä hetkellä varattu minulle. Se ei sisällä mitään erityisiä lupauksia esim. avioliitosta, vaikka monet jääräpäisesti sellaista täällä väittävät. Se on hetken hurmaa, joka loppuu aikanaan, usein varsin pian. Sitten rengastetaan uusi kumppani jne.
Älä selittele.
Totuus ei pala tulessakaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei kihlaus ole lupaus avioliitosta. Voi olla kihloissa sormuksen kera, vaikka ei koskaan naimisiin aikoisi mennä.
Itse toki menin naimisiin kihlauksen jälkeen.
Eli et tunne kihlauksen määritelmää.
Kihlauksella ei ole juridista merkitystä. Olen ollut 8 vuotta kihloissa ja naimisiin sitten joskus. Eipä ole intoa alkaa häävalmisteluihin kun on ollut ja on kaikkea muuta tässä. Mies haluaisi häät joten emme mene pelkästään maistraattiin arkena. Ei se avioliitto mitään meillä muuta niin katsotaan niitä häitä jahka ehditään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kihlaus ole lupaus avioliitosta. Voi olla kihloissa sormuksen kera, vaikka ei koskaan naimisiin aikoisi mennä.
Itse toki menin naimisiin kihlauksen jälkeen.Eli et tunne kihlauksen määritelmää.
Tai ei ole halunnut jämähtää entisiin vuosisatoihin.
Ei kihlaus ole lupaus avioliitosta. Voi olla kihloissa sormuksen kera, vaikka ei koskaan naimisiin aikoisi mennä.
Itse toki menin naimisiin kihlauksen jälkeen.