Kihlauksen merkitys?

Joku idiootti kirjoitti: On myös pari tapaa olla kihloissa.

Väärin On joka kulttuurissa vain yksi tapa lupautua menemään naimisiin. Ja sitä juuri kihlaus tarkoittaa!

Vierailija kirjoitti:

Joku idiootti kirjoitti: On myös pari tapaa olla kihloissa.

Väärin On joka kulttuurissa vain yksi tapa lupautua menemään naimisiin. Ja sitä juuri kihlaus tarkoittaa!

Kyllä. On myös mahdollista olla kihloissa ilman avioaietta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku idiootti kirjoitti: On myös pari tapaa olla kihloissa.

Väärin On joka kulttuurissa vain yksi tapa lupautua menemään naimisiin. Ja sitä juuri kihlaus tarkoittaa!

Kyllä. On myös mahdollista olla kihloissa ilman avioaietta.

Mikä se kihlauksen pointti silloin on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku idiootti kirjoitti: On myös pari tapaa olla kihloissa.

Väärin On joka kulttuurissa vain yksi tapa lupautua menemään naimisiin. Ja sitä juuri kihlaus tarkoittaa!

Kyllä. On myös mahdollista olla kihloissa ilman avioaietta.

Mikä se kihlauksen pointti silloin on?

Suhteen syveneminen.

Naiset ulisee katkerana ja leikkii sormusleikkejä, kun ei saa huijattua miehiä naimisiin🤭

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. On myös mahdollista olla kihloissa ilman avioaietta.

Mikä se kihlauksen pointti silloin on?

Suhteen syveneminen.

Ei se suhde millään kihloilla taianomaisesti syvene. Ei edes avioliitolla. Suhde on juuri niin syvä, rakastava ja sitoutunut kun suhteen osapuolet sen päättää. Mikään status ei sitä mihinkään itsestään muuta. Kun pari menee avioon muuttuu heidän juridiset oikeutensa. Kun pari menee kihloihin he antavat lupauksen toisilleen naimisiin menosta. Kun pari menee leikkikihloihin ei mikään muutu.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. On myös mahdollista olla kihloissa ilman avioaietta.

Mikä se kihlauksen pointti silloin on?

Suhteen syveneminen.

Ei se suhde millään kihloilla taianomaisesti syvene. Ei edes avioliitolla. Suhde on juuri niin syvä, rakastava ja sitoutunut kun suhteen osapuolet sen päättää. Mikään status ei sitä mihinkään itsestään muuta. Kun pari menee avioon muuttuu heidän juridiset oikeutensa. Kun pari menee kihloihin he antavat lupauksen toisilleen naimisiin menosta. Kun pari menee leikkikihloihin ei mikään muutu.

Eri

Ei ole tarkoituskaan syventää suhdetta, se on siinä kohtaa jo syventynyt. Tää on tätä kun tiedetään muiden suhteet paremmin kuin osapuolet itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noi teinikihlautujat on katkeria vanhojapiikoja, joita kukaan ukko ei suostu viemään vihille. Kovasti tekis mieli naimisiin, mut kun ei onnistu, niin keksitään sitten kihloille uus merkitys🤣

Ei sille mitään uutta merkitystä ole keksitty. Suhteen syvenemisestä on ollut kyse kautta aikojen.

Ohis. Miksi siitä suhteen syvenemisestä pitää tiedottaa ulkopuolisille?

Toiset tiedottaa, toiset ei. Tapoja on tässäkin monia.

Pitää varmaan vääntää rautalangasta.

Miksi ne, jotka tiedottavat suhteen syvenemisestä ulkopuolisille, tiedottavat siitä ulkopuolisille?

Epäselvää mitä tuolla tiedottamisella tarkoitat, mutta kihlausta juhlitaan varmaan samasta syystä kuin esim. häitäkin.

Entä jos kyse on vain ns. teinikihlauksesta eli sormusten vaihtamisesta ilman lupausta avioliitosta? Miksi sitä suhteen syvenemistä juhlitaan tai siitä halutaan tiedottaa ulkopuolisille? Minulle ja puolisolleni riittää ihan keskinäinen tieto siitä, että olemme sitoutuneet toisiimme ja haluamme elää yhdessä (avoliitossa) loppuelämämme. En ymmärrä, miksi siitä pitäisi tiedottaa muille tai juhlistaa muiden kanssa. Jos haluaisimme tiedottaa tai juhlistaa, niin varmaan naimisiin meno olisi se tilaisuus, missä se tapahtuisi.

Voin vastata tähän. Emme juhlineet mitenkään. Mies löysi itselleen sopivan sormuksen 3kk aiemmin kuin minä, ja piti sitä sormessaan siis 3kk ennen kuin minä ostin omani. Jos menisimme naimisiin, niin ihan varmasti järjestettäisiin läheisille vuosikymmenen bileet! Tottakai, olisi ihanaa kun lähipiiri juhlistaisi kanssamme, niin kuin juhlistamme esim. toistemme synttäreitä, varpajaisia, harjannostajaisia jne.

Sormus on siis ennenkaikkea ulospäin näkyvä merkki siitä että henkilö on vakavassa parisuhteessa toisen henkilön kanssa. 

Nämä teinikihlauksethan nimenomaan syövät sitä sormuksen merkitystä. Jos ihmiset alkavat käyttää sormusta nimettömässä, vaikka eivät ole kihloissa (=aikeissa mennä naimisiin), niin silloinhan sillä sormuksella ei ole enää yhtään mitään merkitystä. Eikä sillä omasta mielestäni ole muutenkaan. Sormus ei estä muita yrittämästä iskeä sormusta käyttävää eikä varsinkaan sormuksen käyttäjää yrittämästä iskeä muita. Kyllä omassa maailmassani se vakava parisuhde tarkoittaa keskinäistä sitoutumista ja periaatteita, ei sormusta.

Siksipä Sormus on siis ennenkaikkea ulospäin näkyvä merkki siitä että henkilö on vakavassa parisuhteessa toisen henkilön kanssa.

Ei sormus kerrokaan parin keskinäisestä elämästä muuta, kuin sen että he ovat vakavassa parisuhteessa. Moni on luullut että me olemme naimisissa, mutta eihän tuolla ole mitään väliä, koska se parisuhteen olemassaolo ylipäätään tulee ihmisille selväksi kun näkevät että sormus on nimettömässä.

Edelleen ihmettelen, miksi muille ihmisille pitää viestiä siitä, että on vakavassa parisuhteessa. Minulle riittää, että tiedän sen itse.

Enkä kyllä ole koskaan kiinnittänyt huomiota, onko miehellä sormusta, jos olen ollut esim yksin työmatkalla ja istunut iltaa hotellin baarissa ja heittäytynyt muiden matkatyöläisten kanssa juttusille. En aio kiinnittää jatkossakaan. Minä tiedän, että en hae enempää kuin juttuseuraa, ja silloin on aivan yhdentekevää, onko miehellä sormus vai ei. Jos hän kuvittelee tapahtuvan jotain muutakin, niin se on hänen ongelmansa.

En ymmärrä mistä juttuseurasta ja baareista puhut. Meistä ei kumpikaan käy missään baareissa, eikä sormus liity baareihin tai kuviteltuihin tapahtumiin mitenkään.

Ihmettelen jo vähän että miksi sinua haittaa noin paljon se että toiset ihmiset käyttävät sormusta merkkinä muulle maailmalle parisuhteestaan.

Miksi ihmeessä haluat sormuksella symboloida jotakin, mikä ei kohdallasi pidä paikkaansa? Samalla logiikalla lukion kesken jättänyt käyttäisi ylioppilaslakkia vappuna toteamalla, että ”se on vain hattu”. Jos sormuksista tykkää, niin niitä voi käyttää muissa sormissa kuin vasemmassa nimettömässä, jos muiden mielipiteellä ei kerran ole väliä.

Mikä ei pidä paikkaansa? Kyllä meillä on vakava parisuhde, joten se pitää paikkansa. Jos sormusta pidettäisiin jossain toisessa sormessa, niin miten se silloin ilmaisisi sitä että olemme vakavassa parisuhteessa? Eihän sitä silloin osattaisi nähdä heti kättelyssä.

Ei sormus minulle symboloi mitään, vaan sinulle.

Yhteiskunnassa on lukuisia ulkonäköön liittyviä symboleita, joilla on yhteisesti sovittu merkitys. Suomessa sormus vasemmassa nimettömässä symboloi kihloja tai avioliittoa, ei vakavaa parisuhdetta. Ihan samalla tavalla vaikkapa se aiemmin mainitsemani ylioppilaslakki symboloi lukiosta valmistumista. Ei amiksesta valmistunut käytä ylioppilaslakkia vaikka hänelle itselleen se symboloisi amiksesta valmistumista. Minä en voi laittaa rintaani toisen ihmisen kunniamerkkejä, vaikka ne olisivat mielestäni kuinka hienoja asusteita, jos en ole niitä itse ansainnut.

Summa summarum: yleisesti käytössä oleville symboleille ei voi omin päin keksiä omia merkityksiä ja sitten valittaa, kun ihmiset tekevät omat tulkintansa. Kyllä, sinulla on oikeus pitää vasemmassa sormessa sormusta seurustelun symbolina ja minulla on taas oikeus pitää sinua sen takia hieman yksinkertaisena.

Olet siis ihan oikeasti sitä mieltä ettei avioliitto tarkoita sinulle vakavaa suhdetta?

No sitten on ihan turha jatkaa :D

Tuo oli vastaus tälle omien sanojensa mukaan ei kihloissa olevalle, joka kuitenkin pitää sormusta sormessa ”vakavan suhteen” merkkinä. Hänelle sormus symboloi vakavaa parisuhdetta, ei kihloja tai avioliittoa. Halusin vaan tarkentaa, etteivät sormukset toimi pelkän seurustelun symbolina, vaikka joku sitä kovasti haluaisi.

Eikä sinänsä avioliitto kerro parisuhteen laadusta yhtään mitään. Onhan niitäkin, jotka ovat naimisissa mutta todellisuudessa elävät käytännössä ihan eri elämää. Se ei tarkoita, että he olisivat juridisesti yhtään vähemmän naimisissa, elleivät he itse hae avioeroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku idiootti kirjoitti: On myös pari tapaa olla kihloissa.

Väärin On joka kulttuurissa vain yksi tapa lupautua menemään naimisiin. Ja sitä juuri kihlaus tarkoittaa!

Kyllä. On myös mahdollista olla kihloissa ilman avioaietta.

Ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku idiootti kirjoitti: On myös pari tapaa olla kihloissa.

Väärin On joka kulttuurissa vain yksi tapa lupautua menemään naimisiin. Ja sitä juuri kihlaus tarkoittaa!

Kyllä. On myös mahdollista olla kihloissa ilman avioaietta.

Ei ole.

Onnistuu helposti. Kuka sen estäisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noi teinikihlautujat on katkeria vanhojapiikoja, joita kukaan ukko ei suostu viemään vihille. Kovasti tekis mieli naimisiin, mut kun ei onnistu, niin keksitään sitten kihloille uus merkitys🤣

Ei sille mitään uutta merkitystä ole keksitty. Suhteen syvenemisestä on ollut kyse kautta aikojen.

Ohis. Miksi siitä suhteen syvenemisestä pitää tiedottaa ulkopuolisille?

Toiset tiedottaa, toiset ei. Tapoja on tässäkin monia.

Pitää varmaan vääntää rautalangasta.

Miksi ne, jotka tiedottavat suhteen syvenemisestä ulkopuolisille, tiedottavat siitä ulkopuolisille?

Epäselvää mitä tuolla tiedottamisella tarkoitat, mutta kihlausta juhlitaan varmaan samasta syystä kuin esim. häitäkin.

Entä jos kyse on vain ns. teinikihlauksesta eli sormusten vaihtamisesta ilman lupausta avioliitosta? Miksi sitä suhteen syvenemistä juhlitaan tai siitä halutaan tiedottaa ulkopuolisille? Minulle ja puolisolleni riittää ihan keskinäinen tieto siitä, että olemme sitoutuneet toisiimme ja haluamme elää yhdessä (avoliitossa) loppuelämämme. En ymmärrä, miksi siitä pitäisi tiedottaa muille tai juhlistaa muiden kanssa. Jos haluaisimme tiedottaa tai juhlistaa, niin varmaan naimisiin meno olisi se tilaisuus, missä se tapahtuisi.

Voin vastata tähän. Emme juhlineet mitenkään. Mies löysi itselleen sopivan sormuksen 3kk aiemmin kuin minä, ja piti sitä sormessaan siis 3kk ennen kuin minä ostin omani. Jos menisimme naimisiin, niin ihan varmasti järjestettäisiin läheisille vuosikymmenen bileet! Tottakai, olisi ihanaa kun lähipiiri juhlistaisi kanssamme, niin kuin juhlistamme esim. toistemme synttäreitä, varpajaisia, harjannostajaisia jne.

Sormus on siis ennenkaikkea ulospäin näkyvä merkki siitä että henkilö on vakavassa parisuhteessa toisen henkilön kanssa. 

Nämä teinikihlauksethan nimenomaan syövät sitä sormuksen merkitystä. Jos ihmiset alkavat käyttää sormusta nimettömässä, vaikka eivät ole kihloissa (=aikeissa mennä naimisiin), niin silloinhan sillä sormuksella ei ole enää yhtään mitään merkitystä. Eikä sillä omasta mielestäni ole muutenkaan. Sormus ei estä muita yrittämästä iskeä sormusta käyttävää eikä varsinkaan sormuksen käyttäjää yrittämästä iskeä muita. Kyllä omassa maailmassani se vakava parisuhde tarkoittaa keskinäistä sitoutumista ja periaatteita, ei sormusta.

Siksipä Sormus on siis ennenkaikkea ulospäin näkyvä merkki siitä että henkilö on vakavassa parisuhteessa toisen henkilön kanssa.

Ei sormus kerrokaan parin keskinäisestä elämästä muuta, kuin sen että he ovat vakavassa parisuhteessa. Moni on luullut että me olemme naimisissa, mutta eihän tuolla ole mitään väliä, koska se parisuhteen olemassaolo ylipäätään tulee ihmisille selväksi kun näkevät että sormus on nimettömässä.

Edelleen ihmettelen, miksi muille ihmisille pitää viestiä siitä, että on vakavassa parisuhteessa. Minulle riittää, että tiedän sen itse.

Enkä kyllä ole koskaan kiinnittänyt huomiota, onko miehellä sormusta, jos olen ollut esim yksin työmatkalla ja istunut iltaa hotellin baarissa ja heittäytynyt muiden matkatyöläisten kanssa juttusille. En aio kiinnittää jatkossakaan. Minä tiedän, että en hae enempää kuin juttuseuraa, ja silloin on aivan yhdentekevää, onko miehellä sormus vai ei. Jos hän kuvittelee tapahtuvan jotain muutakin, niin se on hänen ongelmansa.

En ymmärrä mistä juttuseurasta ja baareista puhut. Meistä ei kumpikaan käy missään baareissa, eikä sormus liity baareihin tai kuviteltuihin tapahtumiin mitenkään.

Ihmettelen jo vähän että miksi sinua haittaa noin paljon se että toiset ihmiset käyttävät sormusta merkkinä muulle maailmalle parisuhteestaan.

Miksi ihmeessä haluat sormuksella symboloida jotakin, mikä ei kohdallasi pidä paikkaansa? Samalla logiikalla lukion kesken jättänyt käyttäisi ylioppilaslakkia vappuna toteamalla, että ”se on vain hattu”. Jos sormuksista tykkää, niin niitä voi käyttää muissa sormissa kuin vasemmassa nimettömässä, jos muiden mielipiteellä ei kerran ole väliä.

Mikä ei pidä paikkaansa? Kyllä meillä on vakava parisuhde, joten se pitää paikkansa. Jos sormusta pidettäisiin jossain toisessa sormessa, niin miten se silloin ilmaisisi sitä että olemme vakavassa parisuhteessa? Eihän sitä silloin osattaisi nähdä heti kättelyssä.

Ei sormus minulle symboloi mitään, vaan sinulle.

Yhteiskunnassa on lukuisia ulkonäköön liittyviä symboleita, joilla on yhteisesti sovittu merkitys. Suomessa sormus vasemmassa nimettömässä symboloi kihloja tai avioliittoa, ei vakavaa parisuhdetta. Ihan samalla tavalla vaikkapa se aiemmin mainitsemani ylioppilaslakki symboloi lukiosta valmistumista. Ei amiksesta valmistunut käytä ylioppilaslakkia vaikka hänelle itselleen se symboloisi amiksesta valmistumista. Minä en voi laittaa rintaani toisen ihmisen kunniamerkkejä, vaikka ne olisivat mielestäni kuinka hienoja asusteita, jos en ole niitä itse ansainnut.

Summa summarum: yleisesti käytössä oleville symboleille ei voi omin päin keksiä omia merkityksiä ja sitten valittaa, kun ihmiset tekevät omat tulkintansa. Kyllä, sinulla on oikeus pitää vasemmassa sormessa sormusta seurustelun symbolina ja minulla on taas oikeus pitää sinua sen takia hieman yksinkertaisena.

Olet siis ihan oikeasti sitä mieltä ettei avioliitto tarkoita sinulle vakavaa suhdetta?

No sitten on ihan turha jatkaa :D

Tuo oli vastaus tälle omien sanojensa mukaan ei kihloissa olevalle, joka kuitenkin pitää sormusta sormessa ”vakavan suhteen” merkkinä. Hänelle sormus symboloi vakavaa parisuhdetta, ei kihloja tai avioliittoa. Halusin vaan tarkentaa, etteivät sormukset toimi pelkän seurustelun symbolina, vaikka joku sitä kovasti haluaisi.

Eikä sinänsä avioliitto kerro parisuhteen laadusta yhtään mitään. Onhan niitäkin, jotka ovat naimisissa mutta todellisuudessa elävät käytännössä ihan eri elämää. Se ei tarkoita, että he olisivat juridisesti yhtään vähemmän naimisissa, elleivät he itse hae avioeroa.

Eli minulle, jota nyt lainasitkin. Sormus ei symboloi minulle mitään vakavan suhteen merkkiä, vaan se symboloi sitä sinulle ja kaltaisillesi.  Täten se  todellakin puolustaa paikkaansa.

Sormus todellakin toimii sanansaattajana siitä että minä, ja mieheni olemme molemmat varattuja, ja vakavassa suhteessa, koska kukaanhan ei tiedä ettemme ole kihloissa emmekä naimisissa. Sormus nimen omaan merkitsee ulkopuolisille sitä vakavaa suhdetta. Mehän mieheni kanssa tiedämme itse mitä olemme. Juridiikalla eikä millään mainitsemillasi asioilla ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.

Kihloissa petetään vain kumin kanssa

Kihlaus on lupaus avioliitosta. Ei mitään muuta.

mies53v

Vierailija kirjoitti:

Kihlaus on lupaus avioliitosta. Ei mitään muuta.

mies53v

Ja lupaus siitä, että jos avioituisimme niin juuri kihlatun kanssa. Nainen52v.

Olen itse kihlautunut vain kerran ja ajatus oli nimenomaan, että menemme naimisiin vuoden kuluttua. Olemme olleet naimisissa jo yli 20 vuotta. Aika moni ikätoveri on eronnut pitkästä liitosta ja löytänyt uuden kumppanin. Suurin osa on kihlautunut uuden kumppanin kanssa, mutta tarkoitus ei ole edes mennä naimisiin (perintöasiat ym. vaikuttavat). Heille kihlaus on lähinnä symboli sitoutumisesta ja halusta elää yhdessä.

Vierailija kirjoitti:

Kihlaus on lupaus avioliitosta. Jos ette aio naimisiin niin ette voi olla kihloissakaan. Tai toki teillä on oikeus kutsua sitä miksi tahdotte.

Juurikin näin. Se on lupaus avioliitosta ja lupauksen rikkomisesta ammoin mentiin jopa oikeuteen. Aika helposti mies joutui korvauspuolelle jos kihlatulta oli neitsyys mennyt. Salavuoteutta ei katsottu hyvällä ja ainut lieventävä asia oli kihlaus. Silloin naista ei saanut nimitellä koska hänelle annettu lupaus oli rikottu.

Käyttäjä11484 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kihlaus on lupaus avioliitosta. Jos ette aio naimisiin niin ette voi olla kihloissakaan. Tai toki teillä on oikeus kutsua sitä miksi tahdotte.

Juurikin näin. Se on lupaus avioliitosta ja lupauksen rikkomisesta ammoin mentiin jopa oikeuteen. Aika helposti mies joutui korvauspuolelle jos kihlatulta oli neitsyys mennyt. Salavuoteutta ei katsottu hyvällä ja ainut lieventävä asia oli kihlaus. Silloin naista ei saanut nimitellä koska hänelle annettu lupaus oli rikottu.

Ammoin nimenomaan =)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku idiootti kirjoitti: On myös pari tapaa olla kihloissa.

Väärin On joka kulttuurissa vain yksi tapa lupautua menemään naimisiin. Ja sitä juuri kihlaus tarkoittaa!

Kyllä. On myös mahdollista olla kihloissa ilman avioaietta.

Se ei ole ainakaan juridisesti mahdollista.

Kihlaus on lupaus/sitoomus avioliitosta ja siitä on maininta avioliittolaissa esim. kihlajaislahjoista, toisin kuin henkilö asuisi yhdessä tai muodostaisi parisuhteen, ilman kihlausta, joka taas on avioliittolain ulkopuolella, eikä juridisia oikeuksia rai velvollisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Olen itse kihlautunut vain kerran ja ajatus oli nimenomaan, että menemme naimisiin vuoden kuluttua. Olemme olleet naimisissa jo yli 20 vuotta. Aika moni ikätoveri on eronnut pitkästä liitosta ja löytänyt uuden kumppanin. Suurin osa on kihlautunut uuden kumppanin kanssa, mutta tarkoitus ei ole edes mennä naimisiin (perintöasiat ym. vaikuttavat). Heille kihlaus on lähinnä symboli sitoutumisesta ja halusta elää yhdessä.

Ei. He eivät ole kihloissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku idiootti kirjoitti: On myös pari tapaa olla kihloissa.

Väärin On joka kulttuurissa vain yksi tapa lupautua menemään naimisiin. Ja sitä juuri kihlaus tarkoittaa!

Kyllä. On myös mahdollista olla kihloissa ilman avioaietta.

Tuolla samalla logiikalla myös pari voi hankkia avioliittoon kuullutukset/avioliiton esteiden selvityksen, vaikka ei ole tarkoituskaan mennä avioliiittoon.

Tai lapsen nimiäisessä käyttää valkoista kastepukua, vaikka kastepuku symbolisoi kristinuskoa ja arvoja.