Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Serkkuni osti tätimme asunnon alihintaan
30.05.2021 |
Mitä mieltä? Tätimme ~80v muuttamassa palvelutaloon. Asunto pitää myydä. Välittäjä arvioi asunnon ja asunto laitettiin myyntiin. Kuulin että serkkuni on tarjonnut asunnosta 70000€ vähemmän kuin alkuperäinen pyynti. Täti hyväksyi tarjouksen. Täti kärsii muistiongelmista ja ahdistuksesta. Pelkäsi ettei asunto mene kaupaksi. Muut ovat koittaneet rauhoitella, asunto hyvällä paikalla ja arvoasunto. Meitä serkkuja on 13. Täti lapseton. Tämä yksi joka teki tarjouksen teki sen kaikilta piilossa. Tädillä ei edunvalvojaa, mutta kohta on. Asunnon osalta myöhäistä.
Kommentit (636)
Vähän ihmetyttää miksei ap tai ne 11 muuta serkkua vaivautuneet olemaan tädin apuna ja tukena asuntokaupoilla ennenkuin kolmastoista serkku sen osti hyvään hintaan. Sen jälkeen alettiin mouhoamaan että mummelille pitää saada edunvalvoja, sehän on ihan höperö
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuossa ei kyllä ole ollut ammattitaitoinen välittäjä. Tuohan on selvä huijaus, sekä serkun että välittäjän puolelta.
Saan myydä asuntoni kenelle tahansa millä hinnalla tahansa, ei välittäjä siihen voi puuttua. Ainoa, mikä kaupassa häntä koskettaa, on oma palkkionsa ja sen hän saa sopimuksen mukaisesti.
Tässähän oli välittäjä tehnyt arvion, mikä yleensä on ilmainen.
"Välittäjä arvioi ja asunto laitettiin myyntiin" viittaa kyllä vahvasti siihen, että se meni asuntovälittäjän kautta myyntiin. Tietty on mahdollista, että se muistisairas täti teki myynti-ilmoitukset, hommasi isännöitsijätodistukset jne., mutta sitä on hankala uskoa.
Mistään muistisairaudesta ei ole mainintaa.
Olihan, vahvat. Jos ei ole muistisairautta, ei haeta edunvalvontaa.
No mikä muistisairaus on mainittu? Ei mitään, vaan pelkät "muistiongelmat". Sukulaisen mielestä.
Niin, no ei kai tänne tarvitse kenenkään diagnooseja selostaa, i di o o t t i. Jos henkilölle ollaan hakemassa edunvalvontaa se tarkoittaa, että muisti ei toimi. Eikä silloin toimi ajattelukaan.
Kyllä kuule toimii. Muistihäiriö on aina yksilöllinen eikä kaikkiin edes liity muun kognition laskua ennen kuin vuosien päästä. Edunvalvontaan saa toki hakea sukulaistaan, mutta ei se vielä tarkoita, että se myönnetään/tarvitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä ihmiset eivät saa myydä asuntojaan sillä hinnalla, kun haluaa?
Antaa lahjan yhdelle, mutta ei muille on epäreilua. Varsinkin, kun aloituksessa kävi ilmi, ettei täti ole enää täysijärkinen. Eli kyse on täysin siitä, miten yksi serkuista kehtasi olla röyhkeä ja itsekäs.
Kyllä lahjoja saa antaa vain yhdelle, ei tarvitse samalla antaa kaikille 😄😄😄
Tässähän ei ole siitä kysymys, vaan siitä, että se serkku toimi ahneesti ja epäoikeudenmukaisesti ja hyväksikäytti dementikkoa. Se ei toki haittaa tätiä, muttaymmärrettävsti muita perinnönsaajia kyllä haittaa, kun asiassa voitaisiin aivan yhtä hyvin toimia tasapuolisesti ja se olisi suotavaakin. Ostakoot se serkku sitten aikanaan omalla osuudellaan sijoitusasuntoa.. Outoa, että sinusta huijaaminen ja röyhkeys ovat ok.
Mitä muita perinnönsaajia?
Perinnönsaajia ovat sisaret, jos henkilö on lapseton. Jos sisaruksia on kuollut, niin näiden lapset, eli tämä serkustaso.
Perinnönsaajia ei ole, kun "henkilö" on elossa!
Eläessään saa asunnon myydä ihan kenelle haluaa tai vaikka lahjoittaa sen pois. Ihan kyselemättä sisarustensa kakaroilta yhtään mitään.Muistisairas ihminen on eri asia kuin normaali oikeustoimikelpoinen henkilö. Teistä ilmeisesti sairaan ihmisen kanssa kaupankäynti on normaalia.
No ei se ole eri asia. Diagnoosin yhteydessä haetaan kyllä edunvalvoja, jos se on tarpeen. Hänellä ei ole ollut, joten kellään ei ole nillittämistä asiassa.
Kyllä ihminen useimmiten on jo ennen edunvalvontaan pääsyä niin sairas, ettei omien asioiden hoito onnistu. Eihän sitä edunvalvojaa voisi muuten saadakaan. Joten serkun toiminta on tässä kohdassa erittäin itsekästä, ahnetta ja haistoi hyväksikäytön tilaisuuden. Ap on ihan syystäkin nostamassa asiasta kysymyksen, osoittaa serkustaan vähintään ahneuden.
No ei ole, vasta sitten sä olet niin sairas ette voi päätöksiä itse tehdä, kun sä tarvitset edunvalvojan.
Hmh, no ONHAN. Ei sinne edunvalvontaan pääse, taukki, ellei ole jo valmiiksi kyvytön hoitamaan asioitaan! Luuletko, että se hakemusprosessi kestää vain päivän? Ei kestä, se voi kestää 7 kuukautta! Ja jos se, että omaisetovat havainneet edunvalvonnan tarpeen tarkoittaa, ettei hekilö siis ole enää hetkeen kyennyt asioitaan hoitamaan! Muuten eivät olisi sitä mieltä, ettei pysty.
Jankuta mitä jankutat, mutta henkilö on siihen asti oikeustoimikelpoinen, kunnes tulee päätös ettei ole.
Jos asuntokauppa on tehty edunvalvontapäätöksen odottelun ajalla, sen voi riitauttaa. Ja minä katson asian moraalista puolta. Muistisairaan hyväksikäyttö on hyväksikäyttöä myös ilman edunvalvontaa.
Aloituksessa puhutaan muistiongelmista, ei muistisairausdiagnoosista. On toki kätevää väittää tätiä dementikoksi, kun harmittaa serkun tädiltä ostama asunto, mutta se diagnoosi kuuluu lääkärin tehtäväksi, ei perintöä kärkkyvän omaisen.
Minusta aloituksesta kävi ilmi, ettei täti ollut pystynyt ajattelemaan asunnon myyntiä järkevästi, tyypillistä muistisairaan toimintaa siis. Se, että sanoo muistiongelma, ei poissulje muistisairauden diagnoosia. Tästä on turha väitellä, koska minä sain sen käsityksen aloituksesta, että täti ei pystynyt ajattelemaan asiaa järkevästi ja serkku käytti sitä hyväkseen. Jos sä sait muun käsityksen, se on sinun asiasi.
Mäkin voisin väittää, että sä et ole ihan järjissäsi, jos myyt asuntosi. Jos mä sen sit ostaisin hyvään hintaan, niin mäkö olisin käyttänyt sua hyväkseni?
Ja kyllä, käyttäisit hyväksesi, jos et antaisi odottaa sitä, tuleeko asunnosta muita tarjouksia ja jos tarjouksestasi ei kerrottaisi muille sukulaisille, että nyt olisi menossa näin paljon alihintaan, haluaako joku muu alihintaisen asunnon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuossa ei kyllä ole ollut ammattitaitoinen välittäjä. Tuohan on selvä huijaus, sekä serkun että välittäjän puolelta.
Saan myydä asuntoni kenelle tahansa millä hinnalla tahansa, ei välittäjä siihen voi puuttua. Ainoa, mikä kaupassa häntä koskettaa, on oma palkkionsa ja sen hän saa sopimuksen mukaisesti.
Tässähän oli välittäjä tehnyt arvion, mikä yleensä on ilmainen.
"Välittäjä arvioi ja asunto laitettiin myyntiin" viittaa kyllä vahvasti siihen, että se meni asuntovälittäjän kautta myyntiin. Tietty on mahdollista, että se muistisairas täti teki myynti-ilmoitukset, hommasi isännöitsijätodistukset jne., mutta sitä on hankala uskoa.
Mistään muistisairaudesta ei ole mainintaa.
Olihan, vahvat. Jos ei ole muistisairautta, ei haeta edunvalvontaa.
No mikä muistisairaus on mainittu? Ei mitään, vaan pelkät "muistiongelmat". Sukulaisen mielestä.
Niin, no ei kai tänne tarvitse kenenkään diagnooseja selostaa, i di o o t t i. Jos henkilölle ollaan hakemassa edunvalvontaa se tarkoittaa, että muisti ei toimi. Eikä silloin toimi ajattelukaan.
Ei sitä edunvalvontaa saa sillä, että sukulaisten mielestä ajattelee väärin. Siihen tarvitaan diagnoosi eikä sekään riitä, vaan lisäksi lääkärin mielipide siitä, ettei kykene enää hoitamaan omia asioitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä ihmiset eivät saa myydä asuntojaan sillä hinnalla, kun haluaa?
Antaa lahjan yhdelle, mutta ei muille on epäreilua. Varsinkin, kun aloituksessa kävi ilmi, ettei täti ole enää täysijärkinen. Eli kyse on täysin siitä, miten yksi serkuista kehtasi olla röyhkeä ja itsekäs.
Kyllä lahjoja saa antaa vain yhdelle, ei tarvitse samalla antaa kaikille 😄😄😄
Tässähän ei ole siitä kysymys, vaan siitä, että se serkku toimi ahneesti ja epäoikeudenmukaisesti ja hyväksikäytti dementikkoa. Se ei toki haittaa tätiä, muttaymmärrettävsti muita perinnönsaajia kyllä haittaa, kun asiassa voitaisiin aivan yhtä hyvin toimia tasapuolisesti ja se olisi suotavaakin. Ostakoot se serkku sitten aikanaan omalla osuudellaan sijoitusasuntoa.. Outoa, että sinusta huijaaminen ja röyhkeys ovat ok.
Mitä muita perinnönsaajia?
Perinnönsaajia ovat sisaret, jos henkilö on lapseton. Jos sisaruksia on kuollut, niin näiden lapset, eli tämä serkustaso.
Perinnönsaajia ei ole, kun "henkilö" on elossa!
Eläessään saa asunnon myydä ihan kenelle haluaa tai vaikka lahjoittaa sen pois. Ihan kyselemättä sisarustensa kakaroilta yhtään mitään.Muistisairas ihminen on eri asia kuin normaali oikeustoimikelpoinen henkilö. Teistä ilmeisesti sairaan ihmisen kanssa kaupankäynti on normaalia.
No ei se ole eri asia. Diagnoosin yhteydessä haetaan kyllä edunvalvoja, jos se on tarpeen. Hänellä ei ole ollut, joten kellään ei ole nillittämistä asiassa.
Kyllä ihminen useimmiten on jo ennen edunvalvontaan pääsyä niin sairas, ettei omien asioiden hoito onnistu. Eihän sitä edunvalvojaa voisi muuten saadakaan. Joten serkun toiminta on tässä kohdassa erittäin itsekästä, ahnetta ja haistoi hyväksikäytön tilaisuuden. Ap on ihan syystäkin nostamassa asiasta kysymyksen, osoittaa serkustaan vähintään ahneuden.
No ei ole, vasta sitten sä olet niin sairas ette voi päätöksiä itse tehdä, kun sä tarvitset edunvalvojan.
Hmh, no ONHAN. Ei sinne edunvalvontaan pääse, taukki, ellei ole jo valmiiksi kyvytön hoitamaan asioitaan! Luuletko, että se hakemusprosessi kestää vain päivän? Ei kestä, se voi kestää 7 kuukautta! Ja jos se, että omaisetovat havainneet edunvalvonnan tarpeen tarkoittaa, ettei hekilö siis ole enää hetkeen kyennyt asioitaan hoitamaan! Muuten eivät olisi sitä mieltä, ettei pysty.
Jankuta mitä jankutat, mutta henkilö on siihen asti oikeustoimikelpoinen, kunnes tulee päätös ettei ole.
Jos asuntokauppa on tehty edunvalvontapäätöksen odottelun ajalla, sen voi riitauttaa. Ja minä katson asian moraalista puolta. Muistisairaan hyväksikäyttö on hyväksikäyttöä myös ilman edunvalvontaa.
Aloituksessa puhutaan muistiongelmista, ei muistisairausdiagnoosista. On toki kätevää väittää tätiä dementikoksi, kun harmittaa serkun tädiltä ostama asunto, mutta se diagnoosi kuuluu lääkärin tehtäväksi, ei perintöä kärkkyvän omaisen.
Minusta aloituksesta kävi ilmi, ettei täti ollut pystynyt ajattelemaan asunnon myyntiä järkevästi, tyypillistä muistisairaan toimintaa siis. Se, että sanoo muistiongelma, ei poissulje muistisairauden diagnoosia. Tästä on turha väitellä, koska minä sain sen käsityksen aloituksesta, että täti ei pystynyt ajattelemaan asiaa järkevästi ja serkku käytti sitä hyväkseen. Jos sä sait muun käsityksen, se on sinun asiasi.
Mäkin voisin väittää, että sä et ole ihan järjissäsi, jos myyt asuntosi. Jos mä sen sit ostaisin hyvään hintaan, niin mäkö olisin käyttänyt sua hyväkseni?
Ja kyllä, käyttäisit hyväksesi, jos et antaisi odottaa sitä, tuleeko asunnosta muita tarjouksia ja jos tarjouksestasi ei kerrottaisi muille sukulaisille, että nyt olisi menossa näin paljon alihintaan, haluaako joku muu alihintaisen asunnon?
Tuliko mieleesi, että täti ehkä halusi pitää asian hyshys? Siihen hänellä oli täysi oikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä ihmiset eivät saa myydä asuntojaan sillä hinnalla, kun haluaa?
Antaa lahjan yhdelle, mutta ei muille on epäreilua. Varsinkin, kun aloituksessa kävi ilmi, ettei täti ole enää täysijärkinen. Eli kyse on täysin siitä, miten yksi serkuista kehtasi olla röyhkeä ja itsekäs.
Kyllä lahjoja saa antaa vain yhdelle, ei tarvitse samalla antaa kaikille 😄😄😄
Tässähän ei ole siitä kysymys, vaan siitä, että se serkku toimi ahneesti ja epäoikeudenmukaisesti ja hyväksikäytti dementikkoa. Se ei toki haittaa tätiä, muttaymmärrettävsti muita perinnönsaajia kyllä haittaa, kun asiassa voitaisiin aivan yhtä hyvin toimia tasapuolisesti ja se olisi suotavaakin. Ostakoot se serkku sitten aikanaan omalla osuudellaan sijoitusasuntoa.. Outoa, että sinusta huijaaminen ja röyhkeys ovat ok.
Mitä muita perinnönsaajia?
Perinnönsaajia ovat sisaret, jos henkilö on lapseton. Jos sisaruksia on kuollut, niin näiden lapset, eli tämä serkustaso.
Perinnönsaajia ei ole, kun "henkilö" on elossa!
Eläessään saa asunnon myydä ihan kenelle haluaa tai vaikka lahjoittaa sen pois. Ihan kyselemättä sisarustensa kakaroilta yhtään mitään.Muistisairas ihminen on eri asia kuin normaali oikeustoimikelpoinen henkilö. Teistä ilmeisesti sairaan ihmisen kanssa kaupankäynti on normaalia.
No ei se ole eri asia. Diagnoosin yhteydessä haetaan kyllä edunvalvoja, jos se on tarpeen. Hänellä ei ole ollut, joten kellään ei ole nillittämistä asiassa.
Kyllä ihminen useimmiten on jo ennen edunvalvontaan pääsyä niin sairas, ettei omien asioiden hoito onnistu. Eihän sitä edunvalvojaa voisi muuten saadakaan. Joten serkun toiminta on tässä kohdassa erittäin itsekästä, ahnetta ja haistoi hyväksikäytön tilaisuuden. Ap on ihan syystäkin nostamassa asiasta kysymyksen, osoittaa serkustaan vähintään ahneuden.
No ei ole, vasta sitten sä olet niin sairas ette voi päätöksiä itse tehdä, kun sä tarvitset edunvalvojan.
Hmh, no ONHAN. Ei sinne edunvalvontaan pääse, taukki, ellei ole jo valmiiksi kyvytön hoitamaan asioitaan! Luuletko, että se hakemusprosessi kestää vain päivän? Ei kestä, se voi kestää 7 kuukautta! Ja jos se, että omaisetovat havainneet edunvalvonnan tarpeen tarkoittaa, ettei hekilö siis ole enää hetkeen kyennyt asioitaan hoitamaan! Muuten eivät olisi sitä mieltä, ettei pysty.
Jankuta mitä jankutat, mutta henkilö on siihen asti oikeustoimikelpoinen, kunnes tulee päätös ettei ole.
Jos asuntokauppa on tehty edunvalvontapäätöksen odottelun ajalla, sen voi riitauttaa. Ja minä katson asian moraalista puolta. Muistisairaan hyväksikäyttö on hyväksikäyttöä myös ilman edunvalvontaa.
Aloituksessa puhutaan muistiongelmista, ei muistisairausdiagnoosista. On toki kätevää väittää tätiä dementikoksi, kun harmittaa serkun tädiltä ostama asunto, mutta se diagnoosi kuuluu lääkärin tehtäväksi, ei perintöä kärkkyvän omaisen.
Minusta aloituksesta kävi ilmi, ettei täti ollut pystynyt ajattelemaan asunnon myyntiä järkevästi, tyypillistä muistisairaan toimintaa siis. Se, että sanoo muistiongelma, ei poissulje muistisairauden diagnoosia. Tästä on turha väitellä, koska minä sain sen käsityksen aloituksesta, että täti ei pystynyt ajattelemaan asiaa järkevästi ja serkku käytti sitä hyväkseen. Jos sä sait muun käsityksen, se on sinun asiasi.
Mäkin voisin väittää, että sä et ole ihan järjissäsi, jos myyt asuntosi. Jos mä sen sit ostaisin hyvään hintaan, niin mäkö olisin käyttänyt sua hyväkseni?
Ja kyllä, käyttäisit hyväksesi, jos et antaisi odottaa sitä, tuleeko asunnosta muita tarjouksia ja jos tarjouksestasi ei kerrottaisi muille sukulaisille, että nyt olisi menossa näin paljon alihintaan, haluaako joku muu alihintaisen asunnon?
No kuule, jos minä haluaisin myydä asuntoni halvalla yhdelle sukulaiselle, niin minulla ei olisi mitään velvollisuutta kysellä muilta sukulaisilta haluaisivatko ehkä hekin ostaa sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä ihmiset eivät saa myydä asuntojaan sillä hinnalla, kun haluaa?
Antaa lahjan yhdelle, mutta ei muille on epäreilua. Varsinkin, kun aloituksessa kävi ilmi, ettei täti ole enää täysijärkinen. Eli kyse on täysin siitä, miten yksi serkuista kehtasi olla röyhkeä ja itsekäs.
Kyllä lahjoja saa antaa vain yhdelle, ei tarvitse samalla antaa kaikille 😄😄😄
Tässähän ei ole siitä kysymys, vaan siitä, että se serkku toimi ahneesti ja epäoikeudenmukaisesti ja hyväksikäytti dementikkoa. Se ei toki haittaa tätiä, muttaymmärrettävsti muita perinnönsaajia kyllä haittaa, kun asiassa voitaisiin aivan yhtä hyvin toimia tasapuolisesti ja se olisi suotavaakin. Ostakoot se serkku sitten aikanaan omalla osuudellaan sijoitusasuntoa.. Outoa, että sinusta huijaaminen ja röyhkeys ovat ok.
Mitä muita perinnönsaajia?
Perinnönsaajia ovat sisaret, jos henkilö on lapseton. Jos sisaruksia on kuollut, niin näiden lapset, eli tämä serkustaso.
Perinnönsaajia ei ole, kun "henkilö" on elossa!
Eläessään saa asunnon myydä ihan kenelle haluaa tai vaikka lahjoittaa sen pois. Ihan kyselemättä sisarustensa kakaroilta yhtään mitään.Muistisairas ihminen on eri asia kuin normaali oikeustoimikelpoinen henkilö. Teistä ilmeisesti sairaan ihmisen kanssa kaupankäynti on normaalia.
No ei se ole eri asia. Diagnoosin yhteydessä haetaan kyllä edunvalvoja, jos se on tarpeen. Hänellä ei ole ollut, joten kellään ei ole nillittämistä asiassa.
Kyllä ihminen useimmiten on jo ennen edunvalvontaan pääsyä niin sairas, ettei omien asioiden hoito onnistu. Eihän sitä edunvalvojaa voisi muuten saadakaan. Joten serkun toiminta on tässä kohdassa erittäin itsekästä, ahnetta ja haistoi hyväksikäytön tilaisuuden. Ap on ihan syystäkin nostamassa asiasta kysymyksen, osoittaa serkustaan vähintään ahneuden.
No ei ole, vasta sitten sä olet niin sairas ette voi päätöksiä itse tehdä, kun sä tarvitset edunvalvojan.
Hmh, no ONHAN. Ei sinne edunvalvontaan pääse, taukki, ellei ole jo valmiiksi kyvytön hoitamaan asioitaan! Luuletko, että se hakemusprosessi kestää vain päivän? Ei kestä, se voi kestää 7 kuukautta! Ja jos se, että omaisetovat havainneet edunvalvonnan tarpeen tarkoittaa, ettei hekilö siis ole enää hetkeen kyennyt asioitaan hoitamaan! Muuten eivät olisi sitä mieltä, ettei pysty.
Jankuta mitä jankutat, mutta henkilö on siihen asti oikeustoimikelpoinen, kunnes tulee päätös ettei ole.
Jos asuntokauppa on tehty edunvalvontapäätöksen odottelun ajalla, sen voi riitauttaa. Ja minä katson asian moraalista puolta. Muistisairaan hyväksikäyttö on hyväksikäyttöä myös ilman edunvalvontaa.
Aloituksessa puhutaan muistiongelmista, ei muistisairausdiagnoosista. On toki kätevää väittää tätiä dementikoksi, kun harmittaa serkun tädiltä ostama asunto, mutta se diagnoosi kuuluu lääkärin tehtäväksi, ei perintöä kärkkyvän omaisen.
Minusta aloituksesta kävi ilmi, ettei täti ollut pystynyt ajattelemaan asunnon myyntiä järkevästi, tyypillistä muistisairaan toimintaa siis. Se, että sanoo muistiongelma, ei poissulje muistisairauden diagnoosia. Tästä on turha väitellä, koska minä sain sen käsityksen aloituksesta, että täti ei pystynyt ajattelemaan asiaa järkevästi ja serkku käytti sitä hyväkseen. Jos sä sait muun käsityksen, se on sinun asiasi.
Mäkin voisin väittää, että sä et ole ihan järjissäsi, jos myyt asuntosi. Jos mä sen sit ostaisin hyvään hintaan, niin mäkö olisin käyttänyt sua hyväkseni?
Ja kyllä, käyttäisit hyväksesi, jos et antaisi odottaa sitä, tuleeko asunnosta muita tarjouksia ja jos tarjouksestasi ei kerrottaisi muille sukulaisille, että nyt olisi menossa näin paljon alihintaan, haluaako joku muu alihintaisen asunnon?
Siis mitä ihmettä, miten sinulle edes tulee mieleen sellainen ajatus, että täti olisi velvollinen kertomaan sinulle asuntokaupoistaan? Hänen raha- ja asuntoasiansa eivät kuulu kenellekään ulkopuoliselle.
Todella outoa ajattelua. En minä tiedä edes vanhempieni raha-asioita eivätkä he ole niistä velvollisia minulle kertomaan saati äitini sisarusten raha-asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No välittäjäthän nyt sanovat asunnonnhinnaksi melkein mitä vaan. Haluavat saada asunnon itselleen välitettäväksi jolloin hinta-arvio on AINA täysin yläkanttiin. On täysin normaalia että asunto ei kuitenkaan sillä välittäjän hinta-arviolla mene vaan asunto myydään lopulta noin 10% halvemmalla kuin on ollut myynnissä. Joskus menee -15%:iin. Kuinka moni tarjoaa juuri sen summan mitä pyydetään, ei juuri kukaan. Kuinka moni saa asunnosta sen mitä pyydetään, ei juuri kukaan.
Ap sanoo että kyseessä oli ”arvoasunto” eli oletettavasti siis kalliimman puoleinen. Jos asunnon hinta-arvio on ollut vaikkapa 600000e niin jo normaali tinkausvara siihen on ollut 60000e. Eli -70000e ei ole mikään ihme juttu. Menipä nopeasti kaupaksi. Ap:n täti on luultavasti saanut aika lailla sen summan mitä ulkopuoliselle myydessäkin. Onko ap niin todellisuudesta vieraantunut että oikeasti kuvittelee että asuntoja myydään sillä hinta-arviosummalla??? Toistan jo aikaisemmin sanomaani: ei myydä.
Kyllä nyt korona-aikana myydään. Varsinkin, jos asunto on isomman puoleinen perheasunto, niitä kysytään nyt todella kovasti.
Meillä oli juuri äskettäin kuolinpesässä kaksi asuntokauppaa. Toisessa yksiö meni alle viikossa 16 000 e yli tosi kovan hintapyynnön, toisessa yksiössä välittäjä laittoi 40 000e yli perunkirja-arvoa (joka toki hieman alakanttinen) olevan lähtöhinnan, asunto meni PÄIVÄSSÄ.
Jos siinä ois pitänyt ajatella, että välittäjä sanoi hirmu suuren pyynnin saadakseen asunnon itselleen välitettäväksi, niin ois kantsinut laittaa vissiin vielä ainakin 5000 lisää.
Ei asuntoa myydä alihinnalla jos se myydään välittäjän hinta-arviota alemmalla 🤦♀️ Hinta-arvio on se jolla asunto laitetaan myyntiin mutta on yleistä tietoa ettei se sillä koskaan mene.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä ihmiset eivät saa myydä asuntojaan sillä hinnalla, kun haluaa?
Antaa lahjan yhdelle, mutta ei muille on epäreilua. Varsinkin, kun aloituksessa kävi ilmi, ettei täti ole enää täysijärkinen. Eli kyse on täysin siitä, miten yksi serkuista kehtasi olla röyhkeä ja itsekäs.
Kyllä lahjoja saa antaa vain yhdelle, ei tarvitse samalla antaa kaikille 😄😄😄
Tässähän ei ole siitä kysymys, vaan siitä, että se serkku toimi ahneesti ja epäoikeudenmukaisesti ja hyväksikäytti dementikkoa. Se ei toki haittaa tätiä, muttaymmärrettävsti muita perinnönsaajia kyllä haittaa, kun asiassa voitaisiin aivan yhtä hyvin toimia tasapuolisesti ja se olisi suotavaakin. Ostakoot se serkku sitten aikanaan omalla osuudellaan sijoitusasuntoa.. Outoa, että sinusta huijaaminen ja röyhkeys ovat ok.
Mitä muita perinnönsaajia?
Perinnönsaajia ovat sisaret, jos henkilö on lapseton. Jos sisaruksia on kuollut, niin näiden lapset, eli tämä serkustaso.
Perinnönsaajia ei ole, kun "henkilö" on elossa!
Eläessään saa asunnon myydä ihan kenelle haluaa tai vaikka lahjoittaa sen pois. Ihan kyselemättä sisarustensa kakaroilta yhtään mitään.Muistisairas ihminen on eri asia kuin normaali oikeustoimikelpoinen henkilö. Teistä ilmeisesti sairaan ihmisen kanssa kaupankäynti on normaalia.
No ei se ole eri asia. Diagnoosin yhteydessä haetaan kyllä edunvalvoja, jos se on tarpeen. Hänellä ei ole ollut, joten kellään ei ole nillittämistä asiassa.
Kyllä ihminen useimmiten on jo ennen edunvalvontaan pääsyä niin sairas, ettei omien asioiden hoito onnistu. Eihän sitä edunvalvojaa voisi muuten saadakaan. Joten serkun toiminta on tässä kohdassa erittäin itsekästä, ahnetta ja haistoi hyväksikäytön tilaisuuden. Ap on ihan syystäkin nostamassa asiasta kysymyksen, osoittaa serkustaan vähintään ahneuden.
No ei ole, vasta sitten sä olet niin sairas ette voi päätöksiä itse tehdä, kun sä tarvitset edunvalvojan.
Hmh, no ONHAN. Ei sinne edunvalvontaan pääse, taukki, ellei ole jo valmiiksi kyvytön hoitamaan asioitaan! Luuletko, että se hakemusprosessi kestää vain päivän? Ei kestä, se voi kestää 7 kuukautta! Ja jos se, että omaisetovat havainneet edunvalvonnan tarpeen tarkoittaa, ettei hekilö siis ole enää hetkeen kyennyt asioitaan hoitamaan! Muuten eivät olisi sitä mieltä, ettei pysty.
Jankuta mitä jankutat, mutta henkilö on siihen asti oikeustoimikelpoinen, kunnes tulee päätös ettei ole.
Jos asuntokauppa on tehty edunvalvontapäätöksen odottelun ajalla, sen voi riitauttaa. Ja minä katson asian moraalista puolta. Muistisairaan hyväksikäyttö on hyväksikäyttöä myös ilman edunvalvontaa.
Aloituksessa puhutaan muistiongelmista, ei muistisairausdiagnoosista. On toki kätevää väittää tätiä dementikoksi, kun harmittaa serkun tädiltä ostama asunto, mutta se diagnoosi kuuluu lääkärin tehtäväksi, ei perintöä kärkkyvän omaisen.
Minusta aloituksesta kävi ilmi, ettei täti ollut pystynyt ajattelemaan asunnon myyntiä järkevästi, tyypillistä muistisairaan toimintaa siis. Se, että sanoo muistiongelma, ei poissulje muistisairauden diagnoosia. Tästä on turha väitellä, koska minä sain sen käsityksen aloituksesta, että täti ei pystynyt ajattelemaan asiaa järkevästi ja serkku käytti sitä hyväkseen. Jos sä sait muun käsityksen, se on sinun asiasi.
Mäkin voisin väittää, että sä et ole ihan järjissäsi, jos myyt asuntosi. Jos mä sen sit ostaisin hyvään hintaan, niin mäkö olisin käyttänyt sua hyväkseni?
Ja kyllä, käyttäisit hyväksesi, jos et antaisi odottaa sitä, tuleeko asunnosta muita tarjouksia ja jos tarjouksestasi ei kerrottaisi muille sukulaisille, että nyt olisi menossa näin paljon alihintaan, haluaako joku muu alihintaisen asunnon?
Tuliko mieleesi, että täti ehkä halusi pitää asian hyshys? Siihen hänellä oli täysi oikeus.
Niinpä, tämä on suorastaan koomista, kun oma tätini möi äskettäin asuntonsa. En todellakaan tiedä paljonko siitä sai enkä ole kysellyt :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No välittäjäthän nyt sanovat asunnonnhinnaksi melkein mitä vaan. Haluavat saada asunnon itselleen välitettäväksi jolloin hinta-arvio on AINA täysin yläkanttiin. On täysin normaalia että asunto ei kuitenkaan sillä välittäjän hinta-arviolla mene vaan asunto myydään lopulta noin 10% halvemmalla kuin on ollut myynnissä. Joskus menee -15%:iin. Kuinka moni tarjoaa juuri sen summan mitä pyydetään, ei juuri kukaan. Kuinka moni saa asunnosta sen mitä pyydetään, ei juuri kukaan.
Ap sanoo että kyseessä oli ”arvoasunto” eli oletettavasti siis kalliimman puoleinen. Jos asunnon hinta-arvio on ollut vaikkapa 600000e niin jo normaali tinkausvara siihen on ollut 60000e. Eli -70000e ei ole mikään ihme juttu. Menipä nopeasti kaupaksi. Ap:n täti on luultavasti saanut aika lailla sen summan mitä ulkopuoliselle myydessäkin. Onko ap niin todellisuudesta vieraantunut että oikeasti kuvittelee että asuntoja myydään sillä hinta-arviosummalla??? Toistan jo aikaisemmin sanomaani: ei myydä.
Kyllä nyt korona-aikana myydään. Varsinkin, jos asunto on isomman puoleinen perheasunto, niitä kysytään nyt todella kovasti.
Meillä oli juuri äskettäin kuolinpesässä kaksi asuntokauppaa. Toisessa yksiö meni alle viikossa 16 000 e yli tosi kovan hintapyynnön, toisessa yksiössä välittäjä laittoi 40 000e yli perunkirja-arvoa (joka toki hieman alakanttinen) olevan lähtöhinnan, asunto meni PÄIVÄSSÄ.
Jos siinä ois pitänyt ajatella, että välittäjä sanoi hirmu suuren pyynnin saadakseen asunnon itselleen välitettäväksi, niin ois kantsinut laittaa vissiin vielä ainakin 5000 lisää.
Puhut ensin ”isoista perheasunnoista” ja sitten käytät esimerkkinä yksiöitä 😂😂😂 Juu-u, ihan sama asia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä ihmiset eivät saa myydä asuntojaan sillä hinnalla, kun haluaa?
Antaa lahjan yhdelle, mutta ei muille on epäreilua. Varsinkin, kun aloituksessa kävi ilmi, ettei täti ole enää täysijärkinen. Eli kyse on täysin siitä, miten yksi serkuista kehtasi olla röyhkeä ja itsekäs.
Kyllä lahjoja saa antaa vain yhdelle, ei tarvitse samalla antaa kaikille 😄😄😄
Tässähän ei ole siitä kysymys, vaan siitä, että se serkku toimi ahneesti ja epäoikeudenmukaisesti ja hyväksikäytti dementikkoa. Se ei toki haittaa tätiä, muttaymmärrettävsti muita perinnönsaajia kyllä haittaa, kun asiassa voitaisiin aivan yhtä hyvin toimia tasapuolisesti ja se olisi suotavaakin. Ostakoot se serkku sitten aikanaan omalla osuudellaan sijoitusasuntoa.. Outoa, että sinusta huijaaminen ja röyhkeys ovat ok.
Mitä muita perinnönsaajia?
Perinnönsaajia ovat sisaret, jos henkilö on lapseton. Jos sisaruksia on kuollut, niin näiden lapset, eli tämä serkustaso.
Perinnönsaajia ei ole, kun "henkilö" on elossa!
Eläessään saa asunnon myydä ihan kenelle haluaa tai vaikka lahjoittaa sen pois. Ihan kyselemättä sisarustensa kakaroilta yhtään mitään.Muistisairas ihminen on eri asia kuin normaali oikeustoimikelpoinen henkilö. Teistä ilmeisesti sairaan ihmisen kanssa kaupankäynti on normaalia.
No ei se ole eri asia. Diagnoosin yhteydessä haetaan kyllä edunvalvoja, jos se on tarpeen. Hänellä ei ole ollut, joten kellään ei ole nillittämistä asiassa.
Kyllä ihminen useimmiten on jo ennen edunvalvontaan pääsyä niin sairas, ettei omien asioiden hoito onnistu. Eihän sitä edunvalvojaa voisi muuten saadakaan. Joten serkun toiminta on tässä kohdassa erittäin itsekästä, ahnetta ja haistoi hyväksikäytön tilaisuuden. Ap on ihan syystäkin nostamassa asiasta kysymyksen, osoittaa serkustaan vähintään ahneuden.
No ei ole, vasta sitten sä olet niin sairas ette voi päätöksiä itse tehdä, kun sä tarvitset edunvalvojan.
Hmh, no ONHAN. Ei sinne edunvalvontaan pääse, taukki, ellei ole jo valmiiksi kyvytön hoitamaan asioitaan! Luuletko, että se hakemusprosessi kestää vain päivän? Ei kestä, se voi kestää 7 kuukautta! Ja jos se, että omaisetovat havainneet edunvalvonnan tarpeen tarkoittaa, ettei hekilö siis ole enää hetkeen kyennyt asioitaan hoitamaan! Muuten eivät olisi sitä mieltä, ettei pysty.
Jankuta mitä jankutat, mutta henkilö on siihen asti oikeustoimikelpoinen, kunnes tulee päätös ettei ole.
Jos asuntokauppa on tehty edunvalvontapäätöksen odottelun ajalla, sen voi riitauttaa. Ja minä katson asian moraalista puolta. Muistisairaan hyväksikäyttö on hyväksikäyttöä myös ilman edunvalvontaa.
Aloituksessa puhutaan muistiongelmista, ei muistisairausdiagnoosista. On toki kätevää väittää tätiä dementikoksi, kun harmittaa serkun tädiltä ostama asunto, mutta se diagnoosi kuuluu lääkärin tehtäväksi, ei perintöä kärkkyvän omaisen.
Minusta aloituksesta kävi ilmi, ettei täti ollut pystynyt ajattelemaan asunnon myyntiä järkevästi, tyypillistä muistisairaan toimintaa siis. Se, että sanoo muistiongelma, ei poissulje muistisairauden diagnoosia. Tästä on turha väitellä, koska minä sain sen käsityksen aloituksesta, että täti ei pystynyt ajattelemaan asiaa järkevästi ja serkku käytti sitä hyväkseen. Jos sä sait muun käsityksen, se on sinun asiasi.
Mäkin voisin väittää, että sä et ole ihan järjissäsi, jos myyt asuntosi. Jos mä sen sit ostaisin hyvään hintaan, niin mäkö olisin käyttänyt sua hyväkseni?
Ja kyllä, käyttäisit hyväksesi, jos et antaisi odottaa sitä, tuleeko asunnosta muita tarjouksia ja jos tarjouksestasi ei kerrottaisi muille sukulaisille, että nyt olisi menossa näin paljon alihintaan, haluaako joku muu alihintaisen asunnon?
No kuule, jos minä haluaisin myydä asuntoni halvalla yhdelle sukulaiselle, niin minulla ei olisi mitään velvollisuutta kysellä muilta sukulaisilta haluaisivatko ehkä hekin ostaa sen.
Tässähän ei ollut sellaisesta kyse. Täti ei ajatellut myydä tuolle serkulle, vaan tämä mahdollisesti ahnehti itselleen 70 000e lahjan. Harmi, ettei ap tule kertomaan missä asunto sijaitsee, kauanko se oli myynnissä, minkälainen asunto se oli ja mikä oli hinta-arvio.
Silloin voisi aidommin arvioida asiaa.
Toki on mahdollista, että asunto oli myynnissä esim. 2kk ja sitten meni 70 000 alle pyynnin, silloin vaikuttaa jo asunnon hinta, jos sekin päälle 500 000e, niin sanoisin, että aika normaalia vielä.
On toki ihmisiä, jotka eivät möisi 70 000 alihintaan, eikä korona-aikana ehkä kannattaisi, kun asuntokauppa vielä juuri nyt käy todella kuumana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No välittäjäthän nyt sanovat asunnonnhinnaksi melkein mitä vaan. Haluavat saada asunnon itselleen välitettäväksi jolloin hinta-arvio on AINA täysin yläkanttiin. On täysin normaalia että asunto ei kuitenkaan sillä välittäjän hinta-arviolla mene vaan asunto myydään lopulta noin 10% halvemmalla kuin on ollut myynnissä. Joskus menee -15%:iin. Kuinka moni tarjoaa juuri sen summan mitä pyydetään, ei juuri kukaan. Kuinka moni saa asunnosta sen mitä pyydetään, ei juuri kukaan.
Ap sanoo että kyseessä oli ”arvoasunto” eli oletettavasti siis kalliimman puoleinen. Jos asunnon hinta-arvio on ollut vaikkapa 600000e niin jo normaali tinkausvara siihen on ollut 60000e. Eli -70000e ei ole mikään ihme juttu. Menipä nopeasti kaupaksi. Ap:n täti on luultavasti saanut aika lailla sen summan mitä ulkopuoliselle myydessäkin. Onko ap niin todellisuudesta vieraantunut että oikeasti kuvittelee että asuntoja myydään sillä hinta-arviosummalla??? Toistan jo aikaisemmin sanomaani: ei myydä.
Kyllä nyt korona-aikana myydään. Varsinkin, jos asunto on isomman puoleinen perheasunto, niitä kysytään nyt todella kovasti.
Meillä oli juuri äskettäin kuolinpesässä kaksi asuntokauppaa. Toisessa yksiö meni alle viikossa 16 000 e yli tosi kovan hintapyynnön, toisessa yksiössä välittäjä laittoi 40 000e yli perunkirja-arvoa (joka toki hieman alakanttinen) olevan lähtöhinnan, asunto meni PÄIVÄSSÄ.
Jos siinä ois pitänyt ajatella, että välittäjä sanoi hirmu suuren pyynnin saadakseen asunnon itselleen välitettäväksi, niin ois kantsinut laittaa vissiin vielä ainakin 5000 lisää.Puhut ensin ”isoista perheasunnoista” ja sitten käytät esimerkkinä yksiöitä 😂😂😂 Juu-u, ihan sama asia
Niin ni isot perheasunnot ovat kuulemma VIELÄ halutumpaa kamaa nyt, juin yksiöt. Että jos siihen suhteutat sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No välittäjäthän nyt sanovat asunnonnhinnaksi melkein mitä vaan. Haluavat saada asunnon itselleen välitettäväksi jolloin hinta-arvio on AINA täysin yläkanttiin. On täysin normaalia että asunto ei kuitenkaan sillä välittäjän hinta-arviolla mene vaan asunto myydään lopulta noin 10% halvemmalla kuin on ollut myynnissä. Joskus menee -15%:iin. Kuinka moni tarjoaa juuri sen summan mitä pyydetään, ei juuri kukaan. Kuinka moni saa asunnosta sen mitä pyydetään, ei juuri kukaan.
Ap sanoo että kyseessä oli ”arvoasunto” eli oletettavasti siis kalliimman puoleinen. Jos asunnon hinta-arvio on ollut vaikkapa 600000e niin jo normaali tinkausvara siihen on ollut 60000e. Eli -70000e ei ole mikään ihme juttu. Menipä nopeasti kaupaksi. Ap:n täti on luultavasti saanut aika lailla sen summan mitä ulkopuoliselle myydessäkin. Onko ap niin todellisuudesta vieraantunut että oikeasti kuvittelee että asuntoja myydään sillä hinta-arviosummalla??? Toistan jo aikaisemmin sanomaani: ei myydä.
Kyllä nyt korona-aikana myydään. Varsinkin, jos asunto on isomman puoleinen perheasunto, niitä kysytään nyt todella kovasti.
Meillä oli juuri äskettäin kuolinpesässä kaksi asuntokauppaa. Toisessa yksiö meni alle viikossa 16 000 e yli tosi kovan hintapyynnön, toisessa yksiössä välittäjä laittoi 40 000e yli perunkirja-arvoa (joka toki hieman alakanttinen) olevan lähtöhinnan, asunto meni PÄIVÄSSÄ.
Jos siinä ois pitänyt ajatella, että välittäjä sanoi hirmu suuren pyynnin saadakseen asunnon itselleen välitettäväksi, niin ois kantsinut laittaa vissiin vielä ainakin 5000 lisää.
Jokaisen kannattaa huolehtia vain omista asuntokaupoistaan, ei sukulaisten asuntokaupoista. Asunnon myyminen alihintaan sukulaiselle ei ole kiellettyä. Täti voi testamentata tälle samalle serkulle koko omaisuutensa, jos haluaa eikä sekään ole kiellettyä.
Asuntoa ei edes tarvitse myydä eniten tarjoavalle, jos ei huutokaupasta ole kyse.
Sen saa myydä ihan kenelle haluaa, sukulaisilta kysymättä.
Vaikka ap olisi tarjonnut enemmän kuin serkku, täti olisi voinut myydä siltikin serkulle.
Ap voi nyt miettiä, miksi serkku on mieluisampi tädille.
Vierailija kirjoitti:
Ei asuntoa myydä alihinnalla jos se myydään välittäjän hinta-arviota alemmalla 🤦♀️ Hinta-arvio on se jolla asunto laitetaan myyntiin mutta on yleistä tietoa ettei se sillä koskaan mene.
Nhn, meneehän. Ja vielä paljon korkeammillakin hinnoilla. Maaseudulla ei ehkä mene, mutta Hki, Turku, Tampere.
Serkun ei olisi kannattanut kertoa millä hinnalla asunnon osti. Sehän ei muille kuulu pätkääkään.
Aika karua, kun ihmisen vielä eläessä aletaan omistella hänen omaisuuttaan.
Alue: Aihe vapaa
Asunto laitettiin myyntiin. Serkku teki ostotarjouksen. Kaupat tehtiin. Kaikki ok.
Onko ap todella sitä mieltä, että serkun olisi pitänyt kertoa muille serkuille tarjouksestaan, kun teki sen "kaikilta piilossa"? Käsittääkseni tarjoukset todellakin pidetään piilossa, ellei ole tarkoitus järjestää huutokauppaa. Ap olisi itsekin voinut tehdä ostotarjouksen asunnosta. Jos olisi tiennyt serkun tarjouksesta, olisi tietenkin tarjonnut satasen enemmän.