Lue keskustelun säännöt.
Serkkuni osti tätimme asunnon alihintaan
30.05.2021 |
Mitä mieltä? Tätimme ~80v muuttamassa palvelutaloon. Asunto pitää myydä. Välittäjä arvioi asunnon ja asunto laitettiin myyntiin. Kuulin että serkkuni on tarjonnut asunnosta 70000€ vähemmän kuin alkuperäinen pyynti. Täti hyväksyi tarjouksen. Täti kärsii muistiongelmista ja ahdistuksesta. Pelkäsi ettei asunto mene kaupaksi. Muut ovat koittaneet rauhoitella, asunto hyvällä paikalla ja arvoasunto. Meitä serkkuja on 13. Täti lapseton. Tämä yksi joka teki tarjouksen teki sen kaikilta piilossa. Tädillä ei edunvalvojaa, mutta kohta on. Asunnon osalta myöhäistä.
Kommentit (636)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten moni on täällä jo sanonut niin uskomatonta, että perintöä jaetaan ja täti on elossa! Niin kauan, kun hän on oikeustoimikelpoinen niin hän myy asuntonsa kelle haluaa. Jos on ollut ahdistunut niin on saanut rauhan, kun serkkusi osti asunnon. Omaisuuttaan kukaan ei mukaansa saa toivottavasti saa rahoilla hyvän loppuelämän palvelukodissa. Toivon myös sydämestäni asti, että hän saa julkisen edunvalvojan, kun suku on elossa olevan rahojen perässä. Olen itse lapseton täti ihminen ja karvani nousevat pystyyn ja verenpaineeni kattoon tällaisesta aloituksesta. Tienaa omat rahasi ja anna tätisi tehdä omilla rahoillasi mitä haluaa. Ei ole sinun tehtäväsi jakaa niitä tai päättää mitä hän niillä tekee. Kyllä suomalaiset osaa olla ahneita!!!🤮
Millälailla haukut aloittajaa, kun täti selkeästi olisi tarvinnut sen edunvalvojan tätä serkkua vastaan, eikä aloittajaa?
Koska aloittaja ei ymmärrä, että jokainen saa tehdä omaisuudellaan ihan mitä tahtoo eikä travitse kuunnella sisarustensa lapsia. Edunvalvoja määrätään, kun on sen aika, ei aikaisemmin.Ihmeen monella kolmekymppisellä on oletus, että he saavat määrätä suvun vanhusten raha-asioista haluamansa mukaan vain sillä perusteella, että toinen on täyttänyt 80 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä ihmiset eivät saa myydä asuntojaan sillä hinnalla, kun haluaa?
Antaa lahjan yhdelle, mutta ei muille on epäreilua. Varsinkin, kun aloituksessa kävi ilmi, ettei täti ole enää täysijärkinen. Eli kyse on täysin siitä, miten yksi serkuista kehtasi olla röyhkeä ja itsekäs.
Kyllä lahjoja saa antaa vain yhdelle, ei tarvitse samalla antaa kaikille 😄😄😄
Tässähän ei ole siitä kysymys, vaan siitä, että se serkku toimi ahneesti ja epäoikeudenmukaisesti ja hyväksikäytti dementikkoa. Se ei toki haittaa tätiä, muttaymmärrettävsti muita perinnönsaajia kyllä haittaa, kun asiassa voitaisiin aivan yhtä hyvin toimia tasapuolisesti ja se olisi suotavaakin. Ostakoot se serkku sitten aikanaan omalla osuudellaan sijoitusasuntoa.. Outoa, että sinusta huijaaminen ja röyhkeys ovat ok.
Mitä muita perinnönsaajia?
Perinnönsaajia ovat sisaret, jos henkilö on lapseton. Jos sisaruksia on kuollut, niin näiden lapset, eli tämä serkustaso.
Perinnönsaajia ei ole, kun "henkilö" on elossa!
Eläessään saa asunnon myydä ihan kenelle haluaa tai vaikka lahjoittaa sen pois. Ihan kyselemättä sisarustensa kakaroilta yhtään mitään.Muistisairas ihminen on eri asia kuin normaali oikeustoimikelpoinen henkilö. Teistä ilmeisesti sairaan ihmisen kanssa kaupankäynti on normaalia.
No ei se ole eri asia. Diagnoosin yhteydessä haetaan kyllä edunvalvoja, jos se on tarpeen. Hänellä ei ole ollut, joten kellään ei ole nillittämistä asiassa.
Kyllä ihminen useimmiten on jo ennen edunvalvontaan pääsyä niin sairas, ettei omien asioiden hoito onnistu. Eihän sitä edunvalvojaa voisi muuten saadakaan. Joten serkun toiminta on tässä kohdassa erittäin itsekästä, ahnetta ja haistoi hyväksikäytön tilaisuuden. Ap on ihan syystäkin nostamassa asiasta kysymyksen, osoittaa serkustaan vähintään ahneuden.
No ei ole, vasta sitten sä olet niin sairas ette voi päätöksiä itse tehdä, kun sä tarvitset edunvalvojan.
Hmh, no ONHAN. Ei sinne edunvalvontaan pääse, taukki, ellei ole jo valmiiksi kyvytön hoitamaan asioitaan! Luuletko, että se hakemusprosessi kestää vain päivän? Ei kestä, se voi kestää 7 kuukautta! Ja jos se, että omaisetovat havainneet edunvalvonnan tarpeen tarkoittaa, ettei hekilö siis ole enää hetkeen kyennyt asioitaan hoitamaan! Muuten eivät olisi sitä mieltä, ettei pysty.
Jankuta mitä jankutat, mutta henkilö on siihen asti oikeustoimikelpoinen, kunnes tulee päätös ettei ole.
Jos asuntokauppa on tehty edunvalvontapäätöksen odottelun ajalla, sen voi riitauttaa. Ja minä katson asian moraalista puolta. Muistisairaan hyväksikäyttö on hyväksikäyttöä myös ilman edunvalvontaa.
Aloituksessa puhutaan muistiongelmista, ei muistisairausdiagnoosista. On toki kätevää väittää tätiä dementikoksi, kun harmittaa serkun tädiltä ostama asunto, mutta se diagnoosi kuuluu lääkärin tehtäväksi, ei perintöä kärkkyvän omaisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Välittäjän arvio on mitä on. Se voi olla oikea, mutta myös väärä.
Ei se sido mihinkään. Kyllä asunnon saa myydä vaikka eurolla.Verottomasti ei saa. Eurolla ostettu asunto on ostajalle lahja, josta hänen pitää maksaa lahjaveroa sen käypään arvoon saakka.
Jokainen saa myydä omaisuuttaan mihin hintaan haluaa ja piste. Verottaja on kiinnostunut asiasta vasta, jos kauppa rikkoo jotakin sääntöä.
Vierailija kirjoitti:
Olisi mukava tietää, miksi AP on vasta nyt kiinnostunut tätinsä asunnosta, kun se on jo myyty pois, ja hän ei ole edes mahdolisen perinnön aikanaan saavien joukossa?
Miksi ei olisi? Eiköhän ap tiedä tämän asian paremmin kuin sinä, ja aloituksesta päätellen hän ja muut serkut (joko elossa olevien vanhempiensa kautta tai suoraan) ovat. Eli ei ole puolisoa, tai testamenttia. Toki testamenteista ei aina tiedä, mutta miksi pitäisi katsella vierestä hyväksikäyttävää serkkua, kai siitä ainakin saa harmistuksensa tänne purkaa? Minä ymmärrän ihan täysin, että epäreiluus harmittaa!!!
Ja siis ei sekään oikeuta nauramaan aloittajalle, vaikka itseänne ei haittaisi, jos joku sukulaisennen keksisi käyttää hyväkseen tilannetta ja saisi siitä etua, se ei ole mikään velvollisuus suhtautua moraalittomaan tai muita etuilevaan käytökseen niin, vaikka itse suhtautuisittekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Välittäjän arvio on mitä on. Se voi olla oikea, mutta myös väärä.
Ei se sido mihinkään. Kyllä asunnon saa myydä vaikka eurolla.Verottomasti ei saa. Eurolla ostettu asunto on ostajalle lahja, josta hänen pitää maksaa lahjaveroa sen käypään arvoon saakka.
Jokainen saa myydä omaisuuttaan mihin hintaan haluaa ja piste. Verottaja on kiinnostunut asiasta vasta, jos kauppa rikkoo jotakin sääntöä.
Saa, mutta verottaja kiinnostuu, jos kauppa on alle 75% asunnon käyvästä arvosta. Eli euron kaupassa tätä sääntöä on rikottu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Teki tarjouksen kaikilta piilossa? Oliko asunto kuitenkin julkisesti myytävänä? Mitä jos naapurin Erkki olis sen ostanut, eikä sukulainen?
Ei se ole tehnyt sitä kaikilta piilossa vaan vain sukulaisille ei ole asiasta ilmoittanut, enkä ihmettele yhtään. En mäkään kysy asuntoa ostaessani keltään lupaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuossa ei kyllä ole ollut ammattitaitoinen välittäjä. Tuohan on selvä huijaus, sekä serkun että välittäjän puolelta.
Saan myydä asuntoni kenelle tahansa millä hinnalla tahansa, ei välittäjä siihen voi puuttua. Ainoa, mikä kaupassa häntä koskettaa, on oma palkkionsa ja sen hän saa sopimuksen mukaisesti.
Tässähän oli välittäjä tehnyt arvion, mikä yleensä on ilmainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä ihmiset eivät saa myydä asuntojaan sillä hinnalla, kun haluaa?
Antaa lahjan yhdelle, mutta ei muille on epäreilua. Varsinkin, kun aloituksessa kävi ilmi, ettei täti ole enää täysijärkinen. Eli kyse on täysin siitä, miten yksi serkuista kehtasi olla röyhkeä ja itsekäs.
Kyllä lahjoja saa antaa vain yhdelle, ei tarvitse samalla antaa kaikille 😄😄😄
Tässähän ei ole siitä kysymys, vaan siitä, että se serkku toimi ahneesti ja epäoikeudenmukaisesti ja hyväksikäytti dementikkoa. Se ei toki haittaa tätiä, muttaymmärrettävsti muita perinnönsaajia kyllä haittaa, kun asiassa voitaisiin aivan yhtä hyvin toimia tasapuolisesti ja se olisi suotavaakin. Ostakoot se serkku sitten aikanaan omalla osuudellaan sijoitusasuntoa.. Outoa, että sinusta huijaaminen ja röyhkeys ovat ok.
Mitä muita perinnönsaajia?
Perinnönsaajia ovat sisaret, jos henkilö on lapseton. Jos sisaruksia on kuollut, niin näiden lapset, eli tämä serkustaso.
Perinnönsaajia ei ole, kun "henkilö" on elossa!
Eläessään saa asunnon myydä ihan kenelle haluaa tai vaikka lahjoittaa sen pois. Ihan kyselemättä sisarustensa kakaroilta yhtään mitään.Muistisairas ihminen on eri asia kuin normaali oikeustoimikelpoinen henkilö. Teistä ilmeisesti sairaan ihmisen kanssa kaupankäynti on normaalia.
No ei se ole eri asia. Diagnoosin yhteydessä haetaan kyllä edunvalvoja, jos se on tarpeen. Hänellä ei ole ollut, joten kellään ei ole nillittämistä asiassa.
Kyllä ihminen useimmiten on jo ennen edunvalvontaan pääsyä niin sairas, ettei omien asioiden hoito onnistu. Eihän sitä edunvalvojaa voisi muuten saadakaan. Joten serkun toiminta on tässä kohdassa erittäin itsekästä, ahnetta ja haistoi hyväksikäytön tilaisuuden. Ap on ihan syystäkin nostamassa asiasta kysymyksen, osoittaa serkustaan vähintään ahneuden.
No ei ole, vasta sitten sä olet niin sairas ette voi päätöksiä itse tehdä, kun sä tarvitset edunvalvojan.
Hmh, no ONHAN. Ei sinne edunvalvontaan pääse, taukki, ellei ole jo valmiiksi kyvytön hoitamaan asioitaan! Luuletko, että se hakemusprosessi kestää vain päivän? Ei kestä, se voi kestää 7 kuukautta! Ja jos se, että omaisetovat havainneet edunvalvonnan tarpeen tarkoittaa, ettei hekilö siis ole enää hetkeen kyennyt asioitaan hoitamaan! Muuten eivät olisi sitä mieltä, ettei pysty.
Jankuta mitä jankutat, mutta henkilö on siihen asti oikeustoimikelpoinen, kunnes tulee päätös ettei ole.
Jos asuntokauppa on tehty edunvalvontapäätöksen odottelun ajalla, sen voi riitauttaa. Ja minä katson asian moraalista puolta. Muistisairaan hyväksikäyttö on hyväksikäyttöä myös ilman edunvalvontaa.
Ja sen voi riitauttaa ainoastaan se edunvalvoja, eivät tädin sisarusten lapset eli ulkopuoliset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Välittäjän arvio on mitä on. Se voi olla oikea, mutta myös väärä.
Ei se sido mihinkään. Kyllä asunnon saa myydä vaikka eurolla.Verottomasti ei saa. Eurolla ostettu asunto on ostajalle lahja, josta hänen pitää maksaa lahjaveroa sen käypään arvoon saakka.
Jokainen saa myydä omaisuuttaan mihin hintaan haluaa ja piste. Verottaja on kiinnostunut asiasta vasta, jos kauppa rikkoo jotakin sääntöä.
Saa, mutta verottaja kiinnostuu, jos kauppa on alle 75% asunnon käyvästä arvosta. Eli euron kaupassa tätä sääntöä on rikottu.
Sä puhut nyt perintöön liittyvistä kaupoista. Tässä ei ole kyse siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä ihmiset eivät saa myydä asuntojaan sillä hinnalla, kun haluaa?
Antaa lahjan yhdelle, mutta ei muille on epäreilua. Varsinkin, kun aloituksessa kävi ilmi, ettei täti ole enää täysijärkinen. Eli kyse on täysin siitä, miten yksi serkuista kehtasi olla röyhkeä ja itsekäs.
Kyllä lahjoja saa antaa vain yhdelle, ei tarvitse samalla antaa kaikille 😄😄😄
Tässähän ei ole siitä kysymys, vaan siitä, että se serkku toimi ahneesti ja epäoikeudenmukaisesti ja hyväksikäytti dementikkoa. Se ei toki haittaa tätiä, muttaymmärrettävsti muita perinnönsaajia kyllä haittaa, kun asiassa voitaisiin aivan yhtä hyvin toimia tasapuolisesti ja se olisi suotavaakin. Ostakoot se serkku sitten aikanaan omalla osuudellaan sijoitusasuntoa.. Outoa, että sinusta huijaaminen ja röyhkeys ovat ok.
Mitä muita perinnönsaajia?
Perinnönsaajia ovat sisaret, jos henkilö on lapseton. Jos sisaruksia on kuollut, niin näiden lapset, eli tämä serkustaso.
Perinnönsaajia ei ole, kun "henkilö" on elossa!
Eläessään saa asunnon myydä ihan kenelle haluaa tai vaikka lahjoittaa sen pois. Ihan kyselemättä sisarustensa kakaroilta yhtään mitään.Muistisairas ihminen on eri asia kuin normaali oikeustoimikelpoinen henkilö. Teistä ilmeisesti sairaan ihmisen kanssa kaupankäynti on normaalia.
Kyllä, olen ostanut syöpää sairastavalta tädiltä kesämökin eli ei sairaus ole este ostamiselle ja myymiselle. Muistisairaskin saa sairastaa aika pitkään ennen kuin on oikeustoimikelvoton.
Oksettaa perintöjä kuolaavat ja niistä riitelevät. Eivät tule ainakaan minulta saamaan penninlatia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai että. Toivottavasti täti tekee pikaisesti testamentin, jossa jättää sukulaiset ilman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä ihmiset eivät saa myydä asuntojaan sillä hinnalla, kun haluaa?
Antaa lahjan yhdelle, mutta ei muille on epäreilua. Varsinkin, kun aloituksessa kävi ilmi, ettei täti ole enää täysijärkinen. Eli kyse on täysin siitä, miten yksi serkuista kehtasi olla röyhkeä ja itsekäs.
Kyllä lahjoja saa antaa vain yhdelle, ei tarvitse samalla antaa kaikille 😄😄😄
Tässähän ei ole siitä kysymys, vaan siitä, että se serkku toimi ahneesti ja epäoikeudenmukaisesti ja hyväksikäytti dementikkoa. Se ei toki haittaa tätiä, muttaymmärrettävsti muita perinnönsaajia kyllä haittaa, kun asiassa voitaisiin aivan yhtä hyvin toimia tasapuolisesti ja se olisi suotavaakin. Ostakoot se serkku sitten aikanaan omalla osuudellaan sijoitusasuntoa.. Outoa, että sinusta huijaaminen ja röyhkeys ovat ok.
Mitä muita perinnönsaajia?
Perinnönsaajia ovat sisaret, jos henkilö on lapseton. Jos sisaruksia on kuollut, niin näiden lapset, eli tämä serkustaso.
Perinnönsaajia ei ole, kun "henkilö" on elossa!
Eläessään saa asunnon myydä ihan kenelle haluaa tai vaikka lahjoittaa sen pois. Ihan kyselemättä sisarustensa kakaroilta yhtään mitään.Muistisairas ihminen on eri asia kuin normaali oikeustoimikelpoinen henkilö. Teistä ilmeisesti sairaan ihmisen kanssa kaupankäynti on normaalia.
No ei se ole eri asia. Diagnoosin yhteydessä haetaan kyllä edunvalvoja, jos se on tarpeen. Hänellä ei ole ollut, joten kellään ei ole nillittämistä asiassa.
Kyllä ihminen useimmiten on jo ennen edunvalvontaan pääsyä niin sairas, ettei omien asioiden hoito onnistu. Eihän sitä edunvalvojaa voisi muuten saadakaan. Joten serkun toiminta on tässä kohdassa erittäin itsekästä, ahnetta ja haistoi hyväksikäytön tilaisuuden. Ap on ihan syystäkin nostamassa asiasta kysymyksen, osoittaa serkustaan vähintään ahneuden.
No ei ole, vasta sitten sä olet niin sairas ette voi päätöksiä itse tehdä, kun sä tarvitset edunvalvojan.
Hmh, no ONHAN. Ei sinne edunvalvontaan pääse, taukki, ellei ole jo valmiiksi kyvytön hoitamaan asioitaan! Luuletko, että se hakemusprosessi kestää vain päivän? Ei kestä, se voi kestää 7 kuukautta! Ja jos se, että omaisetovat havainneet edunvalvonnan tarpeen tarkoittaa, ettei hekilö siis ole enää hetkeen kyennyt asioitaan hoitamaan! Muuten eivät olisi sitä mieltä, ettei pysty.
Jankuta mitä jankutat, mutta henkilö on siihen asti oikeustoimikelpoinen, kunnes tulee päätös ettei ole.
Jos asuntokauppa on tehty edunvalvontapäätöksen odottelun ajalla, sen voi riitauttaa. Ja minä katson asian moraalista puolta. Muistisairaan hyväksikäyttö on hyväksikäyttöä myös ilman edunvalvontaa.
Aloituksessa puhutaan muistiongelmista, ei muistisairausdiagnoosista. On toki kätevää väittää tätiä dementikoksi, kun harmittaa serkun tädiltä ostama asunto, mutta se diagnoosi kuuluu lääkärin tehtäväksi, ei perintöä kärkkyvän omaisen.
Minusta aloituksesta kävi ilmi, ettei täti ollut pystynyt ajattelemaan asunnon myyntiä järkevästi, tyypillistä muistisairaan toimintaa siis. Se, että sanoo muistiongelma, ei poissulje muistisairauden diagnoosia. Tästä on turha väitellä, koska minä sain sen käsityksen aloituksesta, että täti ei pystynyt ajattelemaan asiaa järkevästi ja serkku käytti sitä hyväkseen. Jos sä sait muun käsityksen, se on sinun asiasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä ihmiset eivät saa myydä asuntojaan sillä hinnalla, kun haluaa?
Antaa lahjan yhdelle, mutta ei muille on epäreilua. Varsinkin, kun aloituksessa kävi ilmi, ettei täti ole enää täysijärkinen. Eli kyse on täysin siitä, miten yksi serkuista kehtasi olla röyhkeä ja itsekäs.
Kyllä lahjoja saa antaa vain yhdelle, ei tarvitse samalla antaa kaikille 😄😄😄
Tässähän ei ole siitä kysymys, vaan siitä, että se serkku toimi ahneesti ja epäoikeudenmukaisesti ja hyväksikäytti dementikkoa. Se ei toki haittaa tätiä, muttaymmärrettävsti muita perinnönsaajia kyllä haittaa, kun asiassa voitaisiin aivan yhtä hyvin toimia tasapuolisesti ja se olisi suotavaakin. Ostakoot se serkku sitten aikanaan omalla osuudellaan sijoitusasuntoa.. Outoa, että sinusta huijaaminen ja röyhkeys ovat ok.
Mitä muita perinnönsaajia?
Perinnönsaajia ovat sisaret, jos henkilö on lapseton. Jos sisaruksia on kuollut, niin näiden lapset, eli tämä serkustaso.
Perinnönsaajia ei ole, kun "henkilö" on elossa!
Eläessään saa asunnon myydä ihan kenelle haluaa tai vaikka lahjoittaa sen pois. Ihan kyselemättä sisarustensa kakaroilta yhtään mitään.Muistisairas ihminen on eri asia kuin normaali oikeustoimikelpoinen henkilö. Teistä ilmeisesti sairaan ihmisen kanssa kaupankäynti on normaalia.
Kyllä, olen ostanut syöpää sairastavalta tädiltä kesämökin eli ei sairaus ole este ostamiselle ja myymiselle. Muistisairaskin saa sairastaa aika pitkään ennen kuin on oikeustoimikelvoton.
Miten syöpä liittyy tähän?
Moni näyttää luulevan, että heti kun muisti pätkii, vanhuksella ei ole enää mitään oikeuksia.
Kyllä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuossa ei kyllä ole ollut ammattitaitoinen välittäjä. Tuohan on selvä huijaus, sekä serkun että välittäjän puolelta.
Saan myydä asuntoni kenelle tahansa millä hinnalla tahansa, ei välittäjä siihen voi puuttua. Ainoa, mikä kaupassa häntä koskettaa, on oma palkkionsa ja sen hän saa sopimuksen mukaisesti.
Tässähän oli välittäjä tehnyt arvion, mikä yleensä on ilmainen.
"Välittäjä arvioi ja asunto laitettiin myyntiin" viittaa kyllä vahvasti siihen, että se meni asuntovälittäjän kautta myyntiin. Tietty on mahdollista, että se muistisairas täti teki myynti-ilmoitukset, hommasi isännöitsijätodistukset jne., mutta sitä on hankala uskoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä ihmiset eivät saa myydä asuntojaan sillä hinnalla, kun haluaa?
Antaa lahjan yhdelle, mutta ei muille on epäreilua. Varsinkin, kun aloituksessa kävi ilmi, ettei täti ole enää täysijärkinen. Eli kyse on täysin siitä, miten yksi serkuista kehtasi olla röyhkeä ja itsekäs.
Kyllä lahjoja saa antaa vain yhdelle, ei tarvitse samalla antaa kaikille 😄😄😄
Tässähän ei ole siitä kysymys, vaan siitä, että se serkku toimi ahneesti ja epäoikeudenmukaisesti ja hyväksikäytti dementikkoa. Se ei toki haittaa tätiä, muttaymmärrettävsti muita perinnönsaajia kyllä haittaa, kun asiassa voitaisiin aivan yhtä hyvin toimia tasapuolisesti ja se olisi suotavaakin. Ostakoot se serkku sitten aikanaan omalla osuudellaan sijoitusasuntoa.. Outoa, että sinusta huijaaminen ja röyhkeys ovat ok.
Mitä muita perinnönsaajia?
Perinnönsaajia ovat sisaret, jos henkilö on lapseton. Jos sisaruksia on kuollut, niin näiden lapset, eli tämä serkustaso.
Perinnönsaajia ei ole, kun "henkilö" on elossa!
Eläessään saa asunnon myydä ihan kenelle haluaa tai vaikka lahjoittaa sen pois. Ihan kyselemättä sisarustensa kakaroilta yhtään mitään.Muistisairas ihminen on eri asia kuin normaali oikeustoimikelpoinen henkilö. Teistä ilmeisesti sairaan ihmisen kanssa kaupankäynti on normaalia.
Kyllä, olen ostanut syöpää sairastavalta tädiltä kesämökin eli ei sairaus ole este ostamiselle ja myymiselle. Muistisairaskin saa sairastaa aika pitkään ennen kuin on oikeustoimikelvoton.
Miten syöpä liittyy tähän?
Edellinen kirjoitti "Teistä ilmeisesti sairaan ihmisen kanssa kaupankäynti on normaalia." aivan kuin minkä tahansa diagnoosin saaminen tekisi meistä oikeustoimikelvottomia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Välittäjän arvio on mitä on. Se voi olla oikea, mutta myös väärä.
Ei se sido mihinkään. Kyllä asunnon saa myydä vaikka eurolla.Verottomasti ei saa. Eurolla ostettu asunto on ostajalle lahja, josta hänen pitää maksaa lahjaveroa sen käypään arvoon saakka.
Jokainen saa myydä omaisuuttaan mihin hintaan haluaa ja piste. Verottaja on kiinnostunut asiasta vasta, jos kauppa rikkoo jotakin sääntöä.
Saa, mutta verottaja kiinnostuu, jos kauppa on alle 75% asunnon käyvästä arvosta. Eli euron kaupassa tätä sääntöä on rikottu.
Sä puhut nyt perintöön liittyvistä kaupoista. Tässä ei ole kyse siitä.
Anteeksi nyt vaan, mutta tuo sääntö koskee KAIKKIA kauppoja. Luehan se verojuristin vastaus sivulta yksi. Siinä ei puhuttu perinnöstä mitään. Koskee esim. puolisoiden välisiä kauppoja erotilanteessa jne. Eli kaikkia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ah, tuo ihana kateus. Se kuitenkin pitää sisällään vastauksen ap:n tilanteeseen. Siis halu saada jotain jota itselle ei kuulu. Kateus on tunne ja se on ihan ok, että ap tuntee niin, mutta kun tämä tuntemus on pakko julkkistaa, se kertoo että ap on tunteidensa vietävissä oleva aikuislapsi.
Ööö, se serkkuhan tässä otti itselleen sellaista, mikä ei hänelle kuulu. 70 000 euroa.
Vastaat jo itsellesi! Nollan pisteen vihje: OSTI. Katsos kun maailmassa jos jotain ei omista se voidaa OSTAA itselle. Nyt kun sinä haluat toisen omaa, olet kateellinen tästä hänelle, sinulle jää vaihtoehdoksi OSTAA tämä asunto itsellesi, kun tarjoat tarpeeksi rahaa, niin luulisin että yleensä ostaja hyväksyy tarjouksen ja jos tarjoat myyjän mielestä liian vähän rahaa hän ei myy. Välittäjä välittää, myyjä myy ja ostaja ostaa. Kateellisuus on edelleen ihan ok, mutta sitä ei kannata toitottaa maailmalle, saa mutta ei kannata.
Tälläin se edunvalvojan tarve on ihan kirjoissa ja kansissa ja hakemus sisällä. Näinhän tässä nyt ei ole ollut, koska asunto on myyty normaalin proseduurin kautta.