Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Serkkuni osti tätimme asunnon alihintaan
30.05.2021 |
Mitä mieltä? Tätimme ~80v muuttamassa palvelutaloon. Asunto pitää myydä. Välittäjä arvioi asunnon ja asunto laitettiin myyntiin. Kuulin että serkkuni on tarjonnut asunnosta 70000€ vähemmän kuin alkuperäinen pyynti. Täti hyväksyi tarjouksen. Täti kärsii muistiongelmista ja ahdistuksesta. Pelkäsi ettei asunto mene kaupaksi. Muut ovat koittaneet rauhoitella, asunto hyvällä paikalla ja arvoasunto. Meitä serkkuja on 13. Täti lapseton. Tämä yksi joka teki tarjouksen teki sen kaikilta piilossa. Tädillä ei edunvalvojaa, mutta kohta on. Asunnon osalta myöhäistä.
Kommentit (636)
Vierailija kirjoitti:
Ap olet oksettava, ahne, kieroileva, kade ihmispaska.
Kyllä sinäkin vaan miettisit, että mitä ihmettä, jos julkiseen myyntiin pistetty asunto menisikin sukulaiselle 70 000 alle pyynnin. Älä esitä mitään jaloa siellä 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täti on ilmeisen äveriäs, kun hyvällä paikalla olevan arvoasunnon omisti. Ei hänelle ollut tärkeää saada siitä maksimaalista hintaa siirtyessään palveluasuntoon. Varmasti oli mukavaa, kun sisarusten lapsista yksi (ehkäpä juuri se mieluisin?) halusi ostaa asunnon ja lupasi pitää siitä hyvää huolta. Kaikki kunnossa ja ahdistus helpotti.
Ihmisille tulee tarve esittää jaloa tällaisissa ketjuissa, kun valokeila suuntautuu aloittajaan, joka tilannetta kuvaa. Kuitenkin jos omassa suvussa tapahtuisi vastaavaa, että julkiseen myyntiin pistetty asunto menisi 70 000e halvemmalla jollekin sukulaiselle, ajattelisivat ihan samoin, kuin ap.
😁
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntoa ei edes tarvitse myydä eniten tarjoavalle, jos ei huutokaupasta ole kyse.
Sen saa myydä ihan kenelle haluaa, sukulaisilta kysymättä.
Vaikka ap olisi tarjonnut enemmän kuin serkku, täti olisi voinut myydä siltikin serkulle.
Ap voi nyt miettiä, miksi serkku on mieluisampi tädille.Eihän ap tuossa ollut tarjonnut.
Ja kyllä sinäkin vaan miettisit, että mitä ihmettä, jos julkiseen myyntiin pistetty asunto menisikin sukulaiselle 70 000 alle pyynnin.
No ei ollutkaan tarjonnut, mitä siis kiukuttelee???
Myyntihinta ei kuulu hänelle pätkän vertaa.
Vierailija kirjoitti:
Täti on ilmeisen äveriäs, kun hyvällä paikalla olevan arvoasunnon omisti. Ei hänelle ollut tärkeää saada siitä maksimaalista hintaa siirtyessään palveluasuntoon. Varmasti oli mukavaa, kun sisarusten lapsista yksi (ehkäpä juuri se mieluisin?) halusi ostaa asunnon ja lupasi pitää siitä hyvää huolta. Kaikki kunnossa ja ahdistus helpotti.
Älä esitä mitään jaloa siellä, vaikka tämä aloitus helpon matalankynnyksen mahdollisuuden sulle tarjosikin.
Ajattelisit ihan samoin, kuin ap, jos paljastuisi, että sukulaisen julkiseen myyntiin pannun asunnon ostikin joku sukulaisesi 70 000 euroa halvemmalla, kuin pyyntö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuossa ei kyllä ole ollut ammattitaitoinen välittäjä. Tuohan on selvä huijaus, sekä serkun että välittäjän puolelta.
Saan myydä asuntoni kenelle tahansa millä hinnalla tahansa, ei välittäjä siihen voi puuttua. Ainoa, mikä kaupassa häntä koskettaa, on oma palkkionsa ja sen hän saa sopimuksen mukaisesti.
Tässähän oli välittäjä tehnyt arvion, mikä yleensä on ilmainen.
"Välittäjä arvioi ja asunto laitettiin myyntiin" viittaa kyllä vahvasti siihen, että se meni asuntovälittäjän kautta myyntiin. Tietty on mahdollista, että se muistisairas täti teki myynti-ilmoitukset, hommasi isännöitsijätodistukset jne., mutta sitä on hankala uskoa.
Mistään muistisairaudesta ei ole mainintaa.
Olihan, vahvat. Jos ei ole muistisairautta, ei haeta edunvalvontaa.
No mikä muistisairaus on mainittu? Ei mitään, vaan pelkät "muistiongelmat". Sukulaisen mielestä.
Niin, no ei kai tänne tarvitse kenenkään diagnooseja selostaa, i di o o t t i. Jos henkilölle ollaan hakemassa edunvalvontaa se tarkoittaa, että muisti ei toimi. Eikä silloin toimi ajattelukaan.
Se, että sukulaisten mielestä tarvitaan edunvalvojana, ei tarkoita, että lääkärinlausunto sitä puoltaa ja että edunvalvoja määrättäisiin.
Vierailija kirjoitti:
Ihmisille tulee tarve esittää jaloa tällaisissa ketjuissa, kun valokeila suuntautuu aloittajaan, joka tilannetta kuvaa. Kuitenkin jos omassa suvussa tapahtuisi vastaavaa, että julkiseen myyntiin pistetty asunto menisi 70 000e halvemmalla jollekin sukulaiselle, ajattelisivat ihan samoin, kuin ap.
😁
Ai että se on omasta perinnöstä pois? No emme ajattelisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntoa ei edes tarvitse myydä eniten tarjoavalle, jos ei huutokaupasta ole kyse.
Sen saa myydä ihan kenelle haluaa, sukulaisilta kysymättä.
Vaikka ap olisi tarjonnut enemmän kuin serkku, täti olisi voinut myydä siltikin serkulle.
Ap voi nyt miettiä, miksi serkku on mieluisampi tädille.Eihän ap tuossa ollut tarjonnut.
Ja kyllä sinäkin vaan miettisit, että mitä ihmettä, jos julkiseen myyntiin pistetty asunto menisikin sukulaiselle 70 000 alle pyynnin.No ei ollutkaan tarjonnut, mitä siis kiukuttelee???
Myyntihinta ei kuulu hänelle pätkän vertaa.
Niin, eli asiassa ei pysty päättelemään mitään tädin suosikeista.
Vierailija kirjoitti:
Ihmisille tulee tarve esittää jaloa tällaisissa ketjuissa, kun valokeila suuntautuu aloittajaan, joka tilannetta kuvaa. Kuitenkin jos omassa suvussa tapahtuisi vastaavaa, että julkiseen myyntiin pistetty asunto menisi 70 000e halvemmalla jollekin sukulaiselle, ajattelisivat ihan samoin, kuin ap.
😁
Ei ole normaalia udella muiden raha-asioista, vieläpä suht kaukaisesta sukulaisesta kyse. Siinä ei ole mistään jaloudesta kyse, vaan peruskäytöstavoista. On omituista udella toisten asuntokaupoista ja juoruilla niistä tähän tyyliin, varsinkin, kun mitään väärää ei ole tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Testamentissa ihan muut edunsaajat kuin tämä serkussarja.. eli ei perintöä kenellekään..
Niin, mitä ihmettä, eihän ap:n kuulu periä tätiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisille tulee tarve esittää jaloa tällaisissa ketjuissa, kun valokeila suuntautuu aloittajaan, joka tilannetta kuvaa. Kuitenkin jos omassa suvussa tapahtuisi vastaavaa, että julkiseen myyntiin pistetty asunto menisi 70 000e halvemmalla jollekin sukulaiselle, ajattelisivat ihan samoin, kuin ap.
😁Ai että se on omasta perinnöstä pois? No emme ajattelisi.
Ei, eihän ap:kaan niin sanonut!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Testamentissa ihan muut edunsaajat kuin tämä serkussarja.. eli ei perintöä kenellekään..
Niin, mitä ihmettä, eihän ap:n kuulu periä tätiä.
Miten niin ei? Täti oli lapseton.
Vierailija kirjoitti:
Ihmisille tulee tarve esittää jaloa tällaisissa ketjuissa, kun valokeila suuntautuu aloittajaan, joka tilannetta kuvaa. Kuitenkin jos omassa suvussa tapahtuisi vastaavaa, että julkiseen myyntiin pistetty asunto menisi 70 000e halvemmalla jollekin sukulaiselle, ajattelisivat ihan samoin, kuin ap.
😁
Kuule en ajattelisi. Jos mun täti laittaisi asuntonsa myyntiin, enkä itse tarjoaisi asunnosta mitään, mulle olisi ihan sama kuka sen ostaa. Ei ole mun omaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisille tulee tarve esittää jaloa tällaisissa ketjuissa, kun valokeila suuntautuu aloittajaan, joka tilannetta kuvaa. Kuitenkin jos omassa suvussa tapahtuisi vastaavaa, että julkiseen myyntiin pistetty asunto menisi 70 000e halvemmalla jollekin sukulaiselle, ajattelisivat ihan samoin, kuin ap.
😁Ei ole normaalia udella muiden raha-asioista, vieläpä suht kaukaisesta sukulaisesta kyse. Siinä ei ole mistään jaloudesta kyse, vaan peruskäytöstavoista. On omituista udella toisten asuntokaupoista ja juoruilla niistä tähän tyyliin, varsinkin, kun mitään väärää ei ole tapahtunut.
Missä tässä on joku mitään udellut? Ap kuvasi tapauksen.
Miksi ihmeessä tädin pitäisi olla "tasapuolinen" sukulaisilleen? Ei siihen ole mitään velvollisuutta. Tädillä saa olla suosikki ja hän voi lahjoittaa tälle mitä haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisille tulee tarve esittää jaloa tällaisissa ketjuissa, kun valokeila suuntautuu aloittajaan, joka tilannetta kuvaa. Kuitenkin jos omassa suvussa tapahtuisi vastaavaa, että julkiseen myyntiin pistetty asunto menisi 70 000e halvemmalla jollekin sukulaiselle, ajattelisivat ihan samoin, kuin ap.
😁Kuule en ajattelisi. Jos mun täti laittaisi asuntonsa myyntiin, enkä itse tarjoaisi asunnosta mitään, mulle olisi ihan sama kuka sen ostaa. Ei ole mun omaisuutta.
Jos olisit tädin perijä, saattaisit ajatellakin.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä tädin pitäisi olla "tasapuolinen" sukulaisilleen? Ei siihen ole mitään velvollisuutta. Tädillä saa olla suosikki ja hän voi lahjoittaa tälle mitä haluaa.
Eihän tässä sellaisesta ollut kyse. Vaan siitä, että tämä yksi sukulainen osti asunnon 70 000 alle pyynnin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisille tulee tarve esittää jaloa tällaisissa ketjuissa, kun valokeila suuntautuu aloittajaan, joka tilannetta kuvaa. Kuitenkin jos omassa suvussa tapahtuisi vastaavaa, että julkiseen myyntiin pistetty asunto menisi 70 000e halvemmalla jollekin sukulaiselle, ajattelisivat ihan samoin, kuin ap.
😁Ei ole normaalia udella muiden raha-asioista, vieläpä suht kaukaisesta sukulaisesta kyse. Siinä ei ole mistään jaloudesta kyse, vaan peruskäytöstavoista. On omituista udella toisten asuntokaupoista ja juoruilla niistä tähän tyyliin, varsinkin, kun mitään väärää ei ole tapahtunut.
Missä tässä on joku mitään udellut? Ap kuvasi tapauksen.
No mistäpä sai myyntihinnan tietoonsa utelematta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuossa ei kyllä ole ollut ammattitaitoinen välittäjä. Tuohan on selvä huijaus, sekä serkun että välittäjän puolelta.
Saan myydä asuntoni kenelle tahansa millä hinnalla tahansa, ei välittäjä siihen voi puuttua. Ainoa, mikä kaupassa häntä koskettaa, on oma palkkionsa ja sen hän saa sopimuksen mukaisesti.
Tässähän oli välittäjä tehnyt arvion, mikä yleensä on ilmainen.
"Välittäjä arvioi ja asunto laitettiin myyntiin" viittaa kyllä vahvasti siihen, että se meni asuntovälittäjän kautta myyntiin. Tietty on mahdollista, että se muistisairas täti teki myynti-ilmoitukset, hommasi isännöitsijätodistukset jne., mutta sitä on hankala uskoa.
Mistään muistisairaudesta ei ole mainintaa.
Olihan, vahvat. Jos ei ole muistisairautta, ei haeta edunvalvontaa.
No mikä muistisairaus on mainittu? Ei mitään, vaan pelkät "muistiongelmat". Sukulaisen mielestä.
Niin, no ei kai tänne tarvitse kenenkään diagnooseja selostaa, i di o o t t i. Jos henkilölle ollaan hakemassa edunvalvontaa se tarkoittaa, että muisti ei toimi. Eikä silloin toimi ajattelukaan.
Se, että sukulaisten mielestä tarvitaan edunvalvojana, ei tarkoita, että lääkärinlausunto sitä puoltaa ja että edunvalvoja määrättäisiin.
No ei tietenkään, aivan yhtä hyvin kuin on niin, että muistisairaille haetaan edunvalvontaa jos henkilö ei tosiaankaan ole enää kykeneväinen hoitamaan asioitaan itse ja voi olla joskus hyvinkin muistamaton kun edunvalvonta vihdoin saadaan käyntiin.
Alue: Aihe vapaa
Eihän ap tuossa ollut tarjonnut.
Ja kyllä sinäkin vaan miettisit, että mitä ihmettä, jos julkiseen myyntiin pistetty asunto menisikin sukulaiselle 70 000 alle pyynnin.