Lue keskustelun säännöt.
Purra arvostelee Honkasaloa – ”Mikä saa feministit puolustelemaan naisten alistamista?”
28.05.2021 |
Mielenkiintoista että mikä saa feministit puolustelemaan naisten alistamista. Voisiko joku selventää?
Kommentit (1228)
Tämä pimulihan esiintyi Instassa ilman huivia. Oli vain hyvä tilaisuus ruskealle tytölle päästä kritisoimaan kantasuomalaisia.
Huivin lisäksi armeijassa pitäisi järjestää rukoushetket, halal-ateriat, ja yhteistuvat eivät olisi ok puhumattakaan leirien yhteismajoituksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
1080 viestiä hapokkaita mielipiteitä muslimiräteistä armeijassa ja ketju elää yhä.
Uskomatonta.
Eikä ensimmäistäkään vastausta itse kysymykseen.
Pelkkää persuvastaisuutta ja harhaista kuvitelmaa huivin käytön olevan naisen oma valinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset saavat pitää pitkät hiukset armeijassa vaikka miehet eivät saa. Ei ole siis totta, että eri ryhmien tarpeiden perusteella ei joustettaisi.
Meidän kulttuurissa on liikaa vaadittu, että nainen leikkasi lyhyet hiukset armeijaan mennessä. Miten tämä eroaa siitä, että musliminaisen kulttuuriin kuuluu hijab.
Pitkät hiukset eivät edusta sortoa ja alistamista kuten muslimihuivi. Aika iso ero minusta.
Siinä, että mietiskellään, että katkaistaanko kaula vai hiukset, on vähintään hiuksenhieno ero:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/karut-kuvat-porin-itapuiston-murhas…Opettajan kaulan katkaisu Ranskassa: https://www.keskipohjanmaa.fi/uutinen/603348
Suomen armeijassa naisten ei ole pakko katkaista hiuksiaan, mutta he saavat tehdä niin halutessaan.
Vastaisi sitä, että musIiminaisen ei ole pakko jättää olla ilman kypärämyssyä, mutta saa olla, jos haluaa.
Toivoisin, että rassukat pysähtyisivät hetkeksi miettimään, kuinka monta musIimityttöä todellisuudessa tulee haluamaan inttiin ja miten sekin nyt olisi muka huono asia, jos joku heistä haluaisi käydä Suomen armeijan ja olisi valmis puolustamaan maata tarvittaessa? Miten siitäkin nyt väännetään jotenkin kauhea uhka? Jos tyttö lähtee inttiin ja haluaa sen kypärämyssyn, sellainen tyttö on niin itsenäinen ja perhe niin liberaali, että kysymys tuskin on siitä, että perhe pakottaa. Tällä hetkellä intissä on ihan muita ongelmia näiden naisten osallistumiselle, kuten yhteistuvat.
Nimenomaan sen takia armeijan ei pidä antaa periksi millekään 600-luvun kulahtaneille naista alentaville pukeutumiskoodeille koska sinne ei ole pyrkimässä aikuisten oikeasti ainuttakaan rättipäätä, ainoastaan yksi somaliaktivisti perseilee kun tietää ettei pääse rättinsä kanssa armeijaan. Tulisi maitojunalla ensimmäisenä päivänä takaisin jos pääsisi koska ruokalassa saattoi olla pekonikaasua, kessu komenteli rasistisesi eikä saanut käydä pyllistelemään mekkaan päin juuri silloin kun teki mieli.
Miten näin törkeää tekstiä saa olla täällä!
En tajua miten te akat jaksatte paapoa miehiä ja poikia kun näette miten kulttuurit on täynnä pakottamista. Se sukunimenne muuten lähti pakosta, ja sitäkin akat puolustivat XD. Naiset on suuria vapaa-ajattelijoita, oikein filosofit vapisee miten upeita valintoja teette! Jotenkin jännästi nainen aina valitsee miehen edun. Aina tyttölapsen abortti, aina miehen sukunimi, aina miehen haluama vaatetus. Ei koskaan mitään omaa.
Hävettäisi omistaa oma keho ja seksuaalisuus sekä nimi ukolle samaan aikaan kun tämä tollottaa pornoa, hankkii useita akkoja ja mällää kaikkeen liikkuvaan. Näissä uskonnoissa rai*kaustilastot on korkeita koska valtaosa naisista rakentaa vain naisten vastuulla olevaa seksuaalikulttuuria.
Samassa asemassa tosin olette te pellet, jotka vaihdatte ukon sukunimeen. Älkääkä kiljuko vapautta, te hyväksyitte myös kun tapa oli pakko. Pointti on siinä että se symboli itsessään alistaa naisia, sillä valitseeko sen vapaasti ei ole sen kannalta merkitystä. Onko miesten itsemu*hat ok, koska sen voi valita? Aivan, niitä ei siis tule ehkäistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset saavat pitää pitkät hiukset armeijassa vaikka miehet eivät saa. Ei ole siis totta, että eri ryhmien tarpeiden perusteella ei joustettaisi.
Meidän kulttuurissa on liikaa vaadittu, että nainen leikkasi lyhyet hiukset armeijaan mennessä. Miten tämä eroaa siitä, että musliminaisen kulttuuriin kuuluu hijab.
Pitkät hiukset eivät edusta sortoa ja alistamista kuten muslimihuivi. Aika iso ero minusta.
Siinä, että mietiskellään, että katkaistaanko kaula vai hiukset, on vähintään hiuksenhieno ero:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/karut-kuvat-porin-itapuiston-murhas…Opettajan kaulan katkaisu Ranskassa: https://www.keskipohjanmaa.fi/uutinen/603348
Suomen armeijassa naisten ei ole pakko katkaista hiuksiaan, mutta he saavat tehdä niin halutessaan.
Vastaisi sitä, että musIiminaisen ei ole pakko jättää olla ilman kypärämyssyä, mutta saa olla, jos haluaa.
Toivoisin, että rassukat pysähtyisivät hetkeksi miettimään, kuinka monta musIimityttöä todellisuudessa tulee haluamaan inttiin ja miten sekin nyt olisi muka huono asia, jos joku heistä haluaisi käydä Suomen armeijan ja olisi valmis puolustamaan maata tarvittaessa? Miten siitäkin nyt väännetään jotenkin kauhea uhka? Jos tyttö lähtee inttiin ja haluaa sen kypärämyssyn, sellainen tyttö on niin itsenäinen ja perhe niin liberaali, että kysymys tuskin on siitä, että perhe pakottaa. Tällä hetkellä intissä on ihan muita ongelmia näiden naisten osallistumiselle, kuten yhteistuvat.
Nimenomaan sen takia armeijan ei pidä antaa periksi millekään 600-luvun kulahtaneille naista alentaville pukeutumiskoodeille koska sinne ei ole pyrkimässä aikuisten oikeasti ainuttakaan rättipäätä, ainoastaan yksi somaliaktivisti perseilee kun tietää ettei pääse rättinsä kanssa armeijaan. Tulisi maitojunalla ensimmäisenä päivänä takaisin jos pääsisi koska ruokalassa saattoi olla pekonikaasua, kessu komenteli rasistisesi eikä saanut käydä pyllistelemään mekkaan päin juuri silloin kun teki mieli.
Armeijassa huomioidaan jo nyt uskontoon liittyvät ruokavaliot ja rukoushetket mahdollisuuksien mukaan. Simputtaminen ei myöskään ole sallittua, luulisin sen koskevan myös rasistista töräyttelyä.
Ikäänkuin tälle niuhosompanssille kelpaisi armeijan nykyiset käytännöt.
Oletko oikeasti aikuinen ihminen? Vaikea uskoa tuon ala-arvoisen nimittelyn perusteella.
Aikuinen kutsuu lapiota lapioksi eikä yritä teeskennellä että se on Elysee-palatsi.
Tässä tapauksessa sinä "aikuinen" pikemminkin kutsuit lapiota paskahangoksi.
ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä pimulihan esiintyi Instassa ilman huivia. Oli vain hyvä tilaisuus ruskealle tytölle päästä kritisoimaan kantasuomalaisia.
Huivin lisäksi armeijassa pitäisi järjestää rukoushetket, halal-ateriat, ja yhteistuvat eivät olisi ok puhumattakaan leirien yhteismajoituksesta.
Niitä järjestetään jo. Puolustusvoimissa näihin uskontoon liittyviin joustoihin on pyritty jo vuosien ajan suhtautumaan joustavasti.
Eikös miesten pitänyt olla ihania ja naisten dramaattisia kanoja? Ne ovat miehiä jotka näitä ihania kulttuureja ylläpitää. Syyttäkää joskus miehiä älkääkä aina osoitelko muita piirteitä. Ne omat miehenne on ihan yhtä lailla pakottaneet suomalaisia akkoja tahtoonsa. Rai*kaus oli laillinen, sukunimi pakko. Nyt sitä entistä pakkoa kehutaan vapautena ja akat riehuu sen eteen XD Jostain syystä feministejä ei kiinnosta puuttua useiden maiden PAKOTTAMAAN sukunimeen ;) Eikös sen pitänyt olla vapaata? Pakkokin on heteroille vapaata, kunhan vain naisia pakotetaan.
Ihan umpisurkimuksia olette te heteronaiset. En ikinä synnyttäisi poikaa alistamaan naisia lisää. Miehet on järkyttäviä kiusaajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset saavat pitää pitkät hiukset armeijassa vaikka miehet eivät saa. Ei ole siis totta, että eri ryhmien tarpeiden perusteella ei joustettaisi.
Meidän kulttuurissa on liikaa vaadittu, että nainen leikkasi lyhyet hiukset armeijaan mennessä. Miten tämä eroaa siitä, että musliminaisen kulttuuriin kuuluu hijab.
Pitkät hiukset eivät edusta sortoa ja alistamista kuten muslimihuivi. Aika iso ero minusta.
Siinä, että mietiskellään, että katkaistaanko kaula vai hiukset, on vähintään hiuksenhieno ero:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/karut-kuvat-porin-itapuiston-murhas…Opettajan kaulan katkaisu Ranskassa: https://www.keskipohjanmaa.fi/uutinen/603348
Suomen armeijassa naisten ei ole pakko katkaista hiuksiaan, mutta he saavat tehdä niin halutessaan.
Vastaisi sitä, että musIiminaisen ei ole pakko jättää olla ilman kypärämyssyä, mutta saa olla, jos haluaa.
Toivoisin, että rassukat pysähtyisivät hetkeksi miettimään, kuinka monta musIimityttöä todellisuudessa tulee haluamaan inttiin ja miten sekin nyt olisi muka huono asia, jos joku heistä haluaisi käydä Suomen armeijan ja olisi valmis puolustamaan maata tarvittaessa? Miten siitäkin nyt väännetään jotenkin kauhea uhka? Jos tyttö lähtee inttiin ja haluaa sen kypärämyssyn, sellainen tyttö on niin itsenäinen ja perhe niin liberaali, että kysymys tuskin on siitä, että perhe pakottaa. Tällä hetkellä intissä on ihan muita ongelmia näiden naisten osallistumiselle, kuten yhteistuvat.
Nimenomaan sen takia armeijan ei pidä antaa periksi millekään 600-luvun kulahtaneille naista alentaville pukeutumiskoodeille koska sinne ei ole pyrkimässä aikuisten oikeasti ainuttakaan rättipäätä, ainoastaan yksi somaliaktivisti perseilee kun tietää ettei pääse rättinsä kanssa armeijaan. Tulisi maitojunalla ensimmäisenä päivänä takaisin jos pääsisi koska ruokalassa saattoi olla pekonikaasua, kessu komenteli rasistisesi eikä saanut käydä pyllistelemään mekkaan päin juuri silloin kun teki mieli.
Miten näin törkeää tekstiä saa olla täällä!
Jostain syystä totta sisältävät viestit saavat jäädä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset saavat pitää pitkät hiukset armeijassa vaikka miehet eivät saa. Ei ole siis totta, että eri ryhmien tarpeiden perusteella ei joustettaisi.
Meidän kulttuurissa on liikaa vaadittu, että nainen leikkasi lyhyet hiukset armeijaan mennessä. Miten tämä eroaa siitä, että musliminaisen kulttuuriin kuuluu hijab.
Pitkät hiukset eivät edusta sortoa ja alistamista kuten muslimihuivi. Aika iso ero minusta.
Siinä, että mietiskellään, että katkaistaanko kaula vai hiukset, on vähintään hiuksenhieno ero:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/karut-kuvat-porin-itapuiston-murhas…Opettajan kaulan katkaisu Ranskassa: https://www.keskipohjanmaa.fi/uutinen/603348
Suomen armeijassa naisten ei ole pakko katkaista hiuksiaan, mutta he saavat tehdä niin halutessaan.
Vastaisi sitä, että musIiminaisen ei ole pakko jättää olla ilman kypärämyssyä, mutta saa olla, jos haluaa.
Toivoisin, että rassukat pysähtyisivät hetkeksi miettimään, kuinka monta musIimityttöä todellisuudessa tulee haluamaan inttiin ja miten sekin nyt olisi muka huono asia, jos joku heistä haluaisi käydä Suomen armeijan ja olisi valmis puolustamaan maata tarvittaessa? Miten siitäkin nyt väännetään jotenkin kauhea uhka? Jos tyttö lähtee inttiin ja haluaa sen kypärämyssyn, sellainen tyttö on niin itsenäinen ja perhe niin liberaali, että kysymys tuskin on siitä, että perhe pakottaa. Tällä hetkellä intissä on ihan muita ongelmia näiden naisten osallistumiselle, kuten yhteistuvat.
Nimenomaan sen takia armeijan ei pidä antaa periksi millekään 600-luvun kulahtaneille naista alentaville pukeutumiskoodeille koska sinne ei ole pyrkimässä aikuisten oikeasti ainuttakaan rättipäätä, ainoastaan yksi somaliaktivisti perseilee kun tietää ettei pääse rättinsä kanssa armeijaan. Tulisi maitojunalla ensimmäisenä päivänä takaisin jos pääsisi koska ruokalassa saattoi olla pekonikaasua, kessu komenteli rasistisesi eikä saanut käydä pyllistelemään mekkaan päin juuri silloin kun teki mieli.
Miten näin törkeää tekstiä saa olla täällä!
Jostain syystä totta sisältävät viestit saavat jäädä.
Hyvä että jäävät. Saamme kaikki nähdä miltä näyttää puolue, joka ”ei yritäkään olla salonkikelpoinen”. Juuri tältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös Purralla ole täysi vapaus arvostella omalla nimellään vaikka Honkasaloa? Nehän saamme täällä arvostella puskista ihan ketä huvittaa. Arvostan ihmistä, joka esiintyy omalla nimellään hankalissakin asioissa.
Mitäs hijabeista mutta minä vaadin että saan lompsia moskeijaan paskaisilla kumppareilla. Minulla on oikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisilta äänioikeus pois, heti. Hyi h*lvetti mitä ovat naiset saaneet meille tänne Eurooppaan.
Vierailija kirjoitti:
Naisilta äänioikeus pois, heti. Hyi h*lvetti mitä ovat naiset saaneet meille tänne Eurooppaan.
https://alibi.fi/uutiset/27-miesta-syytetaan-saman-lapsen-raiskauksesta/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
27 yksittäistapausta, jotka eivät liity mihinkään eikä varsinkaan siihen. Persujen sekoilut toki yleistetään koskemaan koko äänestäjäkuntaa mutta mitä väliä pienestä logiikan puutteesta?
Hienoa, jatkakaa Penat keskustelua.
Nosto. Koska tää ketju on ihan paras!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahdatteko te islamin puolustelija-hölmöt edes ymmärtää, että noiden hijabinaisten alapäistä on kli toris vi illet ty irti ja alapää on ommeltu kiinni, kunnes ne naitetaan.
Näette vain jonkun hauskan persoonallisuusjutun huiveissa ja kaavuissa.Luonnollisestikin asiat jotka ovat muuten laissa kaikilta kiellettyjä (mm. pahoinpitely jota myös silpominen on) ovat kiellettyjä myös uskonnollisissa yhteyksissä. Mutta nyt on kyse siitä että halutaan kieltää vain yksi yksittäinen tiettyyn uskontoon liittyvä asia joka ei taas ole muilta kielletty. Vai onko sitten niin että kristitty nainen ei enää saisi myöskään jatkossa koskaan pistää huivia päähänsä vaikka se on perinteinen suomalainen vanhempien naisten asuste?
Eivät muslimit noudata Suomen lakeja. Tytöt käydään silvotuttamassa usein siellä lähtömaassa, esim Soma liassa, jossa käydään lomailemassa.
No jos eivät noudata meidän lakejamme niin mitä hyötyö on sitten kieltää huivien käyttö? Miksi he sitten sitä noudattaisivat?
Miksi jankutat huivikiellista, kyseessä on isompi asia.
Toki hijabikielto olisi helppo tapa rangaista muslimeja, sehän näkyy katukuvassa. Ne muut laittomuudet tapahtuvat piilossa muslimihteisöissä.
Minusta koko islam tulisi kieltää länsimaissa, kyseessä rikollisjärjestöön verrattava ideologia, mutta kun ei olla edes siinä pisteessä että asiasta puhuttaisiin julkisesti. Surkeaa on.
Samaan aikaan nämä katkovat täällä päitä jo suomalaisiltakin naisilta.No tulihan se varsinainen tavoite sieltä! Eli kyse on siistä että halutaan kollektiivisesti rankaista tietyn ihmisryhmän ihmisiä ja laittaa heidät huonompaan asemaan muihin nähden. Tuolle on muuten ihan sanakin ja se on se kuuluisa r-sana.
Ihmisryhmää joka avoimesti kannattaa naista alistavaa kulttuuria ja julkisia symboleja tuleekin rangaista.
Eli haluat rangaista persuja?
Mitä naista alentavaa kulttuuria persut kannattavat? Linkki puolueohjelmaan ja sitaatti kyseisestä kohdasta, kiitos.
"mies on mies ja nainen on nainen". Siinähän se persujen sukupuolikäsitys on aika lailla pähkinänkuoressa. EIpä se paljon enempää lokeroihin laittavaksi voi enää mennä.
Mikä on hyväksyttävä punavihreä muotoilu? Mies on nainen ja nainen on mies? Mies voi olla nainen tai mies oman päivän fiiliksensä mukaan?
Eikähän se ole vain että olemme kaikki ihmisiä ja meillä on ihmisinä samat oikeudet? Liian vaikeaa persuille hyväksyä?
Miksi ihminen on persu jos tietää sen faktan, että nainen on nainen ja mies on mies?
Minä äänestän sdp:tä ja tajuan tämän.
Vai pitäisikö vain kuorona ääriliberaalian wokejen harjojen mukaan sanoa että mies on nainen ja nainen on mies, synnyttäjä ei ole nainen vaan kohdullinen olento ja muuta hevonpaskaa.
Ei me kaikki vasemmalle kallellaan poliittisesti olevat allekirjota tätä nykyajan intersektionaalista mielisairautta. Johon tuntuu kuuluvan myös islamin äärikonservatiivisen misogynian ihailu.
Tää virhe on todallakin korjattava!
Tästä syystä joudun vastentahtoisesti äänestämään persuja, vaikka olen tähän mennessä aina äänetänyt vihreitä. Asia on kuitenkin liian tärkeä ja jotain on tehtävä!
Tuo honkasalo tuntuu olevan samanlainen twitter-kommenteiltaan kuin tässä ketjussa se joka persuttelee kaikkia jotka ovat kanssaan eri mieltä.
En tiedä miksi itseään muka fiksuina pitävät voivat olla noin tyhmiä kuin honkasalo.
Eivät osaa mitään ajatella itse, vaan kaikki pitää olla joko tai.
Laitoin honkasalon twitterkommenttien alle epäkohdat hänen kaksinaamaisesta ajattelumallistaan. Odotan koska leimaa minut persuksi. Voin sitten räjäyttää tajuntansa paljastamalla etten ole.
Sekin olisi kiva tietää, miksi honkasalo leimaa islamin tuntijat ras. isteiksi, onko islam hänen mielestä joku rotu. Entä miksei hän leimaa islamia ras.. tiseksi aatteeksi, sillä se on sitä yhtä paljon kuin nazismi.
Honkasalon ajatusmaailma on hyvin nurinkurinen ja vinksallaan näissä arvokysymyksissä. Oma ajattelukyky uupuu.
"UUSISSA termeissä näkyy olevan ristiriita siinä, että ne ovat valikoivia. Intersektionaalista feminismiä viljelevät näkevät ongelmia vähäpätöisissä asioissa, mutta eivät halua tikullakaan koskea aitoihin ongelmiin ja niiden sivuvaikutuksiin. Niiden kohdalla vahvistetaan sortoa ja alistamista sen sijaan, että puututtaisiin ja myönnettäisiin ongelma."
Olipa hyvin sanottu ja näkyy tässäkin keskustelussa.