Lue keskustelun säännöt.
Purra arvostelee Honkasaloa – ”Mikä saa feministit puolustelemaan naisten alistamista?”
28.05.2021 |
Mielenkiintoista että mikä saa feministit puolustelemaan naisten alistamista. Voisiko joku selventää?
Kommentit (1228)
Nää ei ole mitään oikeita feministejä, vaan täysin hulluja. Siksi. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Feministit ovat niin naurettavan paradoksaalisia, eivätkä yhtään huomaa sitä itsekään, kun näitä ristiriitoja tuo heille esille.
Pelkkää denialismia ja vastakkainasettelua tulee sen jälkeen, eikä päästä keskutelussa saati kehityksessä eteenpäin.
Tämä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministit ovat niin naurettavan paradoksaalisia, eivätkä yhtään huomaa sitä itsekään, kun näitä ristiriitoja tuo heille esille.
Pelkkää denialismia ja vastakkainasettelua tulee sen jälkeen, eikä päästä keskutelussa saati kehityksessä eteenpäin.
Tämä!
Alan ymmärtää miksi interseksuaalinen feminismi vai mikä se oli on tullut niin suosituksi. Asioita ja tilastoja yhdistellään agendaan sopiviksi, jotkin faktat ignoorataan kuoliaaksi, leperrellään kuin kenin ja barbien kanssa lastenhuoneessa. Niin helppoa naisen sotkuista logiikkaa jossa tunteen päämäärä ratkaisee. T. yleä kuunnellut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katson itse olevani ns. intersektionaalinen feministi, mutta olen täysin samaa mieltä tämän musliminaisen kanssa:
"UUSISSA termeissä näkyy olevan ristiriita siinä, että ne ovat valikoivia. Intersektionaalista feminismiä viljelevät näkevät ongelmia vähäpätöisissä asioissa, mutta eivät halua tikullakaan koskea aitoihin ongelmiin ja niiden sivuvaikutuksiin. Niiden kohdalla vahvistetaan sortoa ja alistamista sen sijaan, että puututtaisiin ja myönnettäisiin ongelma."
Olipa hyvin sanottu ja näkyy tässäkin keskustelussa.
Katse pysyy tiukasti valkoisissa heteromiehissä ja heidän sanomisissaan, vaikka vain teeveen hupiohjelmissa. Ja tietenkin persuoletetuissa. Rikka nähdään, malka saa olla paikoillaan.
Vierailija kirjoitti:
Uskonnon esilletuominen ei kuulu Suomen armeijaan. Armeijan tehtävä on valmistaa ihmisiä puolustamaan isänmaataan. On täysin naurettavaa, että tästä edes keskustellaan. Huivit eivät kuulu Suomen armeijaan, ne edustavat tiettyä uskontoa. Tämä uskonto ei ole Suomen valtauskonto. Tämä uskonto ei kuulu Suomeen eikä suomalaisuuteen. Sitähän ne yrittävät, mutta tuskin suomalaiset nyt niin tyhmiä ovat, että antavat ylitseen kävellä moisten.
Olet väärässä. Uskonnon esilletuonti nimenomaan kuuluu Suomen armeijaan. Armeijassa on papit, joissakin valatilaisuuksissa käydään jopa kirkossa jne. Uskonto on erittäin vahvasti läsnä Suomen armeijassa. Sen ei ehkä pitäisi olla, mutta on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äänestämällä voit vaikuttaa tähänkin yhteiskuntamoraalia heikentävään kehitykseen!
Tämä on liian tärkeä asia vaiettavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Feministit on naisen pahimpia vihollisia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persut istuivat hallituksessa, kun Suomeen virtasi väkeä maista, joissa tyttöjen ja naisten asema on heikko. Nyt ovat sitten ääniä kalastelemassa sillä, että Suomessa on Suomeen virrannutta porukkaa, jonka keskuudessa tyttöjen ja naisten asema on heikko.
Vihreät ajoivat jo 1970-luvulla pedofílian laillistamista, SDP:n Tarja Halonen vaati vappupuheissaan Suomen lähentymistä Neuvostoliiton kanssa, Paavo Lipponen on maksullinen Putinin äänitorvi, ja vasemmistoliiton Anna Kontula vaatii insestín laillistamista. Tähän verrattuna *Sinisten* – nykypersujahan ei hallituksessa ollut yhtäkään 2015 – aivopierut ja maanpetokset ovat harmittomia lipsahduksia.
Äänestä sinäkin víhervasemmìstoa, jotta kuntavaaliehdokkaasi pääsee mielipuuhaansa lapsia naímaan ihan laillisesti – sinun rahoillasi, toki!
Ketkä vihreät ovat ajaneet Suomessa 70-luvulla p e d o f i l ian laillistamista? Muut esimerkkisi eivät liity mitenkään "lasten naimiseen".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persut istuivat hallituksessa, kun Suomeen virtasi väkeä maista, joissa tyttöjen ja naisten asema on heikko. Nyt ovat sitten ääniä kalastelemassa sillä, että Suomessa on Suomeen virrannutta porukkaa, jonka keskuudessa tyttöjen ja naisten asema on heikko.
Vihreät ajoivat jo 1970-luvulla pedofílian laillistamista, SDP:n Tarja Halonen vaati vappupuheissaan Suomen lähentymistä Neuvostoliiton kanssa, Paavo Lipponen on maksullinen Putinin äänitorvi, ja vasemmistoliiton Anna Kontula vaatii insestín laillistamista. Tähän verrattuna *Sinisten* – nykypersujahan ei hallituksessa ollut yhtäkään 2015 – aivopierut ja maanpetokset ovat harmittomia lipsahduksia.
Äänestä sinäkin víhervasemmìstoa, jotta kuntavaaliehdokkaasi pääsee mielipuuhaansa lapsia naímaan ihan laillisesti – sinun rahoillasi, toki!
Ketkä vihreät ovat ajaneet Suomessa 70-luvulla p e d o f i l ian laillistamista? Muut esimerkkisi eivät liity mitenkään "lasten naimiseen".
Ei kun ne oli vasemmistolaiset ja Ranskassa. Tai niitä oli 3 ja niin vaikeet ulkomaalaiset nimet etten muista.
Mutta periaatteessa olis ollut mahdollista myös täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persut istuivat hallituksessa, kun Suomeen virtasi väkeä maista, joissa tyttöjen ja naisten asema on heikko. Nyt ovat sitten ääniä kalastelemassa sillä, että Suomessa on Suomeen virrannutta porukkaa, jonka keskuudessa tyttöjen ja naisten asema on heikko.
Vihreät ajoivat jo 1970-luvulla pedofílian laillistamista, SDP:n Tarja Halonen vaati vappupuheissaan Suomen lähentymistä Neuvostoliiton kanssa, Paavo Lipponen on maksullinen Putinin äänitorvi, ja vasemmistoliiton Anna Kontula vaatii insestín laillistamista. Tähän verrattuna *Sinisten* – nykypersujahan ei hallituksessa ollut yhtäkään 2015 – aivopierut ja maanpetokset ovat harmittomia lipsahduksia.
Äänestä sinäkin víhervasemmìstoa, jotta kuntavaaliehdokkaasi pääsee mielipuuhaansa lapsia naímaan ihan laillisesti – sinun rahoillasi, toki!
Ketkä vihreät ovat ajaneet Suomessa 70-luvulla p e d o f i l ian laillistamista? Muut esimerkkisi eivät liity mitenkään "lasten naimiseen".
Mikäli tiedän, vihreät eivät missään vaiheessa ole edes arvostelleet erään kulttuurin käytäntöjä lastenkaan suhteen. Saati tuominnut. Vaikka Suomessa lakiemme alueella tapahtunut. Melkoinen älämölö jos pervo persuoletettu jää kiinni. Muutkin saa tuomiolauselmia tuon tuosta ja vaikka mistä. Mitä pitäisi päätellä tästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
PeK kirjoitti:
Jos tälle musliminaiselle sallitaan vapaus pitää sitä vaatekappaletta (mikäsen nimi nyt oli) armeijan uniformun tai varusteitten kanssa uskonnollisiin/aatteellisiin syihin vedoten,niin:
-Millä perustellaan juutalaiselle että samanmoisessa tilanteessa kipan käyttö ei ole sallittua?
-Millä perustellaan sikhille että turbaanin käyttö päähineenä ei ole sallittua?
-Millä perustellaan helvetin enkelille,että kerhon nahkaliivi ei ole ok. taisteluliivin alla eikä päällä.
-Millä perustellaan uusnatsille että hakaristi-koriste ei ole sallittu kypärässä....
Tämä lista on loputon. Näin ollen,sitä Pandoran lipasta ei tule avata,eikä edes raottaa.
Uusnatzzeja ja Helvetin enkeleitä ei oteta työhön armeijaan.
Vihreät 70-luvulla?
Persujen lähihistorian tuntemus jaksaa yllättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka väittävät että lakana on myzliminaisen oma valinta, niin miten selitätte sen että häthätää istua osaavilla comalivauvoilla on vaunuissa lakana päässä? Tai kun ulkomaalainen isä pakottaa päiväkoti-ikäisen puolisuomalaisen tytön laittamaan lakanan päähän aamulla mutta tämä tietenkin ottaa sen heti päiväkodissa pois koska on erittäin epämukava, vaikea leikeissä ja myös aivan nolon näköinen ja kenelläkään muulla ei sellaista ole riesanaan? Tai se kuinka esim. ihan Ruotsissakin (joten varmasti Suomessakin) "moraalipoliisi" valvoo että myzliminaiset ja -tytöt ovat pukeutuneet näiden sairaiden sääntöjen mukaisesti? Mikä osuus tuossa on omaa valintaa? Vastauksia odottelen (edelleen, monta vuotta jo...)
Pitäiskö sun käydä juttelemassa ammatti-ihmisen kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Kuinka niin? Sattuuko totuus kun et voi vieläkään vastata itse kysymykseen? Tässä se vielä kerran vähän selvemmin että ehkä ymmärrät sen: MITEN VOITTE VÄITTÄÄ ETTÄ RÄTTI PÄÄSSÄ ON OMA VALINTA KUN SE SITÄ EI TODEN TOTTA OLE???
Jämäkkää! Arvostan.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka niin? Sattuuko totuus kun et voi vieläkään vastata itse kysymykseen? Tässä se vielä kerran vähän selvemmin että ehkä ymmärrät sen: MITEN VOITTE VÄITTÄÄ ETTÄ RÄTTI PÄÄSSÄ ON OMA VALINTA KUN SE SITÄ EI TODEN TOTTA OLE???
Luuletko volyymin määrän korreloivan argumenttisi uskottavuuden kanssa? Se voi korreloida, mutta mahdollisesti päinvastaiseen suuntaan kuin luulet.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka niin? Sattuuko totuus kun et voi vieläkään vastata itse kysymykseen? Tässä se vielä kerran vähän selvemmin että ehkä ymmärrät sen: MITEN VOITTE VÄITTÄÄ ETTÄ RÄTTI PÄÄSSÄ ON OMA VALINTA KUN SE SITÄ EI TODEN TOTTA OLE???
Toden totta et voi puhua maailman jokaisen musliminaisen puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka väittävät että lakana on myzliminaisen oma valinta, niin miten selitätte sen että häthätää istua osaavilla comalivauvoilla on vaunuissa lakana päässä? Tai kun ulkomaalainen isä pakottaa päiväkoti-ikäisen puolisuomalaisen tytön laittamaan lakanan päähän aamulla mutta tämä tietenkin ottaa sen heti päiväkodissa pois koska on erittäin epämukava, vaikea leikeissä ja myös aivan nolon näköinen ja kenelläkään muulla ei sellaista ole riesanaan? Tai se kuinka esim. ihan Ruotsissakin (joten varmasti Suomessakin) "moraalipoliisi" valvoo että myzliminaiset ja -tytöt ovat pukeutuneet näiden sairaiden sääntöjen mukaisesti? Mikä osuus tuossa on omaa valintaa? Vastauksia odottelen (edelleen, monta vuotta jo...)
Sä taidat sekottaa kypärämyssyn huiviin.
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka väittävät että lakana on myzliminaisen oma valinta, niin miten selitätte sen että häthätää istua osaavilla comalivauvoilla on vaunuissa lakana päässä? Tai kun ulkomaalainen isä pakottaa päiväkoti-ikäisen puolisuomalaisen tytön laittamaan lakanan päähän aamulla mutta tämä tietenkin ottaa sen heti päiväkodissa pois koska on erittäin epämukava, vaikea leikeissä ja myös aivan nolon näköinen ja kenelläkään muulla ei sellaista ole riesanaan? Tai se kuinka esim. ihan Ruotsissakin (joten varmasti Suomessakin) "moraalipoliisi" valvoo että myzliminaiset ja -tytöt ovat pukeutuneet näiden sairaiden sääntöjen mukaisesti? Mikä osuus tuossa on omaa valintaa? Vastauksia odottelen (edelleen, monta vuotta jo...)
Missä näitä päiväkoti-ikäisiä huivia käyttäviä lapsia näkee?
Perskutarallaa...