Lue keskustelun säännöt.
Purra arvostelee Honkasaloa – ”Mikä saa feministit puolustelemaan naisten alistamista?”
28.05.2021 |
Mielenkiintoista että mikä saa feministit puolustelemaan naisten alistamista. Voisiko joku selventää?
Kommentit (1228)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailijai kirjoitti:
Mielestäni Suomessa pitäisi olla hijab-kielto ja myös II-maailmansodan aikaisten saksalaisten symbolien käyttökielto.
kummatkin symboloi ideologiaa ja arvoja, jotka ovat räikeästi Suomen lakien ja YK:n ihmisoikeuksien julistuksen vastaisia.Kait nyt ihmisillä saa olla vapaasti vaikka minkälaisia arvoja eikä joidenkin autoritaarien pakkosyöttämiä aivopieruja.
Meneppä käymään naisten turvatalossa, missä joka 3 asiakas on "rauhanuskonnon arvopohjan" uhri.
Meneppä selittämään näitä arvojasi niille "autoritäärisille patriarkoille", jotka tekevät hirvittäviä asioita omille tyttärilleen ja vielä suvun kannustamana.
Tyttären ainoa synti on, että hänet on nähty juttelemassa vääräuskoiselle pojalle tai hänet on nähty ilman huivia.
Lueppa sellaisen ruotsalaisen kirjailijan, feministin ja toimittajan kuin Katarina Wennstam, kirjoja. Hän on pohjimmiltaan "suvakko" maailmanparantaja, mutta näkee sen tuhoisan aspektin, mikä tuohon naisia alistavaan "rauhanuskontoon" sisältyy.
Miksi valehtelet? Ei kolmasosa turvakotien asiakkaista ole lestadiolaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi persut vihaavat feministejä? Koska se on miesten puolue. Siis näiden autoilevien lihaasyöven heteromiesten. Eivät halua luopua eduistaan. Ja sitten pari naista komppaamassa näitä.... Aivan höpöjuttuja.
Tietääköhän tuo Purra edes mitä on feminismi.
Persujan äänestävät naiset haluavat jostain syystä mielistellä miehiä.
Niin, ei todellakaan ole vasemmiston asia jakaa suomalaisten resursseja ja hyvinvointia - eli viime kädessä etuja - tänne saapuville kehitysmaalaisille huijareille ja keinottelijoille, saatika sitten sotarikollisille ja fanaatikoille.
Eikä ainakaan minua kiinnosta poliitikon sukupuoli ensisijaisesti, tuokin on näitä vassareiden kummallisia olkiukkoja, joille tykkäävät rinkirunkata.
Ja intersektionaalinen feminismi ei oikeastaan taas ole enää edes mitään feminismiä.
Luuseripercelin äiti on ilmeisesti kieltäytynyt ja nyt luuseripercelilöä on paha mieli.
Juhlavan valtiomiesmäisesti Tohtori Jussi Halla-aho nousee Eduskuntatalon portaita kansanjoukkojen hurratessa ja nyt Maamme laulu kajahtaa ilmoille!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä huvittavaa jos ajatellaan, että islam alistaa naisia huivilla. Sitten suomalainen yhteiskunta alistaa niitä alistettuja huivinaisia vähän lisää.
Taidat olla niitä samoja, jotka vaativat myös esim. romanihameita armeija-asuiksi tasa-arvon nimissä?
Enpä usko, että he hameita silloin tarvitsevat. Kyllä he vuodenvoivat olla samoissa asuissa kuin muutkin.
Romanimiehet eivät anna naisten luopua hameistaan. MIKSI puolustat romaneja?
Romanineidot voivat käsittääkseni valita käyttävätkö hametta vai vapaampaa asua.
Romanitytön täytyy hyvin varhaisessa vaiheessa päättää, käyttääkö hän perinneasua. Valinta riippuu hyvin paljon suvusta ja suvun painostuksesta.
Perinteinen romanityttö ei voi esiintyä missään tilanteessa, ilman perinneasua, muille, varsinkin vanhemmille romaneille. Tämä ahdistaa, esim tuntemaani romanityttöä, joka työssään käyttää hoitajan vaatteita esim. housuja ja pelkää, että asiakas on romani, joka näkee hänet ilman perinneasua.
Romanikulttuuri on yhteisöllistä heimokulttuuria. Romanityttö ei voi vain jättää perinneasuaan lauantai-iltana ja pistää minimekkoa päälleen ja lähteä bailaan. Siveyssäännöt on heille ankarat ja vahtivia silmiä on joka paikassa.
Vierailija kirjoitti:
Juhlavan valtiomiesmäisesti Tohtori Jussi Halla-aho nousee Eduskuntatalon portaita kansanjoukkojen hurratessa ja nyt Maamme laulu kajahtaa ilmoille!
Puistikossa juhlaväen keskuudessa tahti kiihtyy heidän hakeutuessa suurempiin ryhmiin. Kari Karju Kärsämäeltä on myös saatu innostumaan tilanteen tarjoamista mahdollisuuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katson itse olevani ns. intersektionaalinen feministi, mutta olen täysin samaa mieltä tämän musliminaisen kanssa:
Naiset saavat pitää pitkät hiukset armeijassa vaikka miehet eivät saa. Ei ole siis totta, että eri ryhmien tarpeiden perusteella ei joustettaisi.
Meidän kulttuurissa on liikaa vaadittu, että nainen leikkasi lyhyet hiukset armeijaan mennessä. Miten tämä eroaa siitä, että musliminaisen kulttuuriin kuuluu hijab.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tahti Eduskuntatalon viereisessä puistikossa vain kiihtyy! Enemmän ja enemmän ihmisiä liittyy joukkoon!
Myös Tehtaanpuistosta lähtenyttä Sebastianin junaa odotellaan saapuvaksi paikalle.
Tehtaanpuiston ilakoiva seurue liittyy juhlaväkeen. Eduskuntatalon viereiseen puistikkoon pystytetystä jytkyteltasta alkaa kuulua huutoa ja äänekästä röhkintää. Kihlattu on ilmeisesti löytynyt!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä huvittavaa jos ajatellaan, että islam alistaa naisia huivilla. Sitten suomalainen yhteiskunta alistaa niitä alistettuja huivinaisia vähän lisää.
Taidat olla niitä samoja, jotka vaativat myös esim. romanihameita armeija-asuiksi tasa-arvon nimissä?
Enpä usko, että he hameita silloin tarvitsevat. Kyllä he vuodenvoivat olla samoissa asuissa kuin muutkin.
Romanimiehet eivät anna naisten luopua hameistaan. MIKSI puolustat romaneja?
Romanineidot voivat käsittääkseni valita käyttävätkö hametta vai vapaampaa asua.
Eivät voi valita.
Miksi valehtelet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailijai kirjoitti:
Mielestäni Suomessa pitäisi olla hijab-kielto ja myös II-maailmansodan aikaisten saksalaisten symbolien käyttökielto.
kummatkin symboloi ideologiaa ja arvoja, jotka ovat räikeästi Suomen lakien ja YK:n ihmisoikeuksien julistuksen vastaisia.Kait nyt ihmisillä saa olla vapaasti vaikka minkälaisia arvoja eikä joidenkin autoritaarien pakkosyöttämiä aivopieruja.
Meneppä käymään naisten turvatalossa, missä joka 3 asiakas on "rauhanuskonnon arvopohjan" uhri.
Meneppä selittämään näitä arvojasi niille "autoritäärisille patriarkoille", jotka tekevät hirvittäviä asioita omille tyttärilleen ja vielä suvun kannustamana.
Tyttären ainoa synti on, että hänet on nähty juttelemassa vääräuskoiselle pojalle tai hänet on nähty ilman huivia.
Lueppa sellaisen ruotsalaisen kirjailijan, feministin ja toimittajan kuin Katarina Wennstam, kirjoja. Hän on pohjimmiltaan "suvakko" maailmanparantaja, mutta näkee sen tuhoisan aspektin, mikä tuohon naisia alistavaan "rauhanuskontoon" sisältyy.Miksi valehtelet? Ei kolmasosa turvakotien asiakkaista ole lestadiolaisia.
Oletko ihan oikeasti pössytellyt aivosi pellolle?
Sinun mielestäsi naisiin kohdistuva kunniaväkivalta ja jopa mu*rhat ovat jotain kepeää vitsiä?
Olen ollut harjoittelija noissa paikoissa ja ei, en tavannut lestadiolaisia. Kun he luopuvat uskostaan, he eivät ole hengenvaarassa suvun ja yhteisön taholta. Toki he tarvitsevat henkistä tukea ja terapiaa, mutta vähän eri asia on verrata heitä naiseen, joka pelkää henkensä edestä.
Vierailija kirjoitti:
Naiset saavat pitää pitkät hiukset armeijassa vaikka miehet eivät saa. Ei ole siis totta, että eri ryhmien tarpeiden perusteella ei joustettaisi.
Meidän kulttuurissa on liikaa vaadittu, että nainen leikkasi lyhyet hiukset armeijaan mennessä. Miten tämä eroaa siitä, että musliminaisen kulttuuriin kuuluu hijab.
Se on kyllä jännä juttu, tuo pitkien hiusten salliminen naisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset saavat pitää pitkät hiukset armeijassa vaikka miehet eivät saa. Ei ole siis totta, että eri ryhmien tarpeiden perusteella ei joustettaisi.
Meidän kulttuurissa on liikaa vaadittu, että nainen leikkasi lyhyet hiukset armeijaan mennessä. Miten tämä eroaa siitä, että musliminaisen kulttuuriin kuuluu hijab.
Pitkät hiukset eivät edusta sortoa ja alistamista kuten muslimihuivi. Aika iso ero minusta.
Siinä, että mietiskellään, että katkaistaanko kaula vai hiukset, on vähintään hiuksenhieno ero:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/karut-kuvat-porin-itapuiston-murhas…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset saavat pitää pitkät hiukset armeijassa vaikka miehet eivät saa. Ei ole siis totta, että eri ryhmien tarpeiden perusteella ei joustettaisi.
Meidän kulttuurissa on liikaa vaadittu, että nainen leikkasi lyhyet hiukset armeijaan mennessä. Miten tämä eroaa siitä, että musliminaisen kulttuuriin kuuluu hijab.
Pitkät hiukset eivät edusta sortoa ja alistamista kuten muslimihuivi. Aika iso ero minusta.
Siinä, että mietiskellään, että katkaistaanko kaula vai hiukset, on vähintään hiuksenhieno ero:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/karut-kuvat-porin-itapuiston-murhas…
Opettajan kaulan katkaisu Ranskassa: https://www.keskipohjanmaa.fi/uutinen/603348
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset saavat pitää pitkät hiukset armeijassa vaikka miehet eivät saa. Ei ole siis totta, että eri ryhmien tarpeiden perusteella ei joustettaisi.
Meidän kulttuurissa on liikaa vaadittu, että nainen leikkasi lyhyet hiukset armeijaan mennessä. Miten tämä eroaa siitä, että musliminaisen kulttuuriin kuuluu hijab.
Pitkät hiukset eivät edusta sortoa ja alistamista kuten muslimihuivi. Aika iso ero minusta.
Muslimihuivi EI edusta sortoa tai alistamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset saavat pitää pitkät hiukset armeijassa vaikka miehet eivät saa. Ei ole siis totta, että eri ryhmien tarpeiden perusteella ei joustettaisi.
Meidän kulttuurissa on liikaa vaadittu, että nainen leikkasi lyhyet hiukset armeijaan mennessä. Miten tämä eroaa siitä, että musliminaisen kulttuuriin kuuluu hijab.
Pitkät hiukset eivät edusta sortoa ja alistamista kuten muslimihuivi. Aika iso ero minusta.
Siinä, että mietiskellään, että katkaistaanko kaula vai hiukset, on vähintään hiuksenhieno ero:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/karut-kuvat-porin-itapuiston-murhas…Opettajan kaulan katkaisu Ranskassa: https://www.keskipohjanmaa.fi/uutinen/603348
Suomen armeijassa naisten ei ole pakko katkaista hiuksiaan, mutta he saavat tehdä niin halutessaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailijai kirjoitti:
Mielestäni Suomessa pitäisi olla hijab-kielto ja myös II-maailmansodan aikaisten saksalaisten symbolien käyttökielto.
kummatkin symboloi ideologiaa ja arvoja, jotka ovat räikeästi Suomen lakien ja YK:n ihmisoikeuksien julistuksen vastaisia.Kait nyt ihmisillä saa olla vapaasti vaikka minkälaisia arvoja eikä joidenkin autoritaarien pakkosyöttämiä aivopieruja.
Meneppä käymään naisten turvatalossa, missä joka 3 asiakas on "rauhanuskonnon arvopohjan" uhri.
Meneppä selittämään näitä arvojasi niille "autoritäärisille patriarkoille", jotka tekevät hirvittäviä asioita omille tyttärilleen ja vielä suvun kannustamana.
Tyttären ainoa synti on, että hänet on nähty juttelemassa vääräuskoiselle pojalle tai hänet on nähty ilman huivia.
Lueppa sellaisen ruotsalaisen kirjailijan, feministin ja toimittajan kuin Katarina Wennstam, kirjoja. Hän on pohjimmiltaan "suvakko" maailmanparantaja, mutta näkee sen tuhoisan aspektin, mikä tuohon naisia alistavaan "rauhanuskontoon" sisältyy.Miksi valehtelet? Ei kolmasosa turvakotien asiakkaista ole lestadiolaisia.
Oletko ihan oikeasti pössytellyt aivosi pellolle?
Sinun mielestäsi naisiin kohdistuva kunniaväkivalta ja jopa mu*rhat ovat jotain kepeää vitsiä?
Olen ollut harjoittelija noissa paikoissa ja ei, en tavannut lestadiolaisia. Kun he luopuvat uskostaan, he eivät ole hengenvaarassa suvun ja yhteisön taholta. Toki he tarvitsevat henkistä tukea ja terapiaa, mutta vähän eri asia on verrata heitä naiseen, joka pelkää henkensä edestä.
Pakko jatkaa tätä saarnaani. Olen tavannut suomalaisia naisia, joille on tarjottu kaikki mahdollisuudet uuteen elämään, joille äidit ja isät ja siskot ja veljet ja lapset ja ystävät ja kaikki!!! ovat sanoneet, että ÄLÄ rakas enää ikinä palaa, sen väkivaltaisen, henkisesti nyrjähtäneen, vaarallisen k*sipään luokse koska sulle käy loppupeleissä aina huonosti. No jotkut naiset aina palaa vastoin neuvoja. Minkäs teet?
Sitten on näitä naisia, joiden sukulaiset ja oma äiti ja sisaret ottavat yhteyttä maireasti hymyillen ja suostuttelevat tyttöä palaamaan samoihin ympyröihin, jossa tyttöä oli raa'asti pahoinpidelty. Jopa omalle äidille on tärkeämpää suvun kunnia kuin tyttären hyvinvointi.
Tyttö joutuu pelkäämään jopa omaa perhettään eikä voi luottaa edes omaan äitiinsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset saavat pitää pitkät hiukset armeijassa vaikka miehet eivät saa. Ei ole siis totta, että eri ryhmien tarpeiden perusteella ei joustettaisi.
Meidän kulttuurissa on liikaa vaadittu, että nainen leikkasi lyhyet hiukset armeijaan mennessä. Miten tämä eroaa siitä, että musliminaisen kulttuuriin kuuluu hijab.
Pitkät hiukset eivät edusta sortoa ja alistamista kuten muslimihuivi. Aika iso ero minusta.
Siinä, että mietiskellään, että katkaistaanko kaula vai hiukset, on vähintään hiuksenhieno ero:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/karut-kuvat-porin-itapuiston-murhas…Opettajan kaulan katkaisu Ranskassa: https://www.keskipohjanmaa.fi/uutinen/603348
Suomen armeijassa naisten ei ole pakko katkaista hiuksiaan, mutta he saavat tehdä niin halutessaan.
Vastaisi sitä, että musIiminaisen ei ole pakko jättää olla ilman kypärämyssyä, mutta saa olla, jos haluaa.
Toivoisin, että rassukat pysähtyisivät hetkeksi miettimään, kuinka monta musIimityttöä todellisuudessa tulee haluamaan inttiin ja miten sekin nyt olisi muka huono asia, jos joku heistä haluaisi käydä Suomen armeijan ja olisi valmis puolustamaan maata tarvittaessa? Miten siitäkin nyt väännetään jotenkin kauhea uhka? Jos tyttö lähtee inttiin ja haluaa sen kypärämyssyn, sellainen tyttö on niin itsenäinen ja perhe niin liberaali, että kysymys tuskin on siitä, että perhe pakottaa. Tällä hetkellä intissä on ihan muita ongelmia näiden naisten osallistumiselle, kuten yhteistuvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset saavat pitää pitkät hiukset armeijassa vaikka miehet eivät saa. Ei ole siis totta, että eri ryhmien tarpeiden perusteella ei joustettaisi.
Meidän kulttuurissa on liikaa vaadittu, että nainen leikkasi lyhyet hiukset armeijaan mennessä. Miten tämä eroaa siitä, että musliminaisen kulttuuriin kuuluu hijab.
Pitkät hiukset eivät edusta sortoa ja alistamista kuten muslimihuivi. Aika iso ero minusta.
Siinä, että mietiskellään, että katkaistaanko kaula vai hiukset, on vähintään hiuksenhieno ero:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/karut-kuvat-porin-itapuiston-murhas…Opettajan kaulan katkaisu Ranskassa: https://www.keskipohjanmaa.fi/uutinen/603348
Suomen armeijassa naisten ei ole pakko katkaista hiuksiaan, mutta he saavat tehdä niin halutessaan.
Vastaisi sitä, että musIiminaisen ei ole pakko jättää olla ilman kypärämyssyä, mutta saa olla, jos haluaa.
Toivoisin, että rassukat pysähtyisivät hetkeksi miettimään, kuinka monta musIimityttöä todellisuudessa tulee haluamaan inttiin ja miten sekin nyt olisi muka huono asia, jos joku heistä haluaisi käydä Suomen armeijan ja olisi valmis puolustamaan maata tarvittaessa? Miten siitäkin nyt väännetään jotenkin kauhea uhka? Jos tyttö lähtee inttiin ja haluaa sen kypärämyssyn, sellainen tyttö on niin itsenäinen ja perhe niin liberaali, että kysymys tuskin on siitä, että perhe pakottaa. Tällä hetkellä intissä on ihan muita ongelmia näiden naisten osallistumiselle, kuten yhteistuvat.
Jos tämä musliminainen olisi oikeasti halunnut puolustaa maata, olisi kyllä luopunut huivista. Nyt taisi pääasia nostattaa kohua armeijan päähinesäännösitä, mitään aikomustakaan ei ollut astua armeijaan.
Jankuti, jankuti, jankuti....
Jambalaya tanssii hän notkein lantein
merimiehet tahtia lyö kipein rantein
sataman, kapakan, villikissaan
tuijottaa öisinkin unelmissaan