Lue keskustelun säännöt.
Purra arvostelee Honkasaloa – ”Mikä saa feministit puolustelemaan naisten alistamista?”
28.05.2021 |
Mielenkiintoista että mikä saa feministit puolustelemaan naisten alistamista. Voisiko joku selventää?
Kommentit (1228)
Itse uskon, että somen myötä musl iminaiste nkin asema ajan myötä paranee. Ehkä se taistelu on sitten kuitenkin käytävä heidän itsensä eli länsimainen feministinen liike ei ole se pääasiallinen barrikadeille nousija heidän tapauksessaan... (?)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
𝔙𝔞𝔫𝔥𝔞𝔱 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔞𝔰𝔦𝔞𝔫𝔞𝔦𝔰𝔢𝔱 𝔧𝔞 -𝔪𝔦𝔢𝔥𝔢𝔱 𝔳𝔞𝔯𝔪𝔞𝔰𝔱𝔦 𝔨ää𝔫𝔱𝔶𝔦𝔩𝔦𝔰𝔦 𝔥𝔞𝔲𝔡𝔬𝔦𝔰𝔰𝔞𝔞𝔫 𝔧𝔬𝔰 𝔨𝔲𝔲𝔩𝔦𝔰𝔦𝔳𝔞𝔱 𝔪𝔦𝔱𝔢𝔫 2020-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔫 𝔣𝔢𝔪𝔦𝔫𝔦𝔰𝔱𝔦𝔱 𝔳𝔞𝔞𝔱𝔦𝔦 600-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔩𝔱𝔞 𝔭𝔢𝔯ä𝔦𝔰𝔦𝔫 𝔬𝔩𝔢𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔱𝔞 𝔞𝔩𝔢𝔫𝔱𝔞𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔭𝔲𝔨𝔢𝔲𝔱𝔲𝔪𝔦𝔰𝔰ää𝔫𝔫ö𝔰𝔱𝔢𝔫 𝔩𝔢𝔳𝔦ä𝔪𝔦𝔰𝔱ä 𝔖𝔲𝔬𝔪𝔢𝔢𝔫.
Minua ei kiinnosta mennä sanomaan naiselle, että ota tuo huivi päästäsi ja sitten pääset osaksi tätä yhteiskuntaa. Minä haluat hänet osaksi tätä yhteiskuntaa, piste. Huivilla tai ilman. Tästä on kyse ja tästä on minulle kyse myös feminismissä.
Sinä haluat osaksi tätä yhteiskuntaa sen että osa naisista pukeutuu alistavien uskonnollisten säännösten mukaisesti.
No kyllähän suomessakin osa naisista elää alistavien uskonnollisten käytäntöjen alla. Mm. lestadiolaiset. Mutta se ei kiinnosta sitten enää juuri ketään. Kun on se uskonnonvapaus mutta se koskeekin vain kristillistä konservatismia mutta ei muiden uskontojen.
Lestadiolaisuutta ja sen ihmesääntöjä arvostellaan tässä maassa kuin vierasta sikaa.
Kyllä mutta kukaan ei sano etteivät he saisi elää oman uskontonsa mukaisesti jos niin oikeasti ja vaapehtoisesti haluavat. Tai vaadi että pitäisi elää "maassa maan tavalla".
Itseasiassa kerropas mistä sinä tunnistat lestadiolaisen tuolla ulkona?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
𝔙𝔞𝔫𝔥𝔞𝔱 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔞𝔰𝔦𝔞𝔫𝔞𝔦𝔰𝔢𝔱 𝔧𝔞 -𝔪𝔦𝔢𝔥𝔢𝔱 𝔳𝔞𝔯𝔪𝔞𝔰𝔱𝔦 𝔨ää𝔫𝔱𝔶𝔦𝔩𝔦𝔰𝔦 𝔥𝔞𝔲𝔡𝔬𝔦𝔰𝔰𝔞𝔞𝔫 𝔧𝔬𝔰 𝔨𝔲𝔲𝔩𝔦𝔰𝔦𝔳𝔞𝔱 𝔪𝔦𝔱𝔢𝔫 2020-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔫 𝔣𝔢𝔪𝔦𝔫𝔦𝔰𝔱𝔦𝔱 𝔳𝔞𝔞𝔱𝔦𝔦 600-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔩𝔱𝔞 𝔭𝔢𝔯ä𝔦𝔰𝔦𝔫 𝔬𝔩𝔢𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔱𝔞 𝔞𝔩𝔢𝔫𝔱𝔞𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔭𝔲𝔨𝔢𝔲𝔱𝔲𝔪𝔦𝔰𝔰ää𝔫𝔫ö𝔰𝔱𝔢𝔫 𝔩𝔢𝔳𝔦ä𝔪𝔦𝔰𝔱ä 𝔖𝔲𝔬𝔪𝔢𝔢𝔫.
Minua ei kiinnosta mennä sanomaan naiselle, että ota tuo huivi päästäsi ja sitten pääset osaksi tätä yhteiskuntaa. Minä haluat hänet osaksi tätä yhteiskuntaa, piste. Huivilla tai ilman. Tästä on kyse ja tästä on minulle kyse myös feminismissä.
Sinä haluat osaksi tätä yhteiskuntaa sen että osa naisista pukeutuu alistavien uskonnollisten säännösten mukaisesti.
Ei, vaan minä haluan sen ihmisen osaksi tätä yhteiskuntaa.
Et halua häntä osaksi tätä yhteiskuntaa vaan kulkemaan tämän yhteiskunnan seassa ali-ihmisenä joka joutuu käyttämään uskonnollista naista alentavaa symbolia jokapaikassa. Tämän yhteiskunnan täysivaltaisen jäsenen ei tarvitse sellaista tehdä.
Lisään vielä että kukaan tähän yhteiskuntaan integroitunut täysivaltainen jäsen ei halua käyttää uskonnollista naista alentavaa symbolia jokapaikassa.
Tike1998 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä saa persut luulemaan että feministit puolustelevat naisten alistamista? Huono ymmärrys vai huono lukutaito?
Perinteistä vasemmistolaista tahallaan väärinymmärtämistä ja asian sivuraiteelle viemistä. En usko, että edes vasemmistolaiset, niin tyhmiä ovat, etteivät tajua pointtia.
Islam ei ole tasa-arvon uskonto ja on hivenen outoa, että juuri islamin-uskoiset ovat vasemmistolaisille niin rakkaita, että heitä pitää puolustaa ja heidän pitää saada.
Muslimiveljeskunta nauraa partaansa länsimaiselle typeryydelle, kun saavat hivutettua tapojaan ja uskontoaan enempi ja enempi yhteiskuntaan.
Vähemmistön takia ei tarvitse lähteä asioita muuttamaan. Tämä "minulla on oikeus" -sukupolvi on viimeisen päälle vaarallinen jos sen haluamisiin lähdetään myöntymään. On hyvä, että on instituutioita, kuten armeija, jossa kaikki ovat samalla viivalla ja pukeutuvat samalla tavalla. Se on sitä tasa-arvoa ja vasemmistolaisten kaipaamaa neutraaliutta.
Et ymmärrä tuota koska persut eivät muutenkaan ymmärrä sitä että samat periaatteet ja vapaudet ovat vapauksia vain jos ne menevät läpi kaikkien asioiden. Emme siis voi valita mitkä uskonnot ovat "hyviä" ja hyväksyä niiden käytännöt mutta leimata muita uskontoja "pahoiksi" ja kieltää niiden käytännöt.
Se ei ole enää vapautta vaan sitä että toisille annetaan ja toisilta otetaan.
Jos kannata tasavertaisuutta niin kannatat sitten sitä kaikkialla ja kaikissa asioissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
𝔙𝔞𝔫𝔥𝔞𝔱 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔞𝔰𝔦𝔞𝔫𝔞𝔦𝔰𝔢𝔱 𝔧𝔞 -𝔪𝔦𝔢𝔥𝔢𝔱 𝔳𝔞𝔯𝔪𝔞𝔰𝔱𝔦 𝔨ää𝔫𝔱𝔶𝔦𝔩𝔦𝔰𝔦 𝔥𝔞𝔲𝔡𝔬𝔦𝔰𝔰𝔞𝔞𝔫 𝔧𝔬𝔰 𝔨𝔲𝔲𝔩𝔦𝔰𝔦𝔳𝔞𝔱 𝔪𝔦𝔱𝔢𝔫 2020-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔫 𝔣𝔢𝔪𝔦𝔫𝔦𝔰𝔱𝔦𝔱 𝔳𝔞𝔞𝔱𝔦𝔦 600-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔩𝔱𝔞 𝔭𝔢𝔯ä𝔦𝔰𝔦𝔫 𝔬𝔩𝔢𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔱𝔞 𝔞𝔩𝔢𝔫𝔱𝔞𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔭𝔲𝔨𝔢𝔲𝔱𝔲𝔪𝔦𝔰𝔰ää𝔫𝔫ö𝔰𝔱𝔢𝔫 𝔩𝔢𝔳𝔦ä𝔪𝔦𝔰𝔱ä 𝔖𝔲𝔬𝔪𝔢𝔢𝔫.
Minua ei kiinnosta mennä sanomaan naiselle, että ota tuo huivi päästäsi ja sitten pääset osaksi tätä yhteiskuntaa. Minä haluat hänet osaksi tätä yhteiskuntaa, piste. Huivilla tai ilman. Tästä on kyse ja tästä on minulle kyse myös feminismissä.
Sinä haluat osaksi tätä yhteiskuntaa sen että osa naisista pukeutuu alistavien uskonnollisten säännösten mukaisesti.
No kyllähän suomessakin osa naisista elää alistavien uskonnollisten käytäntöjen alla. Mm. lestadiolaiset. Mutta se ei kiinnosta sitten enää juuri ketään. Kun on se uskonnonvapaus mutta se koskeekin vain kristillistä konservatismia mutta ei muiden uskontojen.
Lestadiolaisuutta ja sen ihmesääntöjä arvostellaan tässä maassa kuin vierasta sikaa.
Kyllä mutta kukaan ei sano etteivät he saisi elää oman uskontonsa mukaisesti jos niin oikeasti ja vaapehtoisesti haluavat. Tai vaadi että pitäisi elää "maassa maan tavalla".
Niin, koska ilmeisesti suomalaisen uskonnollisen konservatiivimiehen sovinismi on sitä parempaa sovinismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö seuraavaksi sallia tyttöjen ympärileikkaukset? Yhtälailla se on esim somalialaisen kulttuurin tapa kuin rätit naisten päissä on islamilaisen kulttuurin tapa.
Tyttöjen ympärileikkaukset hyväksytään käytännössä. Niitä tehdään edelleen ja tyttöjä lähetetään lomalle kotimaahan ja tulevat silvottuina takaisin. Tässä olisi ollut jo 30v aikaa kitkeä tuo barbaarinen ja julma tapa Suomalaisesta somaliyhteisöstä, mutta mitään konkreettista ei ole tehty. Islamin ja toiseudeun varjolla hyväksytään ihmisoikeuksien polkeminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
𝔙𝔞𝔫𝔥𝔞𝔱 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔞𝔰𝔦𝔞𝔫𝔞𝔦𝔰𝔢𝔱 𝔧𝔞 -𝔪𝔦𝔢𝔥𝔢𝔱 𝔳𝔞𝔯𝔪𝔞𝔰𝔱𝔦 𝔨ää𝔫𝔱𝔶𝔦𝔩𝔦𝔰𝔦 𝔥𝔞𝔲𝔡𝔬𝔦𝔰𝔰𝔞𝔞𝔫 𝔧𝔬𝔰 𝔨𝔲𝔲𝔩𝔦𝔰𝔦𝔳𝔞𝔱 𝔪𝔦𝔱𝔢𝔫 2020-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔫 𝔣𝔢𝔪𝔦𝔫𝔦𝔰𝔱𝔦𝔱 𝔳𝔞𝔞𝔱𝔦𝔦 600-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔩𝔱𝔞 𝔭𝔢𝔯ä𝔦𝔰𝔦𝔫 𝔬𝔩𝔢𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔱𝔞 𝔞𝔩𝔢𝔫𝔱𝔞𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔭𝔲𝔨𝔢𝔲𝔱𝔲𝔪𝔦𝔰𝔰ää𝔫𝔫ö𝔰𝔱𝔢𝔫 𝔩𝔢𝔳𝔦ä𝔪𝔦𝔰𝔱ä 𝔖𝔲𝔬𝔪𝔢𝔢𝔫.
Minua ei kiinnosta mennä sanomaan naiselle, että ota tuo huivi päästäsi ja sitten pääset osaksi tätä yhteiskuntaa. Minä haluat hänet osaksi tätä yhteiskuntaa, piste. Huivilla tai ilman. Tästä on kyse ja tästä on minulle kyse myös feminismissä.
Sinä haluat osaksi tätä yhteiskuntaa sen että osa naisista pukeutuu alistavien uskonnollisten säännösten mukaisesti.
Ei, vaan minä haluan sen ihmisen osaksi tätä yhteiskuntaa.
Et halua häntä osaksi tätä yhteiskuntaa vaan kulkemaan tämän yhteiskunnan seassa ali-ihmisenä joka joutuu käyttämään uskonnollista naista alentavaa symbolia jokapaikassa. Tämän yhteiskunnan täysivaltaisen jäsenen ei tarvitse sellaista tehdä.
Lisään vielä että kukaan tähän yhteiskuntaan integroitunut täysivaltainen jäsen ei halua käyttää uskonnollista naista alentavaa symbolia jokapaikassa.
Mitä teemme tämän maan lestadiolaisnaisille? MIten saamme heidät suljettua tämän yhteiskunnan ulkopuolelle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
𝔙𝔞𝔫𝔥𝔞𝔱 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔞𝔰𝔦𝔞𝔫𝔞𝔦𝔰𝔢𝔱 𝔧𝔞 -𝔪𝔦𝔢𝔥𝔢𝔱 𝔳𝔞𝔯𝔪𝔞𝔰𝔱𝔦 𝔨ää𝔫𝔱𝔶𝔦𝔩𝔦𝔰𝔦 𝔥𝔞𝔲𝔡𝔬𝔦𝔰𝔰𝔞𝔞𝔫 𝔧𝔬𝔰 𝔨𝔲𝔲𝔩𝔦𝔰𝔦𝔳𝔞𝔱 𝔪𝔦𝔱𝔢𝔫 2020-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔫 𝔣𝔢𝔪𝔦𝔫𝔦𝔰𝔱𝔦𝔱 𝔳𝔞𝔞𝔱𝔦𝔦 600-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔩𝔱𝔞 𝔭𝔢𝔯ä𝔦𝔰𝔦𝔫 𝔬𝔩𝔢𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔱𝔞 𝔞𝔩𝔢𝔫𝔱𝔞𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔭𝔲𝔨𝔢𝔲𝔱𝔲𝔪𝔦𝔰𝔰ää𝔫𝔫ö𝔰𝔱𝔢𝔫 𝔩𝔢𝔳𝔦ä𝔪𝔦𝔰𝔱ä 𝔖𝔲𝔬𝔪𝔢𝔢𝔫.
Minua ei kiinnosta mennä sanomaan naiselle, että ota tuo huivi päästäsi ja sitten pääset osaksi tätä yhteiskuntaa. Minä haluat hänet osaksi tätä yhteiskuntaa, piste. Huivilla tai ilman. Tästä on kyse ja tästä on minulle kyse myös feminismissä.
Sinä haluat osaksi tätä yhteiskuntaa sen että osa naisista pukeutuu alistavien uskonnollisten säännösten mukaisesti.
Ei, vaan minä haluan sen ihmisen osaksi tätä yhteiskuntaa.
Et halua häntä osaksi tätä yhteiskuntaa vaan kulkemaan tämän yhteiskunnan seassa ali-ihmisenä joka joutuu käyttämään uskonnollista naista alentavaa symbolia jokapaikassa. Tämän yhteiskunnan täysivaltaisen jäsenen ei tarvitse sellaista tehdä.
Lisään vielä että kukaan tähän yhteiskuntaan integroitunut täysivaltainen jäsen ei halua käyttää uskonnollista naista alentavaa symbolia jokapaikassa.
Vain diktatuureissa päätetään ylhäältä mitä asioita ihmiset saavat haluta ja mitä eivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
𝔙𝔞𝔫𝔥𝔞𝔱 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔞𝔰𝔦𝔞𝔫𝔞𝔦𝔰𝔢𝔱 𝔧𝔞 -𝔪𝔦𝔢𝔥𝔢𝔱 𝔳𝔞𝔯𝔪𝔞𝔰𝔱𝔦 𝔨ää𝔫𝔱𝔶𝔦𝔩𝔦𝔰𝔦 𝔥𝔞𝔲𝔡𝔬𝔦𝔰𝔰𝔞𝔞𝔫 𝔧𝔬𝔰 𝔨𝔲𝔲𝔩𝔦𝔰𝔦𝔳𝔞𝔱 𝔪𝔦𝔱𝔢𝔫 2020-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔫 𝔣𝔢𝔪𝔦𝔫𝔦𝔰𝔱𝔦𝔱 𝔳𝔞𝔞𝔱𝔦𝔦 600-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔩𝔱𝔞 𝔭𝔢𝔯ä𝔦𝔰𝔦𝔫 𝔬𝔩𝔢𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔱𝔞 𝔞𝔩𝔢𝔫𝔱𝔞𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔭𝔲𝔨𝔢𝔲𝔱𝔲𝔪𝔦𝔰𝔰ää𝔫𝔫ö𝔰𝔱𝔢𝔫 𝔩𝔢𝔳𝔦ä𝔪𝔦𝔰𝔱ä 𝔖𝔲𝔬𝔪𝔢𝔢𝔫.
Minua ei kiinnosta mennä sanomaan naiselle, että ota tuo huivi päästäsi ja sitten pääset osaksi tätä yhteiskuntaa. Minä haluat hänet osaksi tätä yhteiskuntaa, piste. Huivilla tai ilman. Tästä on kyse ja tästä on minulle kyse myös feminismissä.
Sinä haluat osaksi tätä yhteiskuntaa sen että osa naisista pukeutuu alistavien uskonnollisten säännösten mukaisesti.
No kyllähän suomessakin osa naisista elää alistavien uskonnollisten käytäntöjen alla. Mm. lestadiolaiset. Mutta se ei kiinnosta sitten enää juuri ketään. Kun on se uskonnonvapaus mutta se koskeekin vain kristillistä konservatismia mutta ei muiden uskontojen.
Lestadiolaisuutta ja sen ihmesääntöjä arvostellaan tässä maassa kuin vierasta sikaa.
Kyllä mutta kukaan ei sano etteivät he saisi elää oman uskontonsa mukaisesti jos niin oikeasti ja vaapehtoisesti haluavat. Tai vaadi että pitäisi elää "maassa maan tavalla".
Itseasiassa kerropas mistä sinä tunnistat lestadiolaisen tuolla ulkona?
Pohjanmaalla lestadiolaisnaisen tunnistaa yleensä hyvin huivista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maryaminkin alapää on viilletty. Ehkä siksi sylkee vihaa suomalaisia kohtaan, vaikka vihan kohteen pitäisi löytyä s o maleista.
Vierailija kirjoitti:
Mahdatteko te islamin puolustelija-hölmöt edes ymmärtää, että noiden hijabinaisten alapäistä on kli toris vi illet ty irti ja alapää on ommeltu kiinni, kunnes ne naitetaan.
Näette vain jonkun hauskan persoonallisuusjutun huiveissa ja kaavuissa.
Luonnollisestikin asiat jotka ovat muuten laissa kaikilta kiellettyjä (mm. pahoinpitely jota myös silpominen on) ovat kiellettyjä myös uskonnollisissa yhteyksissä. Mutta nyt on kyse siitä että halutaan kieltää vain yksi yksittäinen tiettyyn uskontoon liittyvä asia joka ei taas ole muilta kielletty. Vai onko sitten niin että kristitty nainen ei enää saisi myöskään jatkossa koskaan pistää huivia päähänsä vaikka se on perinteinen suomalainen vanhempien naisten asuste?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
𝔙𝔞𝔫𝔥𝔞𝔱 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔞𝔰𝔦𝔞𝔫𝔞𝔦𝔰𝔢𝔱 𝔧𝔞 -𝔪𝔦𝔢𝔥𝔢𝔱 𝔳𝔞𝔯𝔪𝔞𝔰𝔱𝔦 𝔨ää𝔫𝔱𝔶𝔦𝔩𝔦𝔰𝔦 𝔥𝔞𝔲𝔡𝔬𝔦𝔰𝔰𝔞𝔞𝔫 𝔧𝔬𝔰 𝔨𝔲𝔲𝔩𝔦𝔰𝔦𝔳𝔞𝔱 𝔪𝔦𝔱𝔢𝔫 2020-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔫 𝔣𝔢𝔪𝔦𝔫𝔦𝔰𝔱𝔦𝔱 𝔳𝔞𝔞𝔱𝔦𝔦 600-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔩𝔱𝔞 𝔭𝔢𝔯ä𝔦𝔰𝔦𝔫 𝔬𝔩𝔢𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔱𝔞 𝔞𝔩𝔢𝔫𝔱𝔞𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔭𝔲𝔨𝔢𝔲𝔱𝔲𝔪𝔦𝔰𝔰ää𝔫𝔫ö𝔰𝔱𝔢𝔫 𝔩𝔢𝔳𝔦ä𝔪𝔦𝔰𝔱ä 𝔖𝔲𝔬𝔪𝔢𝔢𝔫.
Minua ei kiinnosta mennä sanomaan naiselle, että ota tuo huivi päästäsi ja sitten pääset osaksi tätä yhteiskuntaa. Minä haluat hänet osaksi tätä yhteiskuntaa, piste. Huivilla tai ilman. Tästä on kyse ja tästä on minulle kyse myös feminismissä.
Sinä haluat osaksi tätä yhteiskuntaa sen että osa naisista pukeutuu alistavien uskonnollisten säännösten mukaisesti.
Ei, vaan minä haluan sen ihmisen osaksi tätä yhteiskuntaa.
Et halua häntä osaksi tätä yhteiskuntaa vaan kulkemaan tämän yhteiskunnan seassa ali-ihmisenä joka joutuu käyttämään uskonnollista naista alentavaa symbolia jokapaikassa. Tämän yhteiskunnan täysivaltaisen jäsenen ei tarvitse sellaista tehdä.
Lisään vielä että kukaan tähän yhteiskuntaan integroitunut täysivaltainen jäsen ei halua käyttää uskonnollista naista alentavaa symbolia jokapaikassa.
Vain diktatuureissa päätetään ylhäältä mitä asioita ihmiset saavat haluta ja mitä eivät.
Kyllä, islamismi on nimenomaan diktatuuri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
𝔙𝔞𝔫𝔥𝔞𝔱 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔞𝔰𝔦𝔞𝔫𝔞𝔦𝔰𝔢𝔱 𝔧𝔞 -𝔪𝔦𝔢𝔥𝔢𝔱 𝔳𝔞𝔯𝔪𝔞𝔰𝔱𝔦 𝔨ää𝔫𝔱𝔶𝔦𝔩𝔦𝔰𝔦 𝔥𝔞𝔲𝔡𝔬𝔦𝔰𝔰𝔞𝔞𝔫 𝔧𝔬𝔰 𝔨𝔲𝔲𝔩𝔦𝔰𝔦𝔳𝔞𝔱 𝔪𝔦𝔱𝔢𝔫 2020-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔫 𝔣𝔢𝔪𝔦𝔫𝔦𝔰𝔱𝔦𝔱 𝔳𝔞𝔞𝔱𝔦𝔦 600-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔩𝔱𝔞 𝔭𝔢𝔯ä𝔦𝔰𝔦𝔫 𝔬𝔩𝔢𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔱𝔞 𝔞𝔩𝔢𝔫𝔱𝔞𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔭𝔲𝔨𝔢𝔲𝔱𝔲𝔪𝔦𝔰𝔰ää𝔫𝔫ö𝔰𝔱𝔢𝔫 𝔩𝔢𝔳𝔦ä𝔪𝔦𝔰𝔱ä 𝔖𝔲𝔬𝔪𝔢𝔢𝔫.
Minua ei kiinnosta mennä sanomaan naiselle, että ota tuo huivi päästäsi ja sitten pääset osaksi tätä yhteiskuntaa. Minä haluat hänet osaksi tätä yhteiskuntaa, piste. Huivilla tai ilman. Tästä on kyse ja tästä on minulle kyse myös feminismissä.
Sinä haluat osaksi tätä yhteiskuntaa sen että osa naisista pukeutuu alistavien uskonnollisten säännösten mukaisesti.
Ei, vaan minä haluan sen ihmisen osaksi tätä yhteiskuntaa.
Et halua häntä osaksi tätä yhteiskuntaa vaan kulkemaan tämän yhteiskunnan seassa ali-ihmisenä joka joutuu käyttämään uskonnollista naista alentavaa symbolia jokapaikassa. Tämän yhteiskunnan täysivaltaisen jäsenen ei tarvitse sellaista tehdä.
Lisään vielä että kukaan tähän yhteiskuntaan integroitunut täysivaltainen jäsen ei halua käyttää uskonnollista naista alentavaa symbolia jokapaikassa.
Mitä teemme tämän maan lestadiolaisnaisille? MIten saamme heidät suljettua tämän yhteiskunnan ulkopuolelle?
Mistä tunnistat työpaikkasi lestadiolaisnaiset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mitä teemme tämän maan lestadiolaisnaisille?"
Ovat kuitenkin jossain määrin saaneet ääntään kuuluville viime aikoina eli tuoneet asemaansa alistetussa uskonnollisessa yhteisössä esille. Pienikin edistyminen on edistystä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
𝔙𝔞𝔫𝔥𝔞𝔱 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔞𝔰𝔦𝔞𝔫𝔞𝔦𝔰𝔢𝔱 𝔧𝔞 -𝔪𝔦𝔢𝔥𝔢𝔱 𝔳𝔞𝔯𝔪𝔞𝔰𝔱𝔦 𝔨ää𝔫𝔱𝔶𝔦𝔩𝔦𝔰𝔦 𝔥𝔞𝔲𝔡𝔬𝔦𝔰𝔰𝔞𝔞𝔫 𝔧𝔬𝔰 𝔨𝔲𝔲𝔩𝔦𝔰𝔦𝔳𝔞𝔱 𝔪𝔦𝔱𝔢𝔫 2020-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔫 𝔣𝔢𝔪𝔦𝔫𝔦𝔰𝔱𝔦𝔱 𝔳𝔞𝔞𝔱𝔦𝔦 600-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔩𝔱𝔞 𝔭𝔢𝔯ä𝔦𝔰𝔦𝔫 𝔬𝔩𝔢𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔱𝔞 𝔞𝔩𝔢𝔫𝔱𝔞𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔭𝔲𝔨𝔢𝔲𝔱𝔲𝔪𝔦𝔰𝔰ää𝔫𝔫ö𝔰𝔱𝔢𝔫 𝔩𝔢𝔳𝔦ä𝔪𝔦𝔰𝔱ä 𝔖𝔲𝔬𝔪𝔢𝔢𝔫.
Minua ei kiinnosta mennä sanomaan naiselle, että ota tuo huivi päästäsi ja sitten pääset osaksi tätä yhteiskuntaa. Minä haluat hänet osaksi tätä yhteiskuntaa, piste. Huivilla tai ilman. Tästä on kyse ja tästä on minulle kyse myös feminismissä.
Sinä haluat osaksi tätä yhteiskuntaa sen että osa naisista pukeutuu alistavien uskonnollisten säännösten mukaisesti.
No kyllähän suomessakin osa naisista elää alistavien uskonnollisten käytäntöjen alla. Mm. lestadiolaiset. Mutta se ei kiinnosta sitten enää juuri ketään. Kun on se uskonnonvapaus mutta se koskeekin vain kristillistä konservatismia mutta ei muiden uskontojen.
Lestadiolaisuutta ja sen ihmesääntöjä arvostellaan tässä maassa kuin vierasta sikaa.
Kyllä mutta kukaan ei sano etteivät he saisi elää oman uskontonsa mukaisesti jos niin oikeasti ja vaapehtoisesti haluavat. Tai vaadi että pitäisi elää "maassa maan tavalla".
Niin, koska ilmeisesti suomalaisen uskonnollisen konservatiivimiehen sovinismi on sitä parempaa sovinismia.
Koska on suomalaisen uskonnollisen konservatiivimiehen sovinismia niin tulee myös levittää 600-luvulla eläneen arabialaisen uskonnollisen konservatiivimiehen sovinismia Suomeen?
No jos asia on yhdelle sallittu niin sen pitää olla toisellekin. Niinhän se yhteiskunnassa menee. Emme kiellä sinulta asiaa joka on naapurillesi sallittua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahdatteko te islamin puolustelija-hölmöt edes ymmärtää, että noiden hijabinaisten alapäistä on kli toris vi illet ty irti ja alapää on ommeltu kiinni, kunnes ne naitetaan.
Näette vain jonkun hauskan persoonallisuusjutun huiveissa ja kaavuissa.Luonnollisestikin asiat jotka ovat muuten laissa kaikilta kiellettyjä (mm. pahoinpitely jota myös silpominen on) ovat kiellettyjä myös uskonnollisissa yhteyksissä. Mutta nyt on kyse siitä että halutaan kieltää vain yksi yksittäinen tiettyyn uskontoon liittyvä asia joka ei taas ole muilta kielletty. Vai onko sitten niin että kristitty nainen ei enää saisi myöskään jatkossa koskaan pistää huivia päähänsä vaikka se on perinteinen suomalainen vanhempien naisten asuste?
Eivät muslimit noudata Suomen lakeja. Tytöt käydään silvotuttamassa usein siellä lähtömaassa, esim Soma liassa, jossa käydään lomailemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
𝔙𝔞𝔫𝔥𝔞𝔱 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔞𝔰𝔦𝔞𝔫𝔞𝔦𝔰𝔢𝔱 𝔧𝔞 -𝔪𝔦𝔢𝔥𝔢𝔱 𝔳𝔞𝔯𝔪𝔞𝔰𝔱𝔦 𝔨ää𝔫𝔱𝔶𝔦𝔩𝔦𝔰𝔦 𝔥𝔞𝔲𝔡𝔬𝔦𝔰𝔰𝔞𝔞𝔫 𝔧𝔬𝔰 𝔨𝔲𝔲𝔩𝔦𝔰𝔦𝔳𝔞𝔱 𝔪𝔦𝔱𝔢𝔫 2020-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔫 𝔣𝔢𝔪𝔦𝔫𝔦𝔰𝔱𝔦𝔱 𝔳𝔞𝔞𝔱𝔦𝔦 600-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔩𝔱𝔞 𝔭𝔢𝔯ä𝔦𝔰𝔦𝔫 𝔬𝔩𝔢𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔱𝔞 𝔞𝔩𝔢𝔫𝔱𝔞𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔭𝔲𝔨𝔢𝔲𝔱𝔲𝔪𝔦𝔰𝔰ää𝔫𝔫ö𝔰𝔱𝔢𝔫 𝔩𝔢𝔳𝔦ä𝔪𝔦𝔰𝔱ä 𝔖𝔲𝔬𝔪𝔢𝔢𝔫.
Minua ei kiinnosta mennä sanomaan naiselle, että ota tuo huivi päästäsi ja sitten pääset osaksi tätä yhteiskuntaa. Minä haluat hänet osaksi tätä yhteiskuntaa, piste. Huivilla tai ilman. Tästä on kyse ja tästä on minulle kyse myös feminismissä.
Sinä haluat osaksi tätä yhteiskuntaa sen että osa naisista pukeutuu alistavien uskonnollisten säännösten mukaisesti.
Ei, vaan minä haluan sen ihmisen osaksi tätä yhteiskuntaa.
Et halua häntä osaksi tätä yhteiskuntaa vaan kulkemaan tämän yhteiskunnan seassa ali-ihmisenä joka joutuu käyttämään uskonnollista naista alentavaa symbolia jokapaikassa. Tämän yhteiskunnan täysivaltaisen jäsenen ei tarvitse sellaista tehdä.
Lisään vielä että kukaan tähän yhteiskuntaan integroitunut täysivaltainen jäsen ei halua käyttää uskonnollista naista alentavaa symbolia jokapaikassa.
Mitä teemme tämän maan lestadiolaisnaisille? MIten saamme heidät suljettua tämän yhteiskunnan ulkopuolelle?
Mistä tunnistat työpaikkasi lestadiolaisnaiset?
Täydestä meikittömyydestä kaikissa tilanteissa ja siitä että eivät juhlissakaan juo alkoholia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
𝔙𝔞𝔫𝔥𝔞𝔱 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔞𝔰𝔦𝔞𝔫𝔞𝔦𝔰𝔢𝔱 𝔧𝔞 -𝔪𝔦𝔢𝔥𝔢𝔱 𝔳𝔞𝔯𝔪𝔞𝔰𝔱𝔦 𝔨ää𝔫𝔱𝔶𝔦𝔩𝔦𝔰𝔦 𝔥𝔞𝔲𝔡𝔬𝔦𝔰𝔰𝔞𝔞𝔫 𝔧𝔬𝔰 𝔨𝔲𝔲𝔩𝔦𝔰𝔦𝔳𝔞𝔱 𝔪𝔦𝔱𝔢𝔫 2020-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔫 𝔣𝔢𝔪𝔦𝔫𝔦𝔰𝔱𝔦𝔱 𝔳𝔞𝔞𝔱𝔦𝔦 600-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔩𝔱𝔞 𝔭𝔢𝔯ä𝔦𝔰𝔦𝔫 𝔬𝔩𝔢𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔱𝔞 𝔞𝔩𝔢𝔫𝔱𝔞𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔭𝔲𝔨𝔢𝔲𝔱𝔲𝔪𝔦𝔰𝔰ää𝔫𝔫ö𝔰𝔱𝔢𝔫 𝔩𝔢𝔳𝔦ä𝔪𝔦𝔰𝔱ä 𝔖𝔲𝔬𝔪𝔢𝔢𝔫.
Minua ei kiinnosta mennä sanomaan naiselle, että ota tuo huivi päästäsi ja sitten pääset osaksi tätä yhteiskuntaa. Minä haluat hänet osaksi tätä yhteiskuntaa, piste. Huivilla tai ilman. Tästä on kyse ja tästä on minulle kyse myös feminismissä.
Sinä haluat osaksi tätä yhteiskuntaa sen että osa naisista pukeutuu alistavien uskonnollisten säännösten mukaisesti.
Ei, vaan minä haluan sen ihmisen osaksi tätä yhteiskuntaa.
Et halua häntä osaksi tätä yhteiskuntaa vaan kulkemaan tämän yhteiskunnan seassa ali-ihmisenä joka joutuu käyttämään uskonnollista naista alentavaa symbolia jokapaikassa. Tämän yhteiskunnan täysivaltaisen jäsenen ei tarvitse sellaista tehdä.
Lisään vielä että kukaan tähän yhteiskuntaan integroitunut täysivaltainen jäsen ei halua käyttää uskonnollista naista alentavaa symbolia jokapaikassa.
Mitä teemme tämän maan lestadiolaisnaisille? MIten saamme heidät suljettua tämän yhteiskunnan ulkopuolelle?
No yksi nimitettiin juuri evlut kirkon piispaksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahdatteko te islamin puolustelija-hölmöt edes ymmärtää, että noiden hijabinaisten alapäistä on kli toris vi illet ty irti ja alapää on ommeltu kiinni, kunnes ne naitetaan.
Näette vain jonkun hauskan persoonallisuusjutun huiveissa ja kaavuissa.Luonnollisestikin asiat jotka ovat muuten laissa kaikilta kiellettyjä (mm. pahoinpitely jota myös silpominen on) ovat kiellettyjä myös uskonnollisissa yhteyksissä. Mutta nyt on kyse siitä että halutaan kieltää vain yksi yksittäinen tiettyyn uskontoon liittyvä asia joka ei taas ole muilta kielletty. Vai onko sitten niin että kristitty nainen ei enää saisi myöskään jatkossa koskaan pistää huivia päähänsä vaikka se on perinteinen suomalainen vanhempien naisten asuste?
Eivät muslimit noudata Suomen lakeja. Tytöt käydään silvotuttamassa usein siellä lähtömaassa, esim Soma liassa, jossa käydään lomailemassa.
No jos eivät noudata meidän lakejamme niin mitä hyötyö on sitten kieltää huivien käyttö? Miksi he sitten sitä noudattaisivat?
Olet väärässä. Mikäli Suomen puoluekentältä hakee vertausta talebaniin ja muihin ääriliikkeisiin, löytyvät hengenheimolaiset Sinimustasta liikkeestä. Heidän pyrkimyksenään on hallita suomalaisen elämää täydellisesti kehdosta hautaan ja jopa tunkeutua ihmisten harrastuksiin ja seksuaalielämään, mitään eroa ei heillä ole muihin poliittisiin tai uskonnollisiin fundamentalisteihin verrattuna. Isänmaallisuus on heille pelkkä tekosyy omalle vallan-ja kontrollinhalulleen.