Lue keskustelun säännöt.
Purra arvostelee Honkasaloa – ”Mikä saa feministit puolustelemaan naisten alistamista?”
28.05.2021 |
Mielenkiintoista että mikä saa feministit puolustelemaan naisten alistamista. Voisiko joku selventää?
Kommentit (1228)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näkisin että hijabin käytön salliminen erilaisissa ympäristöissä laajentaa musliminaisten mahdollisuuksia integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan.
Hijabia tms käyttävät eivät ole integroituneet suomalaiseen yhteiskuntaan.
Hassua että sama puolue, joka koko ajan peräänkuuluttaa täydellistä sananvapautta ja sitä että pitää voida sanoa juuri mitä ajattelee, haluaa kuitenkin samaan aikaan tiukasti määrittää miten saa pukeutua että on "integroitunut". Eikä samantien voitaisi määrittää mitä saa sanoa että on "integroitunut"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näkisin että hijabin käytön salliminen erilaisissa ympäristöissä laajentaa musliminaisten mahdollisuuksia integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan.
Hijabia tms käyttävät eivät ole integroituneet suomalaiseen yhteiskuntaan.
No ni, nassi laittaa nyt listan sallituista ja kielletyistä vaatekappaleista tähän, olkoon hyvä!
Halla-aho kylläkin on sanonut, ettei ole persujen tehtävä määritellä suomalaisuutta.
Veikkaan hänen tarkoittaneen pikemminkin sitä, ettei persuilla ole siihen kompetenssia.
Vierailija kirjoitti:
Suomen armeija määrittelee itse ne pelisäännöt, joilla sinne tullaan. Suomen armeija otti naiset sinne tasa-arvon nimissä vaikkei heitä olisi tarvittu Suomen puolustamiseen. Tästäkin toki voidaan luopua tarvittaessa. Mitään islamin uskonnollisia symboleja kuten muitakaan uskonnollisia symboleja ei tulla varushenkilöillä hyväksymään. Ei myöskään naista alistavia symboleja. Piste.
Ongelmaan on ratkaisu: potkitaan naiset ulos armeijasta. Problem solved.
Vierailija kirjoitti:
Suomen armeija määrittelee itse ne pelisäännöt, joilla sinne tullaan. Suomen armeija otti naiset sinne tasa-arvon nimissä vaikkei heitä olisi tarvittu Suomen puolustamiseen. Tästäkin toki voidaan luopua tarvittaessa. Mitään islamin uskonnollisia symboleja kuten muitakaan uskonnollisia symboleja ei tulla varushenkilöillä hyväksymään. Ei myöskään naista alistavia symboleja. Piste.
Kun itse olin armeijassa (silloin naiset eivät vielä päässeet inttiin) ei varusmiehellä saanut olla koruja. Ainut poikkeus joka sallittiin oli kejussa oleva risti (kunhan se jäi paidan alle). Eli voimissaan oli silloin nimenomaan "koti, uskonto ja isänmaa".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näkisin että hijabin käytön salliminen erilaisissa ympäristöissä laajentaa musliminaisten mahdollisuuksia integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan.
Hijabia tms käyttävät eivät ole integroituneet suomalaiseen yhteiskuntaan.
Hassua että sama puolue, joka koko ajan peräänkuuluttaa täydellistä sananvapautta ja sitä että pitää voida sanoa juuri mitä ajattelee, haluaa kuitenkin samaan aikaan tiukasti määrittää miten saa pukeutua että on "integroitunut". Eikä samantien voitaisi määrittää mitä saa sanoa että on "integroitunut"?
Ainakaan ei saa olla eri mieltä kuin persu eikä ilmehtiä ollenkaan. On oltava neutraali, paitsi persuja pitää nuolla ja ylistää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
𝔙𝔞𝔫𝔥𝔞𝔱 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔞𝔰𝔦𝔞𝔫𝔞𝔦𝔰𝔢𝔱 𝔧𝔞 -𝔪𝔦𝔢𝔥𝔢𝔱 𝔳𝔞𝔯𝔪𝔞𝔰𝔱𝔦 𝔨ää𝔫𝔱𝔶𝔦𝔩𝔦𝔰𝔦 𝔥𝔞𝔲𝔡𝔬𝔦𝔰𝔰𝔞𝔞𝔫 𝔧𝔬𝔰 𝔨𝔲𝔲𝔩𝔦𝔰𝔦𝔳𝔞𝔱 𝔪𝔦𝔱𝔢𝔫 2020-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔫 𝔣𝔢𝔪𝔦𝔫𝔦𝔰𝔱𝔦𝔱 𝔳𝔞𝔞𝔱𝔦𝔦 600-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔩𝔱𝔞 𝔭𝔢𝔯ä𝔦𝔰𝔦𝔫 𝔬𝔩𝔢𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔱𝔞 𝔞𝔩𝔢𝔫𝔱𝔞𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔭𝔲𝔨𝔢𝔲𝔱𝔲𝔪𝔦𝔰𝔰ää𝔫𝔫ö𝔰𝔱𝔢𝔫 𝔩𝔢𝔳𝔦ä𝔪𝔦𝔰𝔱ä 𝔖𝔲𝔬𝔪𝔢𝔢𝔫.
Minua ei kiinnosta mennä sanomaan naiselle, että ota tuo huivi päästäsi ja sitten pääset osaksi tätä yhteiskuntaa. Minä haluat hänet osaksi tätä yhteiskuntaa, piste. Huivilla tai ilman. Tästä on kyse ja tästä on minulle kyse myös feminismissä.
Sinä haluat osaksi tätä yhteiskuntaa sen että osa naisista pukeutuu alistavien uskonnollisten säännösten mukaisesti.
Ei, vaan minä haluan sen ihmisen osaksi tätä yhteiskuntaa.
Et halua häntä osaksi tätä yhteiskuntaa vaan kulkemaan tämän yhteiskunnan seassa ali-ihmisenä joka joutuu käyttämään uskonnollista naista alentavaa symbolia jokapaikassa. Tämän yhteiskunnan täysivaltaisen jäsenen ei tarvitse sellaista tehdä.
Lisään vielä että kukaan tähän yhteiskuntaan integroitunut täysivaltainen jäsen ei halua käyttää uskonnollista naista alentavaa symbolia jokapaikassa.
Mitä teemme tämän maan lestadiolaisnaisille? MIten saamme heidät suljettua tämän yhteiskunnan ulkopuolelle?
Mistä tunnistat työpaikkasi lestadiolaisnaiset?
Täydestä meikittömyydestä kaikissa tilanteissa ja siitä että eivät juhlissakaan juo alkoholia.
Niin, työpaikkolahan ei ole muita meikittömiä tai absolutisteja kuin lestadiolaisia...
No todella vähän on sellaisia jotka eivät laita edes pientä sipaisua ripsiväriä vaikkapa pikkujouluihin. Ja ne joilla on joku hyvä syy siihen, vaikkapa allergia tai ulkonäköpaineiden vastustaminen, ovat sen yleensä ihan avoimesti jo kertoneet.
Lestasiolainen kertoo äärimmäisen harvoin avoimesti sen että kuuluu liikkeeseen (jonka toisaalta ymmärrän kun maine on mitä on)
No ehkä sinun työpaikalla kaikki pakkeloi ja ryyppää pikkujouluissa, muttei se ole mikään todiste että tämä on normi kaikkialla. Itseasiassa varsin moni ei meikkaa eikä ryyppää, ja nyt tulee se pointti; ilman että asiaan liittyy mitään uskonnollista symbolismia, pakkoa. Vertaapa tilannetta islamiin; paljonko tiedät eimuslimien käyttävän hijabia, burkhaa tai niqabia?
Kukaan ei pukeudu islamin määräämiin rätteihin ellei ole muslimi. Miksi? Mieti sitä. Jos se on vapaaehtoista ja mukavaa miksei kukaan muu tee niin kuin musliminaiset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen armeija määrittelee itse ne pelisäännöt, joilla sinne tullaan. Suomen armeija otti naiset sinne tasa-arvon nimissä vaikkei heitä olisi tarvittu Suomen puolustamiseen. Tästäkin toki voidaan luopua tarvittaessa. Mitään islamin uskonnollisia symboleja kuten muitakaan uskonnollisia symboleja ei tulla varushenkilöillä hyväksymään. Ei myöskään naista alistavia symboleja. Piste.
Ongelmaan on ratkaisu: potkitaan naiset ulos armeijasta. Problem solved.
Eli taistellaan naisten sortoa vastaan sortamalla naisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahdatteko te islamin puolustelija-hölmöt edes ymmärtää, että noiden hijabinaisten alapäistä on kli toris vi illet ty irti ja alapää on ommeltu kiinni, kunnes ne naitetaan.
Näette vain jonkun hauskan persoonallisuusjutun huiveissa ja kaavuissa.Luonnollisestikin asiat jotka ovat muuten laissa kaikilta kiellettyjä (mm. pahoinpitely jota myös silpominen on) ovat kiellettyjä myös uskonnollisissa yhteyksissä. Mutta nyt on kyse siitä että halutaan kieltää vain yksi yksittäinen tiettyyn uskontoon liittyvä asia joka ei taas ole muilta kielletty. Vai onko sitten niin että kristitty nainen ei enää saisi myöskään jatkossa koskaan pistää huivia päähänsä vaikka se on perinteinen suomalainen vanhempien naisten asuste?
Eivät muslimit noudata Suomen lakeja. Tytöt käydään silvotuttamassa usein siellä lähtömaassa, esim Soma liassa, jossa käydään lomailemassa.
No jos eivät noudata meidän lakejamme niin mitä hyötyö on sitten kieltää huivien käyttö? Miksi he sitten sitä noudattaisivat?
Miksi jankutat huivikiellista, kyseessä on isompi asia.
Toki hijabikielto olisi helppo tapa rangaista muslimeja, sehän näkyy katukuvassa. Ne muut laittomuudet tapahtuvat piilossa muslimihteisöissä.
Minusta koko islam tulisi kieltää länsimaissa, kyseessä rikollisjärjestöön verrattava ideologia, mutta kun ei olla edes siinä pisteessä että asiasta puhuttaisiin julkisesti. Surkeaa on.
Samaan aikaan nämä katkovat täällä päitä jo suomalaisiltakin naisilta.No tulihan se varsinainen tavoite sieltä! Eli kyse on siistä että halutaan kollektiivisesti rankaista tietyn ihmisryhmän ihmisiä ja laittaa heidät huonompaan asemaan muihin nähden. Tuolle on muuten ihan sanakin ja se on se kuuluisa r-sana.
Se on juuri noin. Asialla ei ole mitään tekemistä musliminaisten hyvinvoinnin kanssa, joka kuitenkin on feministien agendalla. Asia on vain valitettavan monimutkainen eikä noin yksioikoinen, kuin näissä keskusteluissa halutaan väittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näkisin että hijabin käytön salliminen erilaisissa ympäristöissä laajentaa musliminaisten mahdollisuuksia integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan.
Hijabia tms käyttävät eivät ole integroituneet suomalaiseen yhteiskuntaan.
No ni, nassi laittaa nyt listan sallituista ja kielletyistä vaatekappaleista tähän, olkoon hyvä!
Halla-aho kylläkin on sanonut, ettei ole persujen tehtävä määritellä suomalaisuutta.
Veikkaan hänen tarkoittaneen pikemminkin sitä, ettei persuilla ole siihen kompetenssia.
Armeijassa käytetään ainoastaan armeijan vaatteita.
Armeija ei tarjoa mitään uskonnollisia vaatteita.
Oliko muita kysymyksiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi huivi pitäisi sallia armeijassa kun muuten pukeutumisen kuuluu olla yhtenäistä? Jos nyt huivi sallittaisiin, niin mihin laitetaan se raja, koska kohta kaikki vaativat ylleen jotain itselleen tärkeää. Ja tämähän pitäisi silloin sallia tasa-arvon nimissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahdatteko te islamin puolustelija-hölmöt edes ymmärtää, että noiden hijabinaisten alapäistä on kli toris vi illet ty irti ja alapää on ommeltu kiinni, kunnes ne naitetaan.
Näette vain jonkun hauskan persoonallisuusjutun huiveissa ja kaavuissa.Luonnollisestikin asiat jotka ovat muuten laissa kaikilta kiellettyjä (mm. pahoinpitely jota myös silpominen on) ovat kiellettyjä myös uskonnollisissa yhteyksissä. Mutta nyt on kyse siitä että halutaan kieltää vain yksi yksittäinen tiettyyn uskontoon liittyvä asia joka ei taas ole muilta kielletty. Vai onko sitten niin että kristitty nainen ei enää saisi myöskään jatkossa koskaan pistää huivia päähänsä vaikka se on perinteinen suomalainen vanhempien naisten asuste?
Eivät muslimit noudata Suomen lakeja. Tytöt käydään silvotuttamassa usein siellä lähtömaassa, esim Soma liassa, jossa käydään lomailemassa.
No jos eivät noudata meidän lakejamme niin mitä hyötyö on sitten kieltää huivien käyttö? Miksi he sitten sitä noudattaisivat?
Miksi jankutat huivikiellista, kyseessä on isompi asia.
Toki hijabikielto olisi helppo tapa rangaista muslimeja, sehän näkyy katukuvassa. Ne muut laittomuudet tapahtuvat piilossa muslimihteisöissä.
Minusta koko islam tulisi kieltää länsimaissa, kyseessä rikollisjärjestöön verrattava ideologia, mutta kun ei olla edes siinä pisteessä että asiasta puhuttaisiin julkisesti. Surkeaa on.
Samaan aikaan nämä katkovat täällä päitä jo suomalaisiltakin naisilta.No tulihan se varsinainen tavoite sieltä! Eli kyse on siistä että halutaan kollektiivisesti rankaista tietyn ihmisryhmän ihmisiä ja laittaa heidät huonompaan asemaan muihin nähden. Tuolle on muuten ihan sanakin ja se on se kuuluisa r-sana.
Ihmisryhmää joka avoimesti kannattaa naista alistavaa kulttuuria ja julkisia symboleja tuleekin rangaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen armeija määrittelee itse ne pelisäännöt, joilla sinne tullaan. Suomen armeija otti naiset sinne tasa-arvon nimissä vaikkei heitä olisi tarvittu Suomen puolustamiseen. Tästäkin toki voidaan luopua tarvittaessa. Mitään islamin uskonnollisia symboleja kuten muitakaan uskonnollisia symboleja ei tulla varushenkilöillä hyväksymään. Ei myöskään naista alistavia symboleja. Piste.
Ongelmaan on ratkaisu: potkitaan naiset ulos armeijasta. Problem solved.
Eli taistellaan naisten sortoa vastaan sortamalla naisia?
Eli vaan vapautetaan naiset patriarkaatin mielivallasta armeijan osalta.
Vierailija kirjoitti:
Miksi huivi pitäisi sallia armeijassa kun muuten pukeutumisen kuuluu olla yhtenäistä? Jos nyt huivi sallittaisiin, niin mihin laitetaan se raja, koska kohta kaikki vaativat ylleen jotain itselleen tärkeää. Ja tämähän pitäisi silloin sallia tasa-arvon nimissä.
Niin, seuraavaksi armeijan pitää sallia että pastafari marssii muodostelmassa siivilä päässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Islamissa se pahuus on viety niin pitkälle, että ne alistetut naiset ovat niitä jotka viiltelevät pieniä tyttöjä, ja se on suuri kunnia-asia heille. Ovat naisten aatelia niissä piireissä.
Usein myös oma äiti osallistuu oman tyttären kunniamyrhaan miehensä kanssa.
Näitä tapauksia paljon länsimaissa.
Täysiä mielipuolia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
𝔙𝔞𝔫𝔥𝔞𝔱 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔞𝔰𝔦𝔞𝔫𝔞𝔦𝔰𝔢𝔱 𝔧𝔞 -𝔪𝔦𝔢𝔥𝔢𝔱 𝔳𝔞𝔯𝔪𝔞𝔰𝔱𝔦 𝔨ää𝔫𝔱𝔶𝔦𝔩𝔦𝔰𝔦 𝔥𝔞𝔲𝔡𝔬𝔦𝔰𝔰𝔞𝔞𝔫 𝔧𝔬𝔰 𝔨𝔲𝔲𝔩𝔦𝔰𝔦𝔳𝔞𝔱 𝔪𝔦𝔱𝔢𝔫 2020-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔫 𝔣𝔢𝔪𝔦𝔫𝔦𝔰𝔱𝔦𝔱 𝔳𝔞𝔞𝔱𝔦𝔦 600-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔩𝔱𝔞 𝔭𝔢𝔯ä𝔦𝔰𝔦𝔫 𝔬𝔩𝔢𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔱𝔞 𝔞𝔩𝔢𝔫𝔱𝔞𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔭𝔲𝔨𝔢𝔲𝔱𝔲𝔪𝔦𝔰𝔰ää𝔫𝔫ö𝔰𝔱𝔢𝔫 𝔩𝔢𝔳𝔦ä𝔪𝔦𝔰𝔱ä 𝔖𝔲𝔬𝔪𝔢𝔢𝔫.
Minua ei kiinnosta mennä sanomaan naiselle, että ota tuo huivi päästäsi ja sitten pääset osaksi tätä yhteiskuntaa. Minä haluat hänet osaksi tätä yhteiskuntaa, piste. Huivilla tai ilman. Tästä on kyse ja tästä on minulle kyse myös feminismissä.
Sinä haluat osaksi tätä yhteiskuntaa sen että osa naisista pukeutuu alistavien uskonnollisten säännösten mukaisesti.
Ei, vaan minä haluan sen ihmisen osaksi tätä yhteiskuntaa.
Et halua häntä osaksi tätä yhteiskuntaa vaan kulkemaan tämän yhteiskunnan seassa ali-ihmisenä joka joutuu käyttämään uskonnollista naista alentavaa symbolia jokapaikassa. Tämän yhteiskunnan täysivaltaisen jäsenen ei tarvitse sellaista tehdä.
Lisään vielä että kukaan tähän yhteiskuntaan integroitunut täysivaltainen jäsen ei halua käyttää uskonnollista naista alentavaa symbolia jokapaikassa.
Mitä teemme tämän maan lestadiolaisnaisille? MIten saamme heidät suljettua tämän yhteiskunnan ulkopuolelle?
Mistä tunnistat työpaikkasi lestadiolaisnaiset?
Täydestä meikittömyydestä kaikissa tilanteissa ja siitä että eivät juhlissakaan juo alkoholia.
Niin, työpaikkolahan ei ole muita meikittömiä tai absolutisteja kuin lestadiolaisia...
No todella vähän on sellaisia jotka eivät laita edes pientä sipaisua ripsiväriä vaikkapa pikkujouluihin. Ja ne joilla on joku hyvä syy siihen, vaikkapa allergia tai ulkonäköpaineiden vastustaminen, ovat sen yleensä ihan avoimesti jo kertoneet.
Lestasiolainen kertoo äärimmäisen harvoin avoimesti sen että kuuluu liikkeeseen (jonka toisaalta ymmärrän kun maine on mitä on)
No ehkä sinun työpaikalla kaikki pakkeloi ja ryyppää pikkujouluissa, muttei se ole mikään todiste että tämä on normi kaikkialla. Itseasiassa varsin moni ei meikkaa eikä ryyppää, ja nyt tulee se pointti; ilman että asiaan liittyy mitään uskonnollista symbolismia, pakkoa. Vertaapa tilannetta islamiin; paljonko tiedät eimuslimien käyttävän hijabia, burkhaa tai niqabia?
Kukaan ei pukeudu islamin määräämiin rätteihin ellei ole muslimi. Miksi? Mieti sitä. Jos se on vapaaehtoista ja mukavaa miksei kukaan muu tee niin kuin musliminaiset?
Kuten jo sanoin, he lähes aina kertovat avoimesti ajan kuluessa syyt joiden takia he niin tekevät. Ne tuntemani lestadiolaisnaiset ovat taas olleet niitä jotka eivät ole meikanneet tai juoneet (joka on sinällään ihan ok) mutta eivät ole koskaan puhua pukahtaneet sanallakaan siitä miksi näin on. Ja ovat muutenkin olleet ihan hiljaa yksityisasioistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näkisin että hijabin käytön salliminen erilaisissa ympäristöissä laajentaa musliminaisten mahdollisuuksia integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan.
Hijabia tms käyttävät eivät ole integroituneet suomalaiseen yhteiskuntaan.
Eli musliminaiset jees, kunhan eivät käytä huivia? Kai tajuat että kaikki eivät käytä, edes ns. muslimimaissa.
Mahtaa venäläiset nauraa katketakseen Suomen armeijan ongelmille. Ei auta 64 hävittäjää, ei mikään.
No onhan se kummallista, että ei laiteta mitään valvontaa tai lakirajotteita tyttölasten silvonnalle. Helppohan tuota olisi valvoa ja määrätä vaikkapa vanhemmille sanktiot. Eiköhän se loppuisi siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen armeija määrittelee itse ne pelisäännöt, joilla sinne tullaan. Suomen armeija otti naiset sinne tasa-arvon nimissä vaikkei heitä olisi tarvittu Suomen puolustamiseen. Tästäkin toki voidaan luopua tarvittaessa. Mitään islamin uskonnollisia symboleja kuten muitakaan uskonnollisia symboleja ei tulla varushenkilöillä hyväksymään. Ei myöskään naista alistavia symboleja. Piste.
Ongelmaan on ratkaisu: potkitaan naiset ulos armeijasta. Problem solved.
Eli taistellaan naisten sortoa vastaan sortamalla naisia?
Eli vaan vapautetaan naiset patriarkaatin mielivallasta armeijan osalta.
Asepalvelus on naisille edelleen ihan vapaaehtoista joten ei sen mahdollisuuden poistaminen mitään sortoa poista. Mutta hyvä yritys sinulta silti.
Suomen armeija määrittelee itse ne pelisäännöt, joilla sinne tullaan. Suomen armeija otti naiset sinne tasa-arvon nimissä vaikkei heitä olisi tarvittu Suomen puolustamiseen. Tästäkin toki voidaan luopua tarvittaessa. Mitään islamin uskonnollisia symboleja kuten muitakaan uskonnollisia symboleja ei tulla varushenkilöillä hyväksymään. Ei myöskään naista alistavia symboleja. Piste.