Lue keskustelun säännöt.
Purra arvostelee Honkasaloa – ”Mikä saa feministit puolustelemaan naisten alistamista?”
28.05.2021 |
Mielenkiintoista että mikä saa feministit puolustelemaan naisten alistamista. Voisiko joku selventää?
Kommentit (1228)
Vierailija kirjoitti:
Voisivat feministit silti pitää ääntä niistä vanhoillisista sitten. Miksi ei pidetä sitä ääntä? Pelätäänkö jotain?
Kyllä niistä pidetään ja todella kovaa ääntä, tietäisit jos vaivautuisit ottamaan selvää ja itse ainakin suojelen näitä barrikadeille nousseita rasisteilta ja muilta ääliöiltä, jotka solvaavat somessa anonyymeinä. Puhe on tällä hetkellä todella voimakasta, mutta umpimieliset ei sen tiedon äärelle pääse, koska näitä naisia suojellaan lojaalista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieltämättä olen aina ihmetellyt tätä suomalaisten feministien ristiriitaisuutta tässä: vihdoinkin on saatu asiat jokseenkin kuntoon naisten osalta mitä tasa-arvoon tulee, niin vimmaisesti importoidaan kulttuuria jossa naisen arvo pelkästään perheen sisällä on jossain miespuolisten teinien ja koiran välillä. Eikä yhtään sen parempi isossa yhteiskunnallisessa kuvassa.
Mutta naisen oma valinta jos haluaa tuohon asemaan. Annettakoon se mahdollisuus koska niin itse vaativat.
Tämä kertoo kuinka ennakkoluuluisia olette ja teillä ei ole yhtään muslimitaustaista kaveria. Sukujen ja perheiden arvot vaihtelevat laajalti perheestä toiseen. Kunniamurhaajat ovat niitä vanhoillisia, joilla päässä vikaa ja joiden lapset ja tytöt ei saa soittaa, tai laulaa tai missään nimessä näyttää hiuksiaan. Sitten on niitä joilla todella länsimaiset arvot ja naiset kouluttautuu ja saavat tehdä mitä haluavat.
Jaahas, näitä taas. Ainoa muslimi kenellä olen nähnyt länsimaisia arvoja, ovat ne, ketkä ovat jättäneet islamin. Ja heillä on tappouhkaukset perässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä saa persut luulemaan että feministit puolustelevat naisten alistamista? Huono ymmärrys vai huono lukutaito?
Se että feministi vaatii islamilaisten uskonnollisten rättien käyttömahdollisuutta myös armeijassa on sen vaatimista että myös armeijassa voi päteä islamin naista alistavat pukeutumispakot.
Jo joku vaatisi naisille kieltoa käyttää housuja jossain vaikka nainen itse haluaisi niin sitä tuskin pidettäisiin hyväksyttävänä. Mutta jos vastustaa islamilaista huivia niin se on äkkiä vain naisen vapauttamista sorrosta. Miksi näin?
Kysehän on aina siitä että onko joku asia oikeasti vapaaehtoinen valinta vai ei. Pakottaminen on aina väärin mutta sitä vastaan ei taistella poistamalla myös vapaaehtoisen valinnan mahdollisuus.
Vierailija kirjoitti:
𝔙𝔞𝔫𝔥𝔞𝔱 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔞𝔰𝔦𝔞𝔫𝔞𝔦𝔰𝔢𝔱 𝔧𝔞 -𝔪𝔦𝔢𝔥𝔢𝔱 𝔳𝔞𝔯𝔪𝔞𝔰𝔱𝔦 𝔨ää𝔫𝔱𝔶𝔦𝔩𝔦𝔰𝔦 𝔥𝔞𝔲𝔡𝔬𝔦𝔰𝔰𝔞𝔞𝔫 𝔧𝔬𝔰 𝔨𝔲𝔲𝔩𝔦𝔰𝔦𝔳𝔞𝔱 𝔪𝔦𝔱𝔢𝔫 2020-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔫 𝔣𝔢𝔪𝔦𝔫𝔦𝔰𝔱𝔦𝔱 𝔳𝔞𝔞𝔱𝔦𝔦 600-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔩𝔱𝔞 𝔭𝔢𝔯ä𝔦𝔰𝔦𝔫 𝔬𝔩𝔢𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔱𝔞 𝔞𝔩𝔢𝔫𝔱𝔞𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔭𝔲𝔨𝔢𝔲𝔱𝔲𝔪𝔦𝔰𝔰ää𝔫𝔫ö𝔰𝔱𝔢𝔫 𝔩𝔢𝔳𝔦ä𝔪𝔦𝔰𝔱ä 𝔖𝔲𝔬𝔪𝔢𝔢𝔫.
Minua ei kiinnosta mennä sanomaan naiselle, että ota tuo huivi päästäsi ja sitten pääset osaksi tätä yhteiskuntaa. Minä haluat hänet osaksi tätä yhteiskuntaa, piste. Huivilla tai ilman. Tästä on kyse ja tästä on minulle kyse myös feminismissä.
Vierailija kirjoitti:
Seuraavaksi feministit vaativat rahtihameen sallimista armeijassa.
No siitä ehkä jopa armeijakin kiinnostuisi. Rahtihamesotilas saa kulkemaan varmaan 20 tuliannoksen edestä patruunoita ja kranuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
𝔙𝔞𝔫𝔥𝔞𝔱 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔞𝔰𝔦𝔞𝔫𝔞𝔦𝔰𝔢𝔱 𝔧𝔞 -𝔪𝔦𝔢𝔥𝔢𝔱 𝔳𝔞𝔯𝔪𝔞𝔰𝔱𝔦 𝔨ää𝔫𝔱𝔶𝔦𝔩𝔦𝔰𝔦 𝔥𝔞𝔲𝔡𝔬𝔦𝔰𝔰𝔞𝔞𝔫 𝔧𝔬𝔰 𝔨𝔲𝔲𝔩𝔦𝔰𝔦𝔳𝔞𝔱 𝔪𝔦𝔱𝔢𝔫 2020-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔫 𝔣𝔢𝔪𝔦𝔫𝔦𝔰𝔱𝔦𝔱 𝔳𝔞𝔞𝔱𝔦𝔦 600-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔩𝔱𝔞 𝔭𝔢𝔯ä𝔦𝔰𝔦𝔫 𝔬𝔩𝔢𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔱𝔞 𝔞𝔩𝔢𝔫𝔱𝔞𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔭𝔲𝔨𝔢𝔲𝔱𝔲𝔪𝔦𝔰𝔰ää𝔫𝔫ö𝔰𝔱𝔢𝔫 𝔩𝔢𝔳𝔦ä𝔪𝔦𝔰𝔱ä 𝔖𝔲𝔬𝔪𝔢𝔢𝔫.
Minua ei kiinnosta mennä sanomaan naiselle, että ota tuo huivi päästäsi ja sitten pääset osaksi tätä yhteiskuntaa. Minä haluat hänet osaksi tätä yhteiskuntaa, piste. Huivilla tai ilman. Tästä on kyse ja tästä on minulle kyse myös feminismissä.
Sinä haluat osaksi tätä yhteiskuntaa sen että osa naisista pukeutuu alistavien uskonnollisten säännösten mukaisesti.
Ihan yhtä hassua että puolue joka itse määrittelee itsensä konservatiiviseksi vastustaa kovasti sitä että toinen konservatiivinen ryhmä saisi elää sen konservatiivisen elämäntapansa mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
𝔙𝔞𝔫𝔥𝔞𝔱 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔞𝔰𝔦𝔞𝔫𝔞𝔦𝔰𝔢𝔱 𝔧𝔞 -𝔪𝔦𝔢𝔥𝔢𝔱 𝔳𝔞𝔯𝔪𝔞𝔰𝔱𝔦 𝔨ää𝔫𝔱𝔶𝔦𝔩𝔦𝔰𝔦 𝔥𝔞𝔲𝔡𝔬𝔦𝔰𝔰𝔞𝔞𝔫 𝔧𝔬𝔰 𝔨𝔲𝔲𝔩𝔦𝔰𝔦𝔳𝔞𝔱 𝔪𝔦𝔱𝔢𝔫 2020-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔫 𝔣𝔢𝔪𝔦𝔫𝔦𝔰𝔱𝔦𝔱 𝔳𝔞𝔞𝔱𝔦𝔦 600-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔩𝔱𝔞 𝔭𝔢𝔯ä𝔦𝔰𝔦𝔫 𝔬𝔩𝔢𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔱𝔞 𝔞𝔩𝔢𝔫𝔱𝔞𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔭𝔲𝔨𝔢𝔲𝔱𝔲𝔪𝔦𝔰𝔰ää𝔫𝔫ö𝔰𝔱𝔢𝔫 𝔩𝔢𝔳𝔦ä𝔪𝔦𝔰𝔱ä 𝔖𝔲𝔬𝔪𝔢𝔢𝔫.
Minua ei kiinnosta mennä sanomaan naiselle, että ota tuo huivi päästäsi ja sitten pääset osaksi tätä yhteiskuntaa. Minä haluat hänet osaksi tätä yhteiskuntaa, piste. Huivilla tai ilman. Tästä on kyse ja tästä on minulle kyse myös feminismissä.
Sinä haluat osaksi tätä yhteiskuntaa sen että osa naisista pukeutuu alistavien uskonnollisten säännösten mukaisesti.
No kyllähän suomessakin osa naisista elää alistavien uskonnollisten käytäntöjen alla. Mm. lestadiolaiset. Mutta se ei kiinnosta sitten enää juuri ketään. Kun on se uskonnonvapaus mutta se koskeekin vain kristillistä konservatismia mutta ei muiden uskontojen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
𝔙𝔞𝔫𝔥𝔞𝔱 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔞𝔰𝔦𝔞𝔫𝔞𝔦𝔰𝔢𝔱 𝔧𝔞 -𝔪𝔦𝔢𝔥𝔢𝔱 𝔳𝔞𝔯𝔪𝔞𝔰𝔱𝔦 𝔨ää𝔫𝔱𝔶𝔦𝔩𝔦𝔰𝔦 𝔥𝔞𝔲𝔡𝔬𝔦𝔰𝔰𝔞𝔞𝔫 𝔧𝔬𝔰 𝔨𝔲𝔲𝔩𝔦𝔰𝔦𝔳𝔞𝔱 𝔪𝔦𝔱𝔢𝔫 2020-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔫 𝔣𝔢𝔪𝔦𝔫𝔦𝔰𝔱𝔦𝔱 𝔳𝔞𝔞𝔱𝔦𝔦 600-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔩𝔱𝔞 𝔭𝔢𝔯ä𝔦𝔰𝔦𝔫 𝔬𝔩𝔢𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔱𝔞 𝔞𝔩𝔢𝔫𝔱𝔞𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔭𝔲𝔨𝔢𝔲𝔱𝔲𝔪𝔦𝔰𝔰ää𝔫𝔫ö𝔰𝔱𝔢𝔫 𝔩𝔢𝔳𝔦ä𝔪𝔦𝔰𝔱ä 𝔖𝔲𝔬𝔪𝔢𝔢𝔫.
Minua ei kiinnosta mennä sanomaan naiselle, että ota tuo huivi päästäsi ja sitten pääset osaksi tätä yhteiskuntaa. Minä haluat hänet osaksi tätä yhteiskuntaa, piste. Huivilla tai ilman. Tästä on kyse ja tästä on minulle kyse myös feminismissä.
Kyse onkin siitä, että he eivät halua olla osana tätä yhteiskuntaa. Osana yhteiskuntaa tarkoittaa sitä, että pystyy noudattamaan sen sääntöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
𝔙𝔞𝔫𝔥𝔞𝔱 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔞𝔰𝔦𝔞𝔫𝔞𝔦𝔰𝔢𝔱 𝔧𝔞 -𝔪𝔦𝔢𝔥𝔢𝔱 𝔳𝔞𝔯𝔪𝔞𝔰𝔱𝔦 𝔨ää𝔫𝔱𝔶𝔦𝔩𝔦𝔰𝔦 𝔥𝔞𝔲𝔡𝔬𝔦𝔰𝔰𝔞𝔞𝔫 𝔧𝔬𝔰 𝔨𝔲𝔲𝔩𝔦𝔰𝔦𝔳𝔞𝔱 𝔪𝔦𝔱𝔢𝔫 2020-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔫 𝔣𝔢𝔪𝔦𝔫𝔦𝔰𝔱𝔦𝔱 𝔳𝔞𝔞𝔱𝔦𝔦 600-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔩𝔱𝔞 𝔭𝔢𝔯ä𝔦𝔰𝔦𝔫 𝔬𝔩𝔢𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔱𝔞 𝔞𝔩𝔢𝔫𝔱𝔞𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔭𝔲𝔨𝔢𝔲𝔱𝔲𝔪𝔦𝔰𝔰ää𝔫𝔫ö𝔰𝔱𝔢𝔫 𝔩𝔢𝔳𝔦ä𝔪𝔦𝔰𝔱ä 𝔖𝔲𝔬𝔪𝔢𝔢𝔫.
Minua ei kiinnosta mennä sanomaan naiselle, että ota tuo huivi päästäsi ja sitten pääset osaksi tätä yhteiskuntaa. Minä haluat hänet osaksi tätä yhteiskuntaa, piste. Huivilla tai ilman. Tästä on kyse ja tästä on minulle kyse myös feminismissä.
Sinä haluat osaksi tätä yhteiskuntaa sen että osa naisista pukeutuu alistavien uskonnollisten säännösten mukaisesti.
Ei, vaan minä haluan sen ihmisen osaksi tätä yhteiskuntaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä saa persut luulemaan että feministit puolustelevat naisten alistamista? Huono ymmärrys vai huono lukutaito?
Se että feministi vaatii islamilaisten uskonnollisten rättien käyttömahdollisuutta myös armeijassa on sen vaatimista että myös armeijassa voi päteä islamin naista alistavat pukeutumispakot.
Jo joku vaatisi naisille kieltoa käyttää housuja jossain vaikka nainen itse haluaisi niin sitä tuskin pidettäisiin hyväksyttävänä. Mutta jos vastustaa islamilaista huivia niin se on äkkiä vain naisen vapauttamista sorrosta. Miksi näin?
Kysehän on aina siitä että onko joku asia oikeasti vapaaehtoinen valinta vai ei. Pakottaminen on aina väärin mutta sitä vastaan ei taistella poistamalla myös vapaaehtoisen valinnan mahdollisuus.
Kannatatko ihmisille vapaaehtoista vallinnan mahdollisuutta liikkua julkisuudessa ja myös armeijassa näyttävien hakaristi-tunnusten kanssa. Käytännössä hijab on yhtä voimakas symboli kuin hakaristi, ja aivan yhtä negatiivinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministit kaipaavat alitajuntaisesti voimakasta miestä sanomaan heille määrätietoisesti, hyvät naiset nyt sekoilun on loputtava ja koska on käynyt selväksi että ette itse siihen pysty me teemme sen puolestanne. Feministi naiset eivät siis niinkään halua parannusta uhrihierarkian alapään kanssasiskojen olosuhteisiin vaan he etsivät epätoivoisesti voimakkaita miehiä ottamaan johdon, koska he eivät näitä miehiä löydä pelkureiksi ja vätyksiksi muuttuneista valkoista miehistä he hakevat nämä miehet toisista kulttuureista. Paradoksaalista, eikös?
Todella sekopäistä ajattelua.
Ei vaan järjen ja oivalluksen ääni. Pimeydessä elävät eivät kestä valoa sen kohdatessaan, valo on liian kirkas ja siksi he elävät mielummin pimeydessä kun vastaanottavat valon.
Vierailija kirjoitti:
Niihin hijabeihin sisältyy muutakin kuk naisten alistamista. Ne kankaat on merkityksellisiä. Lahjoja äideiltä tyttärille, tädiltä siskontytölle, kaverilta toiselle. Vähäistä on tieto täällä taas, mutta kun pitää päästä huutamaan väärää tietoa ja väittää sitä totuudeksi. Syventäkää ymmärrystänne, kiitos.
Sivistä itseäsi, islam on eräänlainen mafia. Nainen on tuossa organisaatossa vuohen tasoinen kotieläin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
𝔙𝔞𝔫𝔥𝔞𝔱 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔞𝔰𝔦𝔞𝔫𝔞𝔦𝔰𝔢𝔱 𝔧𝔞 -𝔪𝔦𝔢𝔥𝔢𝔱 𝔳𝔞𝔯𝔪𝔞𝔰𝔱𝔦 𝔨ää𝔫𝔱𝔶𝔦𝔩𝔦𝔰𝔦 𝔥𝔞𝔲𝔡𝔬𝔦𝔰𝔰𝔞𝔞𝔫 𝔧𝔬𝔰 𝔨𝔲𝔲𝔩𝔦𝔰𝔦𝔳𝔞𝔱 𝔪𝔦𝔱𝔢𝔫 2020-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔫 𝔣𝔢𝔪𝔦𝔫𝔦𝔰𝔱𝔦𝔱 𝔳𝔞𝔞𝔱𝔦𝔦 600-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔩𝔱𝔞 𝔭𝔢𝔯ä𝔦𝔰𝔦𝔫 𝔬𝔩𝔢𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔱𝔞 𝔞𝔩𝔢𝔫𝔱𝔞𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔭𝔲𝔨𝔢𝔲𝔱𝔲𝔪𝔦𝔰𝔰ää𝔫𝔫ö𝔰𝔱𝔢𝔫 𝔩𝔢𝔳𝔦ä𝔪𝔦𝔰𝔱ä 𝔖𝔲𝔬𝔪𝔢𝔢𝔫.
Minua ei kiinnosta mennä sanomaan naiselle, että ota tuo huivi päästäsi ja sitten pääset osaksi tätä yhteiskuntaa. Minä haluat hänet osaksi tätä yhteiskuntaa, piste. Huivilla tai ilman. Tästä on kyse ja tästä on minulle kyse myös feminismissä.
Sinä haluat osaksi tätä yhteiskuntaa sen että osa naisista pukeutuu alistavien uskonnollisten säännösten mukaisesti.
Ei, vaan minä haluan sen ihmisen osaksi tätä yhteiskuntaa.
Sinä et selvästikään ymmärrä mitä korollaareja sinun haluillasi on.
Kuinka monta muslimia te tunnette? Minä tunnen useamman. Kaikki ovat tapamuslimeja, kuten suurin osa suomalaisista on tapaluterilaisia. Moni viettää ramadania, mutta juo alkoholia. Olen pikkujouluissa joskus talutellut muslimityökaveria (nainen, ja vielä minimekossa, eikä takuulla ollut huivia päässä), joka oli sangen päihtynyt. Pari tuntemaani tyyppiä (miehiä) on kyllä vähän sovinisteja, mutta ei nekään sellaisia naisen vihaajia ole, vaan ihan silleen kasuaalisti sovinisteja, vähän kuin mun eno (joka on savolainen). Muutama nainen käyttää huivia, koska se nyt vaan sellainen tapa. Niitä huivejakin on erilaisia, joillakin se "peittäminen" on ihan nimellistä, huivi keikkuu päälaella nutturan päällä ja periatteessa hiukset kyllä näkyy ja huivi välillä tippuu päästä. Joku käyttää hijabia, joka sitten kestää paremmin päässä. Yksi tuttu käyttää pipoja. Sillä on niitä erilaisia, esim. lasten koulun joulujuhlassa sillä oli sellanen hopeinen glitter/paljettipipo. Tää huiviasia on myös sellainen, että siihen vaikuttaa myös se maa, josta ihminen on kotoisin, sekä koulutustaso. Ihan samalla tavalla suomalaisissa perheissä koulutetut ja sivistyneet ihmiset ovat tasa-arvoisempia ja ne sovinistit ja muut juntit yleensä löytyy amisten joukosta. Toki tässäkin on poikkeuksia, mutta noin pääpiirteittäin.
En kiistä etteikö se huivi voisi olla myös pakko. Se voi olla ja siinä tilanteessa on ihan väärin pakottaa ihminen käyttämään huivia. Mutta koettakaa ymmärtää, että suurimmalle osalle se vaan on sellanen tapa. Kaikkialla naisiin kohdistuu sosiaalista painetta joka liittyy ulkonäköön. Miettikää ite, mitä asioita jättäisitte tekemättä, jos ei olisi sosiaalisia tai moraalisia paineita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
𝔙𝔞𝔫𝔥𝔞𝔱 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔞𝔰𝔦𝔞𝔫𝔞𝔦𝔰𝔢𝔱 𝔧𝔞 -𝔪𝔦𝔢𝔥𝔢𝔱 𝔳𝔞𝔯𝔪𝔞𝔰𝔱𝔦 𝔨ää𝔫𝔱𝔶𝔦𝔩𝔦𝔰𝔦 𝔥𝔞𝔲𝔡𝔬𝔦𝔰𝔰𝔞𝔞𝔫 𝔧𝔬𝔰 𝔨𝔲𝔲𝔩𝔦𝔰𝔦𝔳𝔞𝔱 𝔪𝔦𝔱𝔢𝔫 2020-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔫 𝔣𝔢𝔪𝔦𝔫𝔦𝔰𝔱𝔦𝔱 𝔳𝔞𝔞𝔱𝔦𝔦 600-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔩𝔱𝔞 𝔭𝔢𝔯ä𝔦𝔰𝔦𝔫 𝔬𝔩𝔢𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔱𝔞 𝔞𝔩𝔢𝔫𝔱𝔞𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔭𝔲𝔨𝔢𝔲𝔱𝔲𝔪𝔦𝔰𝔰ää𝔫𝔫ö𝔰𝔱𝔢𝔫 𝔩𝔢𝔳𝔦ä𝔪𝔦𝔰𝔱ä 𝔖𝔲𝔬𝔪𝔢𝔢𝔫.
Minua ei kiinnosta mennä sanomaan naiselle, että ota tuo huivi päästäsi ja sitten pääset osaksi tätä yhteiskuntaa. Minä haluat hänet osaksi tätä yhteiskuntaa, piste. Huivilla tai ilman. Tästä on kyse ja tästä on minulle kyse myös feminismissä.
Sinä haluat osaksi tätä yhteiskuntaa sen että osa naisista pukeutuu alistavien uskonnollisten säännösten mukaisesti.
No kyllähän suomessakin osa naisista elää alistavien uskonnollisten käytäntöjen alla. Mm. lestadiolaiset. Mutta se ei kiinnosta sitten enää juuri ketään. Kun on se uskonnonvapaus mutta se koskeekin vain kristillistä konservatismia mutta ei muiden uskontojen.
Lestadiolaisuutta ja sen ihmesääntöjä arvostellaan tässä maassa kuin vierasta sikaa.
Vierailija kirjoitti:
Näkisin että hijabin käytön salliminen erilaisissa ympäristöissä laajentaa musliminaisten mahdollisuuksia integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan.
Ei se ole integroitumista, vaan kulttuurista eristäytymistä jos käyttää hijabia Suomessa.
Huivin käytön edistäminen ja muslimityttöjen ympärileikkausten hiljainen hyväksyminen ovat nykyfeministien suurimmat synnit. Voisi jopa sanoa, että ovat pahan puolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
𝔙𝔞𝔫𝔥𝔞𝔱 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔞𝔰𝔦𝔞𝔫𝔞𝔦𝔰𝔢𝔱 𝔧𝔞 -𝔪𝔦𝔢𝔥𝔢𝔱 𝔳𝔞𝔯𝔪𝔞𝔰𝔱𝔦 𝔨ää𝔫𝔱𝔶𝔦𝔩𝔦𝔰𝔦 𝔥𝔞𝔲𝔡𝔬𝔦𝔰𝔰𝔞𝔞𝔫 𝔧𝔬𝔰 𝔨𝔲𝔲𝔩𝔦𝔰𝔦𝔳𝔞𝔱 𝔪𝔦𝔱𝔢𝔫 2020-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔫 𝔣𝔢𝔪𝔦𝔫𝔦𝔰𝔱𝔦𝔱 𝔳𝔞𝔞𝔱𝔦𝔦 600-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔩𝔱𝔞 𝔭𝔢𝔯ä𝔦𝔰𝔦𝔫 𝔬𝔩𝔢𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔱𝔞 𝔞𝔩𝔢𝔫𝔱𝔞𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔭𝔲𝔨𝔢𝔲𝔱𝔲𝔪𝔦𝔰𝔰ää𝔫𝔫ö𝔰𝔱𝔢𝔫 𝔩𝔢𝔳𝔦ä𝔪𝔦𝔰𝔱ä 𝔖𝔲𝔬𝔪𝔢𝔢𝔫.
Minua ei kiinnosta mennä sanomaan naiselle, että ota tuo huivi päästäsi ja sitten pääset osaksi tätä yhteiskuntaa. Minä haluat hänet osaksi tätä yhteiskuntaa, piste. Huivilla tai ilman. Tästä on kyse ja tästä on minulle kyse myös feminismissä.
Kyse onkin siitä, että he eivät halua olla osana tätä yhteiskuntaa. Osana yhteiskuntaa tarkoittaa sitä, että pystyy noudattamaan sen sääntöjä.
Säännöt ovat määrittelykysymyksiä. Huiviin liittyviä sääntöjä on vähän, koska ihmisen pukeutuminen on hänen yksityisasiansa, johon on vaikea puuttua. Sinänsä minusta on ok, että armeijassa huivin käyttöä ei sallita, koska pukeutumiskoodi on muutenkin niin tiukka. Muualla minusta sen käytön tulee olla sallittua siinä määrin kuin mitenkään mahdollista.
"Vihreiden kuntavaaliehdokasta tutkitaan paritukseen liittyvästä rikoksesta"
https://www.iltalehti.fi/kuntavaalit-2021/a/6a39ed30-8d91-4283-92cc-b97…
"Alaikäisten suihkukuvista kärähtäneen vasemmistopoliitikon tapaus syyteharkintaan – epäillään myös seksuaalisesta hyväksikäytöstä"
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d0766e99-7ace-48c9-8b10-d7073dac92fc
Koko feminismi-termiltä on mennyt uskottavuus näiden nykyajan intersekoilijoiden vuoksi, jotka kutsuvat itseään feministeiksi, ovat oikeasti sovinisteja.