Lue keskustelun säännöt.
Purra arvostelee Honkasaloa – ”Mikä saa feministit puolustelemaan naisten alistamista?”
28.05.2021 |
Mielenkiintoista että mikä saa feministit puolustelemaan naisten alistamista. Voisiko joku selventää?
Kommentit (1228)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
𝔙𝔞𝔫𝔥𝔞𝔱 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔞𝔰𝔦𝔞𝔫𝔞𝔦𝔰𝔢𝔱 𝔧𝔞 -𝔪𝔦𝔢𝔥𝔢𝔱 𝔳𝔞𝔯𝔪𝔞𝔰𝔱𝔦 𝔨ää𝔫𝔱𝔶𝔦𝔩𝔦𝔰𝔦 𝔥𝔞𝔲𝔡𝔬𝔦𝔰𝔰𝔞𝔞𝔫 𝔧𝔬𝔰 𝔨𝔲𝔲𝔩𝔦𝔰𝔦𝔳𝔞𝔱 𝔪𝔦𝔱𝔢𝔫 2020-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔫 𝔣𝔢𝔪𝔦𝔫𝔦𝔰𝔱𝔦𝔱 𝔳𝔞𝔞𝔱𝔦𝔦 600-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔩𝔱𝔞 𝔭𝔢𝔯ä𝔦𝔰𝔦𝔫 𝔬𝔩𝔢𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔱𝔞 𝔞𝔩𝔢𝔫𝔱𝔞𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔭𝔲𝔨𝔢𝔲𝔱𝔲𝔪𝔦𝔰𝔰ää𝔫𝔫ö𝔰𝔱𝔢𝔫 𝔩𝔢𝔳𝔦ä𝔪𝔦𝔰𝔱ä 𝔖𝔲𝔬𝔪𝔢𝔢𝔫.
Minua ei kiinnosta mennä sanomaan naiselle, että ota tuo huivi päästäsi ja sitten pääset osaksi tätä yhteiskuntaa. Minä haluat hänet osaksi tätä yhteiskuntaa, piste. Huivilla tai ilman. Tästä on kyse ja tästä on minulle kyse myös feminismissä.
Sinä haluat osaksi tätä yhteiskuntaa sen että osa naisista pukeutuu alistavien uskonnollisten säännösten mukaisesti.
Ei, vaan minä haluan sen ihmisen osaksi tätä yhteiskuntaa.
Et halua häntä osaksi tätä yhteiskuntaa vaan kulkemaan tämän yhteiskunnan seassa ali-ihmisenä joka joutuu käyttämään uskonnollista naista alentavaa symbolia jokapaikassa. Tämän yhteiskunnan täysivaltaisen jäsenen ei tarvitse sellaista tehdä.
Lisään vielä että kukaan tähän yhteiskuntaan integroitunut täysivaltainen jäsen ei halua käyttää uskonnollista naista alentavaa symbolia jokapaikassa.
Vain diktatuureissa päätetään ylhäältä mitä asioita ihmiset saavat haluta ja mitä eivät.
Kyllä, islamismi on nimenomaan diktatuuri.
Ja samoin on uskonnoton kiivas konservatismi. Molemmat haluavat määrittää mikä on se oikea tapa elää. Samanlaista porukkaa molemmat. Mutta valitettavasti molempia on vapaassa maassa pakko tiettyyn pisteeseen saakka sietää. Mutta auta armias jos kumpi vain pääsisi oikeasti valtaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
𝔙𝔞𝔫𝔥𝔞𝔱 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔞𝔰𝔦𝔞𝔫𝔞𝔦𝔰𝔢𝔱 𝔧𝔞 -𝔪𝔦𝔢𝔥𝔢𝔱 𝔳𝔞𝔯𝔪𝔞𝔰𝔱𝔦 𝔨ää𝔫𝔱𝔶𝔦𝔩𝔦𝔰𝔦 𝔥𝔞𝔲𝔡𝔬𝔦𝔰𝔰𝔞𝔞𝔫 𝔧𝔬𝔰 𝔨𝔲𝔲𝔩𝔦𝔰𝔦𝔳𝔞𝔱 𝔪𝔦𝔱𝔢𝔫 2020-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔫 𝔣𝔢𝔪𝔦𝔫𝔦𝔰𝔱𝔦𝔱 𝔳𝔞𝔞𝔱𝔦𝔦 600-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔩𝔱𝔞 𝔭𝔢𝔯ä𝔦𝔰𝔦𝔫 𝔬𝔩𝔢𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔱𝔞 𝔞𝔩𝔢𝔫𝔱𝔞𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔭𝔲𝔨𝔢𝔲𝔱𝔲𝔪𝔦𝔰𝔰ää𝔫𝔫ö𝔰𝔱𝔢𝔫 𝔩𝔢𝔳𝔦ä𝔪𝔦𝔰𝔱ä 𝔖𝔲𝔬𝔪𝔢𝔢𝔫.
Minua ei kiinnosta mennä sanomaan naiselle, että ota tuo huivi päästäsi ja sitten pääset osaksi tätä yhteiskuntaa. Minä haluat hänet osaksi tätä yhteiskuntaa, piste. Huivilla tai ilman. Tästä on kyse ja tästä on minulle kyse myös feminismissä.
Sinä haluat osaksi tätä yhteiskuntaa sen että osa naisista pukeutuu alistavien uskonnollisten säännösten mukaisesti.
Ei, vaan minä haluan sen ihmisen osaksi tätä yhteiskuntaa.
Et halua häntä osaksi tätä yhteiskuntaa vaan kulkemaan tämän yhteiskunnan seassa ali-ihmisenä joka joutuu käyttämään uskonnollista naista alentavaa symbolia jokapaikassa. Tämän yhteiskunnan täysivaltaisen jäsenen ei tarvitse sellaista tehdä.
Lisään vielä että kukaan tähän yhteiskuntaan integroitunut täysivaltainen jäsen ei halua käyttää uskonnollista naista alentavaa symbolia jokapaikassa.
Mitä teemme tämän maan lestadiolaisnaisille? MIten saamme heidät suljettua tämän yhteiskunnan ulkopuolelle?
Mistä tunnistat työpaikkasi lestadiolaisnaiset?
Täydestä meikittömyydestä kaikissa tilanteissa ja siitä että eivät juhlissakaan juo alkoholia.
...kuten Toivo Sukarin vaimo?
Vierailija kirjoitti:
Mikä saa persut luulemaan että feministit puolustelevat naisten alistamista? Huono ymmärrys vai huono lukutaito?
Täysin relevanttia ihmettelemistä. Olet kyllä tekopyhä, jos et ymmärrä.
Moni luokittelee perussuomalaisten aloitteet ja avaukset aina skeidaksi, oli asia mikä tahansa. Asiasta tulee aina vähäpätöinen tai jopa puolustettava, jos aloite on perussuomalaisista lähtöisin. Kummallista junttiutta ja oman ajattelun puutetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
𝔙𝔞𝔫𝔥𝔞𝔱 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔞𝔰𝔦𝔞𝔫𝔞𝔦𝔰𝔢𝔱 𝔧𝔞 -𝔪𝔦𝔢𝔥𝔢𝔱 𝔳𝔞𝔯𝔪𝔞𝔰𝔱𝔦 𝔨ää𝔫𝔱𝔶𝔦𝔩𝔦𝔰𝔦 𝔥𝔞𝔲𝔡𝔬𝔦𝔰𝔰𝔞𝔞𝔫 𝔧𝔬𝔰 𝔨𝔲𝔲𝔩𝔦𝔰𝔦𝔳𝔞𝔱 𝔪𝔦𝔱𝔢𝔫 2020-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔫 𝔣𝔢𝔪𝔦𝔫𝔦𝔰𝔱𝔦𝔱 𝔳𝔞𝔞𝔱𝔦𝔦 600-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔩𝔱𝔞 𝔭𝔢𝔯ä𝔦𝔰𝔦𝔫 𝔬𝔩𝔢𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔱𝔞 𝔞𝔩𝔢𝔫𝔱𝔞𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔭𝔲𝔨𝔢𝔲𝔱𝔲𝔪𝔦𝔰𝔰ää𝔫𝔫ö𝔰𝔱𝔢𝔫 𝔩𝔢𝔳𝔦ä𝔪𝔦𝔰𝔱ä 𝔖𝔲𝔬𝔪𝔢𝔢𝔫.
Minua ei kiinnosta mennä sanomaan naiselle, että ota tuo huivi päästäsi ja sitten pääset osaksi tätä yhteiskuntaa. Minä haluat hänet osaksi tätä yhteiskuntaa, piste. Huivilla tai ilman. Tästä on kyse ja tästä on minulle kyse myös feminismissä.
Sinä haluat osaksi tätä yhteiskuntaa sen että osa naisista pukeutuu alistavien uskonnollisten säännösten mukaisesti.
Ei, vaan minä haluan sen ihmisen osaksi tätä yhteiskuntaa.
Et halua häntä osaksi tätä yhteiskuntaa vaan kulkemaan tämän yhteiskunnan seassa ali-ihmisenä joka joutuu käyttämään uskonnollista naista alentavaa symbolia jokapaikassa. Tämän yhteiskunnan täysivaltaisen jäsenen ei tarvitse sellaista tehdä.
Lisään vielä että kukaan tähän yhteiskuntaan integroitunut täysivaltainen jäsen ei halua käyttää uskonnollista naista alentavaa symbolia jokapaikassa.
Mitä teemme tämän maan lestadiolaisnaisille? MIten saamme heidät suljettua tämän yhteiskunnan ulkopuolelle?
No yksi nimitettiin juuri evlut kirkon piispaksi?
Onhan esim. Tanskassa naispuolinen imaami. Ilmeisesti kehitys kehittyy, kun sille annetaan mahdollisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
𝔙𝔞𝔫𝔥𝔞𝔱 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔞𝔰𝔦𝔞𝔫𝔞𝔦𝔰𝔢𝔱 𝔧𝔞 -𝔪𝔦𝔢𝔥𝔢𝔱 𝔳𝔞𝔯𝔪𝔞𝔰𝔱𝔦 𝔨ää𝔫𝔱𝔶𝔦𝔩𝔦𝔰𝔦 𝔥𝔞𝔲𝔡𝔬𝔦𝔰𝔰𝔞𝔞𝔫 𝔧𝔬𝔰 𝔨𝔲𝔲𝔩𝔦𝔰𝔦𝔳𝔞𝔱 𝔪𝔦𝔱𝔢𝔫 2020-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔫 𝔣𝔢𝔪𝔦𝔫𝔦𝔰𝔱𝔦𝔱 𝔳𝔞𝔞𝔱𝔦𝔦 600-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔩𝔱𝔞 𝔭𝔢𝔯ä𝔦𝔰𝔦𝔫 𝔬𝔩𝔢𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔱𝔞 𝔞𝔩𝔢𝔫𝔱𝔞𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔭𝔲𝔨𝔢𝔲𝔱𝔲𝔪𝔦𝔰𝔰ää𝔫𝔫ö𝔰𝔱𝔢𝔫 𝔩𝔢𝔳𝔦ä𝔪𝔦𝔰𝔱ä 𝔖𝔲𝔬𝔪𝔢𝔢𝔫.
Minua ei kiinnosta mennä sanomaan naiselle, että ota tuo huivi päästäsi ja sitten pääset osaksi tätä yhteiskuntaa. Minä haluat hänet osaksi tätä yhteiskuntaa, piste. Huivilla tai ilman. Tästä on kyse ja tästä on minulle kyse myös feminismissä.
Sinä haluat osaksi tätä yhteiskuntaa sen että osa naisista pukeutuu alistavien uskonnollisten säännösten mukaisesti.
No kyllähän suomessakin osa naisista elää alistavien uskonnollisten käytäntöjen alla. Mm. lestadiolaiset. Mutta se ei kiinnosta sitten enää juuri ketään. Kun on se uskonnonvapaus mutta se koskeekin vain kristillistä konservatismia mutta ei muiden uskontojen.
Lestadiolaisuutta ja sen ihmesääntöjä arvostellaan tässä maassa kuin vierasta sikaa.
Kyllä mutta kukaan ei sano etteivät he saisi elää oman uskontonsa mukaisesti jos niin oikeasti ja vaapehtoisesti haluavat. Tai vaadi että pitäisi elää "maassa maan tavalla".
Niin, koska ilmeisesti suomalaisen uskonnollisen konservatiivimiehen sovinismi on sitä parempaa sovinismia.
Koska on suomalaisen uskonnollisen konservatiivimiehen sovinismia niin tulee myös levittää 600-luvulla eläneen arabialaisen uskonnollisen konservatiivimiehen sovinismia Suomeen?
No jos asia on yhdelle sallittu niin sen pitää olla toisellekin. Niinhän se yhteiskunnassa menee. Emme kiellä sinulta asiaa joka on naapurillesi sallittua.
No kerrohan mistä sääntörikkomuksista lestadiolaisilla on tapana että sukulaismiehet hakkaavat tai tappavat suvun naisen niin tartutaan siihen ja kielletään se.
Et selvästikään tajunnut lainkaan asiaa. Meillä on olemassa vain ja ainoastaan lakeja jotka koskevat ihan kaikkia. Meillä ei tehdä lakeja jotka on tarkoitettu vain yhden ihmisryhmän tietyn asian poistamiseen mutta sallisivat saman asian muilla.
Alistavat käytännöt ovat niin muslimeilla kuin lestadiolaisilla pääosin sellaisia että ne eivät riko varsinaisesti mitään lakia vaan ne ovat yhteisön hiljaista painostusta johon yksilö sitten taipuu kun se on se helpoin ratkaisu. Ja näitä ei laeilla poisteta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä saa persut luulemaan että feministit puolustelevat naisten alistamista? Huono ymmärrys vai huono lukutaito?
Täysin relevanttia ihmettelemistä. Olet kyllä tekopyhä, jos et ymmärrä.
Moni luokittelee perussuomalaisten aloitteet ja avaukset aina skeidaksi, oli asia mikä tahansa. Asiasta tulee aina vähäpätöinen tai jopa puolustettava, jos aloite on perussuomalaisista lähtöisin. Kummallista junttiutta ja oman ajattelun puutetta.
Se on relevanttia vain jos ajattelee kovin kapeasti. Eli ei näe yhteiskunnassamme olevia vapauksia sellaisina että niitä pitää puolustaa kaikkien ihmisten kohdalla eikä vain niiden ihmisten kohdalla joista sattuu tykkäämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä saa persut luulemaan että feministit puolustelevat naisten alistamista? Huono ymmärrys vai huono lukutaito?
Täysin relevanttia ihmettelemistä. Olet kyllä tekopyhä, jos et ymmärrä.
Moni luokittelee perussuomalaisten aloitteet ja avaukset aina skeidaksi, oli asia mikä tahansa. Asiasta tulee aina vähäpätöinen tai jopa puolustettava, jos aloite on perussuomalaisista lähtöisin. Kummallista junttiutta ja oman ajattelun puutetta.
Naisen ei persuista tarvitse tietää kuin ajatuspajansa julkaisema tohtori Hankamäen tutkimus/poliittinen pamfletti, jossa puolueen naisiin kohdistuvat asenteet ja sovinismi kyllä tulevat kaikille selväksi. Sitten tuli julkisuuden myötä kakka housuun ja julkaisu vedettiin pois - sen jälkeen kun puolue-eliitti oli sen lukenut ja hyväksynyt. Se oli käsittämätöntä saastaa, joka ei muslimien asenteiden rinnalla kalvennut yhtään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
𝔙𝔞𝔫𝔥𝔞𝔱 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔞𝔰𝔦𝔞𝔫𝔞𝔦𝔰𝔢𝔱 𝔧𝔞 -𝔪𝔦𝔢𝔥𝔢𝔱 𝔳𝔞𝔯𝔪𝔞𝔰𝔱𝔦 𝔨ää𝔫𝔱𝔶𝔦𝔩𝔦𝔰𝔦 𝔥𝔞𝔲𝔡𝔬𝔦𝔰𝔰𝔞𝔞𝔫 𝔧𝔬𝔰 𝔨𝔲𝔲𝔩𝔦𝔰𝔦𝔳𝔞𝔱 𝔪𝔦𝔱𝔢𝔫 2020-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔫 𝔣𝔢𝔪𝔦𝔫𝔦𝔰𝔱𝔦𝔱 𝔳𝔞𝔞𝔱𝔦𝔦 600-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔩𝔱𝔞 𝔭𝔢𝔯ä𝔦𝔰𝔦𝔫 𝔬𝔩𝔢𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔱𝔞 𝔞𝔩𝔢𝔫𝔱𝔞𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔭𝔲𝔨𝔢𝔲𝔱𝔲𝔪𝔦𝔰𝔰ää𝔫𝔫ö𝔰𝔱𝔢𝔫 𝔩𝔢𝔳𝔦ä𝔪𝔦𝔰𝔱ä 𝔖𝔲𝔬𝔪𝔢𝔢𝔫.
Minua ei kiinnosta mennä sanomaan naiselle, että ota tuo huivi päästäsi ja sitten pääset osaksi tätä yhteiskuntaa. Minä haluat hänet osaksi tätä yhteiskuntaa, piste. Huivilla tai ilman. Tästä on kyse ja tästä on minulle kyse myös feminismissä.
Sinä haluat osaksi tätä yhteiskuntaa sen että osa naisista pukeutuu alistavien uskonnollisten säännösten mukaisesti.
Ei, vaan minä haluan sen ihmisen osaksi tätä yhteiskuntaa.
Et halua häntä osaksi tätä yhteiskuntaa vaan kulkemaan tämän yhteiskunnan seassa ali-ihmisenä joka joutuu käyttämään uskonnollista naista alentavaa symbolia jokapaikassa. Tämän yhteiskunnan täysivaltaisen jäsenen ei tarvitse sellaista tehdä.
Lisään vielä että kukaan tähän yhteiskuntaan integroitunut täysivaltainen jäsen ei halua käyttää uskonnollista naista alentavaa symbolia jokapaikassa.
Mitä teemme tämän maan lestadiolaisnaisille? MIten saamme heidät suljettua tämän yhteiskunnan ulkopuolelle?
Mistä tunnistat työpaikkasi lestadiolaisnaiset?
Täydestä meikittömyydestä kaikissa tilanteissa ja siitä että eivät juhlissakaan juo alkoholia.
Niin, työpaikkolahan ei ole muita meikittömiä tai absolutisteja kuin lestadiolaisia...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
𝔙𝔞𝔫𝔥𝔞𝔱 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔞𝔰𝔦𝔞𝔫𝔞𝔦𝔰𝔢𝔱 𝔧𝔞 -𝔪𝔦𝔢𝔥𝔢𝔱 𝔳𝔞𝔯𝔪𝔞𝔰𝔱𝔦 𝔨ää𝔫𝔱𝔶𝔦𝔩𝔦𝔰𝔦 𝔥𝔞𝔲𝔡𝔬𝔦𝔰𝔰𝔞𝔞𝔫 𝔧𝔬𝔰 𝔨𝔲𝔲𝔩𝔦𝔰𝔦𝔳𝔞𝔱 𝔪𝔦𝔱𝔢𝔫 2020-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔫 𝔣𝔢𝔪𝔦𝔫𝔦𝔰𝔱𝔦𝔱 𝔳𝔞𝔞𝔱𝔦𝔦 600-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔩𝔱𝔞 𝔭𝔢𝔯ä𝔦𝔰𝔦𝔫 𝔬𝔩𝔢𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔱𝔞 𝔞𝔩𝔢𝔫𝔱𝔞𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔭𝔲𝔨𝔢𝔲𝔱𝔲𝔪𝔦𝔰𝔰ää𝔫𝔫ö𝔰𝔱𝔢𝔫 𝔩𝔢𝔳𝔦ä𝔪𝔦𝔰𝔱ä 𝔖𝔲𝔬𝔪𝔢𝔢𝔫.
Minua ei kiinnosta mennä sanomaan naiselle, että ota tuo huivi päästäsi ja sitten pääset osaksi tätä yhteiskuntaa. Minä haluat hänet osaksi tätä yhteiskuntaa, piste. Huivilla tai ilman. Tästä on kyse ja tästä on minulle kyse myös feminismissä.
Sinä haluat osaksi tätä yhteiskuntaa sen että osa naisista pukeutuu alistavien uskonnollisten säännösten mukaisesti.
Ei, vaan minä haluan sen ihmisen osaksi tätä yhteiskuntaa.
Et halua häntä osaksi tätä yhteiskuntaa vaan kulkemaan tämän yhteiskunnan seassa ali-ihmisenä joka joutuu käyttämään uskonnollista naista alentavaa symbolia jokapaikassa. Tämän yhteiskunnan täysivaltaisen jäsenen ei tarvitse sellaista tehdä.
Lisään vielä että kukaan tähän yhteiskuntaan integroitunut täysivaltainen jäsen ei halua käyttää uskonnollista naista alentavaa symbolia jokapaikassa.
Mitä teemme tämän maan lestadiolaisnaisille? MIten saamme heidät suljettua tämän yhteiskunnan ulkopuolelle?
Mistä tunnistat työpaikkasi lestadiolaisnaiset?
Täydestä meikittömyydestä kaikissa tilanteissa ja siitä että eivät juhlissakaan juo alkoholia.
...kuten Toivo Sukarin vaimo?
Onhan sitä aina poikkeuksia mutta kun tietää että näillä meikittömillä raittiilla naisilla on vaikka 9 sisarusta niin tietää kyllä mistä porukasta ovat tulleet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä saa perussuomalaiset hyväksymään naisten seksuaalisen alistamisen ja heidän alisteisesta asemastaan rahallisen hyötymisen?
Perussuomalaisilla on parituksesta tuomittu taas ehdolla Vaasassa.
https://yle.fi/uutiset/3-8873016
https://vaalit.perussuomalaiset.fi/kuntavaalit/ehdokas/risto-helin
Ja vihreillä on Tampereella.
Ei ole. Potkittiin välittömästi puolueesta epäilyn tultua ilmi, samoin on potkittu muistakin puolueista. Ainoastaan persuissa se on meriitti.
Lait ovat kaikille samat. Tietysti niitä voi jättää sitten noudattamatta, mutta samalla ottaa riskin seuraamuksista...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahdatteko te islamin puolustelija-hölmöt edes ymmärtää, että noiden hijabinaisten alapäistä on kli toris vi illet ty irti ja alapää on ommeltu kiinni, kunnes ne naitetaan.
Näette vain jonkun hauskan persoonallisuusjutun huiveissa ja kaavuissa.Luonnollisestikin asiat jotka ovat muuten laissa kaikilta kiellettyjä (mm. pahoinpitely jota myös silpominen on) ovat kiellettyjä myös uskonnollisissa yhteyksissä. Mutta nyt on kyse siitä että halutaan kieltää vain yksi yksittäinen tiettyyn uskontoon liittyvä asia joka ei taas ole muilta kielletty. Vai onko sitten niin että kristitty nainen ei enää saisi myöskään jatkossa koskaan pistää huivia päähänsä vaikka se on perinteinen suomalainen vanhempien naisten asuste?
Eivät muslimit noudata Suomen lakeja. Tytöt käydään silvotuttamassa usein siellä lähtömaassa, esim Soma liassa, jossa käydään lomailemassa.
No jos eivät noudata meidän lakejamme niin mitä hyötyö on sitten kieltää huivien käyttö? Miksi he sitten sitä noudattaisivat?
Miksi jankutat huivikiellista, kyseessä on isompi asia.
Toki hijabikielto olisi helppo tapa rangaista muslimeja, sehän näkyy katukuvassa. Ne muut laittomuudet tapahtuvat piilossa muslimihteisöissä.
Minusta koko islam tulisi kieltää länsimaissa, kyseessä rikollisjärjestöön verrattava ideologia, mutta kun ei olla edes siinä pisteessä että asiasta puhuttaisiin julkisesti. Surkeaa on.
Samaan aikaan nämä katkovat täällä päitä jo suomalaisiltakin naisilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
𝔙𝔞𝔫𝔥𝔞𝔱 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔞𝔰𝔦𝔞𝔫𝔞𝔦𝔰𝔢𝔱 𝔧𝔞 -𝔪𝔦𝔢𝔥𝔢𝔱 𝔳𝔞𝔯𝔪𝔞𝔰𝔱𝔦 𝔨ää𝔫𝔱𝔶𝔦𝔩𝔦𝔰𝔦 𝔥𝔞𝔲𝔡𝔬𝔦𝔰𝔰𝔞𝔞𝔫 𝔧𝔬𝔰 𝔨𝔲𝔲𝔩𝔦𝔰𝔦𝔳𝔞𝔱 𝔪𝔦𝔱𝔢𝔫 2020-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔫 𝔣𝔢𝔪𝔦𝔫𝔦𝔰𝔱𝔦𝔱 𝔳𝔞𝔞𝔱𝔦𝔦 600-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔩𝔱𝔞 𝔭𝔢𝔯ä𝔦𝔰𝔦𝔫 𝔬𝔩𝔢𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔱𝔞 𝔞𝔩𝔢𝔫𝔱𝔞𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔭𝔲𝔨𝔢𝔲𝔱𝔲𝔪𝔦𝔰𝔰ää𝔫𝔫ö𝔰𝔱𝔢𝔫 𝔩𝔢𝔳𝔦ä𝔪𝔦𝔰𝔱ä 𝔖𝔲𝔬𝔪𝔢𝔢𝔫.
Minua ei kiinnosta mennä sanomaan naiselle, että ota tuo huivi päästäsi ja sitten pääset osaksi tätä yhteiskuntaa. Minä haluat hänet osaksi tätä yhteiskuntaa, piste. Huivilla tai ilman. Tästä on kyse ja tästä on minulle kyse myös feminismissä.
Sinä haluat osaksi tätä yhteiskuntaa sen että osa naisista pukeutuu alistavien uskonnollisten säännösten mukaisesti.
No kyllähän suomessakin osa naisista elää alistavien uskonnollisten käytäntöjen alla. Mm. lestadiolaiset. Mutta se ei kiinnosta sitten enää juuri ketään. Kun on se uskonnonvapaus mutta se koskeekin vain kristillistä konservatismia mutta ei muiden uskontojen.
Lestadiolaisuutta ja sen ihmesääntöjä arvostellaan tässä maassa kuin vierasta sikaa.
Kyllä mutta kukaan ei sano etteivät he saisi elää oman uskontonsa mukaisesti jos niin oikeasti ja vaapehtoisesti haluavat. Tai vaadi että pitäisi elää "maassa maan tavalla".
Niin, koska ilmeisesti suomalaisen uskonnollisen konservatiivimiehen sovinismi on sitä parempaa sovinismia.
Koska on suomalaisen uskonnollisen konservatiivimiehen sovinismia niin tulee myös levittää 600-luvulla eläneen arabialaisen uskonnollisen konservatiivimiehen sovinismia Suomeen?
No jos asia on yhdelle sallittu niin sen pitää olla toisellekin. Niinhän se yhteiskunnassa menee. Emme kiellä sinulta asiaa joka on naapurillesi sallittua.
No kerrohan mistä sääntörikkomuksista lestadiolaisilla on tapana että sukulaismiehet hakkaavat tai tappavat suvun naisen niin tartutaan siihen ja kielletään se.
Et selvästikään tajunnut lainkaan asiaa. Meillä on olemassa vain ja ainoastaan lakeja jotka koskevat ihan kaikkia. Meillä ei tehdä lakeja jotka on tarkoitettu vain yhden ihmisryhmän tietyn asian poistamiseen mutta sallisivat saman asian muilla.
Alistavat käytännöt ovat niin muslimeilla kuin lestadiolaisilla pääosin sellaisia että ne eivät riko varsinaisesti mitään lakia vaan ne ovat yhteisön hiljaista painostusta johon yksilö sitten taipuu kun se on se helpoin ratkaisu. Ja näitä ei laeilla poisteta.
Kyllä se rikkoo lakia jos hakataan tai tapetaan jos ei käytä rättiä päässään. Toki suuri osa on juuri tuota painostusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täytyy riisua alisteisuus huivilta. Suomalaisen valkoisen heteromiehen on alettava pitää hijabia myötätunnosta näitä naisia kohtaan.
Vasfeministi miehille jotka ei tiedä että on vain 2 sukupuolta se kävisi hyvin.
Normi valkoihoinen heteromies ei tarvi hijabia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
𝔙𝔞𝔫𝔥𝔞𝔱 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔞𝔰𝔦𝔞𝔫𝔞𝔦𝔰𝔢𝔱 𝔧𝔞 -𝔪𝔦𝔢𝔥𝔢𝔱 𝔳𝔞𝔯𝔪𝔞𝔰𝔱𝔦 𝔨ää𝔫𝔱𝔶𝔦𝔩𝔦𝔰𝔦 𝔥𝔞𝔲𝔡𝔬𝔦𝔰𝔰𝔞𝔞𝔫 𝔧𝔬𝔰 𝔨𝔲𝔲𝔩𝔦𝔰𝔦𝔳𝔞𝔱 𝔪𝔦𝔱𝔢𝔫 2020-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔫 𝔣𝔢𝔪𝔦𝔫𝔦𝔰𝔱𝔦𝔱 𝔳𝔞𝔞𝔱𝔦𝔦 600-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔩𝔱𝔞 𝔭𝔢𝔯ä𝔦𝔰𝔦𝔫 𝔬𝔩𝔢𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔱𝔞 𝔞𝔩𝔢𝔫𝔱𝔞𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔭𝔲𝔨𝔢𝔲𝔱𝔲𝔪𝔦𝔰𝔰ää𝔫𝔫ö𝔰𝔱𝔢𝔫 𝔩𝔢𝔳𝔦ä𝔪𝔦𝔰𝔱ä 𝔖𝔲𝔬𝔪𝔢𝔢𝔫.
Minua ei kiinnosta mennä sanomaan naiselle, että ota tuo huivi päästäsi ja sitten pääset osaksi tätä yhteiskuntaa. Minä haluat hänet osaksi tätä yhteiskuntaa, piste. Huivilla tai ilman. Tästä on kyse ja tästä on minulle kyse myös feminismissä.
Sinä haluat osaksi tätä yhteiskuntaa sen että osa naisista pukeutuu alistavien uskonnollisten säännösten mukaisesti.
Ei, vaan minä haluan sen ihmisen osaksi tätä yhteiskuntaa.
Et halua häntä osaksi tätä yhteiskuntaa vaan kulkemaan tämän yhteiskunnan seassa ali-ihmisenä joka joutuu käyttämään uskonnollista naista alentavaa symbolia jokapaikassa. Tämän yhteiskunnan täysivaltaisen jäsenen ei tarvitse sellaista tehdä.
Lisään vielä että kukaan tähän yhteiskuntaan integroitunut täysivaltainen jäsen ei halua käyttää uskonnollista naista alentavaa symbolia jokapaikassa.
Mitä teemme tämän maan lestadiolaisnaisille? MIten saamme heidät suljettua tämän yhteiskunnan ulkopuolelle?
Mistä tunnistat työpaikkasi lestadiolaisnaiset?
Täydestä meikittömyydestä kaikissa tilanteissa ja siitä että eivät juhlissakaan juo alkoholia.
Niin, työpaikkolahan ei ole muita meikittömiä tai absolutisteja kuin lestadiolaisia...
No todella vähän on sellaisia jotka eivät laita edes pientä sipaisua ripsiväriä vaikkapa pikkujouluihin. Ja ne joilla on joku hyvä syy siihen, vaikkapa allergia tai ulkonäköpaineiden vastustaminen, ovat sen yleensä ihan avoimesti jo kertoneet.
Lestasiolainen kertoo äärimmäisen harvoin avoimesti sen että kuuluu liikkeeseen (jonka toisaalta ymmärrän kun maine on mitä on)
Montako lestadiolaista elää salaisessa osoitteessa tappouhan kanssa koska erosi lestadiolaisliikkeestä?
Vierailija kirjoitti:
Lait ovat kaikille samat. Tietysti niitä voi jättää sitten noudattamatta, mutta samalla ottaa riskin seuraamuksista...
Islamistit nauraa länsimaiden laeille, pyyhkivät niillä..
Vierailija kirjoitti:
Näkisin että hijabin käytön salliminen erilaisissa ympäristöissä laajentaa musliminaisten mahdollisuuksia integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan.
Hijabia tms käyttävät eivät ole integroituneet suomalaiseen yhteiskuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahdatteko te islamin puolustelija-hölmöt edes ymmärtää, että noiden hijabinaisten alapäistä on kli toris vi illet ty irti ja alapää on ommeltu kiinni, kunnes ne naitetaan.
Näette vain jonkun hauskan persoonallisuusjutun huiveissa ja kaavuissa.Luonnollisestikin asiat jotka ovat muuten laissa kaikilta kiellettyjä (mm. pahoinpitely jota myös silpominen on) ovat kiellettyjä myös uskonnollisissa yhteyksissä. Mutta nyt on kyse siitä että halutaan kieltää vain yksi yksittäinen tiettyyn uskontoon liittyvä asia joka ei taas ole muilta kielletty. Vai onko sitten niin että kristitty nainen ei enää saisi myöskään jatkossa koskaan pistää huivia päähänsä vaikka se on perinteinen suomalainen vanhempien naisten asuste?
Eivät muslimit noudata Suomen lakeja. Tytöt käydään silvotuttamassa usein siellä lähtömaassa, esim Soma liassa, jossa käydään lomailemassa.
No jos eivät noudata meidän lakejamme niin mitä hyötyö on sitten kieltää huivien käyttö? Miksi he sitten sitä noudattaisivat?
Miksi jankutat huivikiellista, kyseessä on isompi asia.
Toki hijabikielto olisi helppo tapa rangaista muslimeja, sehän näkyy katukuvassa. Ne muut laittomuudet tapahtuvat piilossa muslimihteisöissä.
Minusta koko islam tulisi kieltää länsimaissa, kyseessä rikollisjärjestöön verrattava ideologia, mutta kun ei olla edes siinä pisteessä että asiasta puhuttaisiin julkisesti. Surkeaa on.
Samaan aikaan nämä katkovat täällä päitä jo suomalaisiltakin naisilta.
No tulihan se varsinainen tavoite sieltä! Eli kyse on siistä että halutaan kollektiivisesti rankaista tietyn ihmisryhmän ihmisiä ja laittaa heidät huonompaan asemaan muihin nähden. Tuolle on muuten ihan sanakin ja se on se kuuluisa r-sana.
No kerrohan mistä sääntörikkomuksista lestadiolaisilla on tapana että sukulaismiehet hakkaavat tai tappavat suvun naisen niin tartutaan siihen ja kielletään se.