Purra arvostelee Honkasaloa – ”Mikä saa feministit puolustelemaan naisten alistamista?”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltämättä olen aina ihmetellyt tätä suomalaisten feministien ristiriitaisuutta tässä: vihdoinkin on saatu asiat jokseenkin kuntoon naisten osalta mitä tasa-arvoon tulee, niin vimmaisesti importoidaan kulttuuria jossa naisen arvo pelkästään perheen sisällä on jossain miespuolisten teinien ja koiran välillä. Eikä yhtään sen parempi isossa yhteiskunnallisessa kuvassa.

Mutta naisen oma valinta jos haluaa tuohon asemaan. Annettakoon se mahdollisuus koska niin itse vaativat.

Tämä kertoo kuinka ennakkoluuluisia olette ja teillä ei ole yhtään muslimitaustaista kaveria. Sukujen ja perheiden arvot vaihtelevat laajalti perheestä toiseen. Kunniamurhaajat ovat niitä vanhoillisia, joilla päässä vikaa ja joiden lapset ja tytöt ei saa soittaa, tai laulaa tai missään nimessä näyttää hiuksiaan. Sitten on niitä joilla todella länsimaiset arvot ja naiset kouluttautuu ja saavat tehdä mitä haluavat.

Ai? Tuossa istuu kolmen meyrin päässä intialainen koodaaja, hyvin sekulaari muslimi Keralasta. Ja ihmettelee tätä kuinka Suomessa edes käydään tätä keskustelua - hänen mielestään kun aika hassua että tänne päästetään niitä asioita jotka "isieni uskosta ei nyt vaan istu tähän päivään"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

𝔙𝔞𝔫𝔥𝔞𝔱 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔞𝔰𝔦𝔞𝔫𝔞𝔦𝔰𝔢𝔱 𝔧𝔞 -𝔪𝔦𝔢𝔥𝔢𝔱 𝔳𝔞𝔯𝔪𝔞𝔰𝔱𝔦 𝔨ää𝔫𝔱𝔶𝔦𝔩𝔦𝔰𝔦 𝔥𝔞𝔲𝔡𝔬𝔦𝔰𝔰𝔞𝔞𝔫 𝔧𝔬𝔰 𝔨𝔲𝔲𝔩𝔦𝔰𝔦𝔳𝔞𝔱 𝔪𝔦𝔱𝔢𝔫 2020-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔫 𝔣𝔢𝔪𝔦𝔫𝔦𝔰𝔱𝔦𝔱 𝔳𝔞𝔞𝔱𝔦𝔦 600-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔩𝔱𝔞 𝔭𝔢𝔯ä𝔦𝔰𝔦𝔫 𝔬𝔩𝔢𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔱𝔞 𝔞𝔩𝔢𝔫𝔱𝔞𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔭𝔲𝔨𝔢𝔲𝔱𝔲𝔪𝔦𝔰𝔰ää𝔫𝔫ö𝔰𝔱𝔢𝔫 𝔩𝔢𝔳𝔦ä𝔪𝔦𝔰𝔱ä 𝔖𝔲𝔬𝔪𝔢𝔢𝔫.

Minua ei kiinnosta mennä sanomaan naiselle, että ota tuo huivi päästäsi ja sitten pääset osaksi tätä yhteiskuntaa. Minä haluat hänet osaksi tätä yhteiskuntaa, piste. Huivilla tai ilman. Tästä on kyse ja tästä on minulle kyse myös feminismissä.  

Kyse onkin siitä, että he eivät halua olla osana tätä yhteiskuntaa. Osana yhteiskuntaa tarkoittaa sitä, että pystyy noudattamaan sen sääntöjä.

Säännöt ovat määrittelykysymyksiä. Huiviin liittyviä sääntöjä on vähän, koska ihmisen pukeutuminen on hänen yksityisasiansa, johon on vaikea puuttua. Sinänsä minusta on ok, että armeijassa huivin käyttöä ei sallita, koska pukeutumiskoodi on muutenkin niin tiukka. Muualla minusta sen käytön tulee olla sallittua siinä määrin kuin mitenkään mahdollista.

No missä muualla se on nyt sitten ollut kiellettyä?! Joka paikassa muualla saa ihan vapaasti marssia huivi päässä.

"Huivin käytön edistäminen ja muslimityttöjen ympärileikkausten hiljainen hyväksyminen ovat nykyfeministien suurimmat synnit. Voisi jopa sanoa, että ovat pahan puolella."

Komppaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näkisin että hijabin käytön salliminen erilaisissa ympäristöissä laajentaa musliminaisten mahdollisuuksia integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan.  

Ei se ole integroitumista, vaan kulttuurista eristäytymistä jos käyttää hijabia Suomessa.

Huivin käytön edistäminen ja muslimityttöjen ympärileikkausten hiljainen hyväksyminen ovat nykyfeministien suurimmat synnit. Voisi jopa sanoa, että ovat pahan puolella.

Feministit eivät hyväksy tyttöjen ympärileikkausta. Ne tahot jotka näitä käytäntöjä vastaan toimivat ovat lähinnä feministisiä naisjärjestöjä. 

Voisi myös kysyä, miksi miesasiamiehet eivät toimi poikien ympärileikkausta vastaan näkyvämmin? Ehkä moelmpia selittää se, että nämä ovat onneksi Suomessa molemmat todella harvinaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

𝔙𝔞𝔫𝔥𝔞𝔱 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔞𝔰𝔦𝔞𝔫𝔞𝔦𝔰𝔢𝔱 𝔧𝔞 -𝔪𝔦𝔢𝔥𝔢𝔱 𝔳𝔞𝔯𝔪𝔞𝔰𝔱𝔦 𝔨ää𝔫𝔱𝔶𝔦𝔩𝔦𝔰𝔦 𝔥𝔞𝔲𝔡𝔬𝔦𝔰𝔰𝔞𝔞𝔫 𝔧𝔬𝔰 𝔨𝔲𝔲𝔩𝔦𝔰𝔦𝔳𝔞𝔱 𝔪𝔦𝔱𝔢𝔫 2020-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔫 𝔣𝔢𝔪𝔦𝔫𝔦𝔰𝔱𝔦𝔱 𝔳𝔞𝔞𝔱𝔦𝔦 600-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔩𝔱𝔞 𝔭𝔢𝔯ä𝔦𝔰𝔦𝔫 𝔬𝔩𝔢𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔱𝔞 𝔞𝔩𝔢𝔫𝔱𝔞𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔭𝔲𝔨𝔢𝔲𝔱𝔲𝔪𝔦𝔰𝔰ää𝔫𝔫ö𝔰𝔱𝔢𝔫 𝔩𝔢𝔳𝔦ä𝔪𝔦𝔰𝔱ä 𝔖𝔲𝔬𝔪𝔢𝔢𝔫.

Minua ei kiinnosta mennä sanomaan naiselle, että ota tuo huivi päästäsi ja sitten pääset osaksi tätä yhteiskuntaa. Minä haluat hänet osaksi tätä yhteiskuntaa, piste. Huivilla tai ilman. Tästä on kyse ja tästä on minulle kyse myös feminismissä.  

Sinä haluat osaksi tätä yhteiskuntaa sen että osa naisista pukeutuu alistavien uskonnollisten säännösten mukaisesti.

Ei, vaan minä haluan sen ihmisen osaksi tätä yhteiskuntaa. 

Tässä nähdään hyvin tämä feministien ajatusmaailma. MINÄ haluan. Oletteko yhtään ajatelleet että HE eivät halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näkisin että hijabin käytön salliminen erilaisissa ympäristöissä laajentaa musliminaisten mahdollisuuksia integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan.  

Ei se ole integroitumista, vaan kulttuurista eristäytymistä jos käyttää hijabia Suomessa.

Huivin käytön edistäminen ja muslimityttöjen ympärileikkausten hiljainen hyväksyminen ovat nykyfeministien suurimmat synnit. Voisi jopa sanoa, että ovat pahan puolella.

Se on kulttuurillista eristäytymistä niin kauan kun sinä siitä jankkaat tietämättä mitä se hijab kantajalleen tarkoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Mikä saa perussuomalaiset hyväksymään naisten seksuaalisen alistamisen ja heidän alisteisesta asemastaan rahallisen hyötymisen?

Perussuomalaisilla on parituksesta tuomittu taas ehdolla Vaasassa.

https://yle.fi/uutiset/3-8873016

https://vaalit.perussuomalaiset.fi/kuntavaalit/ehdokas/risto-helin

Ja vihreillä on Tampereella.

Pitääkö seuraavaksi sallia tyttöjen ympärileikkaukset? Yhtälailla se on esim somalialaisen kulttuurin tapa kuin rätit naisten päissä on islamilaisen kulttuurin tapa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

𝔙𝔞𝔫𝔥𝔞𝔱 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔞𝔰𝔦𝔞𝔫𝔞𝔦𝔰𝔢𝔱 𝔧𝔞 -𝔪𝔦𝔢𝔥𝔢𝔱 𝔳𝔞𝔯𝔪𝔞𝔰𝔱𝔦 𝔨ää𝔫𝔱𝔶𝔦𝔩𝔦𝔰𝔦 𝔥𝔞𝔲𝔡𝔬𝔦𝔰𝔰𝔞𝔞𝔫 𝔧𝔬𝔰 𝔨𝔲𝔲𝔩𝔦𝔰𝔦𝔳𝔞𝔱 𝔪𝔦𝔱𝔢𝔫 2020-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔫 𝔣𝔢𝔪𝔦𝔫𝔦𝔰𝔱𝔦𝔱 𝔳𝔞𝔞𝔱𝔦𝔦 600-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔩𝔱𝔞 𝔭𝔢𝔯ä𝔦𝔰𝔦𝔫 𝔬𝔩𝔢𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔱𝔞 𝔞𝔩𝔢𝔫𝔱𝔞𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔭𝔲𝔨𝔢𝔲𝔱𝔲𝔪𝔦𝔰𝔰ää𝔫𝔫ö𝔰𝔱𝔢𝔫 𝔩𝔢𝔳𝔦ä𝔪𝔦𝔰𝔱ä 𝔖𝔲𝔬𝔪𝔢𝔢𝔫.

Minua ei kiinnosta mennä sanomaan naiselle, että ota tuo huivi päästäsi ja sitten pääset osaksi tätä yhteiskuntaa. Minä haluat hänet osaksi tätä yhteiskuntaa, piste. Huivilla tai ilman. Tästä on kyse ja tästä on minulle kyse myös feminismissä.  

Sinä haluat osaksi tätä yhteiskuntaa sen että osa naisista pukeutuu alistavien uskonnollisten säännösten mukaisesti.

No kyllähän suomessakin osa naisista elää alistavien uskonnollisten käytäntöjen alla. Mm. lestadiolaiset. Mutta se ei kiinnosta sitten enää juuri ketään. Kun on se uskonnonvapaus mutta se koskeekin vain kristillistä konservatismia mutta ei muiden uskontojen.

Lestadiolaisuutta ja sen ihmesääntöjä arvostellaan tässä maassa kuin vierasta sikaa.

Ai, missä tätä kovaäänistä arvostelua käydään? En ole juuri törmännyt, muuta kuin kaikkein krouveimmissa ja skandaalimaisimmissa tapauksissa kuten lasten hyväksikäytössä. En ole koskaan törmännyt keskusteluun, jossa vaadittaisiin lestadiolaisnaisia luopumaan huivistaan. Mielelläni lukisin jos tälllaista olisi.

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö seuraavaksi sallia tyttöjen ympärileikkaukset? Yhtälailla se on esim somalialaisen kulttuurin tapa kuin rätit naisten päissä on islamilaisen kulttuurin tapa.

Rinnastatko todella huivin käytön ruumiinosan poistamiseen? Jotain suhteellisuudentajua voisi näissä jutuissa olla.

Mielestäniu lestadiolaisten osalta keskustelu on viime vuosina vapautunut. Tässä mielessä mus limi naisten asema on vaietumpi keskustelunaihe.

Niin kauan kun armeija on vapaaehtoinen naisille, hijabin käytön sallimista ei pitäisi edes miettiä. Jos uskonto kieltää armeijan pukukoodin, voi naiset vain jättää käymättä armeijan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näkisin että hijabin käytön salliminen erilaisissa ympäristöissä laajentaa musliminaisten mahdollisuuksia integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan.  

Ei se ole integroitumista, vaan kulttuurista eristäytymistä jos käyttää hijabia Suomessa.

Huivin käytön edistäminen ja muslimityttöjen ympärileikkausten hiljainen hyväksyminen ovat nykyfeministien suurimmat synnit. Voisi jopa sanoa, että ovat pahan puolella.

Se on kulttuurillista eristäytymistä niin kauan kun sinä siitä jankkaat tietämättä mitä se hijab kantajalleen tarkoittaa.

Minusta tuntuu että joku muu nyt ei oikein tiedä mitä hijab kantajalleen tarkoittaa, eikä etenkään sitä mitä hijabin kantamattomuus musliminaiselle tarkoittaa.

Ainoa kenelle hijab on todellinen valinta on suomilarppaaja koska hänen sukunsa ei tule heittämään parvekkeelta jos se ei olekaan päässä. Päinvastoin yleensä hänen sukunsa olisi iloinen jos luopuisi rätin käytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy riisua alisteisuus huivilta. Suomalaisen valkoisen heteromiehen on alettava pitää hijabia myötätunnosta näitä naisia kohtaan.

Jep, ghettojuutalaistenkin tilanne olisi parantunut huomattavasti jos muut saksalaiset olisi myötätunnosta käyttäneet keltaisia tähtiä hihoissaan...

Jos kaikki sakut olisivat pistäneet keltaisen tähden hihaan, ne olisivat muuttuneet tarkoituksettomiksi ja käyttökelvottomiksi.

Vierailija kirjoitti:

Mikä saa persut luulemaan että feministit puolustelevat naisten alistamista? Huono ymmärrys vai huono lukutaito?

Perinteistä vasemmistolaista tahallaan väärinymmärtämistä ja asian sivuraiteelle viemistä. En usko, että edes vasemmistolaiset, niin tyhmiä ovat, etteivät tajua pointtia.

Islam ei ole tasa-arvon uskonto ja on hivenen outoa, että juuri islamin-uskoiset ovat vasemmistolaisille niin rakkaita, että heitä pitää puolustaa ja heidän pitää saada.

Muslimiveljeskunta nauraa partaansa länsimaiselle typeryydelle, kun saavat hivutettua tapojaan ja uskontoaan enempi ja enempi yhteiskuntaan.

Vähemmistön takia ei tarvitse lähteä asioita muuttamaan. Tämä "minulla on oikeus" -sukupolvi on viimeisen päälle vaarallinen jos sen haluamisiin lähdetään myöntymään. On hyvä, että on instituutioita, kuten armeija, jossa kaikki ovat samalla viivalla ja pukeutuvat samalla tavalla. Se on sitä tasa-arvoa ja vasemmistolaisten kaipaamaa neutraaliutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö seuraavaksi sallia tyttöjen ympärileikkaukset? Yhtälailla se on esim somalialaisen kulttuurin tapa kuin rätit naisten päissä on islamilaisen kulttuurin tapa.

Rinnastatko todella huivin käytön ruumiinosan poistamiseen? Jotain suhteellisuudentajua voisi näissä jutuissa olla.

Perustele miksi toinen kielletään ja toinen sallitaan. Naisen alistamisen symboleja molemmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö seuraavaksi sallia tyttöjen ympärileikkaukset? Yhtälailla se on esim somalialaisen kulttuurin tapa kuin rätit naisten päissä on islamilaisen kulttuurin tapa.

Rinnastatko todella huivin käytön ruumiinosan poistamiseen? Jotain suhteellisuudentajua voisi näissä jutuissa olla.

Perustele miksi toinen kielletään ja toinen sallitaan. Naisen alistamisen symboleja molemmat.

Tämä on niin itsestäänselvä asia, että sitä ei tarvitse perustella millään tavalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

𝔙𝔞𝔫𝔥𝔞𝔱 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔞𝔰𝔦𝔞𝔫𝔞𝔦𝔰𝔢𝔱 𝔧𝔞 -𝔪𝔦𝔢𝔥𝔢𝔱 𝔳𝔞𝔯𝔪𝔞𝔰𝔱𝔦 𝔨ää𝔫𝔱𝔶𝔦𝔩𝔦𝔰𝔦 𝔥𝔞𝔲𝔡𝔬𝔦𝔰𝔰𝔞𝔞𝔫 𝔧𝔬𝔰 𝔨𝔲𝔲𝔩𝔦𝔰𝔦𝔳𝔞𝔱 𝔪𝔦𝔱𝔢𝔫 2020-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔫 𝔣𝔢𝔪𝔦𝔫𝔦𝔰𝔱𝔦𝔱 𝔳𝔞𝔞𝔱𝔦𝔦 600-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔩𝔱𝔞 𝔭𝔢𝔯ä𝔦𝔰𝔦𝔫 𝔬𝔩𝔢𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔱𝔞 𝔞𝔩𝔢𝔫𝔱𝔞𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔭𝔲𝔨𝔢𝔲𝔱𝔲𝔪𝔦𝔰𝔰ää𝔫𝔫ö𝔰𝔱𝔢𝔫 𝔩𝔢𝔳𝔦ä𝔪𝔦𝔰𝔱ä 𝔖𝔲𝔬𝔪𝔢𝔢𝔫.

Minua ei kiinnosta mennä sanomaan naiselle, että ota tuo huivi päästäsi ja sitten pääset osaksi tätä yhteiskuntaa. Minä haluat hänet osaksi tätä yhteiskuntaa, piste. Huivilla tai ilman. Tästä on kyse ja tästä on minulle kyse myös feminismissä.  

Sinä haluat osaksi tätä yhteiskuntaa sen että osa naisista pukeutuu alistavien uskonnollisten säännösten mukaisesti.

Ei, vaan minä haluan sen ihmisen osaksi tätä yhteiskuntaa. 

Et halua häntä osaksi tätä yhteiskuntaa vaan kulkemaan tämän yhteiskunnan seassa ali-ihmisenä joka joutuu käyttämään uskonnollista naista alentavaa symbolia jokapaikassa. Tämän yhteiskunnan täysivaltaisen jäsenen ei tarvitse sellaista tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö seuraavaksi sallia tyttöjen ympärileikkaukset? Yhtälailla se on esim somalialaisen kulttuurin tapa kuin rätit naisten päissä on islamilaisen kulttuurin tapa.

Rinnastatko todella huivin käytön ruumiinosan poistamiseen? Jotain suhteellisuudentajua voisi näissä jutuissa olla.

Perustele miksi toinen kielletään ja toinen sallitaan. Naisen alistamisen symboleja molemmat.

Tämä on niin itsestäänselvä asia, että sitä ei tarvitse perustella millään tavalla. 

Jospa nyt kuitenkin yrittäisit. Naista alistava kulttuuri sallitaan kunhan vain lihaa ei leikata?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

𝔙𝔞𝔫𝔥𝔞𝔱 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔞𝔰𝔦𝔞𝔫𝔞𝔦𝔰𝔢𝔱 𝔧𝔞 -𝔪𝔦𝔢𝔥𝔢𝔱 𝔳𝔞𝔯𝔪𝔞𝔰𝔱𝔦 𝔨ää𝔫𝔱𝔶𝔦𝔩𝔦𝔰𝔦 𝔥𝔞𝔲𝔡𝔬𝔦𝔰𝔰𝔞𝔞𝔫 𝔧𝔬𝔰 𝔨𝔲𝔲𝔩𝔦𝔰𝔦𝔳𝔞𝔱 𝔪𝔦𝔱𝔢𝔫 2020-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔫 𝔣𝔢𝔪𝔦𝔫𝔦𝔰𝔱𝔦𝔱 𝔳𝔞𝔞𝔱𝔦𝔦 600-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔩𝔱𝔞 𝔭𝔢𝔯ä𝔦𝔰𝔦𝔫 𝔬𝔩𝔢𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔱𝔞 𝔞𝔩𝔢𝔫𝔱𝔞𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔭𝔲𝔨𝔢𝔲𝔱𝔲𝔪𝔦𝔰𝔰ää𝔫𝔫ö𝔰𝔱𝔢𝔫 𝔩𝔢𝔳𝔦ä𝔪𝔦𝔰𝔱ä 𝔖𝔲𝔬𝔪𝔢𝔢𝔫.

Minua ei kiinnosta mennä sanomaan naiselle, että ota tuo huivi päästäsi ja sitten pääset osaksi tätä yhteiskuntaa. Minä haluat hänet osaksi tätä yhteiskuntaa, piste. Huivilla tai ilman. Tästä on kyse ja tästä on minulle kyse myös feminismissä.  

Sinä haluat osaksi tätä yhteiskuntaa sen että osa naisista pukeutuu alistavien uskonnollisten säännösten mukaisesti.

No kyllähän suomessakin osa naisista elää alistavien uskonnollisten käytäntöjen alla. Mm. lestadiolaiset. Mutta se ei kiinnosta sitten enää juuri ketään. Kun on se uskonnonvapaus mutta se koskeekin vain kristillistä konservatismia mutta ei muiden uskontojen.

Lestadiolaisuutta ja sen ihmesääntöjä arvostellaan tässä maassa kuin vierasta sikaa.

Kyllä mutta kukaan ei sano etteivät he saisi elää oman uskontonsa mukaisesti jos niin oikeasti ja vaapehtoisesti haluavat. Tai vaadi että pitäisi elää "maassa maan tavalla".