Purra arvostelee Honkasaloa – ”Mikä saa feministit puolustelemaan naisten alistamista?”

Ei kaikki muslimit ajattele, että naisen pitää olla koko ajan miehen seurassa. Toisaalta käytännössä hyvin suuri osa myös suomalaisista miehistä suhtautuu naisiin esineinä ja omaisuutena. Naisiahan esineellistetään koko ajan. Monesti itse myös naisena kaipaa suojelua, saattajaa, ja tämä on se, mistä suomalaiset miehet monesti välittävät aivan liian vähän. Naisia kohdellaan kuin jätkiä tai vihollisia. Ja mitä tulee naisten silpomiseen, pitäisin samanlaisena ongelmana vaginoplastian lisääntymisen, ihan vain ”miesten miellyttämiseksi”. Se ei ole yhtä paha asia kuin pienten tyttöjen silvonta, mutta ilmiönä samankaltainen, eli naisen luonnonmukainen elin halutaan kutistaa, kuroa, saada mahdollisimman näkymättömäksi ja myös vähentää naisehtoista seksuaalista nautintoa.

Vierailija kirjoitti:

Tunnen parikin muslimia, jotka ovat omiensnaojensa mukaan kuitenkin ateisteja. He jos jotkut kritisoivat islamia. Sitten on näitä vihreitä ja vassareita jotka ovat niin v i t u n sinisilmäisiä ja tyhmiä.

Mä tunnen muslimeita jotka on vihreitä ja vassareita ja kritisoivat islamia. Voi hurja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lehmittelijä kunnioittaa ainoastaan niitä naisia, jotka ovat täysin samaa mieltä hänen kanssaan. Eläimeksi nimittely on yksi tapa alistaa naisia, jotka ovat eri mieltä. Per5uja ja taIebaneja yhdistää se, että molemmat inhoavat urbaaneja koulutettuja liberaaleja itsenäisiä naisia.

Eikös tuota vihreää aivopierua vastustanut Purra ole valtiotieteiden maisteri ja väikkärin tekijä?

Ja eiköhän jokainen persu kannata yksilön vapauksia ja liberaalia yhteiskunta- ja talouspolitiikkaa mieluummin kuin punavihreää anarkiaa ja sosialismia.

t. DI, PS

Mitenköhän se liberaalius ja yksilönvapaus näkyy siinä, että armeijassa ei saisi pitää kypäräpipoa? Talouspoliittisesti p3rsut ovat sitäpaitsi hyvinkin vasemmalla. Ja ei muuten kannata kuvitella, että kaikki p3rsukriittiset olisivat punavihreitä.

Tiedät varmaan itsekin vastauksen kysymykseesi. Liberaaliudesta voit vaikka EVAn selvityksestä. Laitoin sinulle linkinkin valmiiksi kun olet kuitenkin sitä nykyajan palvelusukupolvea.  https://www.eva.fi/blog/2018/08/24/vihreiden-ja-perussuomalaisten-aanes…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi perussuomalaisten on vaikea ymmärtää, että on naisia jotka haluavat käyttää hijabia ja käydä armeijan ja nämä naiset eivät hyväksy naisten alistamista vaikka heillä hijab. Samalla logiikalla kaikki kansallispukua käyttävät naiset ovat rasisteja, onko näin persut?

Et ole ilmeisesti käynyt arabimaissa. Siellä nainen on elukasta seuraava. Naiset ovat miesten omaisuutta. Naiset säkitetään hijabiin jotta saavat liikkua ulkona. Ja silloinkin suvun miespuolisen saattajan kanssa. 

Hijabipakko on naisen alistamista, sen symboli. Sitäkö sinä lehmä haluat? Ja seuraavaksi ympärileikkauksen laillistamistako ja neitsyeeksi neulomista?

Terveisin kaiken nähnyt mies.

Lehmittelijänä en puhuisi naisten asemasta yhtään mitään. Tätä se just tarkoittaa, että p3rsut on Suomen TaIeban.

Kyllä minä ymmärrän enemmän lehmittelijä persua, kuin islamistimiestä joka pitää naista oikeasti vuohen kaltaisena myytävänä tuotteena.

Tekeepä mieli usein itsekin lehmitellä naisia, jotka ampuvat tyhmyydellään kaikkia päähän, esim puolustamalla näitä ihania islamisteja.

Lehmien mieltä en kyllä halua pahottaa.

Hienoa että erotat viimein islamistin muslimista. Yhtään esimerkkiä puolustelusta ei tietenkään tullut. 

Vierailija kirjoitti:

Ei kaikki muslimit ajattele, että naisen pitää olla koko ajan miehen seurassa. Toisaalta käytännössä hyvin suuri osa myös suomalaisista miehistä suhtautuu naisiin esineinä ja omaisuutena. Naisiahan esineellistetään koko ajan. Monesti itse myös naisena kaipaa suojelua, saattajaa, ja tämä on se, mistä suomalaiset miehet monesti välittävät aivan liian vähän. Naisia kohdellaan kuin jätkiä tai vihollisia. Ja mitä tulee naisten silpomiseen, pitäisin samanlaisena ongelmana vaginoplastian lisääntymisen, ihan vain ”miesten miellyttämiseksi”. Se ei ole yhtä paha asia kuin pienten tyttöjen silvonta, mutta ilmiönä samankaltainen, eli naisen luonnonmukainen elin halutaan kutistaa, kuroa, saada mahdollisimman näkymättömäksi ja myös vähentää naisehtoista seksuaalista nautintoa.

Eli kun vähän kääntelet vielä sanojasi niin suomalainen mies on jopa pahempi alistaja kuin fundamentaalisesti uskontoon suhtautuva hörhö? Tämä on juuri se perusongelma, eli kun ei uskalleta kohdata totuutta niin väännetään asiat ihan päälaelleen, että ei vain tarvitse tehdä niille muualta tulleiden tasa-arvolle yhtään mitään. Tämä on sysimustapiste tasa-arvotyölle.

Vierailija kirjoitti:

Tämä sen ratkaisi. Good riddance, vassarit. Tämä tyttö äänestää vaaleissa ekaa kertaa persuja.

OK. Nyt varmasti kielletään teidän kunnassa vähintäänkin armeija, naiset, islam ja feminismi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tein aiheeseen liittyen tänne eilen aloituksen kahdesti. Poistettiin parissa minuutissa. Aihe oli "Olen aikuinen feministinainen ja äänestän Perussuomalaisia." Ilmeisesti tämä on aivan käsittämätöntä joillekin intersektionaalisille uudemmille feministeille.

Ja kyllähän tiedetään miten käy aiheille joita ei näy missään, kuvitellaan ettei niitä ole.

No on minusta vähän outoa feministinä äänestää puoluetta, jonka puheenjohtaja on sen kuvannut olevan "antifeministinen". Juuri tuolla sanalla. Mutta kukin äänestää haluamaansa puoluetta, tietysti, ja muutkin asiat kuin feminismi voivat toki vaikuttaa äänestyspäätökseen. 

Feminismiä on suojella naisia ja tyttöjä kulttuurilta, jossa naisen asema on olematon. Se nelikymppinen PS-feministi.

Keksin feministinä Suomessa ihan hirvittävän paljon muita asioita, joilta esimerkiksi tyttöjä tulisi suojella, kuin ulkopuolinen "kulttuuri, jossa naisen asema on olematon". Suomalaisten tyttöjen ja nuorten naisten asemaan vaikutetaan ihan muilla keinoin, joista suurin osa koskee onneksi myös maassamme asuvia muslimityttöjä. 

Voisitko nimetä kolme asiaa?

Laadukas varhaiskasvatus, mahdollisuus kouluttautua niin pitkälle kuin älli ja kiinnnostus riittää (=maksuton tai ainakin sitä lähellä oleva koulutus) sekä palkkatasa-arvo ja inhimillinen perhepolitiikka. Noin aluksi. Koulutus ja omat tulot tarkoittavat naisille (kuten miehillekin) hyvinvointia ja vapautta tehdä omia valintoja.

Mitä ihmettä taas? Eikö suomessa jokainen sitten voi kouluttautua niin pitkälle kuin pääkoppa ja kiinnostus sen sallii ihan vapaasti?

Palkkatasa-arvohan meillä jo onkin.

Varhaiskasvatus voisi kyllä olla parempaa kun näkee miten avuttomia monet ihmiset ovat elämässään, mutta nykyisellä feminismillä tuskin on siihen rakentavia ratkaisuja.

Mitä tarkoitat "inhimillisellä perhepolitiikalla"?

Tähän väittelyyn ei kannata ryhtyä tuon edellisen kanssa. Hän vie tarkoituksella aiheen sivuun.

Kaunis pieni rouva Ullanlinnasta äänestää persuja, koska persut eivät ole vasemmalla eikä oikealla eikä heidän tarvitsekaan olla :)

Futispiireissä nousi pari viikkoa sitten kohu, kun esiteltiin hijabia tyttö(nais)futaajille. Olin itsekin tyrmistynyt asiasta koska mielestäni viheriölle eivät kuulu nämä lajiin kuulumattomat, jopa alisteiset vaatekappaleet.

Sitten on se kolikon toinen puoli: ilman hijabia erinäisistä kulttuureista tukevilla tytöillä ei ole mitään asiaa futisareenoille. Tämä siis voi olla oikeasti este futisharrastukselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musliminainen on jollakin tapaa näkymätön intersektionaalisen feminismin uhrihierarkiassa.

Eipäs, vaan int. sekt. feminismin mukaan valkoinen mies tai nainen ei ole oikeutettu arvostelemaan värillisten tapoja olla ja elää, oli se kuinka kammottavaa hyvänsä. Lapsiavioliitot, naisten alisteinen asema, eläinrääkkäys ja seksuaalivähemmistöjen edustajien kuolemantuomiot on asia, joita vastaan taistellaan, mutta joiden harjoittajia ei oikeastaan voida kritisoida, sillä näiden tekijöiden, eli miesten ihonväri kompensoi heidän tekojaan.

Eli nämä feministit käyttää periaatteessa aikuisista islamistimiehistä samaa, kuin hormonihuuruiset äidit alakouluikäisistä koulukiusaajista: teko on hirveä, mutta tekijälle ei saa vihjata, että hänkin on hirveä

Hyvä kiteytys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiheeseen liittyvää kirjallisuutta, tosin ei ole julkaistu suomeksi: Kahina Bahloul Mon islam, ma liberté

En ole lukenut, mutta anna minun arvata: islamikulttuurin aivopesemä nainen kertoo, miten huivi ja burkha ovat hienoja asioita.59

Päinvastoin.

Ranskalainen naisimaami joka ei käytä huivia.

Kertoo miten islamin pitäisi modernisoitua nykyaikaan.

Samoin tanskalainen naisimaami julkaissut asiasta kirjan.

Ymmärrätkö, että nuo naisimaamit ovat täysin marginaalissa ja heille pitää usein järjestää poliisisuojelua? Islamiin on sisäänrakennettu reformikielto, profeetta teki aikoinaan kaikki asiat oikein ja on täydellinen esimerkki kuten koraanin joka sana. Joka muuta väittää, on harhaoppinen ja näille sopiva rangaistus kyllä tiedetään. Mitään modernisaatiota ei ole näköpiirissä.

Jonkun tai joidenkin pitää olla edelläkävijöitä ja esimerkkejä.

Henkensäkin uhalla.

Ei eurooppalaisten kustannuksella. Aloittakoot lähi-idästä. Mikä siellä ei islamisteja muuta, ei muutos näy tänne tulleissakaan.

Nythän islamistit valtaavat Eurooppaa pala palalta, ja eurooppalaisten rahoilla. Ei niillä ole mitään aikomustakaan modernisoitua, vaan tehdä Euroopasta ajan saatossa islamistinen maanosa.

Tämä ehkä kuulostaa oudolta, mutta on totista totta, myös imaamien puheissa.

Vierailija kirjoitti:

Onko Honkasalo päästellyt höpöjä näppikseltään Twitterissä vai mikä juttu tämä nyt on?

Vaalit on tulossa, eikä näissä ole kyse mistään kuntavaaleista vaan siitä, mikä puolue pääsee eduskuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ongelma on siinä että jos ensin sallitaan sotilailta yhdenlaisen muslimipäähineen käyttöä, tässä tapauksessa hijabin, niin seuraavaksi vaaditaan koko kasvot peittävän nicabin ja sitten koko vartaloa peittäbvän burkhan sallimista. Esikunnassa työskentelevä käyttäkööt uskonnollisia vaatteita mutta Suomen armeijan kenttävarustukseen eivät itämaiset päähineet  kuulu.

Ilmeisesti tämä nainen olisi halunnut joskus YK-joukkoihin. Sinne tosin pääsee siviilivirkamiehiksi myös naishenkilöt jotka eivät ole käyneet armeijaa, jos on muuten sellainen koulutus ja pätevyys että pääsisi. 

Ongelma on siinä, että asepuku on tietynlainen tunnistamisen helpottamiseksi. Omat sotilaat pitää pystyä erottamaan vieraista ja sotilaat pitää pystyä erottamaan siviileistä. Pukeutumisohjesäännöstä poikkeaminen hankaloittaa tällaista tunnistamista.

Ymmärrän sen että saattaa haluta YK-rauhanturvaajiin jos sillä tavalla pytstyisi auttamaan vaikka entisen kotimaansa asioita. Heillä voi olla vähän väljemmät pukeutumisstandardit varsinkin trooppisissa maissa, ja voisi olla jopa uskottavampi jos käyttäisi osittain sellaisia asuja joilla tunnnustaa YK-rauhanturvaajan  puolueettomaksi eikä pelkästään länsimaiseksi sotilaaksi. 

Tällaisille pitäisi luoda joku oma urapolku. Suomen armeijalla ei ole oikein resursseja kouluttaa varusmiehistä vieraiden kulttuurien asiantuntijoita kun asevelvollisten pitää ensisijaisesti puolustaa Suomea eikä luoda kansainvälistä uraa. 

Asia voisi olla toinen jos Suomi kuuluisi Natoon, niin voisi ehkä järjestyä joku vaihto-oppilaspaikka jonkun toisen maan armeijasta jossa huivinkäyttö sallittua?

Uskonnolliset tunnukset ei kuulu VARSINKAAN rauhanturvaajille. Ei missään muodossaan.

Tätä se on kun mistään mitään tajuamattomat laalaamaan eläjät koittavat valkopestä ja selitellä asioita. 

Vierailija kirjoitti:

Lehmittelijä kunnioittaa ainoastaan niitä naisia, jotka ovat täysin samaa mieltä hänen kanssaan. Eläimeksi nimittely on yksi tapa alistaa naisia, jotka ovat eri mieltä. Per5uja ja taIebaneja yhdistää se, että molemmat inhoavat urbaaneja koulutettuja liberaaleja itsenäisiä naisia.

Yritä päästä siitä sanasta yli, vai haluatko jatkaa siitä jossakin muussa ketjussa. Se ei ole tämän kejun aihe.

*eri

Vierailija kirjoitti:

Futispiireissä nousi pari viikkoa sitten kohu, kun esiteltiin hijabia tyttö(nais)futaajille. Olin itsekin tyrmistynyt asiasta koska mielestäni viheriölle eivät kuulu nämä lajiin kuulumattomat, jopa alisteiset vaatekappaleet.

Sitten on se kolikon toinen puoli: ilman hijabia erinäisistä kulttuureista tukevilla tytöillä ei ole mitään asiaa futisareenoille. Tämä siis voi olla oikeasti este futisharrastukselle.

Ongelma on kyseisissä kulttuureissa, ei yhteiskunnassa jossa naista alistavia pakkokolttuja ei sallita armeijassa tai potkupallokentillä.

Vierailija kirjoitti:

Mikä saa perussuomalaiset hyväksymään naisten seksuaalisen alistamisen ja heidän alisteisesta asemastaan rahallisen hyötymisen?

Perussuomalaisilla on parituksesta tuomittu taas ehdolla Vaasassa.

https://yle.fi/uutiset/3-8873016

https://vaalit.perussuomalaiset.fi/kuntavaalit/ehdokas/risto-helin

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008008011.html

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000008007266.html

On niitä paskiaisia myös vihreillä ja vassareilla! Silakka jauhotettu 👍

Kyllä musliminaisillakin on oikeus harjoittaa prostituutiota kenenkään estämättä tai erota miehestään jo se ei tee kotitöitä riittävästi.

Musliminaisillakin on oikeus viettää tyttöjen iltaa ravintolassa kenenkään estämättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onhan se kummallista, että ei laiteta mitään valvontaa tai lakirajotteita tyttölasten silvonnalle. Helppohan tuota olisi valvoa ja määrätä vaikkapa vanhemmille sanktiot. Eiköhän se loppuisi siihen. 

No silvonta on jo kiellettyä ja rangaistavaa.

Miksei siitä rangaista? Siksi että kukaan ei valvo mitä nämä tekevät.

Heitä ei näy koskevan samat lait kuin muita.

Jotain pelkoa on ilmassa kun tähän islamiin ei uskalleta länsimaissa oikeasti puuttua kaikkien päättäjien yhteistyöllä. Näiden kaapukansojen annetaan ihan rauhassa muodostaa tänne muslimiyhteisöjä, joissa noudatetaan vain sharialakia.

En ole koskaan nähnyt kenenkään vaativan että muslimeitä ei pitäisi koskea samat säännöt tai että heidän tekemiään lain rikkomuksia ei pitäisi rangaista. Tavoite on siis ihan yhteinen.

Feministit hyväksyvät hiljaa musliminaisiin kohdistuvan sorron ja väkivallan. Jopa tukevat sitä, kuten Honkasalo osoittaa tässä huiviasiassa.

Persuille vapaus olla, elää ja sanoa kuten haluaa on pyhää vain kun se koskee heitä itseään. Mutta muiden oikeuksia voidaan rajoittaa ihan mielivaltaisesti kun siltä tuntuu. On huomattavasti linjakkaampaa ja suoraselkäistä pitää laissa rangaistavia asioita (esim. silpominen) kiellettynä kaikille ja sitten taas pukeutumiseen liittyvät asiat ovat kaikille vapaita koska niitä ei muidenkaan kohdalla rajoiteta.

Ohis/ Tuo persuttelu on melko naurettavaa.

Tässä asiassa olen sitä mieltä, että hijab ja muut pakolliset vaatekappaleet sortavat

m-naisia. En ole koskaan äänetänyt persuja, enkä äänestä, vaan demareita.

Eikö joidenkin mieleen juolahda, että persujen kanssa voi olla joistakin asioista samaa mieltä kuitenkin? Ja meitä on muitakin.

T: Demari

Kiva, minä olen se joka aiemmin öaljasti täällä demariutensa, koska tolla persujankkauksella yritetään vain tukahduttaa keskustelu.

Kyllä, persut ovat tästä ongelmasta puhuneet jo kauan, ja kyllä, muiden pitäisi uskaltaa myöntää että ovat tässä asiassa oikeassa, ja yhtyä laulukuoroon asian tiimoilta, kuten mekin ei-persut tässä.

Myös sdp ehdokkaista olen löytänyt ihmisiä jotka vastustavat islamia, mutta ne asiat pitäisi ottaa ihan puolueen agendalle. Islam on tasa-arvon ja ihmisoikeuksien vastainen liike, ei mikään hauska pikku uskontoharrastus.

Näin. Ja ottakaapa vaikka huviksenne mallia Tanskan demaripääministerittärestä, joka on julkisesti ilmoittanut tavoitteekseen sen, ettei Tanskaan tulisi enää yhtään tyyppiä hakemaan turvaa. Samat demarit ovat mm. hajoittaneet mm-gettoja, vaativat (huom. vaativat, eivät pyytele) kaikkia yksivuotiaita Tanskassa syntyneitä lapsia osallistumaan varhaiskasvatukseen kielen ja kulttuurin oppimiseksi, sekä ovat julkisesti lausuneet harjoittavansa tiukkaa tu-pa-politiikkaa (palstasensuuri) nimenomaan siksi, ettei äärioikeisto Tanskassa voimistuisi. Ajatella, jossain on vielä demareita, jotka ajattelevat ensin oman maansa kansalaisia ja sitten vasta kaikkia muita maailman asukkaita.

Ruotsin demareista (ei siis ruotsidemokraateista) ei voi puhua edes samana päivänä.

Söpö pieni hipsteri äänestää Vihreitä tai kommunisteja, koska niin voi olla jänskä tyyppi. Ikään kuin kapinallinen, vaikka veronmaksajat maksavatkin asunnot ja opinnot ja lapsen teot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä saa perussuomalaiset hyväksymään naisten seksuaalisen alistamisen ja heidän alisteisesta asemastaan rahallisen hyötymisen?

Perussuomalaisilla on parituksesta tuomittu taas ehdolla Vaasassa.

https://yle.fi/uutiset/3-8873016

https://vaalit.perussuomalaiset.fi/kuntavaalit/ehdokas/risto-helin

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008008011.html

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000008007266.html

On niitä paskiaisia myös vihreillä ja vassareilla! Silakka jauhotettu 👍

On, mutta en kyllä jaksa ymmärtää miksi Vaasan vaalipiiri hyväksyi tuon Helinin listoille. Ei ne ehdokkaat nyt niin kortilla ole että tuollaiset heikoimmatkin lenkit pitää hyväksyä. Heikko tilannetaju yhä puolueessa, valitettavasti.

t. änkyräpersu