Purra arvostelee Honkasaloa – ”Mikä saa feministit puolustelemaan naisten alistamista?”

Vierailija kirjoitti:

Googlettamalla löytyy Kahina Bahloul sekä Sherin Khankan, nykyajassa eläviä moderneja islaminuskoisia naisia.

...jotka liikkuvat henkivartijan kanssa koska 99,9% muslimimaailmasta ei elä "nykyajassa".

Vierailija kirjoitti:

Googlettamalla löytyy Kahina Bahloul sekä Sherin Khankan, nykyajassa eläviä moderneja islaminuskoisia naisia.

Yksittäisiä aktivistinaisia jotka elävät radikaalisti.

99999% muslimi naisista ei ole aktivisteja ja he haluavat elää normaalia elämää. He pitävät kaapua koska heillä ei ole vaihtoehtoa. Suomi ei voi tasavertaisuutta kunnioittava yhteiskuntana sallia alistamisen merkkien ja tunnusten käyttöä. Keltainen tähti oli viimeksi vastaavassa käytössä Euroopassa merkitsemässä alempiarvoista kansanryhmää. Joko se jo nyt unohtui?

Kannattaa googlettaa sellaiset nimet kuin Hege Storhaug ja Mona Walter.

Puhuvat rohkeasti islamin ongelmista ja on vankka kokemuspohja molemmilla.

Storhaug norjalainen, Walter ruotsalainen.

Molemmilla tapp ouhkaus niskassa ja salatut asuinpaikat jne.

Kiertävät silti puhumassa.

Kirjaakin löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Googlettamalla löytyy Kahina Bahloul sekä Sherin Khankan, nykyajassa eläviä moderneja islaminuskoisia naisia.

Yksittäistapauksia, ei pidä yleistää, ainakaan suomalaisiin silvottuihin muslimityttöihin.

Vai mitä?

Huom. intersektionaaliset feministit*

Feministejä on erilaisia. Nykyajan woke feminismi on tätä intersektionaalista feminismiä. Itse pidän itseäni feministinä, mutta en todellakaan tue nykyajan feminismiä vaan vanhaa kunnon feminismiä, joka oli vain ja ainoastaan naisasia eli nykyistä radikaalifeminismiä. Nykyiseen feminismiin on liitetty niin paljon kaikkea, joka ei siihen kuulu, joten alkuperäinen idea eli naisten oikeudet ovat unohtuneet kokonaan. Nykyään nämä nykyfeministit ovat eturintamalla tuhoamassa naisten vaivalla hankittuja oikeuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiheeseen liittyvää kirjallisuutta, tosin ei ole julkaistu suomeksi: Kahina Bahloul Mon islam, ma liberté

En ole lukenut, mutta anna minun arvata: islamikulttuurin aivopesemä nainen kertoo, miten huivi ja burkha ovat hienoja asioita.59

Päinvastoin.

Ranskalainen naisimaami joka ei käytä huivia.

Kertoo miten islamin pitäisi modernisoitua nykyaikaan.

Samoin tanskalainen naisimaami julkaissut asiasta kirjan.

Ymmärrätkö, että nuo naisimaamit ovat täysin marginaalissa ja heille pitää usein järjestää poliisisuojelua? Islamiin on sisäänrakennettu reformikielto, profeetta teki aikoinaan kaikki asiat oikein ja on täydellinen esimerkki kuten koraanin joka sana. Joka muuta väittää, on harhaoppinen ja näille sopiva rangaistus kyllä tiedetään. Mitään modernisaatiota ei ole näköpiirissä.

Vierailija kirjoitti:

Näetkö usein musliminaisen tekevän jotain muuta kuin kärräävän lastenvaunuja aamupäiväsaikaan? Minä en. Harvoin näkee heitä esim urheilemassa kuntosaleilla, lenkkipoluilla tms.

Mä näen aamupäiväsaikaan musliminaisia töissä, vähän samaan tapaan kuin muitakin ihmisiä. Mammalomalaiset tuskin sinne salin eläkeläisvuorolle on tunkemassa uskonnosta riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lehmittelijä kunnioittaa ainoastaan niitä naisia, jotka ovat täysin samaa mieltä hänen kanssaan. Eläimeksi nimittely on yksi tapa alistaa naisia, jotka ovat eri mieltä. Per5uja ja taIebaneja yhdistää se, että molemmat inhoavat urbaaneja koulutettuja liberaaleja itsenäisiä naisia.

Eikös tuota vihreää aivopierua vastustanut Purra ole valtiotieteiden maisteri ja väikkärin tekijä?

Ja eiköhän jokainen persu kannata yksilön vapauksia ja liberaalia yhteiskunta- ja talouspolitiikkaa mieluummin kuin punavihreää anarkiaa ja sosialismia.

t. DI, PS

Mitenköhän se liberaalius ja yksilönvapaus näkyy siinä, että armeijassa ei saisi pitää kypäräpipoa? Talouspoliittisesti p3rsut ovat sitäpaitsi hyvinkin vasemmalla. Ja ei muuten kannata kuvitella, että kaikki p3rsukriittiset olisivat punavihreitä.

Siis ongelma on siinä että jos ensin sallitaan sotilailta yhdenlaisen muslimipäähineen käyttöä, tässä tapauksessa hijabin, niin seuraavaksi vaaditaan koko kasvot peittävän nicabin ja sitten koko vartaloa peittäbvän burkhan sallimista. Esikunnassa työskentelevä käyttäkööt uskonnollisia vaatteita mutta Suomen armeijan kenttävarustukseen eivät itämaiset päähineet  kuulu.

Ilmeisesti tämä nainen olisi halunnut joskus YK-joukkoihin. Sinne tosin pääsee siviilivirkamiehiksi myös naishenkilöt jotka eivät ole käyneet armeijaa, jos on muuten sellainen koulutus ja pätevyys että pääsisi. 

Kävin aikoinaan Helsingin yliopiston kulttuurienvälisen kommunikaation kurssilla kuuntelemassa Munkkiniemen moskeijalla imaamia, ja siellä kyllä tuli selväksi, että naisia ajatellaan omaisuutena. Kun kysyttiin, miksi naisen pitää aina olla miehen seurassa, imaami sanoi seuraavasti: "Jos sinulla olisi tuhat euroa, jättäisitkö sen vartioimattomana huoneeseen?" Hänestä siis nainen oli tahdotonta omaisuutta, esine, jota pitää vartioida. Mutta juu, sain kyllä selvän kuvan islamin naiskäsityksestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niihin hijabeihin sisältyy muutakin kuk naisten alistamista. Ne kankaat on merkityksellisiä. Lahjoja äideiltä tyttärille, tädiltä siskontytölle, kaverilta toiselle. Vähäistä on tieto täällä taas, mutta kun pitää päästä huutamaan väärää tietoa ja väittää sitä totuudeksi. Syventäkää ymmärrystänne, kiitos.

Vit tu miten pihalla tuokin kirjoittaja voi olla. Luuleeko se armeijaa joksikin muotinäytökseksi? Taas tätä minä minä minä sukupolvea. Noilla pukeutumissäännöillä armeijassa on turvallisuusperusta. Tuollaiset liehuvat rievut ovat turvallisuusriski sodassa.

Armeijassa opetetaan tappamaan. Vaatetuksen ja varustuksen tehtävänä on tukea tätä toimintaaja lisäksi suojata taistelijaa säältä, vihollistulelta, biologiskemiallisilta aseilta ja tiedustelulta. Omille virityksille ei ole sijaa. Esimerkiksi vaatetus on suunniteltu käytettäväksi kaasunaamarin kanssa. Materiaalit näkyvät huonosti pimeänäkölaitteiden avulla. Ne myös pienentävät lämpöjälkeä. Vaatteet on suunniteltu huonosti syttyviksi polttotaisteluaineita vastaan. Talvikäyttöön on valitti materiaaliksi villa.. Vaatteet ja varusteet kulkevat pitkän tien ennenkuin ne hyväksytään käyttöön. Tietämättömän hölmön on helppoa laukoa kaikenlaista soopaa mediaan ottamatta asioista ensin selvää. Varmaan äänestäjät itse hiukan ajateltuaan ymmärtävät ettei tämmöisiä ulostuloja kontrolloimattomasti heittelevällä voi olla kummoista kompetenssia arvioida muitakaan asiakyysymyksiä. Ja mitä sellainen ihminen saa aikaiseksi jos hänet valitaa? Ei mitään.

Tämä sen ratkaisi. Good riddance, vassarit. Tämä tyttö äänestää vaaleissa ekaa kertaa persuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiheeseen liittyvää kirjallisuutta, tosin ei ole julkaistu suomeksi: Kahina Bahloul Mon islam, ma liberté

En ole lukenut, mutta anna minun arvata: islamikulttuurin aivopesemä nainen kertoo, miten huivi ja burkha ovat hienoja asioita.59

Päinvastoin.

Ranskalainen naisimaami joka ei käytä huivia.

Kertoo miten islamin pitäisi modernisoitua nykyaikaan.

Samoin tanskalainen naisimaami julkaissut asiasta kirjan.

Ymmärrätkö, että nuo naisimaamit ovat täysin marginaalissa ja heille pitää usein järjestää poliisisuojelua? Islamiin on sisäänrakennettu reformikielto, profeetta teki aikoinaan kaikki asiat oikein ja on täydellinen esimerkki kuten koraanin joka sana. Joka muuta väittää, on harhaoppinen ja näille sopiva rangaistus kyllä tiedetään. Mitään modernisaatiota ei ole näköpiirissä.

Jonkun tai joidenkin pitää olla edelläkävijöitä ja esimerkkejä.

Henkensäkin uhalla.

Vierailija kirjoitti:

Siis ongelma on siinä että jos ensin sallitaan sotilailta yhdenlaisen muslimipäähineen käyttöä, tässä tapauksessa hijabin, niin seuraavaksi vaaditaan koko kasvot peittävän nicabin ja sitten koko vartaloa peittäbvän burkhan sallimista. Esikunnassa työskentelevä käyttäkööt uskonnollisia vaatteita mutta Suomen armeijan kenttävarustukseen eivät itämaiset päähineet  kuulu.

Ilmeisesti tämä nainen olisi halunnut joskus YK-joukkoihin. Sinne tosin pääsee siviilivirkamiehiksi myös naishenkilöt jotka eivät ole käyneet armeijaa, jos on muuten sellainen koulutus ja pätevyys että pääsisi. 

Ongelma on siinä, että asepuku on tietynlainen tunnistamisen helpottamiseksi. Omat sotilaat pitää pystyä erottamaan vieraista ja sotilaat pitää pystyä erottamaan siviileistä. Pukeutumisohjesäännöstä poikkeaminen hankaloittaa tällaista tunnistamista.

Vierailija kirjoitti:

Huom. intersektionaaliset feministit*

Feministejä on erilaisia. Nykyajan woke feminismi on tätä intersektionaalista feminismiä. Itse pidän itseäni feministinä, mutta en todellakaan tue nykyajan feminismiä vaan vanhaa kunnon feminismiä, joka oli vain ja ainoastaan naisasia eli nykyistä radikaalifeminismiä. Nykyiseen feminismiin on liitetty niin paljon kaikkea, joka ei siihen kuulu, joten alkuperäinen idea eli naisten oikeudet ovat unohtuneet kokonaan. Nykyään nämä nykyfeministit ovat eturintamalla tuhoamassa naisten vaivalla hankittuja oikeuksia. 

Samaa mieltä. Wokeismi ja äärifeminismi eivät ole aitoa feminismiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi perussuomalaisten on vaikea ymmärtää, että on naisia jotka haluavat käyttää hijabia ja käydä armeijan ja nämä naiset eivät hyväksy naisten alistamista vaikka heillä hijab. Samalla logiikalla kaikki kansallispukua käyttävät naiset ovat rasisteja, onko näin persut?

Et ole ilmeisesti käynyt arabimaissa. Siellä nainen on elukasta seuraava. Naiset ovat miesten omaisuutta. Naiset säkitetään hijabiin jotta saavat liikkua ulkona. Ja silloinkin suvun miespuolisen saattajan kanssa. 

Hijabipakko on naisen alistamista, sen symboli. Sitäkö sinä lehmä haluat? Ja seuraavaksi ympärileikkauksen laillistamistako ja neitsyeeksi neulomista?

Terveisin kaiken nähnyt mies.

Lehmittelijänä en puhuisi naisten asemasta yhtään mitään. Tätä se just tarkoittaa, että p3rsut on Suomen TaIeban.

Kyllä minä ymmärrän enemmän lehmittelijä persua, kuin islamistimiestä joka pitää naista oikeasti vuohen kaltaisena myytävänä tuotteena.

Tekeepä mieli usein itsekin lehmitellä naisia, jotka ampuvat tyhmyydellään kaikkia päähän, esim puolustamalla näitä ihania islamisteja.

Lehmien mieltä en kyllä halua pahottaa.

Purra” puloustaa” tasa-arvoa???? Lentääkö lehmät sun uniin😁

Tunnen parikin muslimia, jotka ovat omiensnaojensa mukaan kuitenkin ateisteja. He jos jotkut kritisoivat islamia. Sitten on näitä vihreitä ja vassareita jotka ovat niin v i t u n sinisilmäisiä ja tyhmiä.

Sellaiset huiveihin ja kaapuihim pukeutuvat ihmiset ovat jollain tapaa arvelluttavannäköisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ongelma on siinä että jos ensin sallitaan sotilailta yhdenlaisen muslimipäähineen käyttöä, tässä tapauksessa hijabin, niin seuraavaksi vaaditaan koko kasvot peittävän nicabin ja sitten koko vartaloa peittäbvän burkhan sallimista. Esikunnassa työskentelevä käyttäkööt uskonnollisia vaatteita mutta Suomen armeijan kenttävarustukseen eivät itämaiset päähineet  kuulu.

Ilmeisesti tämä nainen olisi halunnut joskus YK-joukkoihin. Sinne tosin pääsee siviilivirkamiehiksi myös naishenkilöt jotka eivät ole käyneet armeijaa, jos on muuten sellainen koulutus ja pätevyys että pääsisi. 

Ongelma on siinä, että asepuku on tietynlainen tunnistamisen helpottamiseksi. Omat sotilaat pitää pystyä erottamaan vieraista ja sotilaat pitää pystyä erottamaan siviileistä. Pukeutumisohjesäännöstä poikkeaminen hankaloittaa tällaista tunnistamista.

Ymmärrän sen että saattaa haluta YK-rauhanturvaajiin jos sillä tavalla pytstyisi auttamaan vaikka entisen kotimaansa asioita. Heillä voi olla vähän väljemmät pukeutumisstandardit varsinkin trooppisissa maissa, ja voisi olla jopa uskottavampi jos käyttäisi osittain sellaisia asuja joilla tunnnustaa YK-rauhanturvaajan  puolueettomaksi eikä pelkästään länsimaiseksi sotilaaksi. 

Tällaisille pitäisi luoda joku oma urapolku. Suomen armeijalla ei ole oikein resursseja kouluttaa varusmiehistä vieraiden kulttuurien asiantuntijoita kun asevelvollisten pitää ensisijaisesti puolustaa Suomea eikä luoda kansainvälistä uraa. 

Asia voisi olla toinen jos Suomi kuuluisi Natoon, niin voisi ehkä järjestyä joku vaihto-oppilaspaikka jonkun toisen maan armeijasta jossa huivinkäyttö sallittua?