Purra arvostelee Honkasaloa – ”Mikä saa feministit puolustelemaan naisten alistamista?”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi perussuomalaisten on vaikea ymmärtää, että on naisia jotka haluavat käyttää hijabia ja käydä armeijan ja nämä naiset eivät hyväksy naisten alistamista vaikka heillä hijab. Samalla logiikalla kaikki kansallispukua käyttävät naiset ovat rasisteja, onko näin persut?

Et ole ilmeisesti käynyt arabimaissa. Siellä nainen on elukasta seuraava. Naiset ovat miesten omaisuutta. Naiset säkitetään hijabiin jotta saavat liikkua ulkona. Ja silloinkin suvun miespuolisen saattajan kanssa. 

Hijabipakko on naisen alistamista, sen symboli. Sitäkö sinä lehmä haluat? Ja seuraavaksi ympärileikkauksen laillistamistako ja neitsyeeksi neulomista?

Terveisin kaiken nähnyt mies.

Lehmittelijänä en puhuisi naisten asemasta yhtään mitään. Tätä se just tarkoittaa, että p3rsut on Suomen TaIeban.

Jos mulle tulis joku lehmittelijä kertomaan mitä hänen mielestään saan tai en saa pitää päällä niin mitä veikkaatte, kuuntelisinko kiinnostuneena hänen perusteluitaan vai pitäisinkö entistä tiukemmin kiinni vaatekappaleesta? Jos kunnioituksen puute on näin ilmeistä on ihan turha kuvitella saavansa muutosta aikaan.

Miksi et ryhdy muslimiksi? Käytä koko elämän pukua, jossa vain silmät näkyy ja vietä suurin osa ajasta himassa tai mitä sun uskovainen mies haluaa.

Miksi jauhat täällä tekopyhää paskaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi perussuomalaisten on vaikea ymmärtää, että on naisia jotka haluavat käyttää hijabia ja käydä armeijan ja nämä naiset eivät hyväksy naisten alistamista vaikka heillä hijab. Samalla logiikalla kaikki kansallispukua käyttävät naiset ovat rasisteja, onko näin persut?

Et ole ilmeisesti käynyt arabimaissa. Siellä nainen on elukasta seuraava. Naiset ovat miesten omaisuutta. Naiset säkitetään hijabiin jotta saavat liikkua ulkona. Ja silloinkin suvun miespuolisen saattajan kanssa. 

Hijabipakko on naisen alistamista, sen symboli. Sitäkö sinä lehmä haluat? Ja seuraavaksi ympärileikkauksen laillistamistako ja neitsyeeksi neulomista?

Terveisin kaiken nähnyt mies.

Tuo lehmä-sanan käyttö naisesta sen sijaan osoittaa aina miten paljon kunnioitusta sen sanojalla on naisia kohtaan. Ihanan ironista! :D

Tunnen muslimeja itse useista eri arabimaista ympäri maailmaa ja työskentelen heidän kanssaan. Olen myös vieraillut niissä. Sanotaanko että siellä jos mies on sadistinen paska, valtio tukee hänen väkivallankäyttöään niin kuin muuallakin maailmassa jättämällä sen huomiotta (esim stalkkerit).

Ei ole mitään syytä lähteä liioittelemaan, että kirjoittaja haluaa ympärileikkausta tai neitsytseulontaa.

T. Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi perussuomalaisten on vaikea ymmärtää, että on naisia jotka haluavat käyttää hijabia ja käydä armeijan ja nämä naiset eivät hyväksy naisten alistamista vaikka heillä hijab. Samalla logiikalla kaikki kansallispukua käyttävät naiset ovat rasisteja, onko näin persut?

Et ole ilmeisesti käynyt arabimaissa. Siellä nainen on elukasta seuraava. Naiset ovat miesten omaisuutta. Naiset säkitetään hijabiin jotta saavat liikkua ulkona. Ja silloinkin suvun miespuolisen saattajan kanssa. 

Hijabipakko on naisen alistamista, sen symboli. Sitäkö sinä lehmä haluat? Ja seuraavaksi ympärileikkauksen laillistamistako ja neitsyeeksi neulomista?

Terveisin kaiken nähnyt mies.

Lehmittelijänä en puhuisi naisten asemasta yhtään mitään. Tätä se just tarkoittaa, että p3rsut on Suomen TaIeban.

Jos mulle tulis joku lehmittelijä kertomaan mitä hänen mielestään saan tai en saa pitää päällä niin mitä veikkaatte, kuuntelisinko kiinnostuneena hänen perusteluitaan vai pitäisinkö entistä tiukemmin kiinni vaatekappaleesta? Jos kunnioituksen puute on näin ilmeistä on ihan turha kuvitella saavansa muutosta aikaan.

Ei minuakaan kiinnosta kuunnella teitä, jotka haukutte meitä perussuomalaisnaisia persuämmiksi, kiitos vaan.

No kiitos itsellesi, todistit yhden pointin. Se että haukkuu naisia alistuneiksi, aivopestyiksi tms. ei varsinaisesti saa heitä avaamaan korviaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tein aiheeseen liittyen tänne eilen aloituksen kahdesti. Poistettiin parissa minuutissa. Aihe oli "Olen aikuinen feministinainen ja äänestän Perussuomalaisia." Ilmeisesti tämä on aivan käsittämätöntä joillekin intersektionaalisille uudemmille feministeille.

Ja kyllähän tiedetään miten käy aiheille joita ei näy missään, kuvitellaan ettei niitä ole.

No on minusta vähän outoa feministinä äänestää puoluetta, jonka puheenjohtaja on sen kuvannut olevan "antifeministinen". Juuri tuolla sanalla. Mutta kukin äänestää haluamaansa puoluetta, tietysti, ja muutkin asiat kuin feminismi voivat toki vaikuttaa äänestyspäätökseen. 

Feminismiä on suojella naisia ja tyttöjä kulttuurilta, jossa naisen asema on olematon. Se nelikymppinen PS-feministi.

Keksin feministinä Suomessa ihan hirvittävän paljon muita asioita, joilta esimerkiksi tyttöjä tulisi suojella, kuin ulkopuolinen "kulttuuri, jossa naisen asema on olematon". Suomalaisten tyttöjen ja nuorten naisten asemaan vaikutetaan ihan muilla keinoin, joista suurin osa koskee onneksi myös maassamme asuvia muslimityttöjä. 

Voisitko nimetä kolme asiaa?

Laadukas varhaiskasvatus, mahdollisuus kouluttautua niin pitkälle kuin älli ja kiinnnostus riittää (=maksuton tai ainakin sitä lähellä oleva koulutus) sekä palkkatasa-arvo ja inhimillinen perhepolitiikka. Noin aluksi. Koulutus ja omat tulot tarkoittavat naisille (kuten miehillekin) hyvinvointia ja vapautta tehdä omia valintoja.

Mitä ihmettä taas? Eikö suomessa jokainen sitten voi kouluttautua niin pitkälle kuin pääkoppa ja kiinnostus sen sallii ihan vapaasti?

Palkkatasa-arvohan meillä jo onkin.

Varhaiskasvatus voisi kyllä olla parempaa kun näkee miten avuttomia monet ihmiset ovat elämässään, mutta nykyisellä feminismillä tuskin on siihen rakentavia ratkaisuja.

Mitä tarkoitat "inhimillisellä perhepolitiikalla"?

Taloudelliset esteet esim. toisen asteen koulutuksessa ovat olleet paljon esillä ja siksi meillä onkin nyt "maksuton" toisen asteen koulutus. Tyttöjä kannattaa tuuppia mahdollisimman paljon hyväpalkkaisille aloille, jotta taloudellinen itsenäisyys toteutuu. Inhimillinen perhepolitiikka on esim. sitä, että nainen jolla on paljon lapsia saa arkeensa ja työntekoonsa tukea, joka mahdollistaa itsenäisen elämän ja yhteiskunnallisen osallisuuden. Seksuaalirikoslainsäädäntöä pitäisi kiristää siltä osin, että myös verkossa tapahtuva seksuaalinen häirintä tulee ja tuodaan ilmi ja siitä rangaistaan. Tämä suojelee kaikkia maamme lapsia. 

Missään ei ole ikinä keksitty parempia keinoja edistää naisen asemaa kuin tieto ja koulutus ja taloudelliset mahdollisuudet.  

Ja tältä, sisaret, näyttää savuverho.

Vierailija kirjoitti:

Musliminainen on jollakin tapaa näkymätön intersektionaalisen feminismin uhrihierarkiassa.

Eipäs, vaan int. sekt. feminismin mukaan valkoinen mies tai nainen ei ole oikeutettu arvostelemaan värillisten tapoja olla ja elää, oli se kuinka kammottavaa hyvänsä. Lapsiavioliitot, naisten alisteinen asema, eläinrääkkäys ja seksuaalivähemmistöjen edustajien kuolemantuomiot on asia, joita vastaan taistellaan, mutta joiden harjoittajia ei oikeastaan voida kritisoida, sillä näiden tekijöiden, eli miesten ihonväri kompensoi heidän tekojaan.

Eli nämä feministit käyttää periaatteessa aikuisista islamistimiehistä samaa, kuin hormonihuuruiset äidit alakouluikäisistä koulukiusaajista: teko on hirveä, mutta tekijälle ei saa vihjata, että hänkin on hirveä

Vierailija kirjoitti:

Mua ottaa eniten päähän se, että vihervasemmisto nostaa tästä rasisti kortin. Olen itse ulkomaalaisperäinen ja paljon ulkomaalaisia ystäviä.

Kyse ei ole ihoväristä vaan sovinistisista säännöistä, joka koskee osa muslimeita.

Nainen ei saa meikkaa, poistaa huntunsa ja kotisynnyttäjän roolissa.

Nainen puolustelee kulttuuriaan aivan kuten joku joku uhri.

Esim. Jos kontrolloiva suomalainen mies laatii tiukkoja sääntöjä naiselle ja nainen uhrina tyytyy kohtaloonsa, tekeekö se siitä asiasta oikein vai käytetäänkö naista hyväksi?

Tämä. Jos luettaisiin uutisista miten suomalaismiehet ovat pahoinpidelleet ja jopa surmanneet suomalaisnaisia kattilapäähineen puutteen takia niin yksikään feministi ei uskoisi kun suomalaisnainen selittää että kattila päässä on hänen oma valintansa, vaan syyttäisi suomalaismiehiä naisten alistamisesta uskomaan kattilapäähineen tarpeellisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tein aiheeseen liittyen tänne eilen aloituksen kahdesti. Poistettiin parissa minuutissa. Aihe oli "Olen aikuinen feministinainen ja äänestän Perussuomalaisia." Ilmeisesti tämä on aivan käsittämätöntä joillekin intersektionaalisille uudemmille feministeille.

Ja kyllähän tiedetään miten käy aiheille joita ei näy missään, kuvitellaan ettei niitä ole.

No on minusta vähän outoa feministinä äänestää puoluetta, jonka puheenjohtaja on sen kuvannut olevan "antifeministinen". Juuri tuolla sanalla. Mutta kukin äänestää haluamaansa puoluetta, tietysti, ja muutkin asiat kuin feminismi voivat toki vaikuttaa äänestyspäätökseen. 

Feminismiä on suojella naisia ja tyttöjä kulttuurilta, jossa naisen asema on olematon. Se nelikymppinen PS-feministi.

Keksin feministinä Suomessa ihan hirvittävän paljon muita asioita, joilta esimerkiksi tyttöjä tulisi suojella, kuin ulkopuolinen "kulttuuri, jossa naisen asema on olematon". Suomalaisten tyttöjen ja nuorten naisten asemaan vaikutetaan ihan muilla keinoin, joista suurin osa koskee onneksi myös maassamme asuvia muslimityttöjä. 

Just. Se että luultavasti melkein jokainen muslimityttö on joko kunniakulttuurin tai islamin vanki ei ole mikään ongelma? Tai s-rikostilastot eivät ole hälyttäviä, vaikka ne suureksi osaksi ovat seurausta liian höllästä maahanmuuttopolitiikasta?

En tiedä kuinka monta muslimityttöä ja heidän perheitään Suomesta tunnet. Minun lasteni kaveripiirissä heitä on useita. Kuvaamasi todellisuus ei todellakaan realisoidu heidän kohdallaan. On todella vaarallista lähteä tuollaisen mustavalkoisen yleistämisen tielle.

Siinäpä se onkin, ei heihin voi tutustua missään. Ainoastaan sen tiedän mitä näen: musliminaisia ei ole yöelämässä juuri lainkaan. Eikä heillä ole juurikaan kantasuomalaisia poikaystäviä/puolisoja. Ovatko liian alistettuja vaiko liian uskovaisia ottamaan osaa moiseen vai mistä se on kiinni? Muslimimiehiä ei näytä ainakaan mikään estävän.

Ai, kyllä minä olen heihin tutustunut ihan lasten koulun kautta ja omalla työpaikallani. Yöelämässä en käy itsekään, vaikka en musliminainen olekaan, joten siitä en osaa sanoa. Kyllähän kovin uskonnollisen miehen tai naisen on aika vaikea varmaankin pariutua kovin maallistuneen kumppanin kanssa ja päinvastoin. En minäkään ateistina ryhtyisi kovin uskonnollisen ihmisen kanssa parisuhteeseen ja tuskin hänkään minun kanssani. 

Lasten koulun kautta, tietysti. Arki ja yöelämä, jotka edustavat sitä todellista vapautta, ovat kokonaan oma lukunsa, joka taas kertoo kaikesta muusta kuin mistään tasa-arvoisesta tai sekulaarista uskonnosta ja kulttuurista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiheeseen liittyvää kirjallisuutta, tosin ei ole julkaistu suomeksi: Kahina Bahloul Mon islam, ma liberté

En ole lukenut, mutta anna minun arvata: islamikulttuurin aivopesemä nainen kertoo, miten huivi ja burkha ovat hienoja asioita.59

Päinvastoin.

Ranskalainen naisimaami joka ei käytä huivia.

Kertoo miten islamin pitäisi modernisoitua nykyaikaan.

Samoin tanskalainen naisimaami julkaissut asiasta kirjan.

Lehmittelijä kunnioittaa ainoastaan niitä naisia, jotka ovat täysin samaa mieltä hänen kanssaan. Eläimeksi nimittely on yksi tapa alistaa naisia, jotka ovat eri mieltä. Per5uja ja taIebaneja yhdistää se, että molemmat inhoavat urbaaneja koulutettuja liberaaleja itsenäisiä naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi perussuomalaisten on vaikea ymmärtää, että on naisia jotka haluavat käyttää hijabia ja käydä armeijan ja nämä naiset eivät hyväksy naisten alistamista vaikka heillä hijab. Samalla logiikalla kaikki kansallispukua käyttävät naiset ovat rasisteja, onko näin persut?

Et ole ilmeisesti käynyt arabimaissa. Siellä nainen on elukasta seuraava. Naiset ovat miesten omaisuutta. Naiset säkitetään hijabiin jotta saavat liikkua ulkona. Ja silloinkin suvun miespuolisen saattajan kanssa. 

Hijabipakko on naisen alistamista, sen symboli. Sitäkö sinä lehmä haluat? Ja seuraavaksi ympärileikkauksen laillistamistako ja neitsyeeksi neulomista?

Terveisin kaiken nähnyt mies.

Naisten alistamisesta puhuessaan kannattaa välttää naisen haukkumista lehmäksi, jos haluaa olla millään lailla uskottava.

Minusta nainen joka ei kunnioita sitä tasa-arvoa joka meillä on suomessa mutta puuttuu suuresta osasta maailmaa on lehmä. Valitettavasti maalaisesta sanavarastostani ei löydy henkistä köyhyyttä ja idiotismia paremmin kuvaavaa ilmaisua kuin lehmän kanttura. Kaupunkilaisilla tuntuu muutenkin yksinkertaisetkin perusajatukset olevan kateissa tai sitten ne käännetään päälaelleen ihan huomion saamiseksi. Jos vaikka tuokin mielipidevaikuttaja menisi auttamaan niitä teidän ruokajonoista leipäänsä hakevia ja olisi edes jollakin tavalla hyödyksi yhteiskunnalle jolta toivoo palkinnoksi valtuutetun paikan ja palkkion.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy riisua alisteisuus huivilta. Suomalaisen valkoisen heteromiehen on alettava pitää hijabia myötätunnosta näitä naisia kohtaan.

Erityisesti feministien pitää osoittaa solidaarisuutensa uimarannalla verhoutumalla huiviin ja pitkään kaapuun.

Minä osoitan solidaarisuuteni kohtelemalla toista ihmistä mahdollisimman hyvin, oli hänellä huivi tai kaapu tai ei.

Meinaatko että me islamin vastustajat potkimme kaapunaisia kaupoissa ja kadulla kun työntävät rattaita?

Kuule viimeisin muistamani kohtaaminen kaupassa kaapunaisen kanssa meni niin että törmättiin hyllynnurkalla ja minulta tippui kädessä ollut tuote törmäyksessä, molemmat pyysimme anteeksi hymyillen ja kaapunsinen nosti tuotteen, ja minä kiitin nätisti.

Vaikka minä vastustan ja suoranaisesti vihaan islamia, ei se tarkoita että vihaisin yksittäistä muslimia jota en tunne.

Eri

Googlettamalla löytyy Kahina Bahloul sekä Sherin Khankan, nykyajassa eläviä moderneja islaminuskoisia naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiheeseen liittyvää kirjallisuutta, tosin ei ole julkaistu suomeksi: Kahina Bahloul Mon islam, ma liberté

En ole lukenut, mutta anna minun arvata: islamikulttuurin aivopesemä nainen kertoo, miten huivi ja burkha ovat hienoja asioita.59

Päinvastoin.

Ranskalainen naisimaami joka ei käytä huivia.

Kertoo miten islamin pitäisi modernisoitua nykyaikaan.

Samoin tanskalainen naisimaami julkaissut asiasta kirjan.

Kauankohan menee ennenkuin joku fundis ilmaisee vastalauseensa irroittamalla naisimaamien päät.

Vierailija kirjoitti:

Lehmittelijä kunnioittaa ainoastaan niitä naisia, jotka ovat täysin samaa mieltä hänen kanssaan. Eläimeksi nimittely on yksi tapa alistaa naisia, jotka ovat eri mieltä. Per5uja ja taIebaneja yhdistää se, että molemmat inhoavat urbaaneja koulutettuja liberaaleja itsenäisiä naisia.

Eikös tuota vihreää aivopierua vastustanut Purra ole valtiotieteiden maisteri ja väikkärin tekijä?

Ja eiköhän jokainen persu kannata yksilön vapauksia ja liberaalia yhteiskunta- ja talouspolitiikkaa mieluummin kuin punavihreää anarkiaa ja sosialismia.

t. DI, PS

Kurjaa sanoa näin, mutta tuttavapiirissäni ne, jotka ovat eniten intersektionaalisuuden ja vasemman laidan kannalla, ovat heitä joilla on eniten henkilökohtaisia ongelmia. Voisin kuvitella että tietävät ideologiansa olevan kuin lava-autollinen virtahepoja joista ei voi puhua, mutta koska on kuitenkin oltava tietyistä asioista sovitusti samaa mieltä. Kyseessä on lauman hyväksyntä. Vähemmästäkin syntyy sisäistä ristiriitaa ja lääkkeitä kuluu sekä sairasloma jatkuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiheeseen liittyvää kirjallisuutta, tosin ei ole julkaistu suomeksi: Kahina Bahloul Mon islam, ma liberté

En ole lukenut, mutta anna minun arvata: islamikulttuurin aivopesemä nainen kertoo, miten huivi ja burkha ovat hienoja asioita.59

Päinvastoin.

Ranskalainen naisimaami joka ei käytä huivia.

Kertoo miten islamin pitäisi modernisoitua nykyaikaan.

Samoin tanskalainen naisimaami julkaissut asiasta kirjan.

Montahan tuhatta vuotta tätä pitäisi odotella sitten.

Ja käykööt tähän taistoin niissä omissa maissaan. Eihän mikään koskaan muutu muutoin.

Miksi islam muka muuttuisi koskaan, eihän se olisi enää islamia jos naiset nähtäisiin ihmisinä eikä kauppatavarana.

Ymmärrän jos tukholma syndroomasta kärsivä musliminainen puolustaa uskontoaan, mutta että me hyväosaiset länsimaalaiset puollamme naisia alistavia käytäntöjä? Sekopäistä.

Vierailija kirjoitti:

Lehmittelijä kunnioittaa ainoastaan niitä naisia, jotka ovat täysin samaa mieltä hänen kanssaan. Eläimeksi nimittely on yksi tapa alistaa naisia, jotka ovat eri mieltä. Per5uja ja taIebaneja yhdistää se, että molemmat inhoavat urbaaneja koulutettuja liberaaleja itsenäisiä naisia.

Kyllä ne vihertalebanit löytyy ihan sieltä viherfeministien omasta leiristä. Samat f asistiset mallit ihmisten alistamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Googlettamalla löytyy Kahina Bahloul sekä Sherin Khankan, nykyajassa eläviä moderneja islaminuskoisia naisia.

😂😂😂

Vierailija kirjoitti:

Niihin hijabeihin sisältyy muutakin kuk naisten alistamista. Ne kankaat on merkityksellisiä. Lahjoja äideiltä tyttärille, tädiltä siskontytölle, kaverilta toiselle. Vähäistä on tieto täällä taas, mutta kun pitää päästä huutamaan väärää tietoa ja väittää sitä totuudeksi. Syventäkää ymmärrystänne, kiitos.

Vit tu miten pihalla tuokin kirjoittaja voi olla. Luuleeko se armeijaa joksikin muotinäytökseksi? Taas tätä minä minä minä sukupolvea. Noilla pukeutumissäännöillä armeijassa on turvallisuusperusta. Tuollaiset liehuvat rievut ovat turvallisuusriski sodassa.