F-35 valinta käytännössä varmistui. Lockheed Martin tarjoaa 5. sukupolven F-35 hävittäjiä 4. sukupolven hinnalla.

Gripen tarjoaa Suomelle

- suurta lukumäärää

- hyvää aseistusta (mm. Meteor)

- täysin riittävää suorituskykyä

- tutkakoneiden tarjoamaa täysin uutta kyvykkyyttä ja ensiluokkaista tilannekuvaa

- teollista yhteistyötä

- edullisia käyttökuluja (1-moottorisuus ja löpöpiheys)

- lentotunteja, joista etenkin F-35 kohdalla jouduttaisiin tinkimään

Vierailija kirjoitti:

64 hävittäjää ammutaan alas yhden päivän taisteluissa, mitäs sitten tehdään ?

Ei ammuta. Venäjä ei edes tiedä missä hävittäjät ovat, sillä niillä voidaan operoida kaikkien Suomen lähivaltioiden sotilaskentiltä. Olennaista on, ettei F-35 näy Venäjän tutkissa, joten F-35 voi lähteä vaikka Pohjois-Norjan kentältä, tehdä operaation Venäjän tutka-asemaan Karjalassa ja laskeutua Viroon. Eikä Venäjä missään vaiheessa tiedä mitä tapahtui ja kuka operaation teki.

Vierailija kirjoitti:

Gripen tarjoaa Suomelle

- suurta lukumäärää

- hyvää aseistusta (mm. Meteor)

- täysin riittävää suorituskykyä

- tutkakoneiden tarjoamaa täysin uutta kyvykkyyttä ja ensiluokkaista tilannekuvaa

- teollista yhteistyötä

- edullisia käyttökuluja (1-moottorisuus ja löpöpiheys)

- lentotunteja, joista etenkin F-35 kohdalla jouduttaisiin tinkimään

Ihan kiva, mutta kukaan ei ole ostanut Gripeniä. Miksiköhän?

F-35 on niin epäluotettava vehje Suomen oloihin että sodan tullen niitä ei kyllä ilmaan laiteta.

Vierailija kirjoitti:

F-35 on niin epäluotettava vehje Suomen oloihin että sodan tullen niitä ei kyllä ilmaan laiteta.

Tällä hetkellä ylivoimaisesti ostetuin hävittäjä.

Eikö juuri eilen F-35 taas pudonnut? Luotettavaa tekniikkaa tosiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

F-35 on niin epäluotettava vehje Suomen oloihin että sodan tullen niitä ei kyllä ilmaan laiteta.

Tällä hetkellä ylivoimaisesti ostetuin hävittäjä.

Niin? Ja epäluotettavin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Gripen tarjoaa Suomelle

- suurta lukumäärää

- hyvää aseistusta (mm. Meteor)

- täysin riittävää suorituskykyä

- tutkakoneiden tarjoamaa täysin uutta kyvykkyyttä ja ensiluokkaista tilannekuvaa

- teollista yhteistyötä

- edullisia käyttökuluja (1-moottorisuus ja löpöpiheys)

- lentotunteja, joista etenkin F-35 kohdalla jouduttaisiin tinkimään

Ihan kiva, mutta kukaan ei ole ostanut Gripeniä. Miksiköhän?

Koska muille ei ole tehty samaa tarjousta?

Ja itseasiassa Brasilia on ostanut E-mallia. Samoin Sveitsi, mutta sitten vaihtuikin F-35, joka taitaakin vaihtua tämänviikkoisen parlamenttiprotestin jälkeen taas Gripeniksi.

Nato-maat ostaa luonnollisesti amerikkalaista, samoin kuin ostivat kylmän sodan vuosinakin. EF-projektissa mukana olleet ostavat Eurofighteria. Kehitysmaat ostaa ranskalaista. Näin se maailmassa menee. Puolueettoman maan koneille on aika pienet markkinat, mutta ei se kerro mitään koneen laadusta. RUotsihan on tehnyt päinvastoin helkutin hyviä hävittäjiä aina: Draken ja Viggen oli aikakautensa parhaimpia, eikä Gripenkään huono ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kovat ilmavoimat täällä kun 64 F-35:tä ja Ruotsilla yli sata Gripeniä. Ei toivoakaan Venäjällä ilmaherruudesta.

Valaiskaa tyhmää, en tiedä asiasta juuri mitään, mutta Wikipedian mukaan Venäjällä on noin 5 000 konetta. Ovatko ne niin vanhoja romuja, ettei edes 30-kertainen määrällinen ylivoima merkkaisi mitään?

Kyllä ovat. Ilmataistelussa ei ole jaossa hopeamitalia. Määrällä ei ole väliä, laatu ratkaisee. Qualitas Potentia Nostra.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt järki käteen: f-35 elinkaarikustannukset ja kustannukset/lentotunti on aivan liian korkea. Ei mitään järkeä ostaa konetta, jolla ei ole varaa harjoitella ja jota ei ole varaa pitää lentokykyisenä.

F-35 on yleisesti tunnustettu epäonnistuneeksi koneeksi, mutta jenkit ovat laittaneet siihen niin paljon rahaa että nyt sitä täytyy vaan pakottaa kaikille länsiliittoutuneille. Jotta saisivat edes vähän rahojaan takaisin.

Hävittäjät ostetaan sotaa varten ja sodassa F-35 on paras uhka Venäjän hävittäjille. Plus että pystyvät tehokkaasti tuhoamaan Venäjän sotilaskohteita myös rajan takaa.

F-35 nostaa kynnystä Venäjän hyökätä Suomeen. Paras mahdollinen vakuutus rauhalle.

Paitsi silloin jos niiden vuoksi pitää uhrata muuta suorituskykyä kustannusten vuoksi. Suomi ei edelleenkään ole hankkimassa absoluuttisesti parasta hävittäjää, vaan parhaan kokonaissuorituskyvyn.

Ja siihen F-35 on ylivoimainen. Mikään kone ei nosta Suomen puolustuskykyä ja kynnystä hyökätä Suomeen niin paljon kuin F-35.

F-35 on rauhanajan kukkoiluvehje, mahdolliset konfliktit kyllä hoidetaan muulla kalustolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kovat ilmavoimat täällä kun 64 F-35:tä ja Ruotsilla yli sata Gripeniä. Ei toivoakaan Venäjällä ilmaherruudesta.

Valaiskaa tyhmää, en tiedä asiasta juuri mitään, mutta Wikipedian mukaan Venäjällä on noin 5 000 konetta. Ovatko ne niin vanhoja romuja, ettei edes 30-kertainen määrällinen ylivoima merkkaisi mitään?

Ei Venäjä voi keskittää kaikkea sotakalustoa yhtä pientä naapuria vastaan. Sotilaallinen itsemurha Venäjälle.

Okei, toki näin. Mutta entä jos Venäjä hyökkäisi vain 1/3 kalustolla? 10-kertainen ylivoima ei auta?

Ymmärrän, että Venäjän kalusto on ehkä vähän vanhentunutta, mutta onko ero tosiaan noin hurja?

Laskuissa mukana siis Venäjä vs. Suomi+Ruotsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

64 hävittäjää ammutaan alas yhden päivän taisteluissa, mitäs sitten tehdään ?

Ei ammuta. Venäjä ei edes tiedä missä hävittäjät ovat, sillä niillä voidaan operoida kaikkien Suomen lähivaltioiden sotilaskentiltä. Olennaista on, ettei F-35 näy Venäjän tutkissa, joten F-35 voi lähteä vaikka Pohjois-Norjan kentältä, tehdä operaation Venäjän tutka-asemaan Karjalassa ja laskeutua Viroon. Eikä Venäjä missään vaiheessa tiedä mitä tapahtui ja kuka operaation teki.

F-35 ei ehkä näy, mutta sen tutka näkyy. Vai meinaatko että surffailevat ilman tutkaa ja tilannekuvaa?

Kuten sanottua, tarvitsee F-35 käytännössä tuekseen tutkakoneiden luoman tilannekuvan. Muuten sen stealth-ominaisuuksista ei ole hyötyä ja kyky löytää etenkin matalalla lentäviä kohteita on hyvin heikko.

Vierailija kirjoitti:

F-35 on rauhanajan kukkoiluvehje, mahdolliset konfliktit kyllä hoidetaan muulla kalustolla.

Jatkuvasti käytössä sotilasoperaatioissa, esim Syyriassa Israelin F-35 osoitti ylivoimaisuutensa Venäjän modernia ilmapuolustusta vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kovat ilmavoimat täällä kun 64 F-35:tä ja Ruotsilla yli sata Gripeniä. Ei toivoakaan Venäjällä ilmaherruudesta.

Valaiskaa tyhmää, en tiedä asiasta juuri mitään, mutta Wikipedian mukaan Venäjällä on noin 5 000 konetta. Ovatko ne niin vanhoja romuja, ettei edes 30-kertainen määrällinen ylivoima merkkaisi mitään?

Ei Venäjä voi keskittää kaikkea sotakalustoa yhtä pientä naapuria vastaan. Sotilaallinen itsemurha Venäjälle.

Okei, toki näin. Mutta entä jos Venäjä hyökkäisi vain 1/3 kalustolla? 10-kertainen ylivoima ei auta?

Ymmärrän, että Venäjän kalusto on ehkä vähän vanhentunutta, mutta onko ero tosiaan noin hurja?

Laskuissa mukana siis Venäjä vs. Suomi+Ruotsi.

Ei ole realistista sotilaallista skenaariota, jossa Venäjä keskittäisi 50% Suomea vastaan. Tämä jättäisi Venäjän täysin puolustuskyvyttömäksi muuta uhkaa vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

64 hävittäjää ammutaan alas yhden päivän taisteluissa, mitäs sitten tehdään ?

Ei ammuta. Venäjä ei edes tiedä missä hävittäjät ovat, sillä niillä voidaan operoida kaikkien Suomen lähivaltioiden sotilaskentiltä. Olennaista on, ettei F-35 näy Venäjän tutkissa, joten F-35 voi lähteä vaikka Pohjois-Norjan kentältä, tehdä operaation Venäjän tutka-asemaan Karjalassa ja laskeutua Viroon. Eikä Venäjä missään vaiheessa tiedä mitä tapahtui ja kuka operaation teki.

F-35 ei ehkä näy, mutta sen tutka näkyy. Vai meinaatko että surffailevat ilman tutkaa ja tilannekuvaa?

Kuten sanottua, tarvitsee F-35 käytännössä tuekseen tutkakoneiden luoman tilannekuvan. Muuten sen stealth-ominaisuuksista ei ole hyötyä ja kyky löytää etenkin matalalla lentäviä kohteita on hyvin heikko.

Olennaista on, että F-35 havaitsee uhat ennen kuin vihollinen havaitsee F-35. Ja silloin vihollinen onko myöhässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

F-35 on rauhanajan kukkoiluvehje, mahdolliset konfliktit kyllä hoidetaan muulla kalustolla.

Jatkuvasti käytössä sotilasoperaatioissa, esim Syyriassa Israelin F-35 osoitti ylivoimaisuutensa Venäjän modernia ilmapuolustusta vastaan.

Eikö keihäät ja kivet pystyny torjumaan F35: ttä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kovat ilmavoimat täällä kun 64 F-35:tä ja Ruotsilla yli sata Gripeniä. Ei toivoakaan Venäjällä ilmaherruudesta.

Valaiskaa tyhmää, en tiedä asiasta juuri mitään, mutta Wikipedian mukaan Venäjällä on noin 5 000 konetta. Ovatko ne niin vanhoja romuja, ettei edes 30-kertainen määrällinen ylivoima merkkaisi mitään?

Niitä voi käyttää siellä missä on ilmaherruus. Sehän tuo pointti on. Noista "tuhansista koneista" vain pienellä osalla on merkitystä ennen sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

F-35 on rauhanajan kukkoiluvehje, mahdolliset konfliktit kyllä hoidetaan muulla kalustolla.

Jatkuvasti käytössä sotilasoperaatioissa, esim Syyriassa Israelin F-35 osoitti ylivoimaisuutensa Venäjän modernia ilmapuolustusta vastaan.

Eikö keihäät ja kivet pystyny torjumaan F35: ttä?

Israel testasi koneen suorituskyvyn lentämällä Teheraniin ja takaisin. Samoin myöhemmin lensivät keskellä päivää Beirutin yllä :)

Jos mikä tahansa suurvalta joutuisi tilanteeseen, jossa on tarpeellista hyökätä pienen maan kimppuun, silloin suurvallan tavoitteena olisi tuhota pienemmän maan ilmavoimat ja saavuttaa ilmaherruus.

Jos Kiina joutuisi todelliseen sotaan Intiaa vastaan, ilmassa olisi satoja tai jopa tuhansia lentokoneita ensimmäisen kahden viikon aikana ja pudotettuja koneitakin tulisi yhdessä päivässä paljon enemmän kuin 64 hävittäjää.